Occident contre Islamistes ou les croisades des temps modernes

48 réactions

• ---

  Crab2 30 août 2014 10:38

  Bien comprendre ce qu’est réellement un califat il faut se plonger dans le texte constructeur de l’identité de l’islam :
  

  L’islam est innocent c’est son « fatum », s’il faut en croire qu’il interdit de s’entre-tuer entre musulmans, puisque le claironne à la ville et au monde ce « grand savant » ou hautement « brave mufti », une façon « universaliste », donc sans aucun doutes de rappeler pourquoi l’islam n’interdit pas de tuer les incroyants, les juifs, les non-musulmans, les apostats, les homosexuels, de lapider des femmes ni la pratique des crimes d’honneurs, ou dans le « meilleur des mondes islamiques » de les emprisonner  ; donc en résumé, faut bien comprendre ’’ musulman ’’ est une « race supérieure »
  - ceci est donc une raison majeure, très islamique et islamisante pour ne pas s’entre-tuer entre musulmans
  Un dieu musulman qui, en outre, fait de la femme une race inférieure à l’homme puisque le coran « parole révélée d’Allah » s’adresse aux femmes à la troisième personne, jugez vous-même :

  http://laicite-moderne.blogspot.fr/2014/07/une-religion-raciste.html

  Répondre Lien permanent

• ---

  Jean-Pierre Llabrés 30 août 2014 10:54

  Musulmans d’Europe : agents dormants du terrorisme islamiste hérétique ?

  Répondre Lien permanent

  • ---

    mmbbb 30 août 2014 13:21

    oui peut etre mais le cheval de troie ce sont nous qui ouvront nos portes largement J’ai habite pres de Nantua j’avais explique que notre jeunesse n’etait une chance pour la France Une vague d’immigration turque nous remplaca Premier affaire du foulard a Nantua et premier iman expulse par Pasqua puisqu’il tenait des discours pas tres gentils sur notre societe occidentale et nous prenait pour des degeneres Cette immigration incontrolee continue sous la benediction du patronnat des politiques et des syndicats Non seulement cela nous coute tres cher financierement et a terme provoquera des violences sociales In fine je trouve les occidentaux tres con mais nous sommes vraiment tres con. C’est vrai que les arabes ont eu leur age d’or sous les abassydes helas depuis ils n’ont plus evolues plutot regresses Quant a l’explosion demographique, ces pays ont un reservoir inepuisable A l’auteur cela fait deja quelques temps que les pays arabes chassent les chretiens d ’Orient et veulent a terme une terre uniquement islamique 

    Répondre Lien permanent

• ---

  César Castique 30 août 2014 11:12

  « Abou Bakr Al Baghdadi et ses acolytes, doivent donc comprendre qu’ils se sont engagés dans une voie sans issue. »

  
  

  
  

  Pourquoi sans issue ? L’issue, c’est tout simplement de se répandre dans le monde entier pour tourner un peu partout des clips de décapitations manuelles.

  
  

  
  

  
  

  « Ces dirigeants Jihadistes se disent choqués par les disparités sociales et l’existence déplorable dans laquelle végète l’écrasante majorité des peuples musulmans, au moment où une minorité de privilégiés vit dans une opulence provocatrice. »

  
  

  Et c’est pour cela qu’ils crucifient des chrétiens et égorgent des pauvres diables sans un, par fournées de dix ?

  
  

  
  

  « ..ils doivent accepter de coopérer à l’avenir avec ces pays du Moyen Orient et d’Afrique et de daigner entendre leurs revendications.. »

  
  

  
  

  C’est quoi ces revendications ? Qu’on les laisse construire des centrales électriques afin d’alimenter les innombrables usines qu’ils brûlent de construire et de mettre en activité pour fabriquer tout ce qui est manufacturable sur la planète, des pince à linge aux satellites artificiels, des clefs à mollette aux montres-ordinateurs et des ramassettes aux voitures autonomes ? 

  Répondre Lien permanent

• ---

  juluch 30 août 2014 12:27

  Il veulent rien négocier ou discuter.

  
  

  Ils veulent juste détruire.

  
  

  Ils manipulent les masses, les utilises comme soldats......

  
  

  ils comprennent que la force.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Christian Labrune 30 août 2014 12:27

  Mohamed Bouhouch
  Le raisonnement qui sous-tend votre article ne tient pas debout. Vous dites bien au début que vous n’excusez pas les islamistes, que vous n’essayez pas d’induire le lecteur à les « comprendre », mais c’est quand même ce que vous faites en fin de compte. Si les jeunes de ces anciens pays colonisés sont tentés de rejoindre ces mouvements, ce ne serait pas pas à cause de dispositions particulièrement cruelles, mais parce qu’ils auraient au fond leurs raisons.
  Mais il n’y a pas de « raison » qui tienne, en la circonstance : quiconque n’est pas saisi d’horreur à la vue des exactions commises par ces abrutis et consent à se rapprocher de leur idéologie choisit un chemin qui conduit tout droit à la monstruosité. L’argument de la domination coloniale est un peu facile et ne résiste pas à l’analyse. Les historiens peuvent bien expliquer la montée du nazisme en Allemagne comme une conséquence de la sévérité du traité de Versailles, cela ne justifie pas pour autant les crimes contre l’humanité commis plus tard avec la complicité plus ou moins active de tout un peuple.
  Dans votre perspective très manichéenne, il y aurait d’un côté les méchants colonisateurs et de l’autre les bons colonisés, mais il y a eu dans l’histoire bien des peuples occupés et colonisés qui auront su échapper aux logiques de la haine et du ressentiment. La Chine, salement vaincue à l’époque des guerres de l’opium et des traités inégaux, ne s’applique pas à peindre les pays occidentaux sous les traits d’horribles colonisateurs. Le Japon obligé d’ouvrir ses ports sous la menace des canons du Commodore Perry en 1853, et enfin atomiquement bombardé et gouverné par MacArthur jusqu’en 52, a renoncé à l’éthique guerrière de ses samouraïs, est devenu une démocratie comme les autres, aura su bénéficier très intelligemment, et dès l’ère Meiji, d’un processus au fond très colonial. Ces pays d’extrême orient, aujourd’hui à la pointe de la modernité,
  ont fait preuve de résilience, pour employer un concept à la mode.
  A l’inverse, le spectacle que nous offrent les diverses variété de jijadisme, avec leurs cortèges de décapitations et de massacres en série, c’est celui d’un haut moyen-âge retourné à une barbarie sans commune mesure avec ce qu’avaient pu produire les grandes civilisations d’Athènes ou de Rome, ou de Bagdad au Xe siècle. Ce qui est en train d’arriver au Moyen-Orient, ce n’est donc même pas une guerre entre des civilisations différentes, c’est une guerre entre des époques différentes de l’histoire : le monde moderne aux prises avec une résurgence du passé le plus archaïque. C’est presque inimaginable et il y a trente ans, un pareil scénario ne se rencontrait que dans ces films de science-fiction où l’on voit des explorateurs de l’espace aux prises avec les habitants demeurés primitifs d’une planète lointaine.
  La civilisation de ce siècle, dans tous les pays développés, est « sortie du religieux », comme l’explique très bien Marcel Gauchet. Et c’est seulement cette sortie du religieux qui permet le développement. Les religions de l’extrême orient ne promettent pas à leurs fidèles un salut personnel et une vie éternelle en paradis. Elles n’ont donc jamais été un obstacle au progrès. Les chrétiens sont sortis définitivement de leur religion dont ils ignorent complètement la théologie dans leurs grande majorité. Reste l’islam, véritable cauchemar pour le monde contemporain. Mais il finira bien par crever comme les autres religions, et les excès dont sa forme la plus arriérée se trouve responsable sont en train de signer son arrêt de mort.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Pierre Régnier 31 août 2014 12:21

    
    

    Bonjour Christian Labrune

     

    Évidemment d’accord sur toute la première partie de votre commentaire je veux pourtant vous répéter, une fois de plus, mon désaccord sur son dernier paragraphe : je tiens les philosophes actuels - je ne parle que de ceux que j’estime - pour partiellement responsables de la réanimation de la violence religieuse dans le monde où nous vivons. Ils refusent d’analyser, pour la dénoncer, la théologie criminogène maintenue dans les quatre principaux monothéismes.

     

    Les chrétiens tout particulièrement ne sont nullement « sortis de leur religion » (mais le problème n’est pas là) et ils continuent d’alimenter, même si c’est partiellement et indirectement, les diverses pratiques de la violence très logiquement engendrées par la théologie islamique.
    

     

    DÉSACRALISER LA VIOLENCE RELIGIEUSE, mon petit essai de mars 2000, qu’il ne m’a jamais été possible de publier même après le 11 septembre 2001, commençait par un rappel de la "sortie de la religion" selon Marcel Gauchet. Puis j’enchaînais ainsi :

     

     

    Dans son livre "La religion dans la démocratie" (éd. Gallimard 1998) Marcel Gauchet me paraît trop optimiste quand il écrit : "Nul parmi nous ne peut plus se concevoir, en tant que citoyen, commandé par l’au-delà. La Cité de l’homme est l’oeuvre de l’homme, à tel point que c’est impiété, désormais, aux yeux du croyant le plus zélé de nos contrées, que de mêler l’idée de Dieu à l’ordre qui nous lie et aux désordres qui nous divisent". L’agnostique citoyen du monde que je suis fera remarquer que la terre entière est désormais « notre contrée », que c’est là qu’il faut étudier le "parcours de la laïcité" (sous-titre du livre) et que certains de ceux qui, comme en Algérie, en Afghanistan ou en Iran, « mêlent l’idée de Dieu aux désordres qui nous divisent » tuent « parmi nous » très fréquemment. Ceux-là se disent très souvent croyants de l’islam, mais ce sont bien toutes les religions abrahamiques qui continuent de cultiver la violence théorique, théologique ; les autres, sur lesquelles ne porte pas cette réflexion n’étant pas pour autant tenues pour dépourvues de toute violence. Le fanatique qui passe à l’acte criminel a bon dos. On souligne qu’il n’a rien compris, ne veut pas comprendre même lorsque, précisément, il a trop bien compris en prenant à la lettre ce qu’on lui a demandé de prendre à la lettre. Qui peut soutenir qu’il est seul responsable et qu’on ne triche pas quand on met un fossé entre ses actes, horribles, et ceux que les religions - traditionnelles, officiellement reconnues - lui ont enseignés comme parfaitement justifiés en d’autres temps ?

     

    Dans le pire des cas les ordres de tuer restent toujours valables et, par exemple, des dignitaires de l’islam appellent publiquement - sans que personne, ni individus ni Etats appliquant leur devoir d’ingérence n’exige leur traduction en justice - au meurtre de Salman Rushdie ou de Taslima Nasreen (pour ne parler que de deux victimes désignées qui ont eu le temps d’alerter le monde démocratique avant que le crime sur leur personne ait été commis ; beaucoup d’autres, en Iran par exemple, n’ont pas eu ce temps)...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Hannibal GENSERIC 31 août 2014 12:52

    @ Christian Labrune

    Bravo pour votre réponse que j’approuve, car vous évitez les pièges simplistes et les insultes racistes (qu’on voit malheureusement beaucoup dans les commentaires et qui sont toujours hors sujet, et dénotent d’un niveau intellectuel assez lamentable, ce qui me navre beaucoup, car je suis un admirateur de la culture française).

    Sur le fond, il est clair que l’auteur de l’article est l’archétype de l’islamiste « modéré », sachant qu’il n’y a pas plus d’islamiste modéré que de « gentil nazi » ou de « sioniste humain ». La Tunisie en fait la triste expérience : les islamistes modérés , ce sont ceux qui recrutent, forment, financent et envoient au casse pipe les djihadistes en Syrie et en Irak.

    Il y a plein de faux arguments dans son article. Un exemple  : les chefs djihadistes sortent des grandes écoles (coraniques ?) et d’universités (du Qatar ou d’Arabie version Qaradawi ?). Ceux que je connais , et dont les CV sont publiés sur Internet lors de leur mort, sont plutôt des brutes épaisses et des incultes , doublés de trafiquants de drogue, d’armes, de pétrole, d’êtres humains .

    Exemples :

    http://numidia-liberum.blogspot.com/2013/09/mokhtar-au-paradis-des-houris-nouvelle.html

    Mafia islamiste et trafic d’organes humains

    Quant au Calife, que ces djihadistes vénèrent comme un Dieu vivant , il est notoire que c’est un agent du Mossad :

    Le « Calife » Baghdadi est un agent du Mossad israélien

    En particulier, les chefs djihadistes tunisiens sont, pour la plupart, des repris de justice, formés en prison au djihadisme de base (tuer les musulmans récalcitrants à l’islamisme ) et libérés par le régime islamiste tunisien (grâce présidentielle !!) par centaines à chaque occasion : fête nationale ou religieuse. Ils sont ensuite exfiltrés vers la Libye pour une formation universitaire complémentaire dans les camps djihadistes... où ils obtiennent leurs diplômes .........

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 31 août 2014 13:47

    « Quant au Calife, que ces djihadistes vénèrent comme un Dieu vivant , il est notoire que c’est un agent du Mossad »

    @Hannibal Genséric

    Vous approchez assez près de la Vérité, mais vous ne la touchez pas encore et si vous la connaissiez dans toute son étendue, vous resteriez probablement sans voix.

    La Vérité, c’est que Dieu lui-même, le Dieu de la bible hébraïque, le Dieu des Evangiles, le Dieu du Coran, est un agent du Mossad.
    « Un agent », non, pas vraiment. Je ne faisais que reprendre votre expression, laquelle convenait très bien pour une créature telle que le Calife mais certes pas pour son Créateur, lequel est à l’origine de toutes choses et les précède. Il est le Premier Moteur immobile d’Aristote, et non pas simple « agent ».

    Pour mieux dire : Dieu EST le Mossad ou, ce qui revient au même : le Mossad, c’est Dieu.

    Cette proposition n’a rien de métaphysique, elle ne constitue pas une vérité a priori. Elle est amplement prouvée dans l’ordre des choses empiriques, et jour après jour, en particulier sur ce site. Bossuet, dans son « Histoire universelle » expliquait déjà tout ce qui arrive dans l’histoire par un décret de la Providence. C’est qu’il ne disposait pas encore - et en cela il reste excusable - du mot qui convient. Nous le possédons désormais. L’histoire n’est au fond, et depuis les origines, qu’une illustration des volontés du Mossad. C’est par le Mossad que la politique Américaine se trouve téléguidée. C’est donc aussi le Mossad, c’est-à-dire Dieu, qui guide les bandes armées de l’Etat islamique dans leur irrésistible progression. Abou Bakr al-Baghdadi ni ses zélateurs ne sauraient jamais dire le contraire.

    MOSSAD AKBAR ! ALLAH AKBAR ! MOSSAD AKBAR !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 31 août 2014 14:11

    @Pierre Régnier

    Je suis athée autant qu’on peut l’être, mais un athée ne saurait être un fanatique, ce serait tout à fait en contradiction avec l’étymologie du mot lui-même. Je n’ai donc jamais été partisan d’une éradication des religions. Elles mourront progressivement mais il faut que ce soit de leur belle mort.
    Les religions « du Livre », pour reprendre l’expression des musulmans, ont toutes été violemment portées au fanatisme. Ca commence avec le sacrifice d’Isaac. Dieu demande à Abraham d’égorger son fils et cet abruti, au lieu de l’envoyer se faire foutre, lui fait porter le fagot du sacrifice jusqu’au lieu prévu et là, sort son grand couteau. C’est immonde, mais cela continue partout à trouver, même chez les chrétiens quand ce n’est pas chez des psychanalystes, des justifications parfaitement surprenantes. Quand c’est Dieu qui commande, il n’y a plus qu’à s’exécuter. Quand c’est le Calife qui transmet l’ordre divin de trancher la gorge à un journaliste américain ou à un quelconque otage, ce serait évidemment une faute et un péché d’aller faire un tour dans la nature et de laisser à un petit camarade l’honneur d’avoir à réaliser ce que Dieu a voulu.
    Il va de soi quand même que la plupart des chrétiens et des musulmans ne croient plus assez à l’existence de Dieu pour accepter de se livrer à ces sortes d’horreurs et c’est en ce sens qu’on peut bien parler d’une sortie du religieux. Si le Pape François, qui jouit d’une popularité certaine et qui paraît être au fond un brave homme, commandait demain ex cathedra (et là il serait infaillible !) aux catholiques de France d’exterminer les protestants ou les musulmans, il n’y aurait probablement que ceux de Saint-Nicolas du Chardonnet (et encore !) pour affûter sans arrière-pensée leurs couteaux de cuisine après la messe.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    popov 31 août 2014 15:57

    @Hannibal Genseric

    Bonjour

    Je ne sais pas si ce « calife » est un agent de la mossad ou non. Ce que je sais, c’est que ce genre de phénomène est récurrent dans l’histoire de l’islam.

    Et ce que que je prédis, c’est qu’il va se faire trucider un de ces jours par ses semblables. C’est le destin des califes dont la position est convoitée par des prétendants à l’affut du moindre faux-pas.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Hannibal GENSERIC 31 août 2014 18:18

    @ Christian Labrune

    Grâce à vous, je découvre, ébloui, qu’Allah et Mossad sont, pour les hordes noires intégristes, la même chose. D’ailleurs, si on regarde le drapeau de l’EIIL/ISIS, on voit qu’il ressemble fort au sigle du Mossad : même couleur noire, même graphisme, avec des caractères « arabes » très proches de l’écriture hébraïque.

    Cependant, je constate que de plus en plus de musulmans de base, le petit peuple (celui que les islamistes prennent pour des ignares, malléables à merci) se rendent compte du lavage de cerveau qu’on leur fait subir sur des dizaines de chaines coranico-djihadistes comme Al-Djazira ou dans les mosquées casernes.

    Donc à mon avis, « l’avancée irrésistible » de DAESH/ISIS/EIIL sera stoppée par les armées arabes (Syrienne, irakienne, Hezbollah) et ses énergumènes mis hors d’état de nuire... à moins que l’Occident ne les envoie guerroyer ailleurs contre la Russie et contre la Chine via le Caucase et l’Asie Centrale, où ils seraient anéantis pour de bon. Incha’Mossad. (si le Mossad le veut).

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 1er septembre 2014 10:31

    " D’ailleurs, si on regarde le drapeau de l’EIIL/ISIS, on voit qu’il ressemble fort au sigle du Mossad : même couleur noire, même graphisme, avec des caractères « arabes » très proches de l’écriture hébraïque.« 

    @Hannibal Genséric
    Ma thèse »Dieu EST le Mossad", tout le monde l’aura compris, était d’inspiration surréaliste. Paraphrasant un propos bien connu de Salvador Dali, je pourrais dire aussi que la seule différence entre Labrune et un fou, c’est que Labrune n’est pas fou.
    Mais si vous continuez à associer comme vous le faites des informations disparates pour essayer de leur donner un sens, je crains fort que vous n’en arriviez à la situation du Président Schreber bien connue depuis l’une des cinq psychanalyses de Freud(*). Vous ne serez peut-être pas, comme lui, persécuté par Dieu, mais par le Mossad. D’un point de vue clinique, la différence est tout à fait dépourvue d’importance.

    (*) je dois préciser, n’étant pas fou, que je n’accorde aucun crédit aux théories psychanalytiques. Je m’en tiens au texte publié par Schreber, les élaborations théoriques de Freud me paraissant tout aussi pathologiques que n’importe quel délire paranoïaque.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Jean-Pierre Llabrés 1er septembre 2014 11:17

    Par Pierre Régnier (---.---.---.28) 31 août 12:21

    
    

    « quatre principaux monothéismes. »

    
    

    judaïsme, christianisme, islam.
    Quel est le quatrième, SVP ?

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Pierre Régnier 1er septembre 2014 13:04

    
    

    Bonjour Jean-Pierre Llabrés

     

    Passionné de peinture je le fus tout de suite aussi, dès que je l’ai découverte, de « l’écriture blanche » à la tempera du peintre américain Mark Tobey. Peu de temps après je lisais, en 1964 dans un ouvrage de la collection Mazenod sur les peintres contemporains, que Tobey était « bahaï ». Je faisais alors cette autre découverte : il existe  une « Foi bahaïe » (pour employer l’expression par laquelle les bahaïs nomment leur religion).

     

    Cette découverte est presque devenue, depuis, un handicap pour moi, en tous cas une interrogation permanente : ma grande estime pour le bahaïsme n’est-elle pas éxagérément amplifiée par ma passion pour "l’écriture blanche" de Tobey ? Cette religion ne serait-elle pas, finalement, que l’une des très nombreuses sectes nouvelles ayant tenté, ici ou là depuis des siècles, de prétendre apporter du fondamentalemnt nouveau aux trois grandes religions se réclamant de la filiation spirituelle d’Abraham ?

    
    La connaissance directe de nombreux bahaïs - dont beaucoup sont devenus des amis - la visite des lieux saints de la Foi bahaïe et de son centre mondial à Haïfa en Israël (je suis tenté de dire : hélas !), la lecture de nombreux livres des fondateurs et d’adeptes, ainsi que des études d’écrivains qui lui sont extérieurs... m’ont amené à considérer que le bahaïsme peut être bien réellement considéré comme le quatrième grand monothéisme abrahamique.

     

    Il me semble être à l’islam ce que le christianisme est au judaïsme (plus précisément à « l’hébraïsme »). Avec les mêmes apports fondamentaux en termes de pacification potentielle de la croyance en Dieu.

     

    Avec aussi les mêmes limites : la spiritualité pacifiante n’y est encore que partiellement potentielle, le dogmatisme (il n’y a pas de dogmes au sens propre dans le bahaïsme) y restant, tout autant que dans le christianisme, un obstacle au rejet clair et explicite de la conception criminogène de Dieu.

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Jean-Pierre Llabrés 1er septembre 2014 14:06

    Par Pierre Régnier (---.---.---.28) 1er septembre 13:04

    
    

    Merci pour l’explication.

    
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  antyreac 30 août 2014 12:36

  L’islam embourbé dans ses contradictions restent un véritable danger pour le monde moderne

  tôt ou tard il faudra l’interdire.

  Répondre Lien permanent

• ---

  Furax 30 août 2014 12:44

  Totale foutaise...
  Ces « djihadistes » ne servent ni Dieu, ni l’Islam ;
  Ils combattent qui ? Les chiites, le Hezbollah, Bachar el Hassad, tous ceux qui combattent Israël !
  Ces pauvres idiots sont préparés et armés par les américains pour servir Netaniahu.
  Ils meurent pour Israël !
  L« ’embarras » des Etats Unis n’est que foutaises. Comme leurs « frappes. »
  Même technique que pour leur création précédente « Ai Qaîda » 
  http://www.nouvelordremondial.cc/2014/07/14/un-ancien-commandant-dal-qaida-declare-que-leiil-travaille-pour-la-cia/
  http://fr.ria.ru/presse_russe/20140813/202126605.html
  http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/strategie-du-chaos-les-etats-unis-46360
  http://www.nouvelordremondial.cc/2014/08/17/envoye-syrien-a-lonu-letat-islamique-et-israel-sont-des-allies-non-avoues/
  http://www.voltairenet.org/article185073.html

  Répondre Lien permanent

  • ---

    antyreac 30 août 2014 13:36

    Vous avez tendance à préférer les sources d’informations qui s’apparentent à des véritables écrits de propagande et c’est peu dire...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Aldous 30 août 2014 15:01

    N’empêche que Hollande voulais voler au secours de ces djihadistes made in hollywood en bombardant un état souverain il y a à peine un an.

    
    

    Le meme scenar usé que pour la Lybie qui en crève aujourd’hui pendant que nos ex-alliés sur le terrain mettent l’afrique a feu et à sang.
    

    
    

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    El_Arabi_El_Acil 30 août 2014 19:00

    Ne cherchez pas à trop vouloir comprendre.

    Il a été dit et redit , ici et ailleurs que l’EI est à l’image d’ElQaida de BenLaden née dans les lab du Pentagone.

    Que cette sinistre organisation , est également à l’image de BokoHaram du Nigéria qui a kidnappé 500 fillettes Chrétiennes pour - soi disant - les convertir .

    
    

    Que l’EI est dirigée par un pseudo Calife du nom d’ELIOT SIMON , un Juif formé PAR les Juifs et pour servir la cause des juifs.

    
    

    Et , pour enfoncer l’image de l’islam et des Musulmans , cette sinistre organisation s’attaque aux Chrétiens pour faire croire que l’islam combat les Chrétiens d’Irak alors que CECI EST FAUX ET ARCHI FAUX.

    
    

    Ne tombez pas dans le piège.

    Nous étions tombés dans le piège précédent concernant BenLaden avec l’histoire des tours de New York et d’autres mises en scène que nous avions avalées crûment.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Furax 30 août 2014 22:19

    Des écrits de propagande ?
    Vous en voulez d’autres ?
    http://www.diatala.org/pages/les-wahhabites-au-service-de-l-empire-et-des-sionistes-5902582.html
    http://www.lelibrepenseur.org/2014/08/25/letat-islamique-dune-fabrication-juive-au-controle-mental-par-laurent-glau
    http://www.legrandsoir.info/eiil-en-irak-une-catastrophe-fabriquee-aux-etats-unis.html

    Répondre Lien permanent

• ---

  diogène 30 août 2014 15:32

  Arrêtez avec ces conneries de croisades : c’est aussi stupide que l’amalgame arabe = musulman = islamiste = djihadiste !

  
  

  c’est le piège qui vous est tendu par les larbins médiatiques des compagnies pétrolières pour entretenir un climat de conflits permanents dans la région qu’ils veulent contrôler pour le pétrole et le gaz !

  
  

  reprendre ce vocabulaire est tout simplement bête

  
  

  vous vous complaisez dans l’état de victime de la manipulation

  
  

  on dirait que ça vous arrange

  
  

  
  

  Répondre Lien permanent

• ---

  El_Arabi_El_Acil 30 août 2014 18:11

  Bravo à « certains » lecteurs de cet article .

  Le même sujet , me semble-t-il, a été abordé en long et en large dans l’édition d’hier.

  
  

  Ce qui avait été dit , et confirmé dans dans d’autres sites d’informations, c’est que l’EI (ou l’ISIS ou l’EILL) dirigé par un pseudo Calife du nom de Baghdadi n’est en fait qu’un JUIF du nom d’ELIOTT SIMON créé, formé , endoctriné par les Juifs pour servir l’état fantoche qui occupe la Palestine.

  
  

  Il est clair que cette organisation ne va pas s’attaquer aux Juifs , puisque lui-même juif , mais s’attaque aux Chrétiens pour faire croire que les Musulmans visent à effacer de la surface de la terre orientale TOUS CEUX QUI SE DISENT CHRÉTIENS.

  
  

  Ceci est la juiverie dans toute son horreur .

  
  

  ET LA COMBINE MARCHE COMME SUR DES PATINS du moment que l’OCCIDENT COMPLICE PROTEGE l’état factice, colonisateur illégal de la Palestine, depuis 66 ans..

  
  

  N’avez vous pas remarqué cet empressement de vouloir en finir avec toute cette racaille qui se font passer pour des Musulmans alors que ce sont des criminels en puissance ?

  
  

  Juste pour une autre précision,cette sinistre EI est un exemple de la Qaida de BenLaden créée, comme vous le savez, par la CIA de même que BokoHaram auteur du rapt de 500 filles Chrétiennes au Nigeria dans le seul but de FAIRE CROIRE que l’islam est barbarie , sauvagerie , sang et haine ...CE QUI EST FAUX ET ARCHI FAUX.

  
  

  Avant de commenter un article de ce genre , de sujet aussi sensible , le mieux est de ne pas avancer tête baissée mais , se renseigner pour ne pas dire des aberrations ce , à l’instar de ce prétendu Bouhouch et de surcroit un Mohamed .

  
  

  
  

  Répondre Lien permanent

• ---

  Massada 30 août 2014 18:24

  Nombre de djihadistes d’Europe occidentale actifs en Syrie (par million d’habitants)

  Données de décembre 2013 ; Chiffres belges mis à jour en août 2014

  
  

  Belgique 36

  Danemark 15

  Suède 9

  Pays-Bas 9

  Norvège 8

  Autriche 7

  Irlande 6

  France 6

  Royaume-Uni 6

  Finlande 4

  Allemagne 3

  Espagne 2

  Luxembourg 1

  Italie 1

  Suisse 0

  
  

  La Hollande retire la nationalité Néerlandaise aux Djihadistes qui sont partis combattre et qui veulent revenir en Hollande.
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    antyreac 30 août 2014 21:07

    Renseigne toi 

    la plupart des victimes sont des terroristes palestiniens qui soutiennent encore aujourd’hui d’avoir gagné ce conflit

    Alors de quoi se plaint-en ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 1er septembre 2014 10:54

    "De quoi se plaint-on ?

     @antyreac
    Le Hamas et les Gazaouis qui le soutiennent auraient grand tort de se plaindre, s’il faut en juger par l’article huit de la charte du Hamas :
    
    ARTICLE HUIT Allah est son [du Hamas] but, le prophète son modèle, le jihad sa route et la mort pour la cause d’Allah son plus haut souhait.

    Ce qu’ils souhaitent le plus, c’est de pouvoir mourir pour Allah. On leur donne une occasion vraiment inespérée d’aller rejoindre les soixante-douze vierges qui les attendent en Paradis. De quoi se plaignent-ils ?
    Il est vrai que ceux qui « souhaitent » ne sont peut-être pas souvent ceux qui meurent. Haniyeh bénéficiait d’abris souterrains qui n’étaient pas accessibles aux civils gazaouis. Mechaal, dans son excellent hôtel de Doha mène une vie fort paisible. Une video le montre là-bas remerciant ses hôtes, et particulièrement les excellents cuisiniers de l’établissement. La seule ombre au tableau c’est que cela lui coûte très cher. Le pauvre prétend même que la pension coûte à peu près autant que la construction d’un tunnel gazaoui. Il a les moyens, certes, mais l’argent ne fait pas le bonheur, et les drones, comme les hirondelles, volent bas par les temps d’orage.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Pierre Régnier 30 août 2014 18:46

  @ l’auteur

   

  Face aux composantes les plus barbares de l’islam contemporain, la question que devraient se poser les hommes qui, comme vous, se réclament « de la liberté et de la tolérance » n’est pas de savoir si les projets de ces monstres sont "insensés, chimériques et irréalisables à notre époque" mais comment faire comprendre aux musulmans qu’ils doivent quitter vite et sans état d’âme une religion qui inclue de telles composantes ?

   

  Et ceci ne diminue en rien l’absolue nécessité de combattre parallèlement l’économisme, aujourd’hui mondialisé, qui est à la base des inégalités scandaleuses que vous dénoncez  par ailleurs.

   

  Et qui, c’est vrai, amène les hypocrites gouvernants occidentaux à se choisir pour alliés, dans les pays soumis à l’islam, celles des forces en présence qui servent le plus efficacement leurs intérêts.

   

  Ils sont amenés ainsi, bien souvent, à armer un jour ceux des islamistes pour eux provisoirement acceptables - voire franchement complices - qui deviennent leurs violents ennemis du lendemain. Ils ne se soucient nullement de la misère des peuples soumis.

   

  Et ce sont ces peuples qui souffrent le plus de la sinistre complémentarité entre l’exploitation néo-colonialiste et l’islam.

   

  Voir dans cet état de fait des « croisades des temps modernes » me paraît complètement stupide. Une grossière fuite devant les réalités à combattre.

  
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    El_Arabi_El_Acil 30 août 2014 18:59

    Ne cherchez pas à trop vouloir comprendre.

    Il a été dit et redit , ici et ailleurs que l’EI est à l’image d’ElQaida de BenLaden née dans les lab du Pentagone.

    Que cette sinistre organisation , est également à l’image de BokoHaram du Nigéria qui a kidnappé 500 fillettes Chrétiennes pour - soi disant - les convertir .

    
    

    Que l’EI est dirigée par un pseudo Calife du nom d’ELIOT SIMON , un Juif formé PAR les Juifs et pour servir la cause des juifs.

    
    

    Et , pour enfoncer l’image de l’islam et des Musulmans , cette sinistre organisation s’attaque aux Chrétiens pour faire croire que l’islam combat les Chrétiens d’Irak alors que CECI EST FAUX ET ARCHI FAUX.

    
    

    Ne tombez pas dans le piège.

    Nous étions tombés dans le piège précédent concernant BenLaden avec l’histoire des tours de New York et d’autres mises en scène que nous avions avalées crûment.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    César Castique 30 août 2014 20:35

    « Et , pour enfoncer l’image de l’islam et des Musulmans... »

    
    

    
    

    Ça, ce n’est pas nécessaire. Il suffit de considérer ce qu’étaient les pays soumis à l’Islam en 1750 et ce qu’ils sont aujourd’hui, pour constater ce que cette religion est (in)capable de produire, lorsqu’elle domine un peuple sans partage. 

    
    

    
    

    Le sous-développement lui est consubstantiel et si elle a pu briller en Espagne, on voit bien qu’elle n’a produit que l’oligarchie armée dominante, que les Juifs ont fourni le pognon et que les Espagnols de souche ont exécuté le boulot.

    
    

    
    

    Son ineptie vient de loin. De bien avant le Mossad, la CIA et la découverte du pétrole, qui n’était encore qu’une vulgaire substance noire et puante.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    antyreac 30 août 2014 21:02

    Omar les islamophobes te disent merde...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Pierre Régnier 31 août 2014 08:38

    Veuillez m’excuser, Omar, pour ce regrettable oubli

    Pierre Régnier
    islamophobe militant
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    antyreac 31 août 2014 10:33

    omar 

    Je me flatte d’être un islamophobe....

    Répondre Lien permanent

  • ---

    César Castique 31 août 2014 11:18

    « ...fort de votre expérience de militantisme dans le socialisme, c’est dans l’islamophobie que vous vous investissez... »

    
    

    Peut-être, Constant, serez-vous en mesure de nous préciser les raisons qu’on peut avoir de ne pas être islamophobe, lorsqu’on n’est pas soi-même musulman ?

    
    

    Sans s’en tenir aux sacrifices humains que certains de ses fidèles perpétuent, il faut bien prendre acte de la stérilité culturelle, artistique, scientifique, industrielle et économique des pays qui sont sous le joug du système religieux, politique, juridique et social, qu’on appelle communément Islam. 

    
    

    Si certains de ces pays sont très riches, ce n’est jamais dû aux performances économiques, à l’inventivité et à l’esprit d’initiative de leurs habitants, vous me corrigerez si je me trompe.

    
    

    P.S. 1 - A toutes fins inutiles, je précise que je suis agnostique.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Pierre Régnier 31 août 2014 11:48

    
    

    Bonjour Danslayreur

     

    Je crois bien être plus constant que vous dans mes engagements militants, et ceux que vous considérez comme mes propres exégètes, à moi qui ne suis plus un croyant catholique depuis longtemps, je les critique très sévèrement en leur reprochant d’alimenter indirectement la criminalité islamique.

     

    Je dénonce inlassablement, depuis plus de vingt ans, leur maintien et leur justification de la croyance dans une ancienne volonté de violence de Dieu, croyance qui fit écrire très explicitement dans le Livre de Josué, entre autres, que Dieu a commandé un très explicite génocide.

     

    Je dénonce surtout, avec la même constance, l’entêtement de la hiérarchie catholique à répéter et justifier cette épouvantable croyance, jusque dans son Nouveau Catéchisme, 20 siècles après le message, contenu dans les Évangiles, de Jésus de Nazareth dont ils se disent, et probablement se croient, les disciples. (1) et (2)

     

    Quant à mon engagement pour le socialisme, vous vous trompez plus grossièrement encore quand vous le voyez comme un engagement "pour le PS". Je ne cesse de dénoncer à la fois ses pitreries et ses trahisons. Vous pourrez en trouver la confirmation dans mon plus récent article publié sur Agoravox (3)

     

    Mon engagement militant d’islamophobe est explicité notamment, lui, dans mon dernier article publié par Riposte Laïque (4)

     

    (1) http://www.blog.sami-aldeeb.com/2011/09/18/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse/

     

    (2) http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/le-nouveau-pape-devra-supprimer-la-130677

     

    (3) http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/pour-le-socialisme-150555

     

    (4) http://ripostelaique.com/le-nouveau-negationnisme-fait-des-ravages-chez-certains-lecteurs-de-riposte-laique.html

    Répondre Lien permanent

  • ---

    popov 31 août 2014 15:08

    Tiens un Constant Danslayreur version 3.0 !

    Et il en sait des choses notre Constant : « il n’est de divinité que Dieu et Mohamed est le sceau de ses prophète ».

    On se demande comment un homme aussi cultivé fait pour prendre des idées reçues pour des vérités. Comme quoi, chez certains, la culture ne parvient pas à effacer le bourrage de crâne.

    Mahomet le « sceau des prophètes » ? Ce n’est pas très flatteurs pour les prophètes ni pour allah, l’idole des Bédouins, car la sunna décrit plutôt Mahomet comme un véritable trou du cul.

    Alors, Constant, je viens de blasphémer et le ciel ne me tombe pas sur la tête. Bizarre non ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    César Castique 31 août 2014 18:53

    « Vous savez mieux que moi, que l’Islam n’est qu’un prétexte... »

    
    

    
    

    L’histoire démontre que deux civilisations ne peuvent cohabiter qu’à la condition que l’une des deux domine et que l’autre se soumette, au minimum de pas trop mauvais gré, à cette domination.

    
    

    
    

    Et lorsque celle qui est dominée se rebiffe, c’est le clash. Et dès lors que l’Islam entre dans une phase revendicative afin d’adapter des aspects de la vie quotidienne pour les adapter aux injonctions de la pratique de la religion, c’est le commencement du clash. Nous y sommes.

    
    

    
    

    Quant à l’immigration, c’est une toute autre problématique n’ayant rien à voir avec la conquête islamique et ses exigences de transformation de notre société. Si c’est tout ce que vous avez trouvé pour échapper à mes remarques sur la stérilité des peuples islamisés, c’est faiblard. 

    
    

    
    

    Mais je vous avouerai que ça ne m’a pas déçu, je n’attendais aucune réponse de votre part sur ce point crucial, et je vous suggère d’y échapper définitivement en dénonçant l’abus que constitue mon intervention. 

    
    

    
    

    Cliquer ci-dessous sur « Signaler un abus »

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    César Castique 31 août 2014 20:30

    « ...puisque vous n’avez vraiment rien à répondre.* 

    
    

    
    

    Essayez toujours, de votre côté, de répondre à ça, sans aller chercher une référence du côté du VIIIe et du IXe siècle : les peuples assujettis par l’Islam sont stériles du quadruple point de vue culturel, artistique, industriel et économique.

    
    

    
    

     »Votre argument en gros c’est l’Islam est nul...« ¨

    
    

    
    

    Pas nul, stérilisant ! Les peuples qui le subissent sont profondément fatalistes - certains musulmans ont cru pouvoir annoncer que le prétendu »printemps arabe« marquait la mort dudit fatalisme, mais je n’en ai rien cru - , à l’opposé des peuples proactifs, qui, eux, réussissent et progressent.

    
    

    
    

     »...la vraie question est Vous versus un musulman lambda.« 

    
    

    
    

    C’est absurde comme »vraie question" 

    
    

    
    

    En quoi est-ce qu’un individu - par ordre d’entrée en scène, moi, un musulman lambda et un génial précurseur orthodoxe - peut-il être représentatif de dizaines et, à plus forte raison, de centaines de millions de ses semblables ?

    
    

    
    

    Je compare des peuples entre eux, sans mettre sur le même plan Hamida Djandoubi, musulman lambda, et Nicolas Tesla.

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    César Castique 31 août 2014 23:28

    « « Mektoub n’est-ce pas »

    
    

    
    

    ...et Inch Allah !
    

    
    

    
    

     »Un indice pour vous, suite au Concile du Vatican II, le document Orientations pour un dialogue entre chrétiens et musulmans."

    
    

    
    

    Vous tombez mal : c’est quand j’ai compris les implications de Vatican II que j’ai basculé du catholicisme dans l’agnosticisme, ce n’était vraiment plus possible ce grand n’importe quoi.

    
    

    
    

    Et miantenant, un autre indice, pour vous, celui-là. 

    
    

    
    

    Abdennour Bidar, normalien, philosophe et écrivain, dans Le Monde du 1er mars 2011 :

    
    

    
    

    « Si ce printemps arabe signe la fin du fatalisme, et pas seulement la fin de la résignation à l’autoritarisme politique, il nous parle aussi nécessairement en filigrane de l’autre grande figure de l’autoritarisme arabe : celui de la religion islam, c’est-à-dire d’une religion qui traditionnellement s’impose et contraint. Vis-à-vis de cela, les foules du Caire ou de Tunis nous disent qu’elles sont passées à un autre islam, à un autre rapport avec leur culture islamique. »¨

    
    

    
    

    J’étais mort de rire, en lisant ça. C’est pourquoi je l’ai pieusement stocké dans la mémoire de mon ordinateur. Et dans la mienne pour m’en servir le moment venu.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 1er septembre 2014 11:02

    Notre homard quotidien, dont le pseudonyme rappelle feu le Mollah Omar, un bien brave homme, nous dit très bien ce qu’il est, lui : un petit jihadiste en herbe mijotant dans son court-bouillon d’herbes aromatiques et se demandant s’il rejoindra un jour les zélateurs du Califat. J’y vas-t-y, j’y-vas-t-y pas ?
    Mais qu’il y aille, Bon Dieu ! Qu’il y aille au plus vite, et qu’il nous foute enfin la paix !
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    César Castique 1er septembre 2014 20:21

    « Depuis, cet épisode qui ne signifie rien pour vous... »

    
    

    Ben si, parce que je possède le Livre des Ruses, et le fait de renvoyer la proscrastination à la responsabilité d’un tiers, va tout à fait dans le sens général du contenu du bouquin.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    César Castique 1er septembre 2014 23:22

    « Remarquez je ne suis pas Arabe hein... »

    
    

    Tout le monde est tout et son contraire sur le WEB. A partir de là, je ne crois personne, tout au plus fais-je semblant à l’occasion...

    Répondre Lien permanent

• ---

  Doume65 30 août 2014 19:07

  « L’avancée de l’Etat islamique (EIIL) progressait chaque jour en Irak et en Syrie, avant l’intervention des USA. »

  Pardon, mais avant que les USA viennent foutre la merde en Irak, en Libye et en Syrie, l’islamisme était contenu (d’une façon un peu autoritaire, certes).

  Répondre Lien permanent

• ---

  Alliance Rebelle 31 août 2014 03:04

  @ Mohamed BOUHOUCH  : Laurent Fabius a qualifié les Jihadistes de terroristes et de vulgaires criminels. C’est peut être vrai... Mais que Mr Fabius et ses collègues européens sachent qu’à l’exception de quelques hommes politiques et hauts responsables arabes acquis à l’administration américaine, l’écrasante majorité du monde musulman ne partage pas cet avis.

  
  

  c’est grave faux et dangereux de dire que l’écrasante majorité soutiens les sanguinaires en action au moyen orient , sache que a part quelques wahabites qui pululent actuellement ( et encore ) aucun musulmans ne soutiens ces hordes de barbares sanguinaire

  personnelement quand je vois ce qui se passe en syrie et irak , quand je vois ces barbares egorger des humains en criant ’’ALLAH AKBAR TAKBIR ALLAH AKBAR’’ , dont la majorité des egorgé sont des civils , eh bien j’ai l’impression d’etre dans un film genre resident evil , et ces barbares sont a l’image des zombies de resident evil 

  eh bien entendu qui est a l’origine de ce virus qui les a transformé en zombies sanguinaire ?

  en faite le virus a été crée dans les laboratoires de l’arabie wahabo-sataniste et injecté aux debut des années 80 par les americains en afghanistans contre le gouvernement afghans progressiste soutenu par l’union sovietique

  afghanistans qui a fini par etre ’’libéré’’ grace a ces zombies , ’’libéré’’ signifiant renvoyé a l’age de pierre , comme la lybie la somalie et l irak on été ’’libéré’’

  depuis le coup des années 80 en afghanistans les zombies pullulent
  

  d’ailleurs j’ai toujours dit que bachar assad etait un mur face a cette épidémie , et si ce mur tombe ces zombies finiront tot ou tard dans nos rues ici dans mon pays au maroc

  puisse dieu soutenir l’armée syrienne et son president bachar el assad contre ces hordes de zombies sanguinaire

  Répondre Lien permanent

• ---

  popov 31 août 2014 16:14

   @l’auteur

  Il faudra qu’un jour les Arabo-islamiques se rendent compte que ce n’est pas parce qu’ils ont été colonisés qu’ils sont arriérés, mais que c’est parce qu’ils étaient arriérés qu’ils ont été colonisés.

  Ils avaient accès bien avant l’Europe médiévale à l’information qui a produit la Renaissance en Europe. Et qu’est-ce qu’ils en ont fait ?

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Christian Labrune 31 août 2014 18:03

    @Popov
    Je n’avais pas fait attention au titre. La coalition qui se prépare contre le nouveau Califat serait une « croisade des temps modernes ».
    Pour le Français un peu cultivé qui fréquente les historiens du monde médiéval, et qui aura lu de surcroît l’excellent bouquin d’Amin Maalouf « les croisades vues par les Arabes », cette période de l’histoire fait intervenir des enjeux qui nous sont désormais totalement étrangers. « Quelle connerie, la guerre », disait Prévert. Quelle super-connerie, les croisades. Voilà à peu près comment nos contemporains voient les choses, et moi itou.
    Pourtant, s’il faut en croire ce titre, l’entreprise d’éradication de l’EI voulue par le Conseil de Sécurité de l’ONU et qui commence à prendre forme ne serait donc elle aussi qu’une « connerie » après beaucoup d’autres. Connerie que de vouloir empêcher le génocide des Yézidis. Connerie que de vouloir empêcher la persécution des Chrétiens de Gaza ou d’Irak. Connerie que de vouloir s’opposer à la mise en esclavage des femmes à qui Abou Bakr al-Baghdadi prétend imposer l’excision. Connerie que de vouloir s’opposer aux exactions de Boko Haram, à l’extermination de tous les Juifs d’Israël voulue par l’article 7 du Hamas et rappelée par Mechaal. Connerie que de vouloir s’opposer à la destruction du patrimoine culturel de l’humanité, laquelle a déjà commencé, des grands bouddhas de Bâniyân aux mausolées de Tombouctou. 
    Bref, serait-ce un cauchemar ? Mais non, il fait encore jour, je ne suis pas dans mon lit et il est incontestable que je tape bien sur mon clavier noir, et devant un écran fort lumineux.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Massada 31 août 2014 18:40

  L’occident ? pas tout l’occident....

  
  

  Un ancien cadre de la CIA, admet que le Président Obama est un islamiste radical, ennemi de l’Amérique.

  
  

  http://www.examiner.com/article/cia-now-admits-that-president-obama-is-a-radical-islamic-enemy-of-america
  

  
  

  En Israël on le murmurait, maintenant c’est officiel !

  Vivement qu’il dégage

  Répondre Lien permanent

• ---

  Christian Labrune 1er septembre 2014 10:08

  L’équipe de l’émission « Les matinées de France Culture » était ce matin à Gaza. Une émission consternante, comme souvent, destinée ce matin à recueillir les doléances des « pauvres et bons » Palestiniens et à produire un équivalent audio des images de pallywood. Aucun effort pour partir de la réalité des faits : on s’en tient comme point de départ, à la légende dorée de la « lutte de libération » palestinienne. A entendre les explications incroyablement embarrassées et confuses des intervenants à des questions pourtant très anodines, on comprend vite que les Gazaouis sont fatigués du Hamas mais, en évitant de poser les questions embarrassantes, tout se passe comme si on tenait à ne rien faire qui puisse délégitimer le pouvoir des terroristes. J’ai envoyé immédiatement à l’adresse de l’émission le courrier suivant :

  France culture à Gaza – Emission du 1er septembre

  ----------------------------------------

  Une émission pour ne rien dire ! Israël présenté dès le début comme « l’agresseur ». Mais ça passe comme une lettre à la poste. On rappelle aux intervenants que l’actuel cessez-le-feu est le même que celui qui avait été proposé par les Egyptiens après la première semaine de conflit, que beaucoup de morts sont morts pour rien (c’est ce qu’a déclaré Mahmoud Abbas). Réponse en forme de bavardage extraordinairement confus d’où il ressort à peu près que la première fois le Hamas n’avait pas voulu mais qu’à la fin il avait consenti. Certes, Monsieur de La Palice ! A la fin, tout le monde paraît croire que, grâce à l’Autorité palestinienne, ce sera la dernière crise violente, mais c’est en contradiction avec le projet réaffirmé du Hamas.

  Abu Zuhri déclarait en effet juste après la fin des hostilités : « Ce succès ouvre à la voie à la libération de Jérusalem et de toute la Palestine ». Et le lendemain, Mechaal, de son hôtel du Qatar, déclarait qu’il ne serait jamais question de désarmer le Hamas, que les hostilités reprendraient jusqu’à la libération de la Palestine. Deux interventions transparentes, qui paraphrasent explicitement le 7e article de la Charte du Hamas : exterminer tous les Juifs jusqu’au dernier.

  Rodomontades, dira-t-on, mais jamais sans conséquences dans la région puisqu’aussi bien les envois récents de missiles sur Israël résultaient directement du même délire génocidaire.

  Ce projet des Frères musulmans du Hamas, hérité des objectifs bien connus d’un mufti de Jérusalem ami de Heinrich Himmler, l’artisan de la solution finale, est exactement du même tonneau que les visées de l’Etat islamique et des organisations jihadistes qui gravitent autour : convertir tout ce qui n’est pas musulman et, si ce n’est pas possible, massacrer. Cette question importante et même essentielle n’a pas même été effleurée.

  Encourager les Palestiniens à persévérer dans leur discours doloriste et à les induire à maintenir cette fiction ridicule, à laquelle ils ne peuvent même plus croire désormais, que le Hamas travaillerait à faire leur bonheur, ce n’est assurément pas leur rendre service. C’est encourager aussi en France l’antisémitisme. Le Pogrom avorté de Sarcelles semble n’avoir toujours pas servi de leçon.

  A quand une matinée de France Culture consacrée à l’Etat islamique, laquelle pourrait permettre à ces braves gens de nous faire entendre quelles solides raisons ils peuvent avoir d’exterminer les Yézidis ou les Chrétiens, et de décapiter comme on cueille les pâquerettes ?

  -----------------------------

  Demain, la même équipe de France Culture émettra de Jérusalem. 
  

  Répondre Lien permanent

Réagir