Génome humain : êtes-vous juif ?
Un bandeau adwords a attiré mon attention sur le blog d’Olivier Bonnet : "Êtes-vous juif ?"
Qui donc a intérêt à promouvoir ce genre de recherche ? Où le prosélytisme communautariste d’appartenance (sous caution scientifique) peut rejoindre l’antisémitisme ! Hallucinant et dangereux...
Curieux j’ai cliqué, et ai été dirigé vers un site hébergé en Suisse : IGENEA ; ça commence mal par un nom qui sonne comme "hygiène, hygiénisme". Stupéfait, j’y apprends que pour 105 €, un simple test génétique salivaire pouvait déceler chez moi une origine juive, et même précisément ce que mes ancêtres avaient de commun avec telle tribu, puis de me mettre en relation avec mes parents grâce à leur banque de données de plus de 240 000 personnes. (sic).
"Avez-vous des racines juives ? Etes-vous un Ashkénaze ?
Etes-vous un Levi ou un Cohen ?" Ou encore : "Faites le test ! on ne sait jamais, si vous aviez des origines communes avec Jefferson !" dit le site aux braves patriotes américains (voir la ligne génétique Y de Thomas Jefferson).
L’explication scientifique donnée est qu’il existe des "marqueurs" - le mot fait froid dans le dos - marqueurs génétiques communs aux juifs puisque la tradition veut que l’on soit juif d’une mère juive elle-même fille, etc. Puisque la science nous apprend que tout le monde hérite de l’ADN mitochondrial de sa mère, les juifs sont donc marqués. Bigre ! On possède à des degrés plus ou moins élevés un nombre de ces marqueurs regroupés au sein d’haplo-types génétiques* nichés dans le même chromosome.
Je suis naïf ou mal informé, mais j’ignorais qu’aujourd’hui nous avons les moyens techniques sur un simple prélèvement de salive, de dire si je suis juif ou si je ne le suis pas. Le site propose aussi de déterminer vos parentés communes avec les Vikings, les Ménnonites, les Amérindiens, etc.
On m’avait pourtant dit qu’il n’y avait pas de races, et que c’était une idéologie criminelle. Tiens, il est vrai qu’on n’a pas beaucoup entendu les scientifiques sur cette question nouvellement posée par les progrès relatifs au génome humain.
Une fois la stupéfaction première dissipée, des questions se posent : une société privée peut-elle disposer d’une banque de données sur l’origine du sang, un catalogue aussi délicat qui va s’agrandir, et dont personne ne peut assurer de la bonne utilisation ? Que la base de données soit accessible aux membres pour quelques euros indique qu’elle doit l’être aussi pour tout groupuscule mal intentionné, ou tout fichage d’Etat. De plus, si je ne fais pas moi-même ce test mais que ma sœur l’a fait et l’a fait savoir, on pourra venir me dire que moi aussi je suis juif, à mon corps défendant !
Reste donc à savoir si derrière l’aspect scientifique d’une telle entreprise, des idéologues racistes ne se cachent pas ou ne profitent pas. Soit il est question de retrouver des juifs égarés, comme les Conversos espagnols qui se sont convertis au protestantisme au XVIe siècle et d’augmenter la diaspora juive mondiale, soit à l’inverse on peut se compter "entre celtes" et répertorier les ariens issus des familles blondes du nord de l’Europe.
Bennet Greenspan le PDG nous rassure, il est bien conscient que l’humanité est un grand melting-pot. Il ajoute aussi que grâce à sa société, il est désormais possible de retrouver des "populations juives ashkénazes et sépharades dans des familles christianisées depuis des siècles qui ne se doutent pas de leur filiation" dit Greenspan. On comprend alors que tout sémite aura des gènes en commun avec des tribus juives, ou tout européen, et que peut-être, dès lors, la compréhension augmentera, ou la haine du juif s’estompera. Car, dès lors que j’en suis proche "génétiquement", comment continuer de haïr celui qui est mon semblable ? Mais est-il besoin pour cela d’un recours aux gènes ? Et ceux qui en seront "définitivement" exclus de filiation juive pourront se "rassurer" ? Beaucoup de questions troublantes se posent, et je suis sûr que l’imagination prendra le relais dans les commentaires.
L’application la plus surprenante est certainement l’avancée qu’elle représente pour les personnes adoptées qui peuvent retrouver leur nom de famille ou leur parenté éloignée (article BBC).
Je ne suis pas assez philosophe pour savoir quelle restauration de l’originel ou quel immobilisme il y a derrière tout cela.
Même sans pratiquer aucun test, on peut avec bonheur imaginer avoir un gène en commun avec Jeanne d’Arc ou le Christ en personne tellement les migrations ont été diverses, les mariages inter-ethniques nombreux. Cette ignorance des filiations communes avec Léonard de Vinci ou Attila participe de l’idée, humaniste et saine, que tout homme est capable du meilleur comme du pire, quelle que soit sa filiation génétique. Qu’il n’y a pas de sauf-conduit génétique, ou d’a priori bienveillant en fonction de vos ancêtres. Il n’y a que la responsabilité de chacun devant sa conscience d’homme, et devant la justice. Il n’y a que quelques fanatiques du droit divin pour croire à autre chose.
Ces tests peuvent à la fois entretenir et réactualiser de vieilles lunes plus ou moins dangereuses et tenaces, mais aussi participer à cette sorte de "désenchantement du monde" dont parlaient Weber ou Gauchet.
Avoir des racines juives, et alors ? Et si nous avions découvert que le monstre de Florence avait des racines juives ? Et si, en 1930, on avait découvert des gènes communs entre Adolf Hitler et la tribu de Marie, mère du petit juif Jésus ? Que se serait-il passé ? Nul ne le sait. Mais iI aurait mieux valu peut-être ne pas le savoir, ou tout faire pour le cacher a posteriori… car certains grands paranoïaques auraient donné tout l’or de l’Europe pour avoir un tel outil entre les mains.
* les haplogroupes représentent les diverses branches de l’Homo sapiens et montrent l’origine et les migrations de nos ancêtres.
**Bennett Greenspan, PDG de Familly TreeDNA
161 réactions
-
lenchen
21 juillet 2008 22:45
"Des idees nazies de race..."
Alors les francais du 19eme siecle etaient des nazis ?
Je vous signale que les bases du racisme ont ete jetees par un francais... (la theorie de la taille des cranes et les idees qui en decoulaient ne venaient pas des nazis) -
Christoff_M
7 juillet 2008 17:34
Des idées et des conceptions nazies que l’on fait payer sur un site de descendant de "victimes"...
les tests adn font faire des bonds en France, par contre faire des recherches, payantes bien sur, pour connaitre ses origines juives, tout à fait normal mon ami en 2008 !!
il ne me viendrait pas à l’idée de payer pour connaitre mes origines !! encore moins de polluer l’esprit de mes enfants avec des idées aussi sordides.... il se passe un étrange phénomène en 2008 de remontée à la surface des notions d’extremisme religieux et de races humaines.... peut etre parce que les dernières générations qui ont connu la grande guerre sont en train de s’éteindre et ne sont plus la pour pousser une gueulante contre ces "dérapages" douteux !!
autant emmener ses gosses dans un concours d’élevage pur race !! vu le nombre de gus qui achètent un chien avec un super certificat, on est parti dans une société ou la pseudo science, la vulgarisation et la bétise peuvent amener à tous les dérapages !!-
Cascabel
7 juillet 2008 21:52
On nous les sort à tous les coups les nazis.
Si ça amuse certains de savoir si ils sont ceci ou cela par le biais de tests ADN, c’est leur affaire. Moi j’aime bien le VTT,la rando, et les échecs par exemple, d’autres s’amusent à la synagogue, et d’autres encore sont végétariens. Et alors ?
Chacun fait se qu’il veut, pourquoi ces jugements expéditifs ?
-
-
abersabil
7 juillet 2008 19:29
Voila une déviance de plus du sionisme ( et une de plus !!! ), se fourvoyant dans les dédales du racisme le plus abject et de l’ignominie au plus haut degrés, n’est ce pas là le déterminisme de la destruction du monde par snobisme du prétendument seul peuple élu de Dieu !!!
-
abersabil
7 juillet 2008 19:32
Voila une déviance de plus du sionisme ( et une de plus !!! ), se fourvoyant dans les dédales du racisme le plus abject et de l’ignominie au plus haut degrés, n’est ce pas là le déterminisme de la destruction du monde par snobisme du prétendument seul peuple élu de Dieu !!!
-
abersabil
7 juillet 2008 19:35
Voila une déviance de plus du sionisme ( et une de plus !!! ), se fourvoyant dans les dédales
du racisme le plus abject et de l’ignominie au plus haut degrés, n’est ce pas là le déterminisme
de la destruction du monde par snobisme du prétendument seul peuple élu de Dieu !!!
-
-
frédéric lyon
7 juillet 2008 19:39
Bien sûr qu’il y a des races humaines, comme il y a des races de chiens.
Les races de chiens ont été créées par l’homme.
Et alors ?
Celà prouve qu’en appliquant des méthodes de forçage dans la sélection des lignées on crée, en quelques dizaines de générations, des races que la sélection naturelle n’aurait pas créé spontanément, ou qu’elle aurait créé sur une plus longue période de temps.
La nature ne cherche pas à sélectionner telle ou telle qualité, ni à développer telle ou telle aptitude, au contraire de l’homme qui a sélectionné les différentes races de chien pour répondre à ses propres objectifs et qui utilise à son profit les lois naturelles pour y parvenir.
Car enfin, l’homme n’a pas modifié les lois naturelles pour obtenir les différentes races de chien, il n’a fait qu’utiliser les lois de la génétique et le potentiel naturel du monde vivant. Toutes ces différentes races de chien sont bien fait de matière vivante et non de pâte à modeler.
Les hommes ne sont pas différents des autres races animales, il y a donc des races chez eux aussi.
Les eugénistes ont tenté d’appliquer aux races humaines les mêmes méthodes qu’on applique aux races d’animaux domestiques, ceci est contraire à l’éthique et doit être condamné, mais pourra-t-on vraiment éviter que l’homme tente d’éliminer de son génome les gènes porteurs de maladie génétique, et ceci ne sera-t-il pas une forme de sélection génétique ?
On peut classer les hommes en 5 ou 6 grandes races distinctes, à partir de leur génome, chacune des races possèdent ses propres marqueurs génétiques, et les scientifiques peuvent reclasser tous les hommes dans ces 5 ou 6 groupes sans se tromper, en regardant seulement leurs cartes génétiques.
Alors ?
Alors si le mot race ne vous plait pas, employez un autre terme, les anglosaxons emploient le mot "cluster", trouvons le mot qui nous conviendra le mieux, ce n’est qu’une question de convention, mais cessons de nier l’évidence : la dérive génétique existe, la pression sélective s’exerce sur notre espèce et aboutit à la différenciation.
Les différentes espèces humaines ne diffèrent que sur 0,5 % de leur génome, c’est peu, mais c’est peut être déjà beaucoup lorsqu’on voit que les chimpanzés et les hommes ne diffèrent que sur 4 à 5 % de leur génome. Ces deux animaux sont apparemment très différents, ce qui ne les empêche pas d’être probablement encore interfécondables.
Et foutez donc la paix au juifs, ils sont chez eux à Jérusalem, ce sont eux qui ont fondé la ville et lui ont donné son nom.
Quant aux arabes, ils ne sont que des envahisseurs en Palestine, en provenance de la péninsule arabique (comme son nom l’indique), pourquoi n’y retourneraient-il pas ?
Ils sont arrivés en Palestine à coups de sabre, ils pourraient très bien repartir dans l’autre sens à coups de pied au cul.
Qu’est-ce qui l’empêche ?
De la même façon qu’ils sont subrepticement arrivés jusqu’à Bobigny, ville fondée et nommée par les français et qu’ils pourraient très bien en repartir aussi et plus vite qu’ils ne sont venus.
Ce sont les mouvements de l’histoire, on a vu des flux et des reflux.-
sisyphe
7 juillet 2008 20:55
On attendait l’intervention d’un imbécile : c’est Lyon qui s’y colle !
Encore que pour lui, ce soit compréhensible : il en est resté au XIXème siècle !
Lyon est un con. -
rocla (haddock)
7 juillet 2008 21:00
On attendait l’intervention d’un imbécile : c’est Sisyphe qui s’y colle !
Encore que pour lui, ce soit compréhensible : il en est resté au XIXème siècle !
Sisyphe est un con. -
rocla (haddock)
7 juillet 2008 21:02
Ce qui ne veut pas dire que j’ avalise Lyon , mais je trouve Sisyphe avec son thon péremptoire est un des plus grands cons de ce site , avec un ou deux autres ...
-
sisyphe
7 juillet 2008 21:51
par rocla (haddock) (IP:xxx.x01.199.152) le 7 juillet 2008 à 21H02
Ce qui ne veut pas dire que j’ avalise Lyon , mais je trouve Sisyphe avec son thon péremptoire est un des plus grands cons de ce site , avec un ou deux autres ..
Pas étonnant que tu défendes Lyon, roclarinette : tu es, avec lui, pour moi, certainement le plus con de ce site, avec tes calembours moisis à 2 balles, jamais le moindre argument qui se tient, l’incapacité d’assumer le moindre dialogue, et , quand il t’arrive d’en prendre, les positions les plus dégueulasses qui soient.
Un être totalement dénué de la moindre valeur humaine.
Soutien aux proches. -
sisyphe
7 juillet 2008 21:57
@ Olga
Contre-productif, je ne sais pas, mais difficile de ne pas appeler un chat un chat, et Lyon un con : toutes ses interventions en sont les preuves indubitables...
Devant la connerie systématiquement haineuse, raciste, excluante, xénophobe, il me semble plus contre-productif de se taire, que de le signaler.
Je sais que je n’y changerai rien, mais j’estime que c’est une oeuvre de salubrité publique de le faire. -
rocla (haddock)
7 juillet 2008 22:01
Olga
Contre-productif, je ne sais pas, mais difficile de ne pas appeler un chat un chat, et Sisyphe un con : toutes ses interventions en sont les preuves indubitables...
Devant la connerie systématiquement haineuse, raciste, excluante, xénophobe et idiobêtique , il me semble plus contre-productif de se taire, que de le signaler.
Je sais que je n’y changerai rien, mais j’estime que c’est une oeuvre de salubrité publique de le faire
Je sais moi , Sisyphe que je détiens la vérité universelle , et quoique disent les 7 milliards d’ habitants de cette terre , que j’ ai raison , vu que c ’est moin qui le dis .... -
Cascabel
7 juillet 2008 22:09
@ Sysiphe
Petite dédicace ultra-nazi, frissons assurés :
http://www.youtube.com/watch?v=N7qq71FYT_8 -
Olga
7 juillet 2008 22:10
@Sisyphe et Cap’tain
Mon petit doigt (celui qui est posé nonchalamment sur mon crâne) me dit que l’insulte est contre-productive. Elle se retourne souvent contre celui qui la profère... -
sisyphe
7 juillet 2008 22:26
Olga
Je suis, en gros, d’accord avec vous ; mais con n’est pas une insulte ; c’est un triste constat.
Et je le trouve bien moins insultant que tous les propos haineux et racistes qu’il dénonce. -
rocla (haddock)
7 juillet 2008 22:26
Olga ,
lis bien les posts de Sisyphe , tous les posts de ce gronâne , tu te rendras compte que non seulement il croit savoir la vérité sur tout , mais en plus plus il a une façon de traiter ses interlocuteurs de cette manière hautaine qui est la marque des neu-neus les plus accomplis , les sûrs d’ eux , les moi je sais tout qui ont contribué à la déchéance de l’ humanité face à la simple compréhension des peuples primitifs qui eux sachant tout , ne revendiquent rien ...à quoi ça sert un cerveau plein de vide pour dire autant de banalités comme Sisyphe qui a besoin de se draper d’ un mythe pour exister ? Sisyphe , comme quelques uns sur ce site se prend pour ce qu’ il est , un genre de gros plein de soupe de savoir , alors que dans la vraie vie c ’est un handicapé complet , incapable d’ évoluer au milieu d’ un trafic urbain ... sûr de lui et dominateur , comme disait le général qui s’y connaissait en veaux en tous genre ...nul et non avenu dans la rue , le mec .... -
Cascabel
7 juillet 2008 22:37
@ Sysiphe
Con c’est le sexe d’une femme. On ne voit pas bien l’objectivité de vos propos. -
sisyphe
7 juillet 2008 22:50
par rocla (haddock) (IP:xxx.x01.199.152) le 7 juillet 2008 à 22H26
Sisyphe , comme quelques uns sur ce site se prend pour ce qu’ il est , un genre de gros plein de soupe de savoir , alors que dans la vraie vie c ’est un handicapé complet , incapable d’ évoluer au milieu d’ un trafic urbain ... sûr de lui et dominateur , comme disait le général qui s’y connaissait en veaux en tous genre ...nul et non avenu dans la rue , le mec ....
Merde, démasqué !!
C’est vrai que j’ai peur quand je dois traverser la rue, que croiser des gens me fout la trouille, que je file, telle une ombre, le long des murs, craignant qu’on ne m’adresse la parole ; d’ailleurs, dès qu’on m’aborde, je sors ma carte d’handicapé ; ça me permêt de m’échapper.
Alors, sur le net, je me venge de tous mes complexes, en jouant les gros bras et les dominateurs ; ça me défoule, et me permêt de croire que j’existe...
Aaaah ! roclamydiae, quelle translucidité, quel sens inné de la psychologie des profondeurs et des pourfendeurs, quel pouvoir d’analyse, quel sens de la justesse : me voilà transpercé, dévoilé, mis à nu, à merci, livré à mon triste sort : comment pourrais-je jamais m’en relever ?
Allez, je vais boire un coup, pour oublier !
Tchin tchin, roclahoma !
A la tienne !! -
sisyphe
7 juillet 2008 22:52
par Cascabel (IP:xxx.x7.3.244) le 7 juillet 2008 à 22H37
@ Sysiphe
Con c’est le sexe d’une femme. On ne voit pas bien l’objectivité de vos propos.
Ayant avecques lui toujours fait bon ménage
J’eusse aimé célébrer sans être inconvenant
Tendre corps féminin ton plus bel apanage
Que tous ceux qui l’ont vu disent hallucinant.
Ceût été mon ultime chant mon chant du cygne
Mon dernier billet doux mon message d’adieu
Or malheureusement les mots qui le désignent
Le disputent à l’exécrable à l’odieux.
C’est la grande pitié de la langue française
C’est son talon d’Achille et c’est son déshonneur
De n’offrir que des mots entachés de bassesse
A cette incomparable instrument de bonheur.
Alors que tant de fleurs ont des noms poétiques
Tendre corps féminin’ c’est fort malencontreux
Que la fleur la plus douce la plus érotique
Et la plus enivrante en ait de plus scabreux.
Mais le pire de tous est un petit vocable
De trois lettres pas plus familier coutumier
Il est inexplicable il est irrévocable
Honte à celui-là qui l’employa le premier
Honte à celui-là qui par dépit par gageure
Dota de même terme en son fiel venimeux
Ce grand ami de l’homme et la cinglante injure
Celui-là c’est probable en était un fameux.
Misogyne à coup sûr asexué sans doute
Au charmes de Vénus absolument rétif
Etait ce bougre qui toute honte bue toute
Fit ce rapprochement d’ailleurs intempestif.
La malpeste soit de cette homonymie
C’est injuste madame et c’est désobligeant
Que ce morceau de roi de votre anatomie
Porte le même nom qu’une foule de gens.
Fasse le ciel qu’un jour, dans un trait de génie
Un poète inspiré que Pégase soutient
Donne en effaçant d’un coup des siècles d’avanie
A cette vraie merveille un joli nom chrétien
En attendant madame il semblerait dommage
Et vos adorateurs en seraient tous peinés
D’aller perdre de vue que pour lui rendre hommage
Il est d’autre moyen et que je les connais
Et que je les connais. -
Olga
7 juillet 2008 23:00
@Sisyphe
Très joli le coup du : "en son fiel venimeux", pour répondre au crotale Cascabel.
-
Cascabel
7 juillet 2008 23:40
@ Olga
Vous vous trompez sur les intentions de l’ami Sisyphe. Votre con l’inspire voila tout. C’est en cela qu’il est objectif lorsqu’il s’adresse au capitaine ; grivoiseries d’hommes !
Tsss ! -
Olga
7 juillet 2008 23:58
@Cascabel
C’est une belle source d’inspiration... Difficile de lui en faire le reproche. -
Cascabel
8 juillet 2008 00:04
@ Olga
Ah mais je ne le lui repproche pas !
J’espère pour lui qu’il sache parfois abandonner le collectivisme, c’est tout. -
masuyer
8 juillet 2008 06:33
Les différentes espèces humaines ne diffèrent que sur 0,5 % de leur génome, c’est peu, mais c’est peut être déjà beaucoup lorsqu’on voit que les chimpanzés et les hommes ne diffèrent que sur 4 à 5 % de leur génome. Ces deux animaux sont apparemment très différents, ce qui ne les empêche pas d’être probablement encore interfécondables.
Jusque là je m’en tenais à la théorie scientifique généralement admise : le chimpanzé et l’homme ne sont pas interfécondables.
Et puis à te lire, je me dis que ça doit être possible.
-
masuyer
8 juillet 2008 06:58
CORRIGEIntroduction
L’espèce est définie par un critère d’interfécondité. Lorsque des organismes considérés comme proches en raison de ressemblances morphologiques, anatomiques, cytogénétiques et moléculaires sont incapables de se reproduire entre eux et d’avoir des descendants interféconds, on considère qu’ils appartiennent à des espèces différentes.
Au cours de l’évolution, de nouvelles espèces se forment à partir d’une lignée ancestrale.
Plus la divergence à partir de l’ancêtre commun est récente et plus les ressemblances sont importantes. On peut ainsi mesurer le degré de parenté entre les espèces. Qu’en est-il chez les primates lorsque l’on s’appuie sur l’analyse des caryotypes et des séquences de chaînes protéiques de l’hémoglobine ?
1) Parenté entre Homme, Chimpanzé, Gorille et Orang-outang
Au cours de l’évolution des espèces, les modifications enregistrées dans la séquence des gènes s’accumulent au cours du temps : plus le nombre de différences est important et plus la divergence entre les espèces à partir d’un ancêtre commun est ancienne. Les protéines sont les produits de l’expression des gènes et la séquence des acides aminés des premières est dictée par celle des nucléotides des seconds. C’est pourquoi la comparaison des séquences protéiques donne une idée de la distance évolutive qui sépare deux espèces.
Les chaînes a , b et g de l’hémoglobine ne présentent aucune différence entre l’Homme et le Chimpanzé alors que le Gorille montre une différence dans la chaîne b et une dans la chaîne g et l’Orang-outan une différence dans a , deux dans b et une dans g . En outre, les modifications observées chez l’Orang-outan affectent pour la plupart des acides aminés qui restent identiques chez les trois autres espèces impliquant une parenté plus proche entre elles. A ces ressemblances entre molécules s’ajoutent des ressemblances morphologiques et anatomiques. Ceci montre que ces quatre espèces de primates sont apparentées. Parmi les singes anthropomorphes, le Chimpanzé est le plus proche de l’homme et le Gorille est plus proche du Chimpanzé que de l’Orang-outang. L’analyse des caryotypes de l’Homme et du Chimpanzé conforte ce point de vue. L’Homme possède 46 chromosomes alors que le Chimpanzé en possède 48 et la disposition des bandes sur ces chromosomes montre que le chromosome 2 de l’Homme résulte de la fusion de deux chromosomes de Chimpanzé. Les autres singes anthropomorphes possèdent 48 chromosomes comme le Chimpanzé et sont donc plus proche de lui que de l’Homme.
2) Apparition d’espèces nouvelles
L’Homme et les trois espèces de singes anthropomorphes sont apparentés mais ils appartiennent à des espèces différentes puisqu’ils ne peuvent se reproduire entre eux. Leur cas permet d’illustrer certains mécanismes aboutissant à cet isolement reproducteur.
Les caryotypes de l’Homme et du Chimpanzé présentent un nombre de différences limité. Plus de la moitié des chromosomes sont identiques entre les deux espèces tandis que trois additions de matériel et neuf inversions modifient la structure de dix d’entre eux. Si la constitution en bandes des chromosomes reste très similaire, certaines modifications subies par les chromosomes peuvent expliquer la non fécondité des hybrides. Ainsi, la différence du nombre de chromosomes qui se traduit par une garniture haploïde différente entre les gamètes mâle et femelle conduit à un nombre impair de bivalents lors de la prophase I de la méiose empêchant son bon déroulement. De même, les inversions (comme celles des chromosomes 9 et 17) l’addition de matériel à un chromosome (chromosome 1) ou la délétion de matériel (chromosomes 13 et 18) peuvent gêner le bon appariement des chromosomes et donc le déroulement de la méiose. De plus, en cas d’échanges méiotiques entre les chromatides, ces modifications peuvent conduire à l’inactivation de gènes dont les éléments ne sont plus en continuité. Il en résulte que des changements comme ceux différenciant les chromosomes de l’Homme et du Chimpanzé conduisent à des lignées devenues incapables de se reproduire. Même si des descendants pouvaient se développer, ils seraient stériles comme ceux obtenus par le croisement du cheval et de l’ânesse.
3) Schématisation des relations de parenté
Compte tenu des informations précédentes Homme et Chimpanzé ont la parenté la plus proche. Le Gorille a une parenté proche avec le Chimpanzé et plus éloignée avec l’Orang-outan. le schéma présente une interprétation de ces relations.
Homme Chimpanzé
Gorille
Orang-outan
Corrigé de l’examen du bac S métropole de 1996
J’ai mis en gras le passage qui devrait intéresser Frédéric, qui le pauvre, a lamentablement échoué cette année-là. -
Nobody knows me
8 juillet 2008 09:37
C’est bon fred, comme vient de le montrer masu, vous allez pouvoir vous taper des guenons à la pelle sans risque d’enfanter et de propager votre... truc là.
-
Nobody knows me
8 juillet 2008 09:40
J’en reviens pas qu’il remette le coup de l’interfécondité sur la table. En même temps, si on n’avait pas des gars comme ça de temps en temps, on n’aurait pas de théorie de la relativité...
-
rocla (haddock)
8 juillet 2008 09:45
Réagir à l’article | Réagir au commentaire
(IP:xxx.x34.184.215) le 7 juillet 2008 à 21H51par rocla (haddock) (IP:xxx.x01.199.152) le 7 juillet 2008 à 21H02
Ce qui ne veut pas dire que j’ avalise Lyon , mais je trouve Sisyphe avec son thon péremptoire est un des plus grands cons de ce site , avec un ou deux autres ..
Pas étonnant que tu défendes Lyon, Sisyphe : tu es, avec lui, pour moi, certainement le plus con de ce site, avec tes calembours moisis à 2 balles, jamais le moindre argument qui se tient, l’incapacité d’assumer le moindre dialogue, et , quand il t’arrive d’en prendre, les positions les plus dégueulasses qui soient.
Un être totalement dénué de la moindre valeur humaine.
Soutien aux proches et à tes valises ... -
Nobody knows me
8 juillet 2008 09:51
C’est donc ça le grief entre vous deux ? Qui sortira le meilleur calembour ?
-
rocla (haddock)
8 juillet 2008 09:56
tout juste il est de calembour la reine Sisyphe , il nous fait bidonner du matin au soir avec ses commentaires , il ferait mieux de savoir comment se taire le zigman ...
-
Olga
8 juillet 2008 10:17
@Masuyer
Ben dites donc, les chromosomes de primates n’ont pas de secret pour vous...
Quelques caryotype, des séquences de chaînes protéiques de l’hémoglobine et le tour est joué.
Beau boulot.
Votre publication va faire date dans les annales de la science moderne...
Olga, primatologue en chef, de la réserve naturelle de la Principauté de Monaco -
masuyer
8 juillet 2008 14:22
Bonjour chère Olga,
je dois vous avouer que ce corrigé a été honteusement pompé par ma pomme sur internet. Car quoique sachant que l’homme et le chimpanzé ne sont pas interféconds, j’aurais comme ce pauvre Frédéric, lamentablement échoué au bac S si je l’avais passé.
-
-
dixneuf
7 juillet 2008 21:33
>>> Quelle est votre définition de juif ?
>>> Et de sémite ? un arabe (même chrétien) est-il sémite ?
Si oui, un arabe ne peut pas être anti-sémite.
19 -
Le péripate
7 juillet 2008 22:30
De toutes les illusions collectivistes, le racisme est la plus facile d’accès. Des races ou pas des races ? Oui, il existe des différences visibles, non elles ne sont pas stables. De toutes façons le cerveau collectiviste refuse de voir l’individu, alors il choisit dans le vaste marché la race, la nation, la classe, le sexe, la religion. C’est pourquoi le communiste devient si facilement nazi, le gauchiste devient antisémite, un petit réglage, le mode de pensée est le même, et le tour est joué.
-
Cascabel
7 juillet 2008 22:52
Vous osez critiquer la sainte extrême gauche ? Vous privillégiez la pensé individuelle sur la pensé collective ? Voulez -vous mourrir lynché ?
-
Olga
7 juillet 2008 23:18
" C’est pourquoi le communiste devient si facilement nazi, le gauchiste devient antisémite "
Le nazi n’a pas besoin d’évoluer par différents stades. Il cumule toutes les tares dès l’origine. Ce qui lui permet de liquider toutes les autres catégories... -
sisyphe
7 juillet 2008 23:41
Ah !
Peripate a sorti son filtre collectiviste, et hop ! Voilà une analyse expédiée en moins de deux !
Problème de racisme ? Collectivisme
Problème de société ? Collectivisme
Problème économique ? Collectivisme
Problème humain ? Collectivisme
Pour peripate, la vie est binaire : le collectivisme, qui crée tous les problèmes
Et l’égoïsme, qui les résout tous !
Et puis c’est pratique, ça permêt tous les amalgames ; communisme, nazisme, racisme, antisémitisme, gauchisme : tout dans le même sac, ma bonne dame...
Le spectre du social-étatisme et de la hideuse pensée collective hante les cauchemars du péripate ....
C’est pour quand le départ sur une ile déserte, péripate ?
Là où tu n’auras plus à craindre aucune collectivité ?
Remarque, faudra quand même faire gaffe ; certains animaux vivent en tribu : dangereux, ça !! -
Cascabel
7 juillet 2008 23:44
Olga
Raisonnement catégoriel.
Le péripate aura du mal a se faire comprendre je crois. -
Cascabel
7 juillet 2008 23:50
@ Péripate
Le lynchage arrive.
Heureusement pour vous ils n’ont que de touts petits cailloux, rien de bien grave. -
ZEN
8 juillet 2008 09:17
Le Péripate
Un modèle d’analyse approfondie , lumineuse et sans amalgame...(smiley !)
-
-
-
masuyer
8 juillet 2008 12:19
Oh tu as été censuré mon pauvre Frédéric !!!
ça doit être un coup de tes amis du Maghreb.
Remarque heureusement que tu n’as pas dit ce que tu pensais des Bamboulas, ils t’auraient mangé. Il parait qu’ils sont cannibales. -
Nobody knows me
8 juillet 2008 12:54
Et réduit la tête aussi !! Pas beaucoup de boulot de ce côté là...
-
-
-
frédéric lyon
8 juillet 2008 15:03
"Et si l’on constatait tout simplement que "le peuple Juif" dit de la diaspora est imaginaire"
Voilà un peuple "imaginaire" qui mobilise beaucoup de monde autour de lui !-
Cascabel
8 juillet 2008 17:15
Pour certains TOUTest imaginaire.
Dormez tranquilles et faites de beaux rêves, nous sommes dans la Xième dimention. -
Nobody knows me
8 juillet 2008 19:16
-
Cascabel
8 juillet 2008 19:39
Enfin, là je n’ai plus trop le temps.
Un train peut en cacher un autre. Le fait de découvrir le deuxième n’invalide pas forcément le premier. Enfin, pour connaître le train caché, il faut déjà connaitre celui qui est visible.
-
-
Iren-Nao
9 juillet 2008 09:57
Avis aux divers primates niaiseux de ce site.
Et voila, on est reparti dans le débat a la con sur la non existence des races.
Quelqu’un plus haut a cite fort justement une définition de dictionnaire qui y figure depuis déjà qq générations et le mot race a été employé depuis des siècles par des gens des plus honorables.
Le mot race en effet n’est pas a confondre avec espèce. Et le remplacer par un autre mot ne change rien a l’affaire, même devenu un mal-comprenant, un connard est toujours un connard.
On peut donc dire sans aucune provocation que le concept de race/espèce existe bel et bien.
Que ce concept soit discute, voire invalide par une certaine science, il existe bel et bien du seul fait que le mot existe.
A partir de la si on veut avoir un autre mot pour distinguer certaines différences visuellement identifiables entre éléments d’une même espèce, il n’est pas interdit d’y coller une autre appellation et concept.
Nier les races n’a aucune chance d’influer le moins du monde sur le racisme et la xénophobie qui sont des sentiments beaucoup plus répandus sur cette planete, autant chez les animaux que chez les zumains, que la niaiserie des droits de lhomiste.
Ailleurs, sur un autre fil, un specialiste de l’homme nie l’existence des races et theorise sur la psychologie des metis......Il les fait comment ses metis ??
Puisque c’est Iren-Nao qui vous le dit.
-
Nobody knows me
9 juillet 2008 10:22
Nier les races n’a aucune chance d’influer le moins du monde sur le racisme et la xénophobie qui sont des sentiments beaucoup plus répandus sur cette planete, autant chez les animaux que chez les zumains, que la niaiserie des droits de lhomiste.
Plutôt d’accord avec vous sur le fait que ça n’influera pas sur le racisme. Seul petit regret, l’amalgame et la généralisation sur les "droits de lhomiste" (mais quelle est donc cette secte ?) et des personnes intéressées par une certaine justesse scientifique. Pourquoi ces représailles contre les droits de l’homme ?
Malgré la répartition plutôt anarchique de ceux-ci, il me paraît plutôt bénéfique que tout le monde soit traité de manière égale, et non certains comme des animaux. -
Iren-Nao
10 juillet 2008 03:56
@nobody knows me
Ce que je reproche aux "droits de lhomiste" c’est la vanité prétentieuse de leur propos incantatoires éloignes de toute réalité, et qui en plus sont bases sur un principe qui me semble faux et gravement faux, a savoir faire de l’individu la valeur supreme ce ,qui est certes une bonne idée de marketing qui favorise tous les égoïsmes et s’avère en fin de compte tout a fait mortifere car quand on n’est plus capable de se sentir partie d’un tout plus grand que soi, il ne reste que la jouissance fugitive de la consommation.(a la sauce bon sentiments).
Quant aux vérités scientifiques il en est d’elles comme des vérités indubitables de la religion elles sont également sujettes a l’usure du temps voire même plus.
Il y a pour presque toute chose un degré de lecture, les races se distinguent facilement a un oeil même un poil daltonien, si une autre lecture par d’autres moyen dit autre chose, fort bien, mais cette technique est peut être aussi incomplète, va savoir, mais il s’agit alors d’autre chose que ce que le mot race définit.
Si je sais assez bien détecter un mensonge je serais beaucoup plus prudent pour ce qui est de la proclamation de la Vérité.
A propos de vérité, je recommande vivement la lecture de "esquisse d’une philosophie du mensonge " de JF Khan, personnage assez agaçant de trop d’intelligence a qui il ne devrait pas être nécessaire de foutre 100 E en l’air pour sonder ses origines.
Aujourd’hui on vit tellement dans la peur, qu’on a même la trouille des mots. (et la, les religions sont pleines d’enseignement)
Bien le Bonjour a vous
Iren-Nao
-
-
lenchen
21 juillet 2008 21:43
Je suis impressionnee par votre facon de detourner le sens des mots et de voir du racisme partout. En quoi le mot "marqueur" peut vous provoquer des froideurs ? Et qui vous a dit que les races n’existaient pas ?
Pour faire une parenthese : Nous sommes d’accord qu’un Labrador est un chien, et un Caniche egalement, pourtant, il n’appartiennent pas a la meme race. En plus, ce sont les humains qui distinguent les races souhaitant justement par l’elevage "creer des pures races", car les "batards" ont moins de valeur. Et bien, pour les humains, c’est pareil. Ou est le probleme, et en quoi est-ce du racisme d’admettre l’existence des races ???
Le probleme de nos jours n’est meme plus le racisme mais le mauvais emploi de ce terme. A la longue, plus personne ne sait ce que cela veut reellement dire.
Nous savons que la Science a bien progresse notamment en matiere de genetique. Pourquoi etes-vous etonne de la possibilite de retrouver nos origines ? Il a ete cree une banque de donnees avec des prelevements d’ADN de millions de personnes a travers le monde (tous consentents !) pour justement etudier les origines de groupements humains, leur migration et a localiser geographiquement les descendants.
Pourquoi la question precise "etes-vous juif ?" Ce n’est pas la peine de chercher l’explication loin ! Vous en etes la preuve ! Il y aurait eu marque "Etes-vous suedois ?", vous ne vous auriez meme pas pris la peine de cliquer sur le banner. Cela s’appelle une "strategegie de marketing" et semble bien fonctionner avec vous.
Ne donnez pas plus d’importance a ce site qu’il n’en a. Et surtout ne voyez pas des idees racistes partout. Cela devient obsessionnel de nos jours...
P.S. Desolee, je n’ai pas d’accents sur mon clavier.
