Vol au-dessus d’un nid de cocus
A quelques jours du premier tour, alors que l’élu du PS est donné gagnant dans les sondages, il reste une possibilité qui pourrait faire basculer le vote : la fraude.
En effet, la fraude n’est pas l’apanage de la Russie, ou d’autres républiques bananières puisque dans notre pays, c’est régulièrement que des votes sont invalidés, particulièrement en Corse, dans les départements d’outre-mer, mais aussi en Bretagne, et dans certaines villes du Midi, ainsi que l’écrit dans son livre « la mesure des fraudes électorales », Nathalie Dompnier. lien
Au Cameroun, une mascarade électorale a été dénoncée, au Tchad, ce n’est guère mieux, tout comme au Togo, au Burundi, au Congo (avec les félicitations du gouvernement Sarközi) et ailleurs, (lien), mais en France nous sommes aussi assez performant dans ce domaine.
A Corbeil-Essonnes, par exemple, l’élection de Serge Dassault en 2008 a levé beaucoup de contestations, d’autant que l’écart avec son rival, le communiste Bruno Piriou, n’était que de 170 voix, et que des citoyens ont accusé Dassault d’avoir acheté des voix. lien
Tout le monde se souvient de l’affaire Tiberi, l’ancien maire de Paris, lequel donnait la parole aux morts, (lien) ou de Jean Paul Alduy, accusé d'avoir bourré les urnes après avoir caché des bulletins dans ses chaussettes. lien
Mais la fraude qui pourrait poser le plus de problème est liée au vote électronique.
Ce n’est pas anodin, puisqu’il sera largement utilisé le 22 avril prochain, et concernera 2,5 millions de votants, dont 1,5 millions hors de France.
En octobre 2011, Microsoft avait démontré la vulnérabilité des machines à voter, dont les procédures sont pourtant décrites comme « entièrement vérifiables », mais selon l’entreprise internationale, un pirate peut « modifier de manière indétectable un grand nombre de votes ». lien
D’ailleurs des scientifiques du laboratoire national Argonne ont décrit comment il était possible, moyennant 25 dollars de matériel, de modifier le vote électronique. lien
Pamela Smith, de la fondation VVF, affirme que ces études mettent en évidence le fait qu’il peut y avoir des problèmes « venant de l’extérieur, comme de l’intérieur ». Lien
Pour Dan Wallach, spécialiste de l’informatique à l’Université Ric, peu de choses ont changé depuis que de premières études ont mis en lumière la vulnérabilité de ces machines. Lien
Déjà en 2000, Al Gore, dans un premier temps avait été donné gagnant, mais sous la pression de la chaine Fox News, George Bush l’avait finalement emporté, tout ça suite à une contestation liée au vote électronique, (lien) et on se souvient de la campagne américaine de 2004 dans laquelle George W.Bush avait été élu d’un cheveu, face à John Kerry, campagne dans laquelle de lourdes présomptions portent encore aujourd’hui sur une possible fraude électorale.
Pour cette élection, Bev Harris, animatrice d’une association d’alerte contre les risques du vote électronique, a affirmé avoir découvert que l’ordinateur de centralisation des votes électroniques fourni par la société Diebold était des plus faciles à pirater, et donc à manipuler. lien
A l’époque le PDG de cette entreprise avait ouvertement déclaré ses sympathies pour le parti républicain, affirmant qu’il s’engageait à « aider l’Ohio à donner ses voix au président l’année prochaine ». lien
En tout cas, pour Richard Soudriette, président du centre pour la diplomatie et de la démocratie, au MIT (Massachusetts Institute of Technology) « il y a eu tellement de mauvaise publicité autour du vote électronique que je ne crois pas qu’on s’en remettra ».
Un informaticien Hollandais a démontré, vidéo à l’appui, qu’il suffit, en quelques minutes, de changer la puce électronique d’origine de la machine à voter, pour donner des voix à la personne qui n’a pas été choisie.
Or, le fabricant leader de machines à voter est néerlandais, et ce sont justement celles-ci qui sont majoritairement choisies en France. lien
Pour cette raison, de nombreux pays ont décidé de les interdire, comme par exemple les Pays Bas, l’Allemagne ou l’Irlande. lien
En effet, Nedap, le leader en la matière de ces machines a perdu sa certification en octobre 2007. lien
Rappelons que ce sont ces machines qui vont être largement utilisées en France pour l’élection qui vient. lien
D’après l’INSEE (institut national de la statistique et des études économiques) il y a dans notre pays 43 millions d’électeurs, (lien), et si on table sur 70% de votants, cela représente tout de même 30 millions d’électeurs, dont 8% pourraient voir leur vote détourné.
En 2007 l’écart de voix entre Sarközy et Royal était de 2 147 698 voix, soit moins que le nombre de votes électroniques (2 500 000) qui seront effectués en 2012. lien
Une fraude massive, et un écart de voix limité entre les deux postulants pourrait donc faire basculer l’élection.
Il y a un autre problème.
Des observateurs attentifs ont remarqué que le nombre d’expatriés inscrits sur les listes électorales a étrangement augmenté de 27% par rapport à 2007, et l’on sait que ce genre de pratique, consistant à faire voter des électeurs dont on est sur qu’ils ne se déplaceront pas pour l’élection, et à les inscrire à leur insu sur des listes électorales, pourrait bien être le signe d’une tentative de fraude.
On remarque d’ailleurs qu’en 2007 le nombre d’inscrits des français établis à l’étranger avait fait un bond remarquable, passant de 385 615 à 821 919. lien
Or si cette fraude est parfaitement détectable avec le vote classique, elle est beaucoup plus compliquée à mettre en évidence avec le vote électronique.
Suite à ces doutes qui pèsent sur la sincérité du vote, 8 des 12 candidats présents en 2007 avaient demandé en vain un moratoire, afin d’empêcher de pérenniser l’utilisation des machines électroniques, trois des candidats n’ont pas pris position et le seul candidat à soutenir cette pratique était un certain Nicolas Sarközi.
D’ailleurs, André Santini, soutenu par les marchands de machines à voter, est l’un des meilleurs promoteurs de ce système, semblant oublier le cout de l’opération qui se situe entre 3000 et 6000 € par machine ce qui fait tache à cette époque de crise et de quasi faillite de l’Etat. lien
Aujourd’hui, toute la procédure électorale repose sur les épaules d’un seul homme, un certain Claude Guéant, ministre de l’intérieur.
Pour signer la pétition pour le maintien du vote papier, c’est sur ce lien.
Ce qui est amusant c’est que la loi 69-419 du 10 mai 1969, décidée pour permettre l’utilisation des machines à voter, avait comme principal argument la lutte contre la fraude et ce fut la région parisienne et la Corse qui firent les frais des premières expérimentations, (lien) la Corse, cette jolie ile, connue pour son célèbre dicton « on a annulé les élections car on connaissait déjà les résultats ». lien
Comme dit mon vieil ami africain : « la route n’enseigne pas au voyageur ce qui l’attend à l’arrivée ».
L’image illustrant l’article provient de « canoe.ca »
Merci à Corinne Py pour son aide efficace.
Olivier Cabanel
Article ancien
134 réactions
-
leypanou
21 avril 2012 09:11
Ce que je ne comprends pas, c’est que pourquoi les politiciens n’ont pas mis le paquet pour interdire ces machines cette fois-ci.
En plus des intérêts de certaines personnes qui ont intérêt à pousser pour l’utilisation de ces machines à voter, ce qui est inacceptable c’est qu’effectivement, cela peut être trafiqué.
Les médias, comme d’habitude, n’en ont pas parlé (pas à ma connaissance). C’est à mon avis une faute lourde des partis et hommes politiques qui n’ont pas intérêt à l’utilisation de ces machines. Ce qui est surtout malheureux c’est que même des maires de gauche ont accepté sinon promu ces machines.
La seule manière de voter où on peut contester éventuellement le résultat des élections, c’est celle par bulletin de vote papier. La fraude aux élections n’est pas que l’apanage d’un parti donné, raison de plus pour ne pas accepter ces machines. La démocratie est de plus en plus mal traitée : il faut que les citoyens manifestent leur désaccord.
On se rend compte une fois de plus que F Hollande est vraiment « léger » : cette affaire de vote des français de l’étranger est vraiment clair, en plus de la création électoraliste du secrétariat d’état des français de l’étranger, occupé en ce moment par une personne -dixit Rue89 qui a commencé par signer une proposition de loi pour déchoir de leur nationalité française les français exilés fiscaux, mais dont le nom comme par hasard a été retiré des signataires, une fois nommé secrétaire d’état (cf Rue89 pour les détails).
-
olivier cabanel
21 avril 2012 09:32
lepaynou
je partage bien sur votre sentiment, et comme il semble bien qu’une fraude massive soit déjà prévue, s’il faut en croire les analystes cités dans mon article, il nous faudra être très attentif, car si, le 6 mai, le score définitif n’est pas celui concordant aux sondages, on pourra légitimement s’indigner.il faut absolument interdire ces machines a tricher.merci de votre commentaire.n’oubliez pas de signer la pétition proposée dans l’article
-
PiXels
21 avril 2012 11:15
" il nous faudra être très attentif, car si, le 6 mai, le score définitif n’est pas celui concordant aux sondages, on pourra légitimement s’indigner «
Ce qui laisse à penser que les sondages seraient honnêtes (?), fiables (?), démocratiques (?), etc.Vous plaisantez, Olivier...du moins je l’espère !Ou peut-être êtes vous naïf au point de croire qu’ILS seraient assez stupides pour ne pas avoir au moins »crédibilisé« l’arnaque en enfumant la populace pendant des mois avec des sondages archi-bidonnés (le nain à plus de 25%, je gobe pasMoi c’est tout l’inverse : si les résultats, surtout ceux des 2 »favoris" du PMU sont proches de ce à quoi nous prépare Mme Irma depuis près de deux ans...alors j’en déduirai juste..... que la boucle est bouclée ! -
Le printemps arrive
21 avril 2012 13:18
Justement,
quels sont, selon vous, les différents indices à surveiller pour suspecter une fraude ?je vois :
-proportion de votants/inscrits en référence aux dernières élections et aux bureaux de vote « normaux »,
-comparatifs des résultats,
- pouvoir consulter et analyser le listing des résultats sur lesquels apparaissent les heures et lieux de vote afin d’en faire ressortir des incohérences.
- on peut intégrer les sondages malgré un coefficient de confiance faible.que voyez-vous d’autres ?
excellente journée !
-
Giordano Bruno
21 avril 2012 14:03
Il faut comparer les résultats issus des machines à voter avec ceux issus du vote papier pour rechercher des anomalies statistiques.
-
olivier cabanel
21 avril 2012 18:25
leprintempsarrive
il faut lister les communes équipées de vote électronique, et comparer avec celles qui ne le sont pas...ça pourrait donner une indication. -
olivier cabanel
21 avril 2012 18:30
Pixel
si l’on compare les sondages de 2007 et la réalité, il y a quand même une grosse convergencele résultat 2007 est sur le lien qui suitles sondages 2007, sur celui ci : -
PiXels
21 avril 2012 20:12
« si l’on compare les sondages de 2007 et la réalité, il y a quand même une grosse convergence
le résultat 2007 est sur le lien qui suit »Je suis tellement sympa que je n’ai pas vérifié...je vous crois sur parole !UNE officine....sur UNE élection !Wouaouw !!Si avec ça on n’est pas convaincu !Vous me donnez combien par archive que je vous retrouve et vous mets sous le nez qui rappelle UN plantage notoire ?Je vous l’ai dit, je suis sympa je vous raffraichis la mémoire gratos :Primaires socialistes 10/2011 :Soit (erreur approx ) Hollande 10% (+25% d’erreur relative !) Aubry 6% Royal 6% Montebourg 7%Dois-je vous rappeler le fiasco pour la primaire écologiste qui selon ces doctes personnes auraient du voir l’écrasante victoire de N Hulot ?vous allez me dire « Oui, mais là c’est différent : ce sont des élections présidentielles »2002 ....21 avril...ça ne vous rappelle rien ?1995 :TNS Sofres13 au 14 avril 1995J Chirac 24 %L. Jospin 20,5 %E. Balladur 16,5 %Résultats du premier tourJC 20,84 %LJ 23,30 %EB 18,58 %
Bon, ils se ont juste plantés dans les chiffres ET l’ordre d’arrivée...
Vous en voulez d’autres ? Ce n’est pas ce qui manque.
En même temps, E. Tessier, elle, avait pronostiqué la victoire de DSK...mais je crois me souvenir qu’à l’époque, ellen’était pas la seule ! -
PiXels
21 avril 2012 20:16
Toutes mes excuses.
Pour des raisons que j’ignore la mise en page initiale de mon précédent commentaire n’a pas été respectée.Résultat : c’est un peu « fouillis » !
-
-
Cercle des Volontaires
21 avril 2012 09:26
Les grands esprits se rencontrent Olivier.
Nous avons aussi publié un article sur le même thème qui est complémentaire du vôtre.
« Machine à voter, machine à frauder ! Le scrutin présidentiel est truqué... »
Posté hier soir sur notre blog, nous avons déjà eu une centaine de partage, c’est donc un sujet qui intéresse le public !! Mais quasi aucun média n’en parle...
Continuons de nous battre pour faire émerger la vérité, cela finira par payer.
Volontairement,
JM
-
olivier cabanel
21 avril 2012 09:35
cercle des volontaires,
sur le net, effectivement, j’ai vu fleurir beaucoup de contributions, même si certaines ne sont que des copiés collés d’un document ayant circulé, mais il faut se battre tous ensemble pour obtenir l’interdiction de ces machines, et bravo pour ce que vous faites,j’imagine que vous avez signé la pétition proposée en fin d’article ?en tout cas, soyons attentifs des résultats de demain, et surtout sur ceux du 6 mai.merci de votre commentaire. -
bernard29
21 avril 2012 19:01
vraiment, c’est devenu un acte complotiste . 3 articles dont celui d’Ariane hier sur cette question sans meême que vous fassiez une recherche sur la réalité de ce problème.
heureusment il y a le Monde ;
"La généralisation (des machines à voter) n’a jamais eu lieu, bien au contraire : le nombre de communes utilisant des machines à voter a régressé depuis 2007, passant de 84 à 64, soit de 1,5 à un million d’électeurs, d’après les chiffres de l’Association des maires de France.
En mars 2008, après un premier bilan mitigé du Conseil Constitutionnel, le ministère de l’intérieur a gelé la liste des communes autorisées à utiliser des machines à voter, et fixé de nouvelles règles contraignantes pour leur utilisation.
« On a un peu diabolisé les machines à voter », se désole Hervé Palisson, le directeur de France élection, le principal distributeur de ces machines en France. « Certaines villes qui avaient choisi nos équipements, comme Lorient, en ont eu assez des polémiques au sein du conseil municipal et du harcèlement d’une poignées de citoyens. »
La ville utilise les machines pour certaines élections, mais pas de manière systématique. Depuis 2007, des communes ont élu des équipes qui s’étaient engagées à supprimer les machines à voter. Dans d’autres villes, ce sont les problème technico-économiques qui ont eu raison des systèmes électroniques : à Hazebrouck, le prestataire espagnol qui gérait les machines a fait faillite, rendant impossible toute maintenance et toute mise à jour, alors que la municipalité avait investi 90 000 euros dans son système de vote.
la pétition a été lancée en 2004. vous êtes en retard d’une guerre.
Par ailleurs, j’aimerais savoir dans quelle commune il y a eu des fraudes en Bretagne. j’ai été voir votre source. j’ai suivi le lien, ( il s’agit d’une rumeur lapidaires de fraudes d’après le Figaro dans les temps anciens du temps des paroisses ..) . Et pourtant c’est pas une telle assertion que vous commencez votre article. citez moi la phrase qui cite explicitement les cas bretons de fraude !!
-
-
Marco07
21 avril 2012 09:36
Bonjour Olivier.
Pour une fois, malgré votre introduction je suis d’accord avec vous (sauf pour vos certitudes en ce qui concerne le PS). Rien n’est infaillible.-
olivier cabanel
21 avril 2012 09:50
Marco
oui, c’est un jour à marquer d’une pierre blanche.ceci dit, pour hollande, je n’ai pas de « certitudes », j’ai seulement cité les sondages, et si vous allez sur le lien que j’ai donné, un expert s’est même amusé a en faire la moyenne, qui donne toujours hollande gagnant,mais, fraude aidant, tout peut changer demain.... -
olivier cabanel
21 avril 2012 10:20
ocatarina etc
pas au courant de ce que vous dites, merci de nous donner un lien pour le confirmer ?j’aime autant garder comme souvenir de Deferre le fait qu’il a été l’un des dirigeants des reseaux de la résistance, et qu’il est a l’origine de la loi de 1956 qui a permis l’autonomie des territoires d’outremer, ainsi que des lois sur la décentralisation. -
olivier cabanel
21 avril 2012 10:48
ocatarinaetc...
je ne demande qu’à vous croire, mais si vous pouviez proposer un lien pour confirmer la fraude dont vous avez accusé Deferre ?
-
-
olivier cabanel
21 avril 2012 10:16
@ tous
à lire aussi cet article, très complémentaire de celui ci-
olivier cabanel
21 avril 2012 10:45
orion
bien sur, qui pourrait douter de l’éthique et de la probité de Guéant ?depuis la probable manipulation Merah, on commence a en avoir une idée.
-
-
Lisa SION 2
21 avril 2012 10:29
Slu O,
je suis absolument contre le vote électronique et ai tout de suite donné un avis numérique favorable à ton article... ! Il faudrait savoir, on ne peut pas être contre un système et cliquer pour le déclarer...
u dis : " Or si cette fraude est parfaitement détectable avec le vote classique, elle est beaucoup plus compliquée à mettre en évidence avec le vote électronique. " Il n’est pas bien compliqué de mettre le vote papier en parallèle au numérique afin de vérifier la véracité des deux.
Évidemment que le vote électronique c’est l’avenir, mais surement pas dans les conditions fixées par une boite néerlandaise pour les fiefs ump, on est bien d’accord !
Pour le moment, c’est la finance qui jouit du formidable outil numérique bancaire à l’échelle de la planète. En effet, c’est cet outil qui permet de tirer des sous de n’importe quel aéroport du bout du monde et qui véhicule les milliards de la spéculation maudite. C’est même cette finance qui cherche à nous voler ce droit que l’on paye par abonnement de pouvoir censurer en direct nos gouvernants et leurs sbires...
Souvenez vous, la machine ne ment pas et garde tout en mémoire, c’est celui qui la programme e ou la manipule qui ment...
-
olivier cabanel
21 avril 2012 10:43
bonjour Lisa
je suis d’accord, et je retiens surtout la phrase finale, car le problème n’est pas la machine, mais la possibilité qu’elle offre aux fraudeurs ...merci de ton commentaire.
-
-
Bulgroz
21 avril 2012 10:29
Merci à Oli de nous avoir donné des élements d’explication à la victoire annoncée de Nicolas Sarkozy.
Certes, il aurait été tentant d’expliquer cette victoire par la nullité de la poulaine d’Oli, à savoir Effa Choly (celle qui veur réformer le 14 Juillet au nom des Bretons, des espingoins et des Norvégiennes ménauposées), le manque cruel d’expérience du faux mage de Hollande ou du Merluchon stalinien qui veut régulariser les 800 000 précaires de la fonction publique.
Non, Oli, en simili écologiste mais vrai réactionnaire futurophobe, nous avertit d’avance, si Sarkozy est élu, c’est à cause des machines.
Lire : « L’écologie : une idéologie réactionnaire ? » de Stéphane François.
http://www.marianne2.fr/l-arene-nue/L-ecologie-une-ideologie-reactionnaire-Stephane-Francois-repond_a27.html-
olivier cabanel
21 avril 2012 10:41
zorglub
toujours à coté de la plaque.j’ai bien compris que ce n’est que le jour où une centrale nucléaire française nous jouera la musique de tchernobyl ou de fukushima que vous prendrez conscience du danger de cette énergies,et encore, je n’en suis pas totalement sur,quand à ma poulaine, Eva Joly, quoique vous en disiez, son idée de réformer le 14 juillet afin d’en faire une fête citoyenne et non une fête militaire, n’est pas une mauvaise idée.ensuite, vous n’enleverez à personne l’idée qu’elle n’est pas une femme courageuse, et certains homme politiques puissants s’en souviennent encore : Dumas, Le Flock prigeant, Tapie...et peut etre bientot sarközi. -
Defrance
21 avril 2012 10:57
c’est à cause des machines.
C’est Grâce , entre autre aux machines, aux chaussettes, au personnel du ministère de l’intérieur .........
C’est toute une chaine au ordre du Fürher !
-
olivier cabanel
21 avril 2012 10:51
ocatarinaetc...
sauf que je vous rappelle qu’en 2007, seul sarközi a refusé de signer le moratoire demandé par 8 candidats, 3 s’étant abstenus.je pense donc probable que si la gauche venait au pouvoir le 6 mai, ces machines seraient abolies.on en reparle ?et j’attends toujours vos liens sur votre accusation portée sur Deferre.
-
-
Defrance
21 avril 2012 10:54
Bonjour Olivier Cabanel,
Votre article arrive malheureusement un peu tard . Dans ma « vie » précédente je me suis amusé pendant plus de 30 ans a lire le code binaire, parfois même à le « bricoler » pour contourner les « bugs » . Avec le temps, ce travail devient un jeu et modifier quelques instructions machines (pas des lignes de programme) s’avère en fait très facile et invisible, même avec des contrôles dits de « cheksum » imparables -soi-disant . disons par exemples que la machine fera « Maman » durant les tests et « Papa » pendant son utilisation opérationnelle ?
Seul le vote papier avec des contrôleurs de tous les partis au moment du dépouillement peu être a peu prés fiable !
Pour etre fiable le dépouillement devrait être exécuté par des citoyens totalement NUS, sans chaussettes ni slips Kangourou !
Pour lutter contre cette lubie ELECTRONIQUE, il y à un moyen : Le DEGAUSSEUR caché sous la Djellaba par exemple approché discrètement à quelques centimètres du bousin qui rendra forcement l’âme !
-
olivier cabanel
21 avril 2012 11:33
Defrance
je suis bien conscient de ça...mais je pense qu’il n’est jamais trop tard, et que cette élection étant particulièrement susceptible de connaitre des fraudes,cette alerte que j’ai lancée, avec d’autres aussi (je vous encourage à lire aussi celui-ci= http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/machines-a-voter-machines-a-115175) pourrait aider a éveiller les électeurs de ce qui pourrait se passer.si effectivement au soir du 6 mai, un résultat inattendu arrivait, je pense qu’il y aurait un gros bordel dans le pays.n’oubliez pas de signer la pétition proposée dans l’article pour demander l’interdiction de ces machines.et merci de votre commentaire. -
Defrance
21 avril 2012 17:37
J’ai essayé de signer la petition mais le formulaire semble allergique aux utilisateurs de @dbmail.com ?
-
-
-
Defrance
21 avril 2012 11:03
Olivier,
Suite à cette PHRASE :
En 2007 l’écart de voix entre Sarközy et Royal était de 2 147 698 voix, soit moins que le nombre de votes électroniques (2 500 000) qui seront effectués en 2012. lien
Je rajoute qu’il suffit d’en Manipuler la moitié pour arriver au résultat ?
Sur deux millions au total, 1 million de l’un affecté a l’autre = 2 Millions d’écart !
-
olivier cabanel
21 avril 2012 11:38
Defrance
merci de l’avoir précisé, car en effet, c’est un système de vases communicants, 1 million enlevé par la, ça fait 1 million pour l’autre, et donc un écart de 2 millions.
-
-
joletaxi
21 avril 2012 11:22
Amis de l’enclume, bonjour
ne me dites pas que vous envisagez la victoire de votre idole sarko,victoire qui ne pourrait être due qu’à une infâme machination ?
Si je me souviens bien, il y a eu des primaires au PS, qui sans électronique ont laissé planer le doute. ?
Je ne vois qu’une solution:en revenir à certaines usages dans des cantons suisses, où l’on vote à main levée sur la place du village.
cela devrait plaire aux merlucheboys,eux qui sont fans des grands raouts « citoyens ».Dites donc, monsieur le chimiste en apesanteur, vous ne nous aviez pas dit que la calotte arctique était en train de disparaître ?
Allez jeter un oeil aux graphiques du NSCDIC, et reprenez un petit verre d’argile.
De grâce ne consultez pas ceux sur l’antarctique, vous risquez l’infarje vous signale un article sur l’affaire merah,où l’on s’étonne du silence de l’avocate détentrice d’une bombe pire que Tcherno,et dont on entend plus parler.
Bien entendu, à aucun moment dans l’article, il n’est envisagé que cette « auxiliaire de justice » pourrait se livrer à une manipulation, mais que au contraire, « on » la fait taire.-
olivier cabanel
21 avril 2012 11:36
jo le marteau
d’abord allez vite me chercher votre nez de clown, on aurait pu prendre votre commentaire au premier degré,ensuite, comme vous en semblez friand, voici des infos sur l’affaire merah
-
-
Bulgroz
21 avril 2012 11:32
Avec l’esprit d’anticipation qui le caractérise, Cabanel nous a fourni l’élément de langage pour les 5 années à venir : Sarkozy a été élu grâce à la fraude (massive) des machines à voter.
Ce qui évidemment, l’éxonère d’avoir à expliquer pourquoi sa poulaine s’est crashé aussi lamentablement.
Car démarrer la campagne à 6% et se crasher à moins de 2%, cela aurait du pousser ses affidés à s’interroger. Mais non, chez les écolos, on ne rase pas les murs, on n’a pas honte, on plastronne, on donne des leçons en permanence du haut de ses incompétences.
La triste réalité, la voilà : Les citoyens ne peuvent plus voir ces gens en peinture (Duflot, Placé, Bendit, Mamère...).
Les Citoyens les invitent à se cacher au fond du trou qu’ils ont eux mêmes méticuleusement construit..
-
olivier cabanel
21 avril 2012 12:52
zorglub
vous êtes toujours l’égal à vous même et ça on ne peut pas vous l’enlever,je comprend que vous ayez une certaine acrimonie a découvrir que votre pouline marine risque l’échec, mais soyez bon prince...enfin, vous faites bien ce que vous voulez,après tout, c’est vous qui voyez, comme disait....
-
-
Claudec
21 avril 2012 12:11
Cause toujours !
La majorité silencieuse n’est pas un mythe, elle est faite de tous ceux qui investissent et travaillent pendant que d’autres se contentent de vivre à ses crochets et de défendre leurs privilèges.
Rien de contradictoire avec le fait qu’elle compte dans la majorité qui « sort des urnes » puisque contrairement à ceux qui profitent d’elle à longueur de temps, elle a autre chose à faire quotidiennement que de brailler, critiquer, revendiquer, invectiver, s’opposer, obstruer...
C’est cette majorité silencieuse qui sait bien que la politique d’un pays ne se réduit pas au procès d’un homme qui a fait ce qu’ont permis les circonstances, en dépit d’une opposition n’ayant été capable de faire preuve de rien d’autre que d’un rare sectarisme.
Elle sait aussi qu’au lendemain d’une élection perdue par la droite :
- Reviendra le temps de la dilapidation.
- Qu’il y aura la queue aux guichets des banques ; et les riches ne seront pas les seuls à la faire. Nombreux seront ceux qui ayant économisé durant toute une vie de travail craindront à juste titre de voir sombrer leur épargne, aussi modeste soit-elle (voir ce qui se passe dans les pays européens en détresse).
- Qu’aux mains de politiciens n’ayant d’expérience que celle des tribunes et d’autres pratiques que la démagogie, la France perdra sa crédibilité internationale et ses appuis les plus précieux ; verra sa note financière immédiatement dégradée et son avenir économique et social compromis d’autant plus.
- Que la formation d’un gouvernement fiable sera impossible. De gauche comme de droite, qui peut en effet imaginer voir rassemblés et durablement travailler ensemble : au sein même de leur propre parti, Hollande, Aubry, Royal, Fabius, Valls, etc. et à l’extérieur, Mélenchon, Joly et quelques autres ?
- Que la France sera sans défense face à la crise qui perdure et menace de s’amplifier.
Puissent s’en souvenir et se rassembler, les électeurs indécis, ceux projetant de s’abstenir et ceux s’apprêtant à voter davantage contre Sarkozy que pour leurs propres idées. Faute de cela, les nouvelles difficultés qui nous attendent risquent fort de nous faire connaître le sort de nations qui, avec encore moins de courage que la France, ont abusivement et trop longtemps cru en l’Etat providence.
-
-
olivier cabanel
21 avril 2012 12:48
soi meme
la politique de la chaise vide n’a jamais donné de très bon résultats,au premier tour, c’est le vote du coeur, et il me parait difficile de s’abstenir, a moins de n’avoir pas de coeurau deuxième tour, voter blanc est toujours possible.
-
-
3barre
21 avril 2012 12:27
inquiétante la perspective d’une fraude tout à fait possible,
je n’y connais rien en informatique, mais on pourrait pas demander un coup de main à anonymous pour nous protéger d’un résultat trafiqué.
je suis plutôt partisan de « que se vayan todos ! » (qu’ils s’en aillent tous, argentine 2001) si au moins on pouvait faire dégager sarko, çà serait déjà pas mal...-
olivier cabanel
21 avril 2012 12:46
3barre
faire dégager sarko au premier tour ne serait évidemment pas mal, (à mon avis)mais j’ai bien peur que nous ne soyons pas sortis de l’auberge.je regarde avec attention le mouvement des indignés,je vous encourage à analyser la situation actuelle de l’islande qui est en train de réussir une véritable démocratie, et qui emprisonne ministres corrompus, et banquiers.cet article, au cas où il vous aurait échappé ?en tout cas, merci de votre commentaire. -
olivier cabanel
21 avril 2012 12:42
cool mel
après réflexion, je me demande qui, de nous deux, est le plus pathétique ?ne le prenez pas mal, mais franchement avec toutes les données proposées, c’est assez surprenant que vous n’ayez pas perçu le réel danger d’une fraude massive.le ciel vous tienne en joie. -
olivier cabanel
21 avril 2012 13:31
cool mel
« pochetté » ?vous avez le sens aigu du dialogue et du débat.bravo.
-
-
dede
21 avril 2012 12:49
Les communes peuvent utiliser des machines à voter à l’occasion des scrutins.
Conformément à l’article L. 57-1 du code électoral, les machines à voter peuvent être utilisées dans les communes de plus de 3 500 habitants figurant sur une liste fixée, dans chaque département, par arrêté préfectoral. Elles doivent être d’un modèle agréé par arrêté du ministre de l’intérieur.
Les modèles de machines sont agréés sur la base de la vérification de leur conformité au « Règlement technique fixant les conditions d’agrément des machines à voter » approuvé par l’arrêté du 17 novembre 2003
-
olivier cabanel
21 avril 2012 15:59
dede
et alors, ça change quoi ?l’asn a bien donné l’agrément pour des centrales nucléaires, lesquelles n’arretent pas de prendre feu les unes après les autres...
-
Ariane Walter
21 avril 2012 12:57
je vois avec satisfaction que la clique des nazes ne squatte pas que chez moi, que tu les as aussi accrochés à tes baskets et que tu te crois, toi aussi obligé de leur répondre alors que cela n’est pas une clause de notre contrat : non seulement je me fatigue à faire des recherches sur un sujet et à écrire mais encore il faut que je réponde à des débiles agressifs !
Passons au sujet. Il est brûlant. trop facile d’emploi pour ne pas être utilisé.
Quand on voit l’affaire Merah avec ses disfonctionnements éléphantesques est assée comme une lettre à la poste, on imagine la suite ici.Un seul espoir : si sarko a Guéant et les machines , Hollo a les medias.
Donc si sarko faisait éliminer Hollo sur une manip ça se saurait.Voilà pourquoi je pense après moult réflexions que Sarko va se mettre Mélenchon en face.
on dira qu’il a bcp progressé entre les deux, la faute à ces extrêmistes de gauche qui ont fait capoter les espoirs de ce bon socialiste Hollande.
je verrai ben ce cas de figure.
car si Hollande se trouve en face de sarko, et s’il accepte la retraite à 60 ans, le smic à 1700 euros, il a quand même des chnaces d’être élu.-
olivier cabanel
21 avril 2012 13:27
Ariane,
bof, les nazes font l’ambiance, et on ne peut que sourire à leurs tentatives de manipulation tellement énormes que personne ne les prends plus au sérieux,ceci dit, je pense que l’élection, quel qu’en soit le résultat, ne résoudra rien.les indignés n’ont pas lâché...sont en marche, et lorsque les français auront pris conscience de ce qui se passe en Islande, ils vont peut etre comprendre qu’il y a une autre solution,si sarko triche, ce sera tellement énorme que toute la france (ou presque) sera dans la rue,si c’est hollande, et que son programme reste timoré, le résultat sera le même.l’été sera chaud, c’est ce qui est le plus probable.en tout cas, merci de ton commentaire.je continue a voter Eva, même si je reconnais que sa campagne n’a pas été brillante,ils l’ont cassé sur son accent, sur son age,et il est vrai qu’elle n’est pas un tribun extraordinaire (litote) mais je sais ce qu’elle vaut, et ce qu’elle pourrait faire,à+ -
Le printemps arrive
21 avril 2012 13:33
Ariane,
« je pense après moult réflexions » vous perdez confiance face a l’imminence de l’inconnu, le grand saut c’est demain soir et si cela peut vous rassurer, Jean-Luc Mélenchon sera au deuxième tour ! J’en suis certain.
-
dede
21 avril 2012 13:34
c’est vrai que question manipulation vous êtes notre maitre à tous, et pas plus tard qu’hier : http://www.agoravox.fr/actualites/environnement/article/penly-du-feu-et-des-fuites-114336?debut_forums=300#forum3310252
-
Le printemps arrive
21 avril 2012 13:36
Ariane,
écoutez votre coeur, pas ceux qui souhaitent manipuler votre cerveau, même averti celui-ci reste manipulable pas le coeur !
-
bakerstreet
21 avril 2012 15:31
Hum, j’ai bien peur Ariane, que plus gros plus ça passe !
La manipulation au premier tour ne se jouerait pas sur lui, mais surtout sur un adversaire à sa mesure : La marine, comme la dernière fois, avec ses gros godillots d’infanterie.
Mais surtout empêcher l’aviation de prendre son envol !
-
-
bakerstreet
21 avril 2012 12:57
Bonjour Olivier et bravo pour votre article
Qui rejoint ma principale préoccupation en ce moment, dont je me suis déjà fait écho.
La forfanterie et l’assurance hors de propos de Sarko à l’approche du premier tour n’est pas pour me rassurer.
Cet homme comme il nous le montre tous les jours est vraiment prêt à tout.
Rentrer une carte mémoire trafiquée dans une machine à voter semble très à la portée de plus d’un informaticien, comme l’ont montré bien des liens.
Comment se fait-il qu’une omerta couvre ce danger, qui était tout de même évoqué lors des précédentes consultations.Les machines à voter ont été supprimé dans bien des pays, pour des raisons évidentes de contrôle et de manipulation. Et d’ailleurs d’erreur avérées. Quid de celles qui n’ont pas été découvertes ?
Le fils Bush peut se vanter d’avoir été élu grâce à ses machines, mais non il ne s’en ventera pas, d’ailleurs de quoi pourrait il se vanter ?
Outre ce fait, le vote dans un isoloir, et sa composante cérémoniale : Introduction du bulletin dans une urne transparente, assesseurs consultant la carte d’identité, le « a voté » restitue l’importance individuelle de l’acte, et donne à chacun, l’assurance de faire partie d’une collectivité, et que sa participation est importante, voir sacré.Comment peut on la substituer à cet appareil qui ressemble à un distributeur de crèmes glacées.
Qui n’a pas d’ailleurs le mauvais souvenir, en se servant de cet appareil, quand il était enfant, de découvrir une glace à la pistache, alors qu’il croyait bien avoir appuyé sur la touche fraise.Ou, voilà comment « strawberries fields forever », est remplacé dans le juke box par « petit papa noël ! »
-
dede
21 avril 2012 13:06
Les « Machines à voter » ne feront pas l’élection dimanche
Par contre, pour les législatives 2012, le vote par internet sera expérimental pour les français à l’étranger.-
Defrance
21 avril 2012 18:26
Mais le vote par internet ne peut plus garantir l’anonymat ?
L’adrese IP du votant sera toujours récupérable ? (comme pour Hadopi)
-
mike gallantsay
21 avril 2012 13:38
Je pense, cher Olivier que vous jouez un peu à vous faire peur.
2,5 millions sur 44 millions, c’est très insuffisant pour renverser la donne.
En supposant 25% d’abstentions, le point (1%) est à 330 000. C’est beaucoup. Les derniers sondages donnent à minima 8 points d’écart entre les deux sélectionnés au deuxième tour. Donc, 2,5 millions d’écart justement.
Et ce taux d’abstention devrait être le même dans les bureaux de triche pour ne pas signer la fraude. Et donc, ce ne sont plus 2,5 millions qui seraient concernés mais 1,875 . Même pas suffisant.
Il faudrait donc, comme nous supposerons que les électeurs des bureaux à machine auront vraiment voté, statistiquement, comme la moyenne des français, pour tricher, que dans ces bureaux, Sarkozy obtiennent du 85% au moins, pour renverser la tendance !!
Ce serait tellement grossièrement absurde que personne n’osera.
De plus les bureaux à machines sont implantés de façon erratique sur le territoire. A dix kilomètres de distance nous aurions donc, en taches de léopard, des bureaux votant Sarkozy avec des scores à la coréenne, au milieu d’un continuum « normal »...
Le plus débutant des étudiants en statistiques de première année serait en mesure de dénoncer la fraude. C’est du niveau d’une terminale S.
Un truc à déclencher des émeutes irrésistibles. Beaucoup trop dangereux.
Enfin, il faudrait implicitement supposer que Hollande soit une menace mortelle pour l’oligarchie pour qu’elle prenne des risques aussi graves. Or, il me paraît évident que le capitaine de pédalo non seulement ne les menace pas, mais au contraire qu’il est le mieux à même, aujourd’hui, de faire accepter les diktats des financiers.
Donc... N’est-ce-pas... Même pas peur !
Ce qui n’empêche évidemment pas d’être farouchement hostile à ces machines du diable et à militer pour leur suppression. Bien entendu j’ai signé la pétition.
-
Bulgroz
21 avril 2012 14:10
Il est inutile de tenter de raisonner Cabanel, la fraude engendrée par ces machines lui sert d’élément de langage pour les 5 années qui suivent pour expliquer que c’est par fraude que Sarkozy aura été réélu.
L’explication est plus simple et plus pratique, elle évite d’avoir à se poser des questions sur les raissons de l’échec de la gauche dans cette élection.
En plus, cette explication a un énorme avantage : elle va servir pendant 5 ans.
Cabanel ne rate pas une occasion de rabaisser la France.
Aujourd’hui, 21 Avril, anniversaire de Lepen aui 2ième tour des présidentielles 2002 et de la branlée de Jospin.
C’est en toute sérénité que je voterai Sarkozy Demain.
-
mike gallantsay
21 avril 2012 14:44
« C’est en toute sérénité que je voterai Sarkozy Demain. »
Ainsi donc vous êtes serein...
serin, nom masculin
Sens 1 Petit oiseau dont le plumage est jaune ou vert. Synonyme : canari.
Sens 2 Personne niaise. Synonymes : bêta, bête, nigaud, sot.
Le Larousse.
-
bakerstreet
21 avril 2012 15:26
Il est vrai que Sarko a été élu par les personnes agées.
Ce sont les plus de 65 qui ont fait la différence.
Hors eux, il serait encore à faire des plans sur la comète en se rasant chaque matin.
Au lieu de nous raser ! -
olivier cabanel
21 avril 2012 15:50
mike
j’espère que vous avez raison, et que tout celà n’est qu’un réflexe parano...mais au dela de ce que vous expliquez, la différence de voix annoncée dans les sondages (qui peuvent toujours se tromper : on se souvient de 2002 !) un écart de 2 millions de voix n’est pas énorme, comme je l’ai expliqué dans mon article,en effet, il suffirait d’un million de fraude pour tout faire basculer, suivant le principe des vases communicants, puisqu’un million ajouté ici, c’est un million enlevé en face.il n’y a plus qu’a attendremerci de votre commentaire, et d’avoir signé la pétition. -
olivier cabanel
21 avril 2012 15:52
zorglub
ah bon, vous ne votez plus marine ?!enfin, sarko ou le pen , c’est bonnet blanc, blanc bonnet.et puis défendre le nucléaire aveuglément comme vous le faites ne peut que vous faire tomber dans les bras du petit président.
-
-
Bulgroz
21 avril 2012 14:01
La Walter, la championne de la censure qui intervient ici pour fustiger la clique des nases (en fait ceux qui ne pensent pas comme elle).
Celle là même qui conseillait à Cabanel de censurer les commentaires des gêneurs (ce que refuse de faire Cabanel et ce qui est à mettre à son crédit).
Celle là, même dont les entames d’articles sont des purs chefs d’œuvre de désinformation.
Exemple 1 : « Vous devez savoir que c’est Sarkozy, ministre de l’Intérieur, qui a lancé en France la mode sympatoche des machines à voter »C’est une loi de 69 qui a autorisé les machines à voter. Comment fait Sarkozy pour obliger les maires à utiliser ces machines ?
Exemple 2 : « Un véritable coup d’Etat financier va se jouer en France à partir du 16 avril. Sarkozy via l’AMF (Autorité des Marchés Financiers), va permettre d’ouvrir sur l’Eurex, le marché des dérivés, un contrat à terme sur les emprunts d’Etat français, l’autorisation des ventes à découverts. »
Mais la Walter oublie de nous expliquer comment Sarkozy fait pour créer un instrument financier sur une place étrangère, dans une entreprise de bourse étrangère.
Et Madame Walter qui censure quand on lui fait poliment remarqué ses intox militantes au service du Méluchon !!!
Pitoyable !!! et tellement symptomatique de cette démocratie consanguine qui fait que Dame Walter n’accepte que les commentaires qui lui sont agréables.
Walter est la négation de l’objectivité.
-
stereo
21 avril 2012 14:42
N’importe quel informaticien digne de ce nom vous dira dira qu’en informatique on peut tout faire et son...contraire !
Il faut donc effectivement refuser les machines à voter susceptibles de voler votre vote...
Une fraude massive serait contre productive ( Sarko élu, vous n’y pensez pas ! ) et mettrait le pays dans la rue et pas pour faire la fête... Si fraude il y a, elle serait plutôt établie dans le but de minorer l’impopularité du nabot ou pour barrer la route à Mélenchon vu qu’il est le trouble fête et donc l’homme à abattre.
Pour ce qui est des nazes ( clin d’oeil à certains postes ! ), coincés, peines à jouir, etc... ils ne peuvent comprendre qu’il existe des personnes qui savent parler avec leur coeur et ont le courage de leurs opinions, alors, Ariane, Olivier et autres qui vous nous donnez de bons et justes articles continuez... D’ ailleurs, les buzz que vous créez sont les preuves de votre talent et de vos succés !...-
olivier cabanel
21 avril 2012 15:54
bodidharma
je partage totalement et remerciemerci aussi de nous avoir remis en mémoire le texte magnifique du grand Georges.
-
-
Sacotin
21 avril 2012 15:38
C’est vrai que ces machines peuvent être un danger pour la sincérité des élections. Par contre, je me demande comment cela pourrait s’organiser ? Dans quels bureaux par exemple ? Perso, je vais aller voir dans mon bureau si les résultats ne sont pas disproportionnés, ou un peu bizarres, avec ce que je connais de l’électorat de ce quartier de Paris.
-
olivier cabanel
21 avril 2012 15:56
sacotin
la vidéo proposée dans l’article indique comment en quelques secondes, on peut remplacer une puce électronique par une autre,il suffit de rentrer clandestinement dans la nuit dans le local d’une mairie, et de faire le changement, et le tour est joué.mais vous avez raison, il faudra observer les lieux ou les résultats sont étranges.à+ -
Defrance
21 avril 2012 18:11
La solution idéale, l’exposition a un bon degausseur ( champ magnétique puissant) et la machine ne saura plus ou elle en est !
Ce n’est en fait qu’un bobinage alimenté . Il m’est arrivé un jour d’effacer des cartouches magnétiques avec un appareil de ce type jusqu’au jour ou mon collègue m’a appelé dans son bureau jouqustant le mien pour me montrer que son écran (tube cathodique compressait tout l’affichage dans un angle du tube et que bien sur il ne pouvait plus travailler ! Impressionnant !
Il s’agissait en fait que d’une déviation du balayage, mais dans le cas d’un support magnétique ou EEPROM , c’est imparable ! Idem pour le support memoire qui stocke les votes !
-
-
meridien
21 avril 2012 15:48
simplement que j’appécie les arguments que vous présentez dans votre article
et que je vous signale qu’il y a 5 ans,ici même j’avais titré un artcle :« .. »vol au."
comme vous aujourd’hui.je suis sensible à cetr emprunt..meridien-
olivier cabanel
21 avril 2012 15:57
méridien
dommage, votre article m’avait échappévous devriez remettre le lien, afin que chacun puisse le découvrir...merci de votre commentaire.
-
-
Sacotin
21 avril 2012 16:28
Petite digression : On de demande pour quelle raison le serveur de l’Élysée se trouve-il aux USA ?
-
olivier cabanel
21 avril 2012 16:44
Sacotin
digression ?pas du tout !vous avez des éléments là dessus ?merci d’avance -
Sacotin
21 avril 2012 17:58
Olivier Cabanel, c’est mentionné dans un article d’aujourd’hui sur AGORA, écrit par « Anneau ni Mouse » et intitulé « Au nom du nom ». Le lien ne passe passe, je ne sais pourquoi ?
-
Defrance
21 avril 2012 18:13
cela fait des année Sarkoziennes que les serveurs du Gouvernement sont aux USA !
Utilisez WHOSIP , vous ne serez pas déçus !
-
-
Gerard Lucon
21 avril 2012 16:28
Olivier ... sarkozi encore 5 ans c’est inimaginable depuis que la rue a recommence a etre habitee par l’espoir, et il est (pour moi) evident qu’il ne peut pas etre au second tour, la plupart de mes copains de droite n’en veulent plus et ils vont voter Hollande qu’ils considerent a droite lui aussi mais d’une droite « frequentable » ; avec ses conneries il a perdu le vote des musulmans donc que lui reste-t-il ? Les faibles d’esprit, le cretin des alpes, l’idiot du village, ... ? Et puis il est temps qu’il aille repondre aux juges sur l’ensemble des affaires dans lesquelles son nom est prononce ....
-
olivier cabanel
21 avril 2012 16:49
gérard,
c’est une question qui m’intrigue,son bilan est tellement catastrophique que je n’arrive pas à expliquer comment il reste encore plus du quart de la population prête a voter pour lui !bien sur il a tenté de mettre ça sur le dos de la crise, mais on voit bien que l’allemagne qui subit la même crise que nous s’en tire différemment.et puis il y a tout le reste : les affaires de corruption, l’affaire bettencourt, le financement de sa campagne de 2007, les affirmations de kadhafi, les tentatives de vendre du nucléaire à la libye, la mise au pas de la justice ou du moins sa tentative, pareil avec les médias, le gaspillage d’un milliard d’euros pour des vaccins inutiles, la mise en place de sa famille à des postes de responsabilité, (je pense à ses deux frères, à son fils...)il a tellement de casseroles...et pourtant, 27% des français prêts à voter pour lui !inexplicable.merci de ton commentaire. -
Defrance
21 avril 2012 17:41
Intox journalistique :
··· ·− ·−· −·− −−− −−·· −·−− · −· −·· · ··· ··· −−− ··− ··· −·· · −−·− ··− ·· −· −−·· · ·−−· −−− ··− ·−· −·−· · −· − ·− ··· ·− ·· −· − ·−−· ·· · ·−· ·−· · · − ·− ··− −·−· ·− −· ·− −·· ·− −·−·−−
-
Defrance
21 avril 2012 17:48
@ Gerard et Olivier ,
Pas 5 ans mais 15 ans car si il est réélus avec ses faux bulletins Nicolas Sarkozy il pourra se representer, en toute légalité sous son VRAI nom : Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa ce qui sera imparable ! Même Poutine n’y à pas pensé !
La petition lancée pour arreter le machin semble patiner alors qu’elle est PARFAITEMENT JUSTIFIÉE !
-
-
Pelletier Jean
21 avril 2012 17:03
@Olivier,
Merci pour ce rappel sur les fraudes qui existent déjà en France même si elles sont limiter cela prouve tout simplement qu’il faut, sans parano, être tout simplement vigilant.Et je suis bien sûr pour le maintien de la procédure papier. -
Razzara
21 avril 2012 17:13
Bonjour Olivier,
En écrivant ceci : ’’... Nedap, le leader en la matière de ces machines a perdu sa certification en octobre 2007. Rappelons que ce sont ces machines qui vont être largement utilisées en France pour l’élection qui vient."
Il me semble qu’il y a là matière à invalider par voie juridique l’utilisation de ces machines. Y a-t-il un juriste dans la salle ?
Ces machines à voter sont une hérésie, une diablerie ! Comment est-il possible un seul instant que les codes sources, et spécifications électroniques ne soient pas publique ? Ce serait quand même, pour ce cas bien particulier de machines servant dans des processus électoraux, le seul gage de sécurité que l’on peut attendre que de procéder ainsi (des projet comme OpenBSD le prouve p.e. ), et même là on ne peut être certain de l’inviolabilité de la sécurité de ces machines. Il faut bien comprendre que de la théorie mathématique, jugée exacte, à l’implémentation dans de l’électronique, il se produit des failles qui permettent à un individu déterminé de casser la sécurité de tout le système.
Exemple : RSA est jugé mathématiquement sûre ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Rivest_Shamir_Adleman ), tout du temps que l’on ne trouve pas d’algo de factorisation qui ne soit pas de complexité exponentielle et que les clef sont suffisamment longues ... Mais lorsque l’on met tout ça dans des composants électroniques des problèmes surviennent qui mettent en péril la sécurité de manière définitive. Certaines attaques sont citées dans l’article de Wikipédia. Mais il en existe d’autres, dont une que j’ai vue en action de mes propres yeux : elle consiste à faire sauter quelques bits dans les zones mémoire stockant les nombres utiles au calcul de l’exponentiation modulaire, a un instant t bien choisi ou le calcul se fait, ceci avec un pulse laser dans l’infra-rouge (le silicium absorbe dans ce domaine de fréquences) bien synchronisé. Résultat : si le calcul se termine malgré tout, mais avec un résultat faux, on pourra extraire la clef secrète par un simple calcul sous mathlab. Évidement, le matos nécessaire n’est pas à la disposition du premier venu, mais loin d’être inaccessible non plus. Il suffit d’avoir les moyens temps et argent, en plus de solides compétences en électronique.
Conclusion : en l’état il n’y a rien de mieux pour des élections que des petits bouts de papier au fond d’une urne. Même si il existe des possibilités de fraude, les bulletins existent physiquement dans l’urne, on peut les recompter.
Razzara
-
olivier cabanel
21 avril 2012 18:14
Razzara
bien évidemment, pas mieux, en total accordmerci de ce commentaire.il va falloir décrypter les résultats de demain, mais auparavant se renseigner sur les villes ou se trouvent des machines à voter.si quelqu’un à une idée ?
-
-
Defrance
21 avril 2012 17:38
Premieres estimations :
··· ·− ·−· −·− −−− −−·· −·−− · −· −·· · ··· ··· −−− ··− ··· −·· · −−·− ··− ·· −· −−·· · ·−−· −−− ··− ·−· −·−· · −· − ·− ··· ·− ·· −· − ·−−· ·· · ·−· ·−· · · − ·− ··− −·−· ·− −· ·− −·· ·− −·−·−−
-
Razzara
21 avril 2012 17:49
0000000001011101000000000010111000000000010110110000000000000100000000 0000110110000000000101010000000000000110110000000001010011000000000010 1100000000000000011100000000010011110000000000001101000000000011001000 0000000100111000000000000111100000000000001100000000000010011100000000 0000001100000000001001010000000001001100000000000110011000000000001110 1000000000011001010000000000101011000000000101010100000000010111100000 0000000110010000000000111110000000000101000000000000010011010000000000 0000010000000000110101000000000001001100000000001111000000000000100010 0000000001010010000000000101111100000000010001110000000000000101000000 0000011101000000000010011000000000010110100000000000001010000000000110 0100000000000010010000000000000111000000000000001111000000000000101100 0000000101000100000000000000000000000001001000000000000100001100000000 0001000000000000011001110000000000111001000000000101100000000000001101 1100000000000110000000000001011100000000000100101100000000011000100000 0000010001100000000000110000000000000011111100000000011000110000000000 0010000000000001000010000000000101011000000000000101000000000001001001 0000000000100011000000000000001000000000000110100000000000010101000000 0000001001000000000001001000000000000101100000000000010111000000000010 1000000000000011100000000000001011110000000001100000000000000011000100 0000000011001100000000000011100000000001000001000000000100010000000000 0101100100000000000111110000000001001010000000000101011100000000001010 1000000000000001100000000000110100000000000100010100000000001000010000 0000011000010000000000111011000000000010000000000000001111010000000000 1011010000000001000000000000000010100100000000000100010000000000100100 0000000000011001000000000110010000000000010111110000000000100110000000 0001000011000000000100100000000000001010010000000001100011000000000010 1001000000000001000000000000001101110000000000010111000000000010100100 0000000100110100000000000110010000000000011101000000000010010000000000 0010100100000000010100000000000000000001000000000001110000000000000111 0000000000000000010000000000101001000000000101101000000000011001000000 0000001001100000000000001011000000000010001000000000000111010000000001 0100000000000000000001000000000010100100000000010011010000000000001111 0000000000101001000000000101000000000000000110010000000000011101000000 0000011001000000000100110100000000000110010000000000101001000000000100 0001000000000100000100000000010000010000000000101001000000000101110100 0000000011110000000000010001000000000000101001000000000001100100000000 0011110000000000010001000000000000101001000000000001100100000000001111 0000000000010001000000000000101001000000000000101100000000001001100000 0000001000100000000001000111000000000110001100000000001010010000000000 0010100000000000001111000000000010001000000000001010010000000000011001 0000000000001111000000000001001100000000000011110000000001100100000000 0000000001000000000010100100000000001111100000000000100010000000000000 0001000000000001110100000000001010010000000001001101000000000000000100 0000000010100100000000010001110000000000011001000000000010100100000000 0010010000000000000011110000000000100010000000000001110000000000000000 0100000000001010010000000000000100000000000000000100000000010101000000 0000011001000000000000011001000000000001110100000000010100000000000000 000001000000000001000100000000000100010000000000101001
Utilisez les Tong de Matthew ...
Razzara
-
Razzara
22 avril 2012 14:12
Je disais donc, les Tong de Matthew : http://www.astrosurf.com/luxorion/piratage-informatique-prevention4.htm
Attention à supprimer les retours chariot
Razzara
-
-
joletaxi
21 avril 2012 17:59
c’est une question qui m’intrigue,son bilan est tellement catastrophique que je n’arrive pas à expliquer comment il reste encore plus du quart de la population prête a voter pour lui !Oui,c est tres etonnant mais pas plus que les 15 % dont est credite le poete rouche !On se perd en conjectures sur la sante mentale de nos concitoyens, etant entendu que le chimiste est la reference absolue de l intelligence proclameeCe qui est par contre rassurant,c est que la jolie nordique ne trouve que 2% de tordus pour lla trouver a la hauteur-
olivier cabanel
21 avril 2012 18:16
jolemarteau
au sujet de la santé mentale, il y en a une qui m’intrigue particulièrement,ne vous retournez pas, c’est de vous qu’il s’agit.
-
-
-
Sacotin
21 avril 2012 18:07
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/au-nom-du-nom-115107
Serveur de l’Élysée aux USA. -
olivier cabanel
21 avril 2012 18:17
@ tous
à lire attentivement, pour ceux qui, comme moi aurait raté cet article :merci Sacotin -
Mmarvinbear
21 avril 2012 18:23
« Déjà en 2000, Al Gore, dans un premier temps avait été donné gagnant, mais sous la pression de la chaine Fox News, George Bush l’avait finalement emporté, tout ça suite à une contestation liée au vote électronique : faux. Gore a été victime non pas du vote électronique, mais au contraire de machines obsolètes fonctionnant sur le principe des cartes perforées qui ne perforaient plus correctement les cartes. Aucune pression médiatique n’a changé le résultat : les chaînes info qui annonçaient la victoire de Gore en Floride se basaient sur des premières estimations qui se sont inversées en cours de dépouillement. Logique qu’elles basculent par la suite vers une victoire de Bush en Floride.
Enfin, Gore a surtout payé son manque de courage politique. Il aurait dû réclamer un décompte total. Ce dernier a été réalisé par la suite et Gore l’avait effectivement emporté de 600 voix.
»et on se souvient de la campagne américaine de 2004 dans laquelle George W.Bush avait été élu d’un cheveu, face à John Kerry, campagne dans laquelle de lourdes présomptions portent encore aujourd’hui sur une possible fraude électorale.« : faux encore. Bush l’a emporté de plus de trois millions de voix au niveau national, et de plus de 100 000 voix en Ohio. Et les machines à voter électroniques ne représentaient que 20 % des urnes. Pour finir, Bush était en tête des derniers sondages dans cet Etat, il n’y a pas eu de surprise donc.
»En 2007 l’écart de voix entre Sarközy et Royal était de 2 147 698 voix, soit moins que le nombre de votes électroniques (2 500 000) qui seront effectués en 2012. Une fraude massive, et un écart de voix limité entre les deux postulants pourrait donc faire basculer l’élection."
Ce n’est pas un résultat surprenant :
Les écarts entre finalistes :
1965 : 2 464 000 voix
1969 : 3 121 000 (droite-droite)
1974 : 424 000
1981 : 1 100 000
1988 : 2 500 000
1995 : 1 600 000
2002 : 20 000 000 (droite- extrême droite)
2007 : 2 100 000Si on excepte les cas particuliers de 74 (match très serré) et de 02 (présence de Le Pen), on a 2 millions de voix d’écart en moyenne.
Une fraude massive serait impossible à organiser en toute discrétion : qui croira sérieusement que Sarkozy emporte 90 % des suffrages dans les votes électroniques ?
-
olivier cabanel
21 avril 2012 18:33
marvin
désolé, mais vous vous trompezouvrez les liens que j’ai proposé...ensuite pour la possibilité de fraude, elle est bien réelle.il faut bien comprendre qu’une fraude portant sur la moitié des bulletins serait de nature a faire basculer le vote, puisque un million enlevé d’un coté, c’est un million pour l’autre camp.élémentaire. -
Defrance
21 avril 2012 18:41
Le problème n’est pas de croire ou pas de faire .... QUOI ?
Il n’est pas elu car inexistant à l’état civil, et pourtant qui a pu faire quoi que ce soit ?
Il n’a même pas ses 500 signatures Nicolas Sarközy de Nagy-Bocsa !
-
Defrance
21 avril 2012 18:44
Bien vu cette fois car le comptage des votants qui ont emmargés ne peut pas être differnt du compteur de la boite à tricher sinon FRAUDE AVEREE !
-
Mmarvinbear
21 avril 2012 19:13
Une nouvelle fois, ne pensez-vous pas qu’il serait étrange que NS obtienne 80 % des voix électroniques alors qu’il en obtient moins de 50 sur les bulletins papiers ?
Ce simple constat condamne toute tentative. Du moins actuellement.
-
