Décroissance, la solution ?
Le concept de PIB pose question. Est-il possible de remplacer cette mesure de la richesse des nations ? Si oui, par quoi ? La décroissance a t-elle un avenir ?
Dans une récente tribune libre dans le quotidien du soir Le
Monde, l’astrophysicien Hubert Reeves revient sur un thème qui lui est
cher : la
décroissance. Ce concept
fait florès depuis quelques années, à l’initiative notamment des écologistes
qui pensent que la dictature de la croissance au niveau mondial ne peut être
que source de gaspillage des ressources naturelles et de périls pour l’environnement.
Entendons-nous bien, les partisans de la décroissance ne sont pas seulement des
individus qui cherchent à nous ramener des millénaires en arrière au temps des
cavernes et des coups de massue sur la tête. Le propos tenu mérite d’être écouté.
Pour au moins une raison rationnelle, le reste étant plus affaire de dogme,
d’idéal et de morale. La quantification du progrès telle que nous l’entendons
aujourd’hui se résume à un seul indicateur à savoir le produit intérieur brut
(PIB). Celui-ci mesure la richesse produite par une nation par ses agents
économiques sur un laps de temps donné qui permet les comparaisons.
Le PIB à prendre avec mesure
La mesure du PIB a pour avantage d’égaliser
l’ensemble des économies mondiales. Que l’on produise des boutons de manchette,
des centrales nucléaires ou des services à la personne, toute activité
économique se quantifie en une variable monétaire qu’il est possible
d’additionner, d’agréger pour établir une somme : le PIB. Ainsi, on ne
mélange pas des torchons avec des serviettes mais on cumule des dollars. A la
fin de la période donnée, souvent l’année, on compare les résultats et on dit
qui est le premier -les Etats-Unis- et on qualifie les derniers de pays très
pauvres, ou si l’on est gentil, de pays les moins avancés.
La science économique raffole du PIB qui est un
outil simple et compris de tous. Il souffre cependant de multiples défauts
repris dans cet article de
l’encyclopédie en ligne Wikipédia. Il oublie par exemple les
autoconsommations des pays, car non échangées sur un marché, la totalité, par
définition, de l’économie souterraine, et reflète avant tout la dynamique de
croissance des revenus d’une société plutôt que ses richesses effectives. Sans
compter que, malgré les tentatives de le juger sous forme de parité de pouvoir
d’achat, il est quasiment tout le temps évoqué en dollars, ce qui trouble un
peu le jeu en cas de montée ou de descente d’une monnaie par rapport au billet
vert.
Quid du bien-être ?
Enfin, et c’est peut-être là le concept qui nous
rapproche le plus du thème de la décroissance, le PIB ne parle en rien de
bien-être. Dans une société mondialisée où la valeur du travail a cédé de
nombreuses parts de marché à la valeur loisirs, c’est bien un comble dont il
s’agit. Chacun aspire au bien-être mais il n’est point de définition
satisfaisante pour tous tant sa réalité diffère selon les individus. Je suis
heureux de regarder la Nouvelle Star sur M6 chaque année, je suis heureux de la
victoire du Stade brestois en ligue 2 ce week-end, je me sens bien car mes
enfants ont fait un beau dessin, je suis allé chez le dentiste et l’on m’a
soigné gratuitement, ces différentes notions de bien-être se
valent-elles ? Dans une société homogène, plus ou moins, la réponse peut
aller à l’affirmative. Cependant les différences culturelles, bien
qu’amoindries, perdurent, et toutes les communautés n’ont pas la même
définition du bien-être. Cette différence s’appelle la culture, teintée de
valeurs liées en partie à la religion,
et à ses produits dérivés, dont on aurait tort d’oublier le rôle.
L’IDH comme alternative
Pour pallier cette difficulté, ont été mis en
place d’autres indicateurs tel l’indice
de développement humain (IDH). Celui-ci ajoute au PIB deux autres
indicateurs à savoir l’éducation et la santé, par le biais de statistiques qui
peuvent parfois être soumises à caution, mais qui ont le mérite d’égaliser un
peu les données. En effet, autant un pays peut se retrouver très riche avec
uniquement quelques personnes très à l’aise financièrement tandis que les
autres vivent dans la misère. Autant avec l’IDH,
le bon niveau d’un pays suppose une démocratisation non seulement des revenus,
bien qu’il ne soit pas tenu compte ici de la qualité de leur répartition au
sein de la population étudiée, mais aussi de l’accès à l’éducation
(alphabétisation notamment) et à la santé.
Il reste que l’IDH est un indicateur peu
médiatisé. Il n’est qu’à se remémorer le dépassement de notre pays par la
Grande-Bretagne il a quelques années en terme de PIB. Jugée traumatisante face
à un pays jugé comme notre éternel rival, la nouvelle fut quasiment passée sous
silence si bien que peu de français savent que les Britanniques sont jugés plus
riches que nous, collectivement, et qu’ils le sont également du point de vue de
l’IDH ou encore que le Brésil se trouve à une encablure de notre niveau de
richesses, et que nous ne voyions même plus les derniers feux de la locomotive
chinoise. Sur ce dernier point, ce n’est que justice d’ailleurs. Peuple
besogneux, doté d’une main d’œuvre abondante, les Chinois ne font que reprendre
leur place naturelle dans le concert des nations, à savoir la première. Comment
pouvons-nous d’ailleurs dénigrer aux asiatique le droit de travailler de
manière acharnée et de doter leurs enfants d’un meilleur avenir ? Si ce
n’est sur les conditions de cette concurrence, pas toujours très loyale comme
chacun le sait et comme les nombreuses copies de nos produits le montrent.
Le concept de décroissance, vanté par les courants alternatifs, vise donc à remettre la qualité au centre des débats plus que la quantité. Il semble néanmoins que ce combat éprouve des difficultés, au-delà du fait de parler de plusieurs voix.
83 réactions
-
-
SilenT BoB
8 août 2006 11:10
Certains de vos propos sont tres interessant, il est vrai un le PIB est un indicateur tres ancien, toujours au gout du jour et jamais vraiment remanie ou modernise.
La decroissance est possible, dans le sens ou les richesses peuvent etre mieux reparties, mais le concept de PIB rejoin aussi comme vous le soulignez la relation avec le dollar, on ne va pas refaire bretton-woods et autres mais c’est vrai que cela pose un probleme de change, mais peut etre que le pib est calcule sur en dollars constant (je ne sais pas).
Il est vrai que le classement de la France est loin d’etre bon (au regard de son strict PIB), il faut suivre cet indice assez pertinent mais pas encore assez, il ne prend pas par exemple le fait de la regionalisation des richesses , l’exemple italien est flagrant.
Mais il y a fort a parier que de nouveaux indicateurs tres complets verront le jour dans le futur.
-
Yann Riché
8 août 2006 12:33
Sauf que petit problème : la croissance crée et maintient l’emploi, sans croissance pas d’emploi et lorqu’une crise se présente ce sont les salariés qui disparaissent pour devenir chômeurs...
La clé de voûte se trouve donc là... qu’est ce qui remplacera la croissance dans la création de richesses et donc d’emplois ?
-
Jesrad
8 août 2006 14:55
« Les richesses sont largement suffisantes pour les besoins de chacun sur la planete »
Ca dépend de la définition de « besoins ». D’après pas mal d’adeptes de la décroissance, en répartissant toutes les richesses actuelles on parviendrait à maintenir le monde entier au niveau de la société européenne du XIVème siècle (mais avec le bénéfice de quelques technologies modernes, tout de même). Et encore, il faudrait que la population cesse d’augmenter.
La seule solution aux ressources limitées de la planète, c’est soit de parvenir à faire toujours plus avec moins de ressources en améliorant les rendements jusqu’à la limite de ce que le Soleil nous envoie comme énergie, soit d’aller ailleurs chercher ces ressources (quitter la planète), tout simplement. Vouloir soit réduire la population mondiale de force, soit priver tout le monde des moyens de faire avancer la technologie, la culture et la démocratie est un suicide.
Personnellement, je suis contre l’égalitarisme forcené, ceux qui sont mieux placés doivent faire avancer tout le monde avec eux, pas se rabaisser jusqu’au niveau de misère moyen. Consommer moins peut être utile, oui, mais c’est un choix personnel, une démarche laissée à l’initiative de chacun.
-
-
-
-
-
-
Rage
8 août 2006 17:48
Pour Hubert Reeves, cela m’étonnerait qu’il soit partisan de la décroissance... par contre qu’il soit partisan d’une croissance raisonnée rimant avec bien-être des individus, cela ne m’étonnerait pas.
Le PIB est un outil de mesure désuet. D’une part, personne ne connaît réellement sa méthode de calcul (sinon je suis demandeur de la formule miracle) et tout le monde s’y réfère car « mystérieux ». D’autre part, le PIB ne fait que mesurer du chiffrable.
L’IDH et autres tentent d’améliorer la mesure sans être réellement convaincants.
Alors que faire ?
Le problème c’est qu’il est très difficile de faire cohabiter des données chiffrables, déjà entre elles, mais en plus avec des données moins chiffrables liées à la satisfaction des usagers ou le bonheur des citoyens.
Cette notion de « qualité de vie » transparaît pour autant dans la réalité par nos actes et actions tout en restant un mystère pour le statisticien.
Pourquoi la France est 1ère destination touristique ? Pourquoi la Chine apparaît si puissante aux yeux de tous ? Pourquoi le luxembourg est-il au taquet pour le PIB/hab ? Pourquoi l’Allemagne est considérée comme le pays le plus écolo de la planète avec le Canada ? Etc etc...
Du climat, à l’éducation, en passant par l’économie, la santé et la justice, l’évolution d’un pays se traduit par l’évolution de la qualité de vie et par rapport à un pouvoir d’achat rapporté au reste du monde.
Si vous êtes bourgeois chez vous et ultra riche ailleurs, qui ira se plaindre ? Et que dira l’indice PIB ?
Il donnera une tendance, mais le classement restera néanmoins toujours subjectif, surtout si l’on mesure la production de processeurs à la production de patates...
Les valeurs de sociétés ne sont-elles pas renfermées dans le savoir faire (éducation, santé, technologies etc...) ainsi que dans le savoir être (justice, politique, systèmes) plutôt que dans une vaste notion de « produit brut » que l’on utilise à toutes les sauces pour justifier que les dettes abyssales sont relatives (mais abyssales quand même) ?
Le PIB est donc à mon goût une blague similaire à la bourse-Casino : on peut lui donner des valeurs de références mais cela ne reste qu’un outil humain imparfait, donc perfectible et contestable. Le prendre comme valeur biblique, là est l’erreur, car ce n’est pas là sa vertu d’origine (donner un trend)...
-
-
-
-
-
Jesrad
9 août 2006 11:05
Plus pour longtemps. Plus un peuple est prospère et accède à l’instruction, plus il veut la liberté. Les vaines tentatives du gouvernement chinois pour empêcher les classes moyennes et hautes du pays d’accéder à l’information et l’éducation, notament venant de l’étranger, sont vouées à l’échec. Personnellement je prédis pour bientôt en Chine des changements similaires à ce qui a été vu en Corée du Sud dans les années 60-70.
-
-
-
Mikaël Cabon
9 août 2006 11:23
Bonjour
Le PIB reste le premier indicateur utilisé dans les classements des nations et dans la mesure de la dynamique de leur croissance économique. Dans la Tribune d’hier, un article précisait que la France était encore bien loin du taux de croissance (du PIB) de 3% nécessaire selon les économistes pour faire reculer massivement le chômage. De fait donc, la croissance est la croissance du PIB. Cet indicateur comporte des intérêts comme celui de comparer l’évolution d’une nation dans le temps mais aussi beaucoup de défauts car très partiel, et exclusivement basé sur la création de richesses monétaires dynamiques et non pas qui durent dans le temps. Donc pour répondre à votre interrogation, le PIB sert bien à mesurer la croissance des pays. Le débat sur la décroissance pose en elle-même la question d’un nouvel indicateur capable de mesurer plus finement l’évolution de nos richesses monétaires certes mais aussi de notre bien-être au sens de Dubos peut-être, moral, social, corporel.
-
-
-
-
-
-
@ Delors
Voilà un document on ne peu plus interrrrrrressant !
http://www.univ-pau.fr/ENSEIGNEMENT/IUPGST/energies_renouvelables/geoth2/home.htm
Tu remarqueras au passage, le petit commentaire sur l’energie géothermique aux USA. Tu regarderas la température du magma. Et puis j’aurais aimé que tu fournisses la quantitée d’énergie fournie par du magma. C’est sur tu la connais pas, moi non plu, mais un physicien, lui il le saurait ça. On sait faire un tunnel sous la manche, pomper du pétrole, et on saurait pas dévellopper des techniques ? la science peu pas nous aider à aller chercher de la chaleur ? Mouarf... Ha oui, c’est vrai, on a pas mis le pied sur la lune, mdr
-
-
il es dangeureu pouses semblabe il aime dominé son estime pour soi mème kil fé kil se préfere au autre é kil ve sélevé audessu des autre
-
-
La Taverne des Poètes
9 août 2006 23:55
- Je ne saurai dire si la décroissance est la solution mais ce qui est certain c’est que la croissance est un problème. Dans un monde comportant des limites (notamment en ressources), une croissance sans limites n’est pas raisonnable. - La décroissance est certes un concept en vogue mais la croissance reste voulue à la fois par la Droite (rapport Camdessus qui prône simplement un autre modèle de croissance)et par la Gauche (projet d’augmentation sensible du SMIC pour relancer la consommation et la croissance à la manière de Keynes). Je prépare un article de fond sur le sujet pour les jours qui viennent sur AgoraVox. à bientôt si vous voulez en discuter.
-
-
La Taverne des Poètes
10 août 2006 20:23
Camdessus (socialiste ?) a rédigé un rapport en 2004 à la demande de Sarkozy alors ministre de l’économie et de finances.
-
-
Damien G.
10 août 2006 19:33
tout d’abord, je ne voie pas le lien entre PIB et décroissance dans l’article. le PIB n’est qu’un instrument de mesure qui ne signifie pas grand chose ; même on pourrait avoir une croissance du PIB (n’étant qu’un agrégat de chose auxquel on attribue une valeur) avec une décroissance réelle (si les choses réelle disparaissent avec en contrepartie une augmentation de la valeur attribuée aux choses restante) ; même une augmenation de l’économie virtuel au détriment de l’économie physique, est considéré comme augmentation du PIB. exemple, la spéculation immobilière, et la vente en lot. un immeuble construit, on divise en appartement que l’on revend plus cher que si on revend l’immeuble dans sa totalité. ou bien on augmente le loyer alors que l’immeuble se dégrade. a partir d’une chose on crée différente valeur.
on peut donc immaginer qu’il puisse y avoir une croissance du PIB avec une décroissance réelle, on comment dénié la réalite de l’état économique d’une société. pour cette raison, toute appréciation de l’Etat économique d’une société a partir d’une estimation de valeur est érronée.
on peut envisagé la décroissance réelle de plusieur façons :
- soit en diminuant la production physique en se concentrant sur les biens de consommation superflux, sans perte technologique, ce qui est envisageable ;
- Soit en une diminution globale de la production physique, accompagné d’une perte téchologique, ce qui serait catastrophique.on comprend alors, qu’ on peut affiché une croissance en chiffre, mais avec une décroissance réelle du niveau économique d’une société pris au sens large. exemple de la France, le PIB continue d’augmenter alors qu’on de plus en plus de mal a gérér les dépenses de santé.
le phénomène s’emplifie encore si on accentue les inégalité de détention de valeur.
