vendredi 13 février 2009 - par hans lefebvre

Total(ment) indécent !

	 	 	 	

Ce matin, alors que nombre de français se rendaient sur leur lieu de travail, les médias annonçaient tous en cœur le chiffre énormissime des bénéfices réalisés par l’entreprise Total, notre fleuron du secteur des hydrocarbures, soit 14 milliards d’euros tout rond ! Qui dit mieux, personne puisque c’est un record absolu à ce-jour pour une entreprise hexagonale. Alors que Laurence Parisot, la matrone des patrons, jubilait à cette annonce, pensez-vous, en ces temps de rudesse économique, comment ne pas se satisfaire d’un tel résultat ? Il faudrait être bien déraisonnable pour condamner telle performance, ou alors, tout simplement smicard, rmiste, ou autres minimalistes du système.

	 	 	 	

Dix fois plus que la généreuse, mais encore hypothétique, somme annoncée par Nicolas Sarkozy lors de sa piètre prestation télévisuelle de la semaine dernière, lorsqu’il affirmait que les intérêts que produiront les prêts faits aux différentes officines bancaires seront redistribués aux ménages les plus modestes. Ce rapport donne la mesure du gigantisme affiché par le premier groupe pétrolier français, « 4e groupe pétrolier intégré international côté dans le monde » [1] selon l’autoprésentation faite sur le site officiel. Présent dans 130 pays, comptant dans ses rangs 96400 collaborateurs (ni ouvriers, ni employés, encore moins de précaires, contractuels ou autres catégorie peut valorisante), Total est bien entendu une entreprise « animée par une volonté permanente de transparence, de dialogue, et de respect des autres », il va s’en dire ! De plus, « L’ambition du Groupe est de répondre aux enjeux de l’ensemble de ses métiers en terme de valorisation des ressources naturelles, de protection de l’environnement, d’adaptation de ses opérations à la culture des pays accueillant ses activités et de dialogue avec la société dans son ensemble », vous ne rêvez pas puisqu’on a ici affaire à une entreprise totalement décomplexée, dont le plan de communication ne recule devant aucune formulation pieuse pour lisser une réalité souvent dénoncée par nombre d’observateurs avisés [2]. Au pays des royalties opaques, les turpitudes ont les moyens de leur discrétion, les silences complices n’ont aucun mal à trouver preneur.

Pour autant, selon certains, le groupe agit au nom des intérêts géostratégiques français, il est donc particulièrement mal venu de se plaindre alors que cette richesse vient, même virtuellement et tout naturellement, alimenter le PNB national. Dés lors, inutile de faire la fine bouche sur la nature réelle de ce résultat qui fait claironner et trompéter Laurence Parisot, cette dernière s’empêchant de divulguer que ces bénéfices sont essentiellement réalisés sous la forme de rentière, comme l’explique sans ambages François Carlier [3] dans une interview donnée ce-jour sur le site de Libération. Elle oublie aussi que ce chiffre prestigieux est le résultat de la flambée historique du cours du baril de brut qui a avoisiné 150 dollars cet été, plombant à la fois le portefeuille des français mais aussi la balance commerciale du pays dont le piètre résultat doit beaucoup à cette donnée.

Mais alors, que faire d’une telle somme ? En premier lieu, rémunérer les actionnaires qui vont se partager en dividendes la modique somme de 5 milliards d’euros, soit un peu moins que la somme allouée au revenu minimum d’insertion versée à pratiquement 1,2 million de personnes [4]. Ce qui peut donner un ordre de grandeur, un point de comparaison, même si cela n’est pas raison. Pour le reste de la somme, elle sera allouée aux investissements afin d’accroître encore une domination déjà gargantuesque. Au 1er Janvier 2009, l’entreprise avait 12,3 milliards d’euros en trésorerie, bien loin de la pénurie de liquidités, les caisses de Total sont pleines d’or, à ne plus savoir quoi en faire, alors que le PIB du Rwanda n’est que de 1,7 milliards de dollars, ce qui illustre parfaitement l’état de la répartition des richesses dans le monde [5].

Mais que fera Nicolas Sarkozy, chantre de la moralisation du capitalisme, obligera-t-il l’ogre de la chimie et des polymères à investir dans les énergies renouvelables, notamment dans la recherche car la France se situe bien loin dans le classement des nations sur ce segment pourtant porteur d’avenir, et les japonais ne s’y trompent pas. Ou bien soutiendra-t-il la proposition évasive faite par Martin Hirsch qui voudrait que Total investisse une partie de ses bénéfices dans des « systèmes d’intérêt général qui créent de l’emploi », ce dernier invitant même, fort naïvement par ailleurs, Christophe Margerie [6] à pousser la porte de son bureau ministériel.

À l’évidence il n’en sera rien, la somme ayant déjà été ventilée aux quatre vents des intérêts premiers du groupe qui, de toute les façons, œuvre pour l’avenir énergétique de la France, ce qui est autrement important au regard des enjeux sans commune mesure auxquels le groupe doit faire face. Que les français le comprennent et l’intègrent, ils n’auront rien, c’est pour leur bien !

 

[1] Selon le critère de la capitalisation boursière (en dollars), au 31 décembre 2007.

[2] Articles sur Total
 Évaluation éthique de Total

[3] Directeur adjoint des études pour l’UFC-Que Choisir.

[4] RMI, état des lieux. Sous la direction de Michèle Leliévre et Emmanuelle Nauze-Fichet.

[5] Ined

[6] Le parcours de Christophe Margerie.
Illustration Delize



113 réactions


  • LE CHAT LE CHAT 13 février 2009 10:06

    Je viens de voir l’info , c’est consternant ! http://fr.news.yahoo.com/3/20090213/tbs-economie-largarde-total-f8250da.html et dire que ces gens chipotent quand il s’agit de reparer leurs marées noires ! la ministre est interchangeable avec Parisot !! smiley


    • Alpo47 Alpo47 13 février 2009 11:23

      Le capitalisme pur et dur ou la logique du profit poussé à l’extrème...
      Et la question que je me pose, c’est : Où ont ils trouvé ces 14 milliards ?
      Il doit y avoir des marges tout au long du processus qui mêne à nos réservoirs, mais, in fine, c’est dans nos poches, à chaque fois que nous faisons le plein.
      Ce qui revient à dire que Total, et les autres, pourrait parfaitement réduire ses marges et baisser les prix à la pompe.
      Mais, pourquoi se priver, lorsque tout est permis ?


  • goc goc 13 février 2009 10:14

    ce qui est surtout indecent, c’est la façon dont les petroliers ont fait ces benefices. Les journaleux essayent de nous faire croire que c’est la consequence de la flambée du petrole, alors que ce sont justement les petroliers qui ont artificellement ,fait flambé ces prix

    On se rappel de ces bateaux qui faisaient des ronds dans l’eau, en attendant que les marchés augmentent

    Et puis n’oublions pas que quand Total gagne du fric, l’eta engrange aussi des taxes a gogos


    • LE CHAT LE CHAT 13 février 2009 10:32

      @goc

       l’eta engrange aussi des taxes a gogos

       quand je fais mon plein , je sponsoriserais le terrorisme basque ?  smiley tu m’inquiète !  smiley


    • LaEr LaEr 13 février 2009 11:14

      Comment Total fait ses bénéfices ?
      Moi je citerai 3 exemples :

      1- On demande à la dictature Birmane de fournir des "ouvriers gratuits désignés volontaires" (les esclaves coutent moins cher que les employés). Puis on demande à un symbole médiatique de l’humanitaire de faire un rapport comme quoi "Total ne fait pas ça".

      2- On presse les prestataires de services chargés du transport du pétrole à tel point que l’on se retrouve avec des bateaux pourris qui s’échouent sur les côtes bretonnes au moindre grain. Comme c’est le transporteur qui a un bateau poubelle, et pas le "gentil Total qui lui ne savait rien de l’état de vestusté de ce pétrolier", ben Total n’a pas besoind e payer la réparation complète du préjudice...

      3- On joue sur le pétrole à la hausse et sa situation dominante afin de se faire un max de pognon sur le dos des cons de français...

      Faites comme moi : je ne fous plus un pied chez Total depuis un bout de temps.

      PS : ya encore plein d’exemple sur la façon de se faire un bénéfice hallucinant, comme l’appui de la polique étrangère de l’Elysée, les pots de vin au dirigeants corrompus, etc...



    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 13:12

      C’est tout à fait ce quiç se passe dans la réalité, à quoi s’ajoutent l’ensemble des comportements à la limite de la légalité, comme par hasard dans des régions du monde ou chacun s’accorde à fermer les yeux, corruption quand tu nous tiens !


  • Tonton Tall 13 février 2009 10:21

    Et c’est encore bien moins que les compagnies US copines de Bush qui pompent à fond le pétrole irakien depuis le 1er jour.


  • bulu 13 février 2009 10:35

    Bonjour,

    La scandale, l’indecence n’est pas qu’ils gagnent de l’argent (comme on voudrait nous le faire croire pour cliver l’opinion publique), mais qu’ils ne paient pas d’impôt :

    http://www.lesmotsontunsens.com/total-resultat-12-milliards-de-benefices-mais-ne-paie-pas-d-impots


  • maxim maxim 13 février 2009 10:44

    si j’ai bien compris Mr ’l’auteur ...pour réagir en bon Français ,Total devrait être en faillite et licencier tout le personnel pour ête en phase avec vos idées ....

    pour vous un entreprise qui fait des profits ,c’est anormal ,en France ,on doit obligatoirement voir comme Besancenot ,à bas l’enteprise ,vive la révolution ,on se partage l’argent des riches et tout le monde au même niveau comme à Cuba !

    je ne défend pas Total ,mais on a besoin de rentrées fiscales ,ne serait ce que pour la redistribution ,vous pensez bien qu’entre l’impôt sur les sociétés ,l’impôt sur les bénéfices ,tout çà rentre dans les caisses de l’état !
    qu’est ce que vous voulez à la fin ,que l’on ait des entreprises exangues uniquement pour dire ,si on était au pouvoir ,nous l’extrême gauche ,ça se passerait pas comme ça !

    ou bien ne vaut il pas mieux que nous ayons enfin des entreprises qui fonctionnent en ces périodes ?

    qu’est ce que vous voulez à la fin ? la casse de l’économie ? et après qu’est ce qu’on fait ?

    ah oui ,tout le monde fonctionnaire ,avec les tickets de rationnement ?

    le Rwanda fait 26338 kms2 ,avec environ 4 millions d’habitants ,Kigali la capitale 15000habitants ,pas d’industrie ,uniquement de la culture et de l’élevage pastoral .....

    à quoi celà vous sert il de faire la comparaison de son Pib ,avec le potentiel d’une multinationale parmi tant d’autres ?

    je ne saurais trop vous conseiller d’aller proposer vos services aux Rwandais pour les aider à remonter leur Pib !


    • foufouille foufouille 13 février 2009 12:45

      ca montre qu’une multinationale est aussi puissante que le rwanda

      et vu les benefices, le netat est pas le seul responsable des prix a la pompe
      (meme si une baisse des prix de total representerait pas grand chose avec 80% de taxes)

      en fait le pire est renault qui fait des benefice et demande l’aide l’etat

      http://tf1.lci.fr/infos/economie/entreprises/0,,4253962,00-les-benefices-de-renault-ont-fondu-de-78-en-2008-.html


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 13:29

      @maxim, personnellement, mais vous l’avez compris, au plan du modèle d’entreprise, j’opte pour la forme coopérative, ou mutualiste, en quelque sorte l’avenir. Ensuite, concernant ces grands groupes, ce qui me dérange profondément c’est l’art et la manière de faire des profits disproportionnés tout autant que l’aspect occulte de tels géants qui ne reculent devant aucune manipulation perverse pour parvenir à leurs fins. Sous prétexte de profits, il faudrait fermer les yeux sur tous les comportements immoraux, sur tous les coups tordus dignes d’attitudes mafieuses etc ...Enfin, libre à vous d’adhérer à la propagande du groupe et au modèle capitaliste qui touche à sa fin, profitez-en, ça ne va pas durer ! Pour ce qui concerne la mise en relief avec le Rwanda, relisez bien la phrase.


    • ASINUS 13 février 2009 13:59

      bonjour maxim , le probleme est que la société Total qui par ailleurs beneficie dans le monde du poids de l atat français ministre ambassadeur pour ces marchés qui beneficie pour sa protection de l etat français
      marine sur zone aide militaire logistique ect ;; extraction de ses employés meme non français " j y ai participé" bref cette magnifique société se debrouille pour ne pas payer ou a minima d impots en FRANCE ;
      je veux bien penser que nous n avons pas la meme vision de ce que doit etre le marché , j aurais cru vous voir plus pointilleux sur ce qui est moral ou pas


    • snoopy86 13 février 2009 15:41

      Asinus

      Total ne payant pas d’impôts c’est simplement une légende...

      Ils en comptabilisent pour plus de 14 milliards.


  • Emmanuel Aguéra LeManu 13 février 2009 10:48

    A propos des bénefices de Total, enfin une bonne nouvelle !

    Je relève dans le web une nouvelle déclaration, cette fois ô combien bienvenue, de mon mon meilleur ami Frédéric Lefebvre, dont l’ecran spammé de porno mafieux est désormais bien connu des habitués d’AgoraVox.

    Je cite : "...Qu’une très grande entreprise française fasse des bénéfices en période de crise, ça ne peut être qu’une bonne nouvelle. 13 milliards de bénéfices, ça veut dire environ 13 milliards d’impôts sur les sociétés pour l’État. Et on a besoin d’argent dans les caisses pour organiser la solidarité..."

    Eh bien voila, soyons rassurés, Total est imposé à 100% (environ).

    Merci Fred, une autre !

    le point.fr


    • Vincent 13 février 2009 11:56

      Pas vriament, le bénéfice annoncé est après impôt,
      en principe les sociétés sont imposées à 35,5 % si elle font un bénéfice supérieur à env 38500 €.
      Je pense que Frédérique lefebvre parler des rentrées de cotisation et impôts enfin la somme totale que devra verser TOTAL aux différents services financier français.
      Ce n’est pas une imposition à 100%


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 13:37

      Trop fort ce FL !


  • Echo Echo 13 février 2009 10:48

    Heu... !?

    La Parisot, pourquoi vous la prenommez Florence ?



  • Polemikvictor Polemikvictor 13 février 2009 10:53

    Avec un baril à 160 dollards vous auriez préferez qu’ils fassent des pertes ?


    • goc goc 13 février 2009 11:00

      Avec un baril à 160 dollards vous auriez préferez qu’ils fassent des pertes ?

      on aurait preferé qu’ils ne magouillent pas pour que le baril monte à 160$

      et puis surtout on aurait aimé qu’ils soient plus coherent et plus honnetes, car quand le prix du baril augment, le lendemain l’essence a la pompe augmente, par contre quand le baril baisse, on attend pas mal de jours avant de voir le resultat a la pompe.

      voila ce qu’on aurait preferé


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 13:42

      @Goc, Merci pour la réponse que vous faites.


  • fassfood fassfood 13 février 2009 10:55

    Total pourrait nous vendre son essence au prix des grandes surfaces .. ; !!!


  • ZEN ZEN 13 février 2009 11:03

    @ L’auteur

    Merci pour ce billet
    Vous me prenez de cours , car j’envisageais là-dessus un article que j’aurais intitulé : La crise pour qui ?

    J’ai parcouru aussi ce matin le titre de Libé et avait commencé à repérer ces quelques titres :
    Qui parle de crise ?...

    -« Les bénéfices de Total sont réalisés sur une rente, c’est choquant »


    Total : quatre scénarios pour 14 milliards de profit


    Total et ses 14 milliards d’euros... ça représente quoi ?

    Total, malgré ses 12 milliards de bénéfices, ne paierait pas d’impôts


    Plus de 54 milliards d’euros versés aux actionnaires des entreprises du CAC 40

    Si encore Total investissait vraiment !


  • Castor 13 février 2009 11:07

    Quelle honte...des bénéfices !
    Et dire qu’ils seront ventilés au mieux des intérêts du groupe...
    60 % pour les investissements
    38 % pour les actionnaires et le reste pour les salariés qui ne comptent pas, je crois, parmi les plus défavorisés.

    Juste une question, à part pointer du doigt ces bénéfices records comme s’ils avaient été volés, vous voudriez qu’ils en fassent quoi, chez Total ?

    Et puis pour info, Total a depuis 20 ans commencé à investir dans les énergies renouvelables.
    C’est aussi à ça que servent les investissements.


    • Castor 13 février 2009 11:09

      Et je rappelle aussi que la prime à la cuve a été financée par Total.


    • LaEr LaEr 13 février 2009 11:18

      Le problème n’est pas le fait que Total fasse des bénéfices, le problème c’est la façon dont il les fait...

      Voir plus haut.


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 13:47

      @castor, merci pour ces infos, vous m’avez définitivement converti au totalisme, magnifique religion qui nous promet un paradis enfin accessible !
      Plus sérieusement, n’vez-vous pas le sentiment que cela relève du rachat de bonne conscience ?! Vous vivez au pays des bisounours, ce qui, pour un castor est assez congruent.


    • Castor 13 février 2009 13:54

      Quitte à faire un article, autant qu’il ne fasse pas silence sur tout ce qui pourrait être bon dans la démarche de Total, non ?

      Par ailleurs, dans les points repris, un au moins est en contradiction avec ce que vous prétendez  : "Mais que fera Nicolas Sarkozy, chantre de la moralisation du capitalisme, obligera-t-il l’ogre de la chimie et des polymères à investir dans les énergies renouvelables, notamment dans la recherche car la France se situe bien loin dans le classement des nations sur ce segment pourtant porteur d’avenir, et les japonais ne s’y trompent pas. "

      un peu d’honnêteté intellectuelle ne nuit pas à la qualité du reste de ce que vous avancez, et sur lequel je suis partiellement d’accord.

      Maintenant si vous préférez renvoyer vos contradicteurs au pays des bisounours, libre à vous.


    • Castor 13 février 2009 17:14

      Cassandre,

      ai-je dit ça ?

      Quant à vouloir faire d’une société française qui fait des bénéfices pour un repaire de voleurs, bravo, on avance...
      Allons-y, plombons-les d’impôts, de taxes, ils nous vendront toujours leur pétrole mais se barreront gentiment ailleurs pour le faire.


    • Castor 14 février 2009 09:05

      OK, je vois le genre...


  • Colure Colure 13 février 2009 11:10

    C’est TOTAL , comme tout grand pétrolier , dans un monde comme le notre, ou la cupidité l’emporte sur tout le reste ... 

    Cette année, en allant chercher de l’essence, je me suis dit que les bénéfices des pétroliers allaient être record. Pas étonnant si on se réfère au marché des matières premières qui répercutent directement (ou presque) les hausses aux consommateurs sans tenir compte ni de leur stock d’en cours, ni d’un prix moyen pondéré. Les marges devaient être royales. Mais comme tout marché spéculatif, un jour viendra où se sera l’inverse ... Alors, en plus, exploitant, producteur et distributeur, ces conglomérats jouent sur du billard. Et Total est loin d’être le seul dans ce cas.

    Tout le monde s’est servi et le consommateur finale paye en espérant un jour avoir d’autres alternatives au pétrole. Seulement, avec des bénéfices pareils, quelques dépenses sont faites pour contrer cela, en tout cas, ne pas le favoriser. (études de moralité de(s) dictature(s) , achats de brevets verts , études sur la pérennité des ressources pétrolières ... on ne tue pas la poule aux oeufs d’or )

    Je rêve d’un monde plus équitable, ou chacun tirerait les bénéfices de l’exploitation de sa planète tout en la respectant ... on en est loin, très loin. Que diront les petites enfants des cadres de Total dans leur petit bunker douillet climatisé, non pollué, entouré de barbelés . Ne se sentiront-ils pas un peu coupables ? Mangeront-ils leur argent quand ils ne servira plus à rien et que la planète sera une planète morte et pollué ? Qu’il ya aura des guerres partout ? 

    Je m’égare, certes, mais tous nos actes ont des conséquences, pas forcément dans l’immédiat. Qu’une entreprise pétrolière engrange des bénéfices, cela ne me choque pas. Ce qui me choque, c’est l’usage de ces dits bénéfices qui devraient être utilisés à développer d’autres alternatives énergétiques et cela même, pour la pérennité de cette même entreprise et celle de notre planète.

    Mais bon, c’est une utopie, la cupidité est mieux distribuée, c’est certain.


  • maxim maxim 13 février 2009 11:19

    au pays bien heureux ou le compte d’exploitation est considéré comme un compte pour exploiter les travailleurs ,plus rien ne m’étonne ...

    vous gagnez de l’argent ? ça emmerde les incapables et les aigris ,il faut être FONCTIONNAIRE en France ,sinon ,vous êtes un renégat ....

    vous montez votre affaire ? automatiquement ,vous êtes suspect ,parce que vous voulez vous en sortir autrement ,et vous sortez de la meute pleurnicheuse ...

    vous en vivez correctement ? alors là ! c’est proprement scandaleux !

    j’ai connu ça ! ça suscite des jalousies ,on attend que vous vous cassiez la gueule ,c’est l’esprit Français !

    attendez quand votre facteur cheri va prendre le pouvoir ,vous allez pouvoir goûter aux charmes de la dictature prolétarienne !


    • Colure Colure 13 février 2009 11:26

      Quel agressivité bouré de lieu commun et de jugements de valeurs smiley

      Alors maintenant, quand on réfléchit un peu, on est marxiste ... Mouaaaaaaaaaaaaarffffff

      C’est le retour des Années 1930 smiley


    • Jihem Jihem 13 février 2009 11:50

      Maxime,

      Vos deux commentaires sont frappés au coin du bon sens et je vous approuve.
      J’en ai ras le bol de tous ces gens qui sont incapables de comprendre que la bonne santé des entreprises est essentielle pour tout le monde. Qu’elles fassent des profits et en répartissent à leurs actionnaires est normal (les employés de total sont actionnaires).
      Tous ces raleurs professionnels sur AV me fatiguent, car ils ne se rendent même pas compte qu’ils vivent dans l’un des pays du monde où la redistribution est la plus importante grâce aux entreprises qui font du bénéf.

      Bonjour de la rue de France.


    • pierrix 13 février 2009 12:06

      @Colure :
      Q"uel agressivité bour(r)é(e) de lieu commun et de jugements de valeurs
      "
      Cet article n’est, bien entendu, ni bourré de lieux communs, ni de jugements de valeurs :

      "Au 1er Janvier 2009, l’entreprise avait 12,3 milliards d’euros en trésorerie, bien loin de la pénurie de liquidités, les caisses de Total sont pleines d’or, à ne plus savoir quoi en faire, alors que le PIB du Rwanda n’est que de 1,7 milliards de dollars, ce qui illustre parfaitement l’état de la répartition des richesses dans le monde".

      Que faire ? Spolier les entreprises françaises qui gagnent encore des sous pour redistribuer 300 EUR par Français et aligner la richesse nationale sur celle du Rwanda ou du Bangladesh ?
      Un peu démagogique, cet article... Maxim, lui, ne marche pas sur la tête, à la différence de nombreux commentateurs ’yakafaucon’.


    • maxim maxim 13 février 2009 12:13

      merci Jihem....

      le principe est basique ,pour dépenser de l’argent ,il faut déjà le faire rentrer .....

      aussi bien dans l’économie ménagère ( pas de rentrées égal misère )...que dans le système économique d’un pays ! pas de rentrées fiscales ,pas de répartition !

      on ne peut pas vivre à crédit indéfiniment ,actuellement ,la France est tellement endettée que ces rentrées fiscales servent à rembourser les intérêts de la dette que nous avons accumulé depuis plus de 30 ans !

      c’est la raison pour laquelle nous avons intérêt à ce que le secteur privé engrange des bénéfices ,aussi bien par ces recettes fiscales que pour les actionnaires qui veulent le retour sur investissement ( pas d’actionnaires ,plus d’entreprise ! ) et pour l’investissement ,qui permet de maintenir l’emploi ,et en finalité d’autres embauches !

      c’est le privé qui fait vivre le pays !

      allez faire comprendre ça à un fonctionnaire !


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 13:59

      @Jihem, lisez un peu :
      http://www.volle.com/statistiques/demog.htm


      Quant au budget de la nation, voici de quoi vous informer :
      http://www.vie-publique.fr/actualite/panorama/texte-vote/loi-du-27-decembre-2008-finances-pour-2009.html
      Par contre, il est vrai que nous ne sommes pas les plus mals logés, mais vos raccourcis sont simplistes.


    • maxim maxim 13 février 2009 19:53

      ah bon ?

      jusqu’ici ,les actionnaires sont en partie propriétaires de l’entreprise dans laquelle ils ont des actions ,plus vous en possédez et plus vos parts sont importantes !


    • maxim maxim 13 février 2009 23:02

      Jihem.....

      pardon ,ça m’avait échappé " la rue de France " vous êtes un pays alors ....

      un bonjour de" la rue Béranger " !


  • Emmanuel Aguéra LeManu 13 février 2009 11:33

    Le plus marrant dans cette histoire de bénefices, c’est qu’ils n’y sont pour rien, tous ces gros porcs qui ne font que ramasser le delta entre prix d’achat et à la pompe, compte-tenu des délais de répercussions que l’on sait et des fluctuations records que nous avons payées assez cher dans le courant de l’année passée, d’où trésorerie inespérée que l’on transforme en "bénéfice" exercice sémantique banal pour remonter le moral du gogo...

    Plus dure sera la chute...


  • maxim maxim 13 février 2009 11:40

    salut Castor ...

    ça me fait marrer ,les gens s’imaginent que les enteprises excédentaires vont passer avec des valises et distribuer des sous au premier venu dans la rue ...

    on en est là !

    tout doit tomber du ciel !

    mis à part les retraités sur Avox qui ont le temps et le loisir de poster ,qu’est ce qu’ils font de leurs journées tous ceux en âge de bosser et qui viennent pleurnicher sur le net ,et sous prétexte d’humanité ,et de réflexions sur les sciences humaines et le militantisme ,profession de foi bien commode des glandeurs professionnels qui ont la flemme d’aller bosser ,sous prétexte de ne pas engraisser le capital !

    on connait ,il y en a eu tout le temps ,il y en a qui en font un fond de commerce lucratif ,comme les leaders syndicaux ,et les autres ,les aigris !


    • leon 13 février 2009 12:30

      dis donc va travailler fainéant,
      maintenant on peut travailler quand on est à la retraite


    • Tonton Tall 13 février 2009 12:39

      salut maxim

      avox n’est pas la France, avox a sa sociologie propre...
      la preuve, pendant les présidentielles, ils ont boosté ici Bayrou à donf, et cassé du Sarko à la même allure...
      on connaît le résultat


    • ASINUS 13 février 2009 14:08

      bonjour maxim calmos , entendu parler des 3 huits heu pardon 3x7,35


    • maxim maxim 13 février 2009 14:14

      salut Tall.....

      ce qui me fait marrer ,c’est qu’en France certains de ceux qui ont crié haro sur Sarkozy ont voté pour lui ,et viennent proclamer le contraire ici pour hurler avec les loups !

      pas d’erreur !on est bien en France !


  • maxim maxim 13 février 2009 11:47

    et puis pour info ,le baril à 160 dollars ,c’était lié à la production de l’Opep ,qui régule elle même cette production en fonction de l’offre et de la demande ..

    moins il y a de production ,plus c’est cher !

    vous pensez bien que les Emirats du Golfe ne sont pas des enfants de choeur ,ce sont eux qui ont le contrôle du pétrole et qui tiennent le monde par les c......s !

    exactement comme tout le marché ,que ce soit pour les tomates ou les salades ,moins il y en a sur le marché ,plus c’est cher ,et l’excedent est détruit pour ne pas faire effondrer les cours !


    • LE CHAT LE CHAT 13 février 2009 12:03

      @maxim

      moins de production et plus c’est cher

      désolé de te contredire , mais le baril à 150$ n’était en rien lié au volume produit par l’opep , mais seulement aux traders qui avaient trouvé ce nouveau casino comme celui du cours des céréales pour s’enrichir rapidement . Par ailleurs ,alors que la production a ralenti à cause de la crise , sa rareté relative n’en fait pas remonter le cours pour autant , autour de 35$ actuellement .

      bien à toi


    • maxim maxim 13 février 2009 13:26

      salut le Chat .....

      bon ok ......bien que l’opep aussi a une responsabilité ,mais ,chacun son avis ,le débat reste ouvert ....

      mais je voudrais rappeler face à certains commentaires ,qu’à la pompe ,les 3/4 du prix ne sont que des taxes que l’état engrange ,le reste ,c’est la marge du pétrolier et du pompiste !

      cordialement .


    • Redj Redj 13 février 2009 14:05

      Ne t’en fais pas, on sera tous du bon côté du manche de pioche !!!


    • ZEN ZEN 13 février 2009 14:07

      Certains ne savent ou ne veulent pas faire la différence entre "bénéfice" au sens classique du terme, qu’il n’est nullement question de diaboliser, et rente/spéculation , qui est une forme de profit d’une autre nature...

      Or les produits pétroliers ont été ces derniers temps objet de spéculation éhontée , au même titre que certaines matières premières alimentaires
      Je renvoie à mes liens...


    • maxim maxim 13 février 2009 14:27

      salut Calmos ...

      depuis le temps qu’on nous promet le grand soir !......

      c’est comme en 68 ,c’étaient les fils à papa et les loulous de banlieue qui venaient se frotter aux forces de l’ordre pour se donner du frisson à bon compte ,et quand les grèvistes se sont aperçus que la fin du mois arrivait ,et qu’il n’y aurait pas de fric pour joindre les deux bouts et partir en vacances ,tout le monde est reparti au boulot la queue entre les jambes !

      mais bon ,il paraît que ça va pèter ! alors attendons ce grand soir !......


    • LE CHAT LE CHAT 13 février 2009 14:49

      @calmos

      salut mon cousin , je ne m’offusque pas que Total fasse du benef , c’est le but de toute société , mais du montant exhorbitant de ce profit fait à nos dépends , captifs que nous sommes faute d’alternatives !

      ex , alors que le cours du pétrole est au plus bas , comment se fait il que le prix du fioul pour poele à pétrole http://www.appanpc.fr/images/Etudes/poele.jpg est resté aussi élevé , alors que le prix des autres carburants a baissé entre 35 et 50 cts du litre ?

      réponse , comme les français fauchés ne peuvent plus se chauffer avec le chauffage central trop onéreux et que les ventes de fioul domestique ont baissé , Total et les autres se refont sur qui utilisent des moyens moins gourmands en carburant !! scandaleux !


  • Vincent 13 février 2009 12:06

    Et ben,

    La communication des chiffres annuels de la société TOTAL, tend à devenir un marronnier, effectivement tous les ans à la même période, on a le droit aux mêmes types d’articles, les uns trouvent cela scandaleux, les autres normal.

     

    Ben globalement on va pas se plaindre, une société française qui fait de gros bénéfices, c’est mieux qu’une qui perd de l’argent et qui est obligée de se séparer de ses employés.

     

    Nan mais c’est vrais faut arrêter avec ce complexe de gagner trop d’argent, de toute façon si ce n’était pas TOTAL qui s’en foutait plein les poches, ce serait une autre société américaine ou russe, j’ai entendu personne hurler au scandale par rapport aux bénéfices de Shell ou Gazprom.

     

    Tant mieux pour les dirigeants, les employés et les actionnaires, ça fait au moins pas loin d’un million de personne et donc de foyer heureux dans le monde.

     

    Maintenant réfléchir à la mise en place d’une taxe exceptionnelle faut pas déconner quand même, sinon c’est à vous dégoûter d’entreprendre pour gagner de l’argent si quoi qu’il arrive on vous taxe toujours plus selon la vindicte populaire.

     

    Par contre le jour où ça ira moins bien, faudra pas que TOTAL vienne pleurer pour avoir des subvention et c’est en ce sens qu’ils ont dit qu’ils allaient investir pour augmenter encore leur domination et je les comprends.

     

    De toute façon celui qui s’arrête de croître se fait mécaniquement bouffer pas ses concurrents, donc c’est la course en avant.

     


    • pierrix 13 février 2009 12:44

      • Maintenant réfléchir à la mise en place d’une taxe exceptionnelle faut pas déconner quand même, sinon c’est à vous dégoûter d’entreprendre pour gagner de l’argent si quoi qu’il arrive on vous taxe toujours plus selon la vindicte populaire.

       

      • Par contre le jour où ça ira moins bien, faudra pas que TOTAL vienne pleurer pour avoir des subvention et c’est en ce sens qu’ils ont dit qu’ils allaient investir pour augmenter encore leur domination et je les comprends.

      Tiens, y’a encore des gens qui ont un encéphale qui fonctionne sur ce site. Merci Vincent, merci Maxim, ça fait plaisir de rencontrer des gens normaux.


    • nephilim 13 février 2009 13:04

      Votre logique est consternante^^
      Mais rassurez vous un patron indien a été buté par ses salariés il n’y a pas si longtemps^^
      Les temps changent votre fin est proche..................................


    • Redj Redj 13 février 2009 14:03

      Qu’ils fassent des bénéfices, ok. Que leurs salariés en profitent, ok et tant mieux. Moi je demande juste qu’ils payent leurs conneries d’Erika et du Prestige, qui ont quand même coûté du pognon et des ressources.
      Qu’ils ne viennent pas pleurer pour quelques millions d’euros comme ils l’ont fait, alors qu’ils engrangent des milliards chaque année.
      Tout le reste, redistribution et tout ça, c’est de la connerie. Je ne demande pas à mon enculé de boulanger de me donner une baguette en plus, depuis qu’il fait d’enormes bénéfices grâce à la super augmentation qu’il s’est octroyé depuis le passage à l’euro. Et pourtant je n’en pense pas moins que c’est un enfoiré !

      Pour Total, qu’ils payent ce dont ils sont responsables point barre.


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 14:04

      @Vincent, maxim, jehil et les autre "totalistes" : Allez donc au cinéma voir Louise MIchèle, cela vous fera le plus grand bien, un peu de culture vous apportera calme, lucidité, esprit critique et d’ouverture et remplira le volume qui vous sert de cerveau !
      TOTAL MERCI pour vos contributions et avis différents.


    • Vincent 13 février 2009 14:27

      Vous avez raison, pour info, je suis des deux cotés,

      De l’un salarié d’un équipementier automobile et de l’autre actionnaire d’une SARL, crée sans le moindre crédit uniquement avec nos fonds propres.

      D’un coté patron de l’autre salarié, je puis vous assurer que nos salariés quand ils viennent pleurer en fantasmant sur nos revenus,

       je leur propose immédiatement de rentrer au capital de notre société, ainsi ils pourront  toucher des dividendes, mais aussi ne pas en toucher si l’année n’est pas bonne,

      je leur propose aussi le statu de travailleur indépendant, sans possibilité de chômage au cas où, avec 45%  de cotisations et sans mutuelle.

      Alors oui nous salauds de patrons gagnons de l’argent quand la boite va bien, mais à un moment on a su prendre les risques qu’il fallait, on a su se  priver de beaucoup de chose quelques années pour assurer la pérennité de la société qui fait qu’aujourd’hui elle embauche des jeunes.

      Et encore aujourd’hui je dois assurer deux job pour pouvoir subvenir aux besoins de la famille, mais le jour où je peux me gaver je le ferais sans aucun complexe, car il est super facile de se plaindre sans jamais prendre de risque.

      Allez-y coller toutes vos économie sur la table, créez votre boite, faites là tourner, embaucher ensuite.

      Après on verra si vous avait toujours le même regard sur les ouvriers qui butent leurs patrons.

       

      Ceci est valable pour tous les artisans et autre dirigeant de PME.

      Pour ce qui est des administrateurs qui on fait centrale, polytechnique ou autre HEC qui se partagent des jetons de présence dans divers conseil d’administration sans prendre réellement de risque, là je serais un peu plus nuancé.

       

      EN conclusion si vous n’êtes pas contant de votre statu de salarié, mettez vous à votre compte si vous pensez faire mieux, sinon vous avez le droit de donner votre avis, mais on a aussi le droit de ne pas en tenir compte !


    • Vincent 13 février 2009 14:36

      Je ne pense pas ni êtres TOTALISTE ni totalitaire d’ailleurs, mais ça me gonfle d’entendre à longueur de journée les gens se plaindre de  sans arrêt pour n’importe quels motifs, oui les choses ne vont pas superbement en ce moment, on ne peut pas dire que ce soit la fête du slip, mais plutôt que de perdre de l’énergie à se plaindre dépensons la même énergie à trouver des solutions.

       

      Un constat fait régulièrement, quand un problème grave se pose, la plus part du temps les gens concernés passent 80% à trouver des excuses et à sortir les parapluie plutôt que de chercher des solutions à ce problème.


    • Redj Redj 13 février 2009 16:58

      @hans lefebvre,

      S’il vous plait, ne me traitez pas de Totaliste, car chez moi, en Bretagne Sud, nous n’allons plus chez Total et ce n’est pas un hasard croyez-moi. smiley
      Je suis contre Total, contre ses méthodes, et le chiffre de leur bénéfice me donne aussi le vertige. Mais je pense que demander une redistribution de sert à rien, car Total n’a aucune vocation sociale (mis à part pour leurs salariés pour lesquels ils peuvent faire quelque chose).
      La seule chose à mon sens qui serait logique serait de baisser encore le prix à la pompe, mais là je ne me fais pas trop d’illusions non plus...


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 19:55

      @redj, je ne vous traite pas personnellemnt de totaliste et votre position me semble honnête, aussi je suis heureux de votre boycott et vous soutiens parfaitement.


    • Emmanuel Aguéra LeManu 15 février 2009 14:17

      @ Vincent et les autres...

      Quelle gloire d’avoir monté sa boîte... J’ai plaqué mon facile et lucratif salariat pour de la vraie vie, je sais pourquoi et ça ne regarde que moi. Je ne défends pas Total pour autant. Juste, y’a des choses à essayer avant de crever.

      Ill ne s’agit pas de millions de bénéfices à distribuer entre les salariés. La critique, la mienne, c’est le manque de discernement reponsable dans la gestion des bénéfices lorsque les montants dégagés atteignent des milliards. Total doit faire de la trésorerie ? Et pourquoi ? si absolument oui, ok : on nationalise car il n’y a pas 36 solutions : lorsque les dirigeants et actionnaires de ce genre de mastodontes refusent de réaliser leur responsabilité citoyenne et sociale, je remets en cause leur légitimité à administrer leurs propres affaires. Cette responsabilité, ils doivent ou auraient dû en prendre conscience, est née le jour où ils sont passés d’entrepreneurs ou industriels à administrateurs ou financiers, c’est à dire le jour où ils ont ouvert leur capital et accepté la tutelle de l’actionnaire.

      On ne peut plus se déclarer entrepreneur lorsqu’on tourne le dos au social. On devient un ennemi de la société et inapte à la gestion. Le simple fait de déclarer des bénéfices m’est assez imcompréhensible, moi, petit gérant de sarl. En effet, qui a décidé de ce qui serait, depuis la colonne des rentrées, à placer dans celle du bénéfice et ce qui serait à placer dans celle des salaires ?

      Je ne puis qualifier les dirigeants de boîtes de la taille de Total des entrepeneurs, ni même des patrons ; ce sont des garde-chiourmes et des administrateurs financiers.

      Je ne les compare pas à votre situation, Vincent, ni à la mienne. Mais que vous arriviez à vous sentir solidaires d’eux, là est leur tour de force.


  • foufouille foufouille 13 février 2009 13:46

    total etant une multinationale, il y a des chances que ce benefice reste a l’etranger


    • ASINUS 13 février 2009 14:07

      exact foufouille , a mon sens il est logique qu une société fasse des bénéfices et les redistribue a ses actionnaires , mais se poser des questions sur l origine de ces bénéfices ou sur la maniere dont cette entreprise s arrange pour eviter l impot alors qu elle beneficie de tout le poids de l etat français est manifestement une preuve d imbecilité pour certain


    • Vincent 13 février 2009 14:44

      La loi de Murphy dit en gros ceci :

      donner la possibilité à un système de déconner il déconnera tôt ou tard.

       

      La législation française permet par de multiples artifices légaux de réduire voir de ne pas payer d’impôts que ce soit pour les sociétés ou pour les particulers, si vous donner cette possibilité, c’est sûr ceux qui peuvent s’en serviront.

       

      Aussi ce sont nos députés qui font les lois, alors si vous n’en n’êtes pas contant votez autrement.

       


  • stephane 13 février 2009 14:48

    Et totalement absurde le commentaire de Florence Parisot : si les bénéfices explosent chez les pétroliers mondiaux cette année , on voit bien que c’est dû à l’augmentation spectaculaire du cours du baril durant quelques mois en 2008. Résultat , la part que les ménages ont dû rajouter à leur budget transport ou chauffage etc.. a donc été amputée des autres dépenses en biens, loisirs ou services qui auraient été consommés à la place. Alors, Mme Parisot, on ne souhaite du bonheur qu’aux compagnies pétrolières ou bien à l’ensemble de nos entreprises ? Quant au président de Total, vu sur Canal+ il y a peu, il affirmait que les USA n’étaient pas en Irak pour le pétrôle mais parce que les néo-cons de Bush l’avaient poussé, par idéologie authentique, à installer la démocratie dans ce pays...Le cancer pétrôlier a commencé à nous ronger, et ce n’est que le début d’une lente agonie : je vous incite vivement, chers internautes, à commencer à vous renseigner sur le terme de "pic pétrolier" et ses conséquences sur les sociétés industrialisées. A mon sens, trop d’indices se recoupent aujourd’hui pour négliger son rôle central dans une crise que l’on qualifie de financière. Les pétrodollars polluent l’économie mondiale depuis des décennies, l’arrêt de la conversion Bretton-Woods en 1971 correspond strictement avec le pic pétrolier qu’ont connu les USA la même année : seul le pétrôle bon marché qui jaillissait de leur sol leur permettait d’assurer cette conversion . Depuis, tout n’est que montages financiers et recours aux déficits , sans compter la planche à billets : chaque baril est compté en dollars à l’échelle planétaire et les pétromonarchies accumulent des billions qu’ils prêtent ensuite aux USA notamment et à d’autres pour qu’ils continuent à leur acheter leur or noir. Tout ce système -je te tiens par la barbichette- fonctionne tant que la production suit ; l’énergie bon marché est même le moteur de la croissance capitaliste. Or, pour la 1ere fois en 150 ans d’exploitation la production stagne depuis 2006-2007 alors que la mondialisation n’avait jamais connu un emballement aussi frénétique. Résultat : un baril à 147$ qui n’est que la traduction de l’offre et de la demande au moment où la Chine et l’Inde développent un système qui repose sur la même énergie que nous. Il est depuis retombé depuis à 40$ tant la crise est sévère et qu’il ya eu de la spéculation mais son prix à été multiplié par 5 en 9 ans : le baril s’est toujours maintenu entre 5 et 10 $ entre 1973 et 1999 ; et les experts sont formels c’est dû au coût d’extraction qui augmente avec le déclin de puits vieillissants. Projetons nous alors un peu : l’économie repart et, inéluctablement le prix du baril l’accompagne à la hausse. Dans la formation de richesses, l’énergie y est environ pour moitié et la part du pétrole dans ces énergies est de 40% environ. Dès lors que peut il advenir avec un baril à 200 ou 300$ qui nous arrivera bien plus tôt qu’on ne le croit alors que les salaires n’auront pas suivi ? Les gisements anglais et norvégiens ont connu leur pic en 2000, aujourd’hui la perte de production est d’environ 40% avérés seulement 8 ans après. L’inertie est telle pour changer un système industriel dans sa globalité qu’il ne faut pas s’étonner des blocages actuels : où trouver une activité qui ne serait pas affectée car de toute façon aucun secteur n’échappera au fait que les gens auront moins d’argent à dépenser car saignés à blanc pour certains, légèrement affectés pour d’autres mais tous concernés certainement. Souvenons nous des conséquences sociales du litre d’essence à 1,80 euros en Guyane au printemps : tout s’arrête. Alors rappelons nous aussi le "american way of life" si cher à Bush, avec ses millions de nouveaux propriétaires surendettés se déplaçant en 4x4 pour aller travailler à 40 km du domicile : le quadruplement du prix de l’essence, le réhaussement du taux directeur US pour pallier l’inflation due à l’importation d’or noir leur a été fatal. Or on peut projeter cet enchainement pour toutes les composantes de nos sociétés industrialisées en ne jouant que sur cette variable, le prix de nos énergies reposant pour le moment sur le pétrole. D’où l’urgence, mais surtout pas celle de faire repartir une prétendue croissance : elle ne pourrait se faire qu’au détriment du contrat social ou au prix de guerres d’accaparement qui ont déjà commencé. La simultanéité des signes précurseurs du pic avec le conflit irakien, les opportuns attentats du 11 septembre ont permis aux USA de mettre la main sur le "robinet" . Et demain, l’Iran, cet état "voyou" qui n’a à mon sens que le reproche de vendre son pétrole à la Chine , futur ennemi désigné ! Le Darfour, province du Soudan qui exporte le précieux liquide vers la Chine aussi ! Toute la géopolitique mondiale tourne autour de la recherche d’énergies et cela nous indique le terrible déclin qui nous guette si nous nous laissons bercer dans nos illusions individualistes et par des médias dont la probité devient douteuse. Les 8 années d’illusion pétrolières viennent de prendre fin et nous risquons de le payer cher . Le temps est plus que compté pour évoluer et ce n’est pas un plan de relance de construction de routes ! ni le sauvetage d’une industrie automobile obsolète ou le tonneau des danaïdes bancaire qui résoudront une crise qui n’a rien à voir avec celle de 1929. Les éoliennes c’est bien mais il n’y en aura jamais assez pour alimenter un parc automobile comme celui que nous connaissons : ce sera de toute façon plus cher et la priorité ne sera pas à la voiture tant nous allons apprendre à payer "vraiment" le prix des choses et surtout celui de l’énergie. "Il faut doubler le prix de l’énergie sinon on va à la dictature" : ainsi s’exprimait le président de l’edf qui officia de 1967 à198 ?, le but semblant être de pouvoir mettre de côté et d’investir pour les futures sources d’énergie pendant qu’il y avait du pétrole bon marché sans compter le coup de frein que cela aurait créé sur la consommation. Je ne sais pas si cela aurait été efficace, et maintenant des variables ont changé . Par contre, la dictature dans un certain nombre de pays développés me semble arriver à toute vitesse si nous ne faisons rapidement une relecture de l’histoire du pétrole et de ses conséquences.


    • Emmanuel Aguéra LeManu 15 février 2009 14:30

      J’ai souffert, oh Stéphane, gros sadique !

      Que mesclun ! pas très optimiste, et bien documenté, dommage d’ailleurs.
      Alors, on fait quoi ? on cause d’abord ou on tire dans le tas ????

      Mais quelques renvois à la ligne, vraiment, seraient les bienvenus.
      Surtout qu’en définitive, ça coule pas mal.



  • snoopy86 13 février 2009 14:58

    Ils serait temps que les journalistes professionnels ou approximativement-citoyens apprennent à lire un bilan et un compte d’exploitation :

    http://www.total.com/static/fr/medias/topic3406/Total_2008_resultats_persp_ 090212_comptes.pdf

    Je ne vois cité nulle part le chiffre réel du résultat 2008 de Total qui s’éléve à 10.953 milliards en BAISSE

    A La Tribune, eux savent lire :

    Le résultat net part du groupe qui prend en compte l’effet prix sur la valeur des stocks recule à l’inverse de 20% à 10,6 milliards d’euros, le prix du baril ayant fortement reflué depuis son record de juillet (plus de 147 dollars pour descendre autour des 40 dollars actuellement).

    Total " ne paierait pas d’impôts " mais en comptabilise 14.145 milliards d’euros

    Total "ne ferait pas d’investissement" mais en comptabilise 13.64 milliards bruts et 11 milliards nets

    Si l’auteur avait acheté des actions Total lesquels donnent droit à un dividende dont le rendement au cours actuel est de l’ordre de 5% ( scandaleux non ?) il aurait pu faire un don au Rwanda, et Zen aurait pu s’acheter un nouveau vélo...

    Pour le reste, c’est un peu long à expliquer, mais sachez que le gros des profits de Total se fait au niveau de l’extraction. Ce sont donc plutôt Chavez et Bongo qui devraient en réclamer leur part s’ils ne l’ont déjà prise.

    Sachez enfin que Total ne gagne pas un rond sur la distribution en France et rappelons enfin que notre beau pays ne représente qu’une faible part de leur activité.

    Dernier point : Il ne faudrait pas longtemps à Total pour devenir une société de droit hollandais, luxembourgeois ou de tout autre pays où on ne l’emmerderait pas sur ses bénéfices.

    Sachez qu’il y a quelques années un pétrolier indépendant français discret mais non négligeable ( 300.000 barils/jour) a suite aux tracasseries de l’administration transféré son siège à Londres. Résultat : 120 emplois supprimés à Paris en toute discrétion et perte de revenus pour l’Etat de l’ordre d’1 milliard d’euros annuels.



    • Castor 13 février 2009 15:11

      Bravo et merci.


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 19:50

      @snoopy, vous m’avez l’air bien savant et même dans le scret des dieux ! Alors, pour quelle raison Margerie aurait pavoisé en annonçant une somme inexacte ? Vous en savez plus, n’hésitez pas à nous expliquer la différence que vous constatez.
      Pour ce qui est du Rwanda, je n’ai pas eu besoin d’attendre des dividendes pour contribuer (modestement) au développement du pays en misant sur ses enfants !
      http://www.trends.be/fr/articles/index.jsp?articleID=47283&siteID=12&sectionID=-1


    • snoopy86 13 février 2009 20:08

      Margerie n’a pas fait une déclaration inexacte mais privilégié le résultat "ajusté" pour pouvoir annoncer le résultat record d’une entreprise française...

      Regardez la publication des résultats que j’ai mise en ligne et comparez ce qui est comparable. Mon commentaire est celui d’un gestionnaire capable de lire un résultat d’entreprise.

      2 raisons à celà :

      1) Il a été contesté à sa nomination, notamment par les politiques dont certains lorgnaient la place
       il fait cette déclaration, qui en prime emm...les dits politiques pour bien montrer que c’est lui le balèze

      2) c’est aussi une déclaration à l’usage des actionnaires visant à faire remonter le cours de bourse. Accessoirement si le cours remonte, lui et son staff pourront rendre leur stock-options rentables, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Rappelons qu’une stock-option n’a d’intérêt que si le cours de bourse est supérieur au prix d’exercice.

      Je ne suis pas dans le secret des dieux, je ne parle que de ce que je maîtrise


    • Emmanuel Aguéra LeManu 16 février 2009 01:40

      Mais non, vous n’y comprenez rien ! voyez plus haut ce qu’a annoncé Frédéric Lefebvre (Ctrl+F, lemanu, suivant)


  • snoopy86 13 février 2009 15:11

    J’avais oublié...

    Essayez de rencontrer quelques-uns des 96442 salariés de Total dans le monde et demandez leur s’ils se considérent comme des "damnés de la terre"....

    Moi j’en connais quelques-uns smiley


    • ASINUS 13 février 2009 15:22

      yep moi aussi , c est une bonne boite d accord, je me pose juste la question du retour sur investisement de l etat français qui appuie de tout son poids cette societé qui doit legitimement faire du benefice


  • nephilim 13 février 2009 15:49
    Par vincent :"Je ne pense pas ni êtres TOTALISTE ni totalitaire d’ailleurs, mais ça me gonfle d’entendre à longueur de journée les gens se plaindre de sans arrêt pour n’importe quels motifs, oui les choses ne vont pas superbement en ce moment, on ne peut pas dire que ce soit la fête du slip, mais plutôt que de perdre de l’énergie à se plaindre dépensons la même énergie à trouver des solutions".

    La solution est de faire totalement disparaitre ce systeme nuisible pour notre planete et pour l’avenir de nos enfants.
    A ce rythme, il n’existera plus un seul etre humain sur cette planete pour le siecle prochain ; vous en avez fait par vos desirs d’enrichissements et de dominations une poubelle......................
    Contemplez le résultat de votre idéologie sur ces 100 dernieres années : Guerre, pollution ; cité moi un effet positif pour l’humanité ; cette façon de penser doit changer et vite ou alors c’est nous qui y laisserons notre peau.

    • nephilim 13 février 2009 16:10

      Si c’est la moyenne mondiale^^ loool soyons serieux svp
      Le mage : le chantre du liberalisme, l’individualiste a l’etat pure celui dont la doctrine est :" tout ce que tu peux prendre à ton voisin, pour ton bien, au depend du sien, est bien..........."

      merci le mage^^ grace à vous je ressens de l’espoir pour notre avenir sic....................


  • Algunet 13 février 2009 16:03

    Bourdin sur RMC a contacté des employés de Total pour connaitre leur prime : 4 à 5000 € pour 2008 ... 
    La quasi totalité des bénéfices de Total ont été fait à l’étranger, impots payés... 
    Visiblement cela en fait chi...er quelques uns que Total fasse des bénefices, ils préfèrent visiblement rembourser les pertes du CL par exemple...
    Aigritude quand tu nous tiens !
    Par contre qu’il y ait des cons qui poussent le ballon, renvoient la baballe etc... en étant payé des millions comme jamais un smicard ne gagnera dans toute sa vie et d’autres qui dépensent leur maigres ressources aux jeux de la française des jeux ou auprès des astrologues et là, c’est normal.


    • nephilim 13 février 2009 16:13

      Vous avez raison Algunet cela en fait des choses à changer !! mais encore une fois c’est notre systeme qui veut cela snif snif


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 19:14

      @algunet, au moins, "les cons qui poussent un ballon" ont le mérite de faire rêver les foules, mais aussi de les apaiser, de plus, les places sont très rares, et ce qui est rare est cher ! Pour le CL, certes le scandale est impardonnable et les sanctions ne sont pas à la hauteur, et mieux vaut un géant qui fait des bénéfices, qu’un géant qui perd des sommes astrophysiques ! Le mieux, serait qu’il n’y ait plus de géant qui spolient la richesse des nations, mais là nous divergeons certainement.


  • Sébastien Sébastien 13 février 2009 17:23

    Y’a vraiment qu’en France qu’on trouve qu’il est ignoble pour une entreprise de faire des benefices. C’est le monde a l’envers.

    Non, decidement, en France on prefere les entreprises qui ferment. Comme ca on peut aller casser la croute en faisant un piquet de greve.


    • antitall antitall 13 février 2009 19:02

      Des bénéfices ??? moi j’appelle ça du vampirisme et de l’escroquerie....."mais ensemble,tout est possible" !! smiley


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 19:07

      @Sébastien, vous me semblez fort caricatural, ce qui ne vous empêchera pas de me retourner le compliment.


    • Sébastien Sébastien 13 février 2009 23:52

      Je suis tout juste caricatural.

      Oui en France on prefere l’echec a la reussite. Les francais sont suspicieux a l’endroit des gens qui reussissent. C’est un fait.

      J’en ai marre de ces articles demagogiques. T’es dans la merde ami chomeur ? Bah regarde la, oui la, une entreprise comme Total qui gagne du pognon. C’est pas degueulasse alors que toi t’es dans la merde ?

      Sonne plutot chez Total pour trouver un taf au lieu de lui cracher dessus,


    • antitall antitall 15 février 2009 14:10

      ta gueule !!


  • gdm gdm 13 février 2009 17:26

     @hans lefebvre
    En Droit, le benefice d’une société commerciale appartient aux actionnaires. C’est aux actionnaire de dire ce qu’ils veulent faire avec cet argent. La décision ne dépend que d’eux, et de personne d’autre. Et les actionnaires de TOTAL sont dans tous les pays du monde. Ce n’est pas à un ministre francais de violer la décision des actionnaires de TOTAL pour savoir ce qu’il faut faire des bénéfices. Ce serait l’abolition du Droit et le retour a la barbarie. La destruction du Droit, et du Droit de propriété engendrerait la pauvreté de tous. Sans le respect du droit de propriété, nul ne peut s’enrichir.

    L’envie et le jalousie de la réussite du voisin ne peut pas fonder le Droit. La démagogie consiste a flatter les instincts les plus bestiaux des populations. Lorsque l’Etat cède à la démagogie, il viole la démocratie.


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 19:05

      @gdm, vos avez parfaitement raison sur ce point, c’est donc à ce titre que j’indique que ces sommes sont ventilées au regard des intérêts du groupe, et d’évidence, ils ne feront pas dans la philantropie.


    • gdm gdm 13 février 2009 19:44

       @hans lefebvre
      En effet, il est probable que les actionnaires de Total accepteront de réinvestir une partie des profits dans TOTAL. Ces profits augmenteront ainsi les fonds propres de TOTAL. TOTAL pourra alors augmenter ses investissement dans ses activités. Un investisseur préfère investir dans un société qui sait faire fructifier ses investissement en créant de la richesse.

      Certains envieux convoitent la richesse d’autrui. C’est leur problème personnel. Certains envieux voudraient meme que leur défaut de personalité, que leur vice, deviennent une loi qui permettrait à l’Etat de confisquer cette richesse qu’autrui a créée. Il faut dénoncer cette dérive criminelle de la démocratie.


    • Le péripate Le péripate 16 février 2009 08:00

       Bien sûr, alors, puisque seul le travail crée la richesse, remplaçons les pelles mécaniques par des petites cuillères, nous serons plus riches, car il y aura plus de travail. Mais pourquoi on n’y a pas pensé avant !


  • Le péripate Le péripate 13 février 2009 20:43

     Tiens, encore quelqu’un qui préfère les entreprises en déficit. Quel ennui.....


  • ZEN ZEN 13 février 2009 20:50

    "Rappelez-vous, pendant des mois, la valse totale des étiquettes dans les stations-service. L’or noir était en lingots. Chacun y mettait de sa poche, avec le plaisir de participer à une oeuvre collective. Nous ne nous sommes pas ruinés pour rien. Notre argent a fait des petits. Comme disait Aristote, "la totalité est plus que la somme des parties".Au total, la trésorerie florissante du groupe pétrolier nous profitera certainement. Déjà, cette formidable nouvelle enrichit nos esprits. Nous faisons totalement confiance à Total." Robert Solé (Le Monde)


  • maxim maxim 13 février 2009 21:06

    cet article n’est qu’un tissu de démagogie ...

    ça emmerde l’auteur et ses semblables qu’une entreprise comme Total fasse des profits ,alors que c’est le but ,sinon à quoi bon ,il faut investir ,faire de la recherche ,payer le personnel ,les actionnaires ,les différents forages sont inégaux en exploitation ....

    le prix de l’essence n’est pas le fait de Total ,mais du gouvernement ,faut il le préciser ...

    et tout le monde sait que les trois quarts du prix des carburants sont des taxes ,et que l’état en est le seul bénéficiaire .....

    en 2009 ,Total envisage de 8000 à 9000 embauches nouvelles ,pas qu’en Métropole bien entendu ,Total étant international !

    je ne prends nullement la défense de Total ,mais simplement de la réalité des entreprises ! plus elles sont en bonne santé ,plus celà profite à tous ,autant à l’état en rentrées fiscales et en redistribution ,qu’aux actionnaires propriétaires de l’entreprise ,qu’au personnel interessé au bénéfice ( je signale au passage que la participation au bénéfice avait été crée par de Gaulle )

    pour une fois que nos impôts ne servent pas à renflouer les enteprises déficientes ,ne faisons pas la fine bouche !

    quand à faire un espèce de lien avec le Rwanda ,alors là ,c’est le comble de la démagogie ,qu’est ce que ça vient foutre dans un article ?

    dans quoi veut on vivre ,dans un pays avec des entreprises qui fonctionnent à coups de perfusions ,ou au contraire dans une économie saine ? il y a des fois ou je me demande si la situation actuelle ne ravit pas certains ici présents ,tout simplement dans un but idéologique !


    • Le péripate Le péripate 13 février 2009 21:54

       Mais la démagogie n’est pas une entreprise en déficit ! smiley


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 23:15

      Décidément maxim nous ne sommes pas sur la même longueur d’ondes mais cela n’a aucune espèce d’importance ! Vous êtes un totaliste et moi un antitotaliste. Le monde n’en peu plus de ces multinationales au-dessus des lois, qui achètent les consciences (bien évidemment que les employés du groupe n’ont pas à se plaindre), altèrent la planète, accaparent les richesses, tout en faisant croire que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes. Ne pensez-vous pas que le modèle dominant doit évoluer vers plus de sens, plus de fond, plus d’essentiel ? Croyez-vous que le produit de l’évolution raisonne en terme de bénéfices financiers ? N’imaginez-vous pas un monde ou l’équilibre primerait sur le déséquilibre, l’équité sur l’inéquité etc...Mais tout cela vous passe au-dessus des neuronnes, libre à vous de perpétuer ces valeurs, ce ne sont pas les miennes ! Quant à la démagogie de mon propos, il y a là comme un argument qui sonne bien creux, soit l’inverse des caisses de total, TOTALE BÊTISE que voilà.


    • hans lefebvre hans lefebvre 13 février 2009 23:27

      @lepéripate, vous avez donc besoin d’émoticone pour exprimer le fond de votre pensée ? Panne d’inspiration ou bien d’essence ?


    • Le péripate Le péripate 13 février 2009 23:33

       Il m’arrive aussi de souligner mes mots avec des gestes. Pas vous ?


    • maxim maxim 13 février 2009 23:59

      en plus ,Lefevre ,vous êtes un utopiste ....

      le couplet de la planète ,de l’harmonie ,de la juste répartition et du bonheur universel ,je n’y crois pas ,n’y croirais jamais ...
      je ne suis pas Totaliste ,je m’en fous ,je prends mon essence là où c’est le moins cher comme tout le monde ..
      par contre ,je suis pour l’entreprise ,l’initiative ,la prise de risque pour fonder sa propre boîte ,ce que j’ai fait dans mon parcours ,ça marche ou pas ,mais il faut franchir le pas si on en a le cran ! et je n’ai aucune leçon à recevoir de quiconque n’a pas crée quelque chose ,quand on se lance ,c’est son argent qu’on met sur la table !

      et quand ça marche ,parfois c’est difficile ,on accepte la règle du jeu ,on gagne et on perd ,et on ne s’en prend qu’à soi !

      on a été bon ,c’est du gagnant ,on a été mauvais ,on paie les erreurs cash !

      et là on ne compte sur personne pour avoir du secours ,c’est demerdes toi , !parce qu’il y a le personnel et les fournisseurs à payer ,les échéances à respecter ,les charges qui tombent !

      c’est le secteur privé qui fait vivre le pays ,et principal source de richesses et de revenu ,et c’est à ce titre que je me réjouis qu’une entreprise Française s’en sorte bien !

      ç’aurait été la même chose si ça avait été une multinationale de bigoudis ou de pinces à vélo ,le principal ,c’est que l’entreprise gagne de l’argent !

      si vous bénéficiez des avantages sociaux comme la Sécu ou la retraite,c’est pris sur le produit du travail ,et sur celui des entreprises !


Réagir