La pilule amère du nucléaire
Il s’agit des pastilles d’iodes que nos chères autorités nous proposent de prendre au cas (improbable ?) qu’une de nos centrales nucléaires connaisse quelque défaillance, et relâche quelques bouffées de pollution radioactive.
Sauf qu’il y a loin de la coupe aux lèvres, car ce geste qui se veut rassurant est tout, sauf vraiment adaptée à la situation de crise consécutive à un accident nucléaire majeur.
En effet, pour que cette pilule soit efficace, il faut la prendre au moins 2 heures avant que la pollution arrive, et cela relativise beaucoup son action protectrice, si l’on veut bien se souvenir des lenteurs administratives constatées lors des derniers accidents connus.
A Tchernobyl, alors que toutes les alarmes des centrales françaises carillonnaient à tout vent pour signaler la présence de la pollution de Tchernobyl, césium 134, césium 137 et le reste, le ministre en place assurait que la frontière nous avait protégé contre cette agression et en conséquence, aucune pilule d’iode n’avait été distribuée...lien
Rappelons qu’à l’époque, les techniciens présents dans les centrales françaises, alarmés par cette pollution, avaient quand même prévenu leurs familles, et leurs amis, leur enjoignant de ne pas sortir.
Quant aux autres...
A Fukushima, c’est quasi le même scénario qui s’est répété, et si des pilules ont bien été distribuées, cela a été trop tardif, et donc inutile.
Ajoutons que ces pilules salvatrices n’agissent que pour nous protéger de l’iode radioactive, (iode 131) et n’ont aucune efficacité contre les différents césiums, plutonium et autres éléments radioactifs.
Rappelons en effet qu’un accident nucléaire rejette une centaine de produits différents comme le strontium 90, lequel se fixe dans les os, le césium 137 qui se fixe sur les muscles, le plutonium qui affectionne particulièrement les poumons... lien
Et cerise sur le gâteau, ces pilules d’iodes doivent, pour être efficace, être renouvelées toutes les 48 heures, alors que l’iode radioactive a une période de 8 jours, restant donc dangereuse pendant un bon mois. lien
Ce qui amène une question de santé : la prise régulière d’iode, destinée à saturer la thyroïde, peut être dangereuse si elle est prise pendant un mois....d’autant que le cadeau fait aux familles qui vivent dans la « zone d’exclusion » n’est qu’une boite de 10 petites pilules, quantité largement insuffisante pour une famille pour une durée d’un mois.
En effet, si une personne en danger de pollution radioactive décide de pratiquer la « cure » d’iode (iodure de potassium), elle court un risque, car l’abus de ce médicament peut provoquer l’apparition d’un goitre. lien
Ces comprimés peuvent aussi présenter un danger pour les personnes souffrant d’allergies ou dont la thyroïde ou la peau présentent des conditions particulières. lien
Finalement, cette décision administrative ressemble plus à une opération de « com », qu’à une véritable mesure sanitaire, d’autant que seuls ceux qui sont dans la zone des 20 km autour du site accidenté pourront avoir ces pilules, alors qu’on sait aujourd’hui que la zone touchée par un accident nucléaire dépasse largement cette distance.
Celle de Tchernobyl est allée jusqu’en Corse...et largement au-delà dans d’autres directions.
Et celle de Fukushima a touché la banlieue de Tokyo, à 200 km de là...et a quasi fait le tour de la planète
D’ailleurs, après l’attentat du 11 septembre, le Congrès américain avait étendu la zone de distribution de pilules à 32 km autour du site, décision retoquée par Bush en 2007, lequel pensait qu’il valait mieux évacuer les populations en danger.
Il avait à l’évidence raison, puisque l’on sait que ces pilules ne protègent pas des autres pollutions nucléaires (césium, strontium, plutonium, etc.)
Mais comment évacuer les populations lorsque de grandes villes se trouvent dans la zone proche d’une centrale.
Ainsi, Lyon se trouvant à 40 km à l’Est de Lyon, il faudrait évacuer 5 millions de français en cas d’accident, lequel polluerait 20 000 km² de zones agricoles contaminées, s’il faut en croire l’étude de l’Institut biosphère de Genève. lien
D’intrépides militants anti-nucléaires, devant l’absence pourtant obligatoire de panneaux règlementaires signalant un danger potentiel (risque d’inondation, chute de pierre, etc...) ont décidé d’installer eux-mêmes des panneaux signalant le danger nucléaire : zone d’évacuation en cas d’accident nucléaire majeur...
Mal leur en a pris, puisque le préfet a sévi et a demandé que ces panneaux soient enlevés.
Ajoutons qu’à Bugey, y compris ailleurs, le temps de réaction entre un accident, et sa communication est souvent de plusieurs jours...quand il n’est pas totalement occulté.
Prenons l’exemple de ce qui s’est passé le 16 décembre 2018 à Bugey.
S’il faut en croire l’ASN (autorité de sureté nucléaire), « l’exploitant de la centrale nucléaire de Bugey a détecté une fissure sur le circuit qui alimente en air le dispositif de commande de la vanne de décharge à l’atmosphère »...mais le problème n’a été déclaré à l’ASN que le 28 mai 2019, et si l’ASN se félicite que cet « « évènement » n’a pas eu de conséquence sur les installations, les personnes et l’environnement » elle déplore que l’information lui soit parvenu si tardivement. lien
La centrale nucléaire de Chooz a connu la même délicate situation, puisque l’ASN a constaté « la détection tardive de l’indisponibilité d’une pompe contribuant, en cas de perte totale des alimentations électriques, à assurer l’intégrité du circuit primaire du réacteur 2 ». lien
Récemment, entre les 14 et 15 mai, lors de la mauvaise manipulation d’une capsule de sélénium-75, un nuage radioactif a pollué une partie du Nord de la France, et l’information n’est parvenue aux populations que 2 jours après...
Bien que les rejets aient dépassé la limite autorisée, les autorités se sont voulues rassurantes affirmant que « aucune action visant à protéger la population n’a été nécessaire ». lien
Pourtant le Sélénium n’est pas un produit anodin : la toxicité aiguë du sélénium peut provoquer jusqu’à l’infarctus du myocarde, l’insuffisance rénale, perte de dents, éruptions cutanées... lien
Et ce n’est guère mieux ailleurs, si l’on prend l’exemple de l’accident nucléaire de Severodvinsk : ce n’est que le 26 aout que les autorités ont communiqué sur la mort, le 8 aout, de 5 employés de l’agence nucléaire de Rosatom. lien
On sait qu’aux USA, lors de l’accident nucléaire de Three Miles Island, suite à la rupture des barres de maintien des barres de combustible, qui entrèrent en fusion, provoquant la fusion du cœur du réacteur, ce n’est que tardivement que les habitants des environs ont été partiellement évacués. lien
Aux alentours du 15 septembre 2019, les habitants des communes se trouvant dans la zone d’exclusion en cas d’accident nucléaire majeur, c’est-à-dire à 20 km autour de la centrale, recevront un courrier les encourageant à aller se procurer les boites de pilules d’iode... (lien) et les militants de « Stop Bugey », qui luttent pour la fermeture de Bugey, l’une des plus vieilles centrales nucléaire française, vont distribuer des documents mettant en garde les populations, dénonçant une simple manœuvre de com.
D’autant que, preuves en main, la fermeture immédiate du site n’aura quasi pas d’impact sur l’économie de la région.
en effet, à proximité de la centrale nucléaire se trouve une grande zone industrielle qui finance largement les besoins des petites communes proches...et, comme on a pu le constater lors du démantèlement, toujours en cours, du « Superphénix » de Malville, ceux qui perdront leur emploi sur le site, seront largement remplacés par ceux qui vont travailler au démantèlement.
En effet, commencé en 1998, le démantèlement de Malville continue, et est loin d’être terminé. lien
Une fois de plus, on ne peut que constater que le nucléaire pose plus de problèmes que n’amène de solutions acceptables, tant par rapport à l’impossible gestion des déchets, que sur le cout de cette énergie, sans pour autant occulter le danger, maintenant admis par tous, d’un accident nucléaire majeur.
C’est ce qu’a déclaré le 18 janvier 2017, Pierre-Frank Chevet, président de l’ASN : « concernant les installations nucléaires, il y a un an, le contexte était préoccupant à moyen terme. Si je devais résumer ma pensée aujourd’hui, je dirais que le contexte est préoccupant. J’enlève « à moyen terme » »....comprendre qu’il s’inquiète pour le court terme...
Raison pour laquelle il réclame la fermeture des vieux réacteurs, puisque ces derniers ont été pensés pour une durée limite de 30 ans, ajoutant que leur fermeture est un enjeu majeur d’autant que la filière est en grande difficulté financière. lien
Il faudrait donc de toute urgence fermer les 5 plus vieilles centrales françaises, Bugey, Blayais, Fessenheim, Tricastin, et Gravelines. lien
Mais ça ne semble pas émouvoir le gouvernement, qui tout en se parant des plumes de défenseur de l’environnement, continue plus que jamais à vouloir imposer l’énergie nucléaire, et est en train d’investir 100 milliards dans cette énergie mortifère. lien
Comme dit mon vieil ami africain : « marche en avant de toi-même, comme le chameau qui guide la caravane ».
L’image illustrant l’article vient de « attac.be »
Merci aux internautes de leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Articles anciens
Le jour où l’Europe a failli disparaitre
Nucléaire, la cible terroriste
Les normes sont-elles normales ?
Promo nucléaire : pour toute centrale achetée, leucémie en prime !
194 réactions
-
Destouches_
10 septembre 2019 20:18
@olivier cabanel
Vous avez raison.C’est la raison pour laquelle je lis les publications scientifiques car, comme toute autre lecture, c’est se hisser sur les épaules de ceux qui se sont grandis par leur travail.
Vous savez, j’ai toujours été un écologiste passionné et convaincu, antinucléaire, proéolien etc...Puis j’ai intégré le monde du travail, lu les travaux de confrères, compris et comparé les technologies...et c’est en regardant le tableau de prés que l’on se rend compte de ses imperfections voire de sa véritable laideur.
La vérité sur le nucléaire est extrêmement dérangeante, tant au niveau de sa dangerosité, les études ci-dessus me rendent moi-même perplexe, que des motivations primordiales des gens qui le combattent (Albert Wohlstetter, le véritable « docteur folamour » stratège de la RAND excusez du peu, opposé à une énergie aussi abondante car elle entraînerait bien être et développement de la population...les gluants Paul Emerich, Margaret Mead ou Maurice Strong...de l’écologie sur laquelle personne n’ose faire de dossier fouillé).
Au bout du bout, quand vous accolez « l’urgence climatique », le rejet de l’atome et le gloubiboulga new age du village global cher au coeur de nos amis libéraux (pas de frontières, pas de cultures, nature divinisée), vous obtenez un discours très simple : l’énergie est rare, chère et hors de portée du bas peuple, donc pour sauver la planète, vous devez être stérilisés.
Pour exemple, si le sinistre Gauchet a pu tenir un discours entièrement malthusien et totalitaire sur la stérilisation des français (« de souche », c’était le petit plus) au nom de l’écologie, ça n’a ému personne. Ca en dit long sur la dissonance cognitive et la docilité de la population.
Le problème déborde bien évidemment de la sphère énergétique. Lorsque certains condamnent mes commentaires plus haut qui ne sont que des publications scientifiques officielles, relues et approuvées par des pairs, ça signifie finalement que le fond du problème, ils s’en fichent.
Bonne soirée à vous.
-
olivier cabanel
11 septembre 2019 07:33
@San Jose
toujours est-il que, depuis l’apparition du nucléaire, la prolifération de cette chimie a suivi la même courbe que la prolifération des cancers...
merci qui ?
cela va sans dire, la radioactivité n’est probablement pas le seul vecteur de cette terrible maladie (qui touche un français sur 3), les pesticides, et autres saloperies ont leur part de responsabilité. -
Destouches_
11 septembre 2019 07:51
@olivier cabanel
toujours est-il que, depuis l’apparition du nucléaire, la prolifération de cette chimie a suivi la même courbe que la prolifération des cancers...
merci qui ?Elle est concomitante avec le développement des dispositifs de diagnostic, classant comme cancer à la fois les nodules nocifs et bénins. Il s’agit du « screening effect » lisez le rapport de Jaworowski, page 39.
La hausse des cancers a été observée dix ans avant Tcherno à l’ouest, puis après Tcherno à l’Est, le temps qu’ils s’équipent eux aussi, alors qu’ils avaient des centrales depuis aussi longtemps que nous.
Cela devrait titiller votre sagacité.
Le nucléaire est bien évidemment dangereux à contrôler et il faut le craindre, mais dans la mesure du raisonnable. Il nous impose d’être humbles à son égard, exactement comme le feu (Sainte Barbe est le patron des pompiers et des ingénieurs atomistes).
Voyez les Russes qui ont maîtrisé la génération IV, suite à notre forfait (politique) de 98 malgré notre avance considérable dans le domaine. Je suis jaloux des gouvernements audacieux.
@Julien S
Merci pour m’avoir fait découvrir Eddington ! -
olivier cabanel
11 septembre 2019 08:51
@Destouches_
y a vraiment pas de quoi être jaloux de gouvernements qui produisent des déchets dangereux pendant 100 000 ans au moins...qui envisagent même de les enfouir à 500 mètres de profondeur, sans le moindre souci pour ceux qui tenteront de vivre à cet endroit dans 10 000 ans, sans savoir le poison mortel qui est sous leurs pieds !
non, vraiment pas de quoi être jaloux...
peut être plutôt être honteux pour ceux pour qui le mot responsabilité a une sens. -
Destouches_
11 septembre 2019 15:14
@olivier cabanel
Je comprends votre point de vue, du moins, le comprenais.
Une fois encore, je suis totalement en désaccord, sur deux choses :D’une de quelle dangerosité parlons nous ? Lors du refroidissement qui précède l’entreposage, l’activité des déchets s’effondre de plusieurs ordres de grandeur. Parler de dangerosité sur 100 000 ans n’a pas grand sens, vu que la radio activité devient inférieure à ce que se prennent les Bretons, Iraniens ou Aquitains. Oui, en France, la RA naturelle peut atteindre 800mSv/an à la surface (contre 5mSv/an partout ailleurs), les gens ne tombent pas comme des mouches pour autant. Bizarre non ?
De deux, discutez avec n’importe quel ingénieur sécurité honnête : la différence entre la pollution nucléaire et la pollution chimique des combustibles (donc éolienne/solaire 80% de leur vie, recyclage de leurs déchets toxiques mis à part) est que l’on sait où elle se trouve. Il est beaucoup plus facile de s’en prémunir que de nuage d’oxydes soufrés ou azotés portés par les vents, où d’eaux de lavage au cocktail bromure/arsenic des circuits photovoltaïques retraités (10 000t de produits toxiques à enterrer d’ici 2050 en Chine, un désastre...sans parler de l’industrie du plomb, 30% de pertes inéluctables à la production, qui est leur corrolaire).
J’ajoute que Tcherno a permis de camoufler la pollution issue des essais américains atmosphériques, évalués à 200 fois la catastrophe nucléaire de 86. En relisant les rapports des missions apollos, vous voyez que la bombe STARFISH de 62 a tellement pollué l’ionosphère que les communications en haute atmosphère étaient presque impossibles en 68 !
La génération IV ne vous plait pas ? Laquelle ?
Des six filières concrètes, aucune ne trouve donc grâce à vos yeux ?Il y a tant d’autres filières extraordinaires, nous pourrions en parler des heures ! J’aimerais tant y consacrer ma vie entière.
-
the clone
10 septembre 2019 14:07
Si la pilule est amère il faut passer au suppositoire avec un peu de mixa bébé dans le trou de balle ....
-
the clone
10 septembre 2019 14:10
Il s’agit des pastilles d’iodes que nos chères autorités nous proposent de prendre
Les stocks sont a l’Elysée , au sénat, au parlement et au siège de LaREM et il faut montrer patte blanche pour espérer y avoir droit ....
-
olivier cabanel
10 septembre 2019 18:05
@ tous
fissures dans les générateurs de vapeur ! les actions edf s’effondrent...et bientôt les centrales ?
-
titi
10 septembre 2019 18:24
@olivier cabanel
General Electric, ceux qui promeuvent la fameuse éolienne à 12MW, a perdu 66 % de sa capitalisation boursière en 18 mois (ce qui me fait bien ch****)
Est ce la fin de l’éolien offshore ?
-
titi
10 septembre 2019 18:31
@olivier cabanel
Pour info la Chine vient de démarrer son 2ème EPR ce week end
-
olivier cabanel
10 septembre 2019 19:00
@titi
finalement, je crois bien avoir retrouvé, sous des pseudos différents, des acharnés de la défense du nucléaire, ils sont juste deux ou trois...et manifestement leur production n’a pas les faveurs des lecteurs...
a force de rabâcher les mêmes contre-vérités, ils se tirent une balle dans le pied, même s’ils font feux de tout bois.
-
olivier cabanel
10 septembre 2019 19:02
@San Jose
finalement, je crois bien avoir retrouvé, sous des pseudos différents, des acharnés de la défense du nucléaire, ils sont juste deux ou trois...et manifestement leur production n’a pas les faveurs des lecteurs...
a force de rabâcher les mêmes contre-vérités, ils se tirent une balle dans le pied, même s’ils font feux de tout bois.
ce n’est pas parce qu’on travaille, ou qu’on a travaillé pour le nucléaire qu’il faille perdre son sens critique. -
olivier cabanel
10 septembre 2019 19:04
@titi
et alors ?! ne vous réjouissez pas trop vite... on parie qu’il va tomber en panne sous peu ?
ce n’est pas parce qu’on travaille, ou qu’on a travaillé pour le nucléaire qu’il faille perdre son sens critique. -
olivier cabanel
10 septembre 2019 19:18
@Cadoudal
vous tombez tristement dans un âgisme de mauvais aloi...
et votre réaction dénuée d’humour n’a rien à faire sur ce fil.
-
olivier cabanel
10 septembre 2019 19:22
@San Jose
non, il ne s’agit pas de faute dans la procédure, mais bien de problèmes de soudures détectés par edf... ouvrez les yeux. l’article est ici -
olivier cabanel
10 septembre 2019 19:24
@exol
bah ! par ses propos déplacés, il s’est exclu de lui même... et depuis longtemps. -
titi
10 septembre 2019 20:58
@olivier cabanel
« ce n’est pas parce qu’on travaille, ou qu’on a travaillé pour le nucléaire qu’il faille perdre son sens critique. »
Bah vous voyez... vous êtes tellement endoctriné que vous envisagez même pas qu’on puisse avoir un avis différent que le votre.
Chez moi j’ai : panneaux solaires thermiques pour l’ECS, panneaux photovoltaïques pour l’électricité et une petite éolienne. Au passage cette petite éolienne de 600W « installés » ne peut produire au max qu’un peu plus de 500W. Je ne suis pas spécialiste mais il y a une histoire d’un rapport 0,86 un truc genre racine de 3 divisé par 2. Je ne sais pas si ça vaut aussi pour les grosses éoliennes... mais si c’est le cas cela repose la question que je pose plus haut : combien d’éoliennes pour remplacer la centrale d’Ensdorf qui intoxique tout le Nord de la France ?
Bref...
En 2017 ma maison a produit plus d’électricité qu’elle n’en a consommé.Mais...voilà 4 jours qu’il fait mauvais et qu’il n’y a pas de vent... bah je me douche à l’eau froide et je vais devoir relancé la chaudière mazout pour l’ECS.
C’est ça le problème du renouvelable : les nuits sans vent il ne produit rien.
Et il faut alors un bon gros truc qui pollue pour seconder. -
titi
10 septembre 2019 21:02
@olivier cabanel
« et alors ?! ne vous réjouissez pas trop vite... on parie qu’il va tomber en panne sous peu ? »
Certainement. Comme tout système industriel complexe.
Mais même en tombant en panne, en étant la risée des anti nucléaires, comme le fut Creys Malville, le taux de disponibilité et la puissance produite sera sans commune mesure avec ce que peuvent faire les meilleures éoliennes.
-
alinea
10 septembre 2019 21:25
@San Jose
Il m’arrive de faire cette confusion aussi, entre EPR et UPR !!
-
olivier cabanel
10 septembre 2019 21:37
@titi
sauf qu’une éolienne en panne ne provoque pas l’évacuation de dizaines, voire de centaine des milliers de personnes.
-
olivier cabanel
10 septembre 2019 21:41
@titi
je suis abasourdi qu’on puisse être si mal renseigné sur les énergies propres.
l’éolien et le photovoltaïque, c’est peanuts.
le méthane fabriqué, l’hydraulique respectueux de l’environnement, voire l’hydrogène, sont des sources inépuisables, et propres...avec une efficacité autrement importante que l’éolien ou le photovoltaïque
-
titi
10 septembre 2019 23:34
@olivier cabanel
Pour l’hydraulique qui en France accepterait de voir sa maison, sa vallée, sous 30m d’eau pour faire une retenue ?
1,3 millions de déplacés pour le barrage des 3 gorges.
Combien de déplacés à Fukushima ?https://www.youtube.com/watch?v=23KfSrZWsoI
Il n’y a pas d’énergie propre et sans danger. C’est une vue de l’esprit.
-
olivier cabanel
11 septembre 2019 08:57
@nono le simplet
pour résister pendant des siècles, j’ai peur que de simples panneaux ne soient pas pérennes... je leur conseillerais plutôt d’y installer une pyramide de pierre...façon Khéops...et ça va pas être gratuit. -
olivier cabanel
11 septembre 2019 10:59
@San Jose
bah, sur quelques milliers d’années, de nombreux bouleversement géologiques peuvent se produire, et nos descendants n’auront peut être pas besoin de creuser beaucoup... -
olivier cabanel
11 septembre 2019 11:09
@titi
il y a heureusement des énergies propres... des énergies qui ne laissent pas de déchets ingérables, imaginées par des scientifiques responsables...et surtout des énergies renouvelables, qui n’altère pas l’environnement.
quant à l’hydraulique, il existe aujourd’hui des micro-centrales qui ne noient pas des villages entiers, et qui s’intègrent à l’environnement sans gros dégâts. -
JC_Lavau
11 septembre 2019 11:14
@olivier cabanel. Certes, certes : https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/etonnant/article/l-electricite-c-est-gratuit-165887
-
nono le simplet 11 septembre 2019 11:22@San Jose
et non d’états menant une politique EnR plus politicienne que technique et qui comptent sur leurs voisins pour boucher les trous de leurs centrales non intermittentes fermées pour cause politique
ouais, chacun pour soit et Dieu pour tous
dans mon petit coin, on se parle et on s’entre aide ... je viens d’échanger 200 m² débroussaillés et nivelés à la mini pelle contre une aide à monter un mur de parpaings ... c’est du gagnant-gagnant ... un truc que tu peux pas comprendre ... -
titi
11 septembre 2019 11:46
@nono le simplet
« GE fabrique ou vend tout et n’importe quoi qui n’a rien à voir avec les turbines ( 1/3 de son activité étant dans les services financiers ... ils diffusent même des chaînes de télé ) ... »
C’était une boutade en direction de Cabanel : je ne faisais que reprendre ses propos à propos de la baisse boursière d’EDF.
Après... je me doute bien que le second degré j’aurai pas du... mea culpa
-
nono le simplet 11 septembre 2019 12:00@titi
je ne faisais que reprendre ses propos à propos de la baisse boursière d’EDF.
une chose est sûre, l’effondrement d’EDF depuis 2008 ne vient pas de sa production d’éoliennes -
titi
11 septembre 2019 15:15
@nono le simplet
« tiens un autre adepte de la boutade quand ça l’arrange ... genre « si ça se voit que je raconte des conneries je dirais que c’est une boutade » »J’ai fourni des tas de réponses avec des chiffres des liens, des faits...
Et vous.. vous n’avez rien.que de l’hystérie et des invectives.Vous voulez vous bercer d’illusion : grand bien vous fasse.
Oui oui ! On va remplacer les 67TW du parc nucléaire français par des éoliennes qui fonctionnent 25% du temps et dont personne ne veut dans son champ de vision.Et les 75% du temps ou elles ne produisent pas c’est le Saint Esprit qui fera avancer les trains, les RER, et les voitures électriques de Mme Hidalgo.
Oui oui simplet ! Soit en sûr !
-
Tcherenkov
11 septembre 2019 18:55
@olivier cabanel
La couche d’argilite du Callovo-oxfordien n’a pas bougé depuis 150 millions d’années (Dossier argile 2005).
-
nono le simplet 12 septembre 2019 03:50@nono le simplet
et le pire ( ou le meilleur ) dans tout ça c’est que la part de la production d’électricité dans la production totale d’énergie augmente !
en vla des faits , en vla ... -
Âne-Solo
12 septembre 2019 08:09
@San Jose
A moins de dépasser le mur du con !
Vous êtes sur la bonne voie/x !
-
Âne-Solo
12 septembre 2019 08:14
@nono le simplet
Si c’est pour se taper Greta in fine, ça a du sens ! ^^
-
-
gaijin
10 septembre 2019 19:40
le nucléaire ça fait peur ..
mais défois ça fait rire aussi
la dernière solution pour les déchets :
rire jaune bien entendu
( toute allusion a la couleur de peau de ce malheureux connard étant fortuite )
-
olivier cabanel
11 septembre 2019 07:36
@gaijin
bah, ce n’est pas une première...depuis le début de la catastrophe de Fukushima, des tonnes d’eau radioactive ont déjà été déversées dans le pacifique..
-
olivier cabanel
11 septembre 2019 07:39
@San Jose
il y aurait de quoi sourire à votre commentaire, si ce que vous écrivez n’était pas seulement indigne, mais surtout irresponsable.
je garde ce commentaire à toutes fins utiles...lorsque viendront dans les cours de justice des plaignants accusant l’industrie nucléaire de les avoir gratifié d’un cancer...et à mon avis ça ne saurait tarder. -
gaijin
11 septembre 2019 08:48
@San Jose
vous avez surement raison dans le nucléaire ce qui pose problème c’est le lobby des pêcheurs !
continuez vous êtes magnifique -
olivier cabanel
11 septembre 2019 08:53
@gaijin
san josé c’est le genre de type qui accuse son thermomètre quand il a de la température. -
olivier cabanel
11 septembre 2019 10:55
@San Jose
sauf qu’il ne faut pas mélanger les torchons et les serviettes
entre un radon qui a une période très courte, (moins de 4 jours) et un plutonium qui affiche 24 000 ans...y a comme qui dirait une certaine marge.
quant à pélerin, qu’il ait été « blanchi » comme vous dites, ne prouve pas grand chose, surtout si l’on fait la liste des accusés, preuves à l’appui, et innocentés malgré tout.
-
gaijin
11 septembre 2019 12:02
@San Jose
« ’une illustration des angoisses populaires. »
oui bien entendu le danger de la radioactivité c’est le stress induit par une peur irrationnelle , je sais, je sais .....et le granit breton ....
« source non militante »
pourriez vous m’indiquer une source non militante ? -
gaijin
11 septembre 2019 14:16
@San Jose
c’est vous qui me parliez de sources non militantes ...
si vous me parlez de trucs qui n’existent pas et que vous considérez que j’ai un problème il n’y aurait pas comme une faille quelque part ?
http://www.slate.fr/sites/default/files/styles/1060x523/public/capture_decr an_2017-11-03_a_03.34.04.png -
Tcherenkov
11 septembre 2019 16:05
@olivier cabanel
Sauf que le radon donne naissance a des descendants radioactifs, constamment et tout le temps, jusqu’à un point d’équilibre séculaire. Sous-entendre qu’au bout de 4 jours de décroissance du radon il ne se pas plus rien est faux !
http://www.laradioactivite.com/site/pages/equilibreradioactif.htmLa toxicité du plutonium est surtout chimique (c’est un métal lourd) avant d’être radiologique.
Parler seulement de la durée de vie pour estimer un risque est archi faux. Cela fait croire que plus la durée de vie est longue, plus le risque est élevé.
C’est plus compliqué que cela, il faut connaitre la nature des rayonnements émis et des modes d’expositions. -
Tcherenkov
11 septembre 2019 16:16
@olivier cabanel
Et ce n’est pas « irresponsable » de balancer des infos (fake news) sur un sujet non maitrisé de votre part ?
-
-
fcpgismo
11 septembre 2019 13:15
Le nucléaire en France le nombre de morts même avec un gros incident d’une centrale se serait à peine les doigts d’une main, la bagnole 80, cent mille morts depuis dix ans, et combien d’estropiés ? Stupide et irrationnel heureusement qu’il y a les anti nucléaire pour occuper notre temps de lecture...
-
titi
11 septembre 2019 15:27
@fcpgismo
« ureusement qu’il y a les anti nucléaire pour occuper notre temps de lecture... »
Ca occupe aussi les politiques à la chasse aux voix .Le nouvel appeau à voix écolos : "fermeture fessenheim ! fermeture fessenheim !
"
Et crac ! Dans l’urne les voix écolos !
-
olivier cabanel
11 septembre 2019 21:48
@titi
sauf que l’électeur a fini par comprendre que certains soi disant écolos politiques n’avaient empoigné cette étiquette que pour avoir leur voix.
vous seriez pas un peu naïf ?
-
-
Moonlander
11 septembre 2019 15:19
Même en devenant des robots on est pas sur d’échapper a un accident nucléaire.
-
gaijin
11 septembre 2019 17:08
@Moonlander
non les robots ne grillent pas a cause des radiations : c’est le stress ...
renseignez vous un peu que diantre ! -
olivier cabanel
11 septembre 2019 21:45
@Moonlander
j’ai recensé les tentatives de faire intervenir les robots sur fukushima, et constaté que c’était chaque fois des échecs cuisants... la radioactivité est si forte que les circuits se mettent rapidement en panne.
-
-
Moonlander
11 septembre 2019 15:23
-
guylain chevrier
11 septembre 2019 17:42
Evidemment, article facile, opportuniste, que l’on aime facilement comme on vote vert à très bas niveau d’engagement et d’analyse politique, par défaut. Sauf que cet article est un tissu d’obscurantisme, dans le droit fil de l’irrationnel qui domine malheureusement la question écologiste, spécialement en France. Le nucléaire est l’avenir à condition que des contre-pouvoirs démocratiques éclairés puissent se faire entendre, face à l’unanimisme de l’élite politico-médiatique acquise à ces billevesées, et qui vous permet de bénéficier d’une écoute dans le sens du poil. Le youpi ! des écologistes au recul récent du gouvernement sur le financement de la recherche des réacteurs à neutrons de quatrième génération, consommateurs de déchets radioactifs, et résolvant dont ce problème qui hystérise Greenpeace, et qui plus est bien supérieurs en termes de sûreté nucléaire, montre l’imposture dans laquelle vous vous enfoncez. Certains écolos, par intégrisme idéologique, n’hésiteraient pas à déclencher un incident grave sur un site nucléaire pour se donner raison, et jouer sur la « pilule amère » dont vous parlez. Sortez donc de cette mythification ridicule de la nature qui rejoint une mystique religieuse, et qui occupe en permanence l’actualité pendant que l’on casse nos acquis sociaux dans cette ombre, et sert un libéralisme devenu vert qui y trouve sa bonne conscience en forme de justification. L’essentiel est ailleurs, dans l’ordre des possibilités de l’homme, qui n’est qu’aux débuts de son histoire, à façonner son destin. L’énergie nucléaire est l’alpha et l’oméga de tout développement humain au regard des besoins à venir des milliards d’humains qui continueront de peupler notre planète. Elle est la condition de l’accès de tous à l’électricité, parce que en quantité et à bas prix, et très faible CO2. Elle est l’énergie grâce à laquelle nous pourrons nous projeter loin dans l’espace, la NASA travaillant sur un moteur de fusée à énergie nucléaire qui multipliera la vitesse de celle-ci pour ouvrir des horizons que nous n’imaginons pas aujourd’hui, et qui vise d’abord Mars. Seules les avancées de la science et de la technologie nous permettront de relever les défis immenses qui sont devant nous, contre l’ignorance patentée et l’archaïsme antinucléaire.
-
gaijin
11 septembre 2019 17:55
@guylain chevrier
" Le nucléaire est l’avenir à condition que des contre-pouvoirs démocratiques éclairés puissent se faire entendre...."
j’ai pas lu plus loin.
les enfants pourraient se servir des allumettes s’ils cessaient d’être des enfants ...
les vaches pourraient voler a condition d’avoir des ailes .... -
olivier cabanel
11 septembre 2019 21:39
@San Jose
sarcastelle ! la championne de l’ulm... ( je plaisante )... dites moi, pourquoi vous cacher sous tant de pseudo différents... quelque chose à vous reprocher ?
ceci dit, vous êtes d’une parfaite mauvaise foi, car ceux qui se sont posé sur le toit des centrales avaient pour unique but de démontrer que c’était possible... rendant ainsi service à nos dirigeants ?
zêtes une drôle de comique dans votre genre... et en plus de parfaite mauvaise foi.
-
olivier cabanel
11 septembre 2019 21:42
@guylain chevrier
et vous êtes probablement fier d’avoir écrit ce pseudo pamphlet plein de contre vérités, et qui sous le couvert d’une imaginaire érudition tente de noyer le poisson ?
sacré guylain !
-
-
nono le simplet 11 septembre 2019 18:02de retour de mon boulot au grand air, observé de loin par les 26 éoliennes qui égayent mon paysage je vois que les pronucs se battent comme de beaux diables pour défendre une technologie moribonde ...
un seul rappel à ces idiots inutiles ... aucun nouveau chantier de centrale nuclèaire dans le monde depuis fin 2016 ! aucun !
rien d’autre à dire ... dormez en paix les blaireaux
-
olivier cabanel
11 septembre 2019 21:34
@San Jose
commentaire honteux ! vous n’avez donc aucun respect de vos semblables ?! -
JeSuisTaMaman
12 septembre 2019 00:35
@nono le simplet
Salut simplet modeste en chef. Je débarque un peu c’est vrai sur le sujet, mais hormis le nucléaire, est-ce que les autres énergies « acceptables » (éoliennes, solaire, thermique, hydraulique... suffiront pour les consommations actuelles des Français ? car c’est « toujours » la même question => finalement, on souhaite aller dans une direction « positive », mais quel est le « coût » pour les Français ? -
JeSuisTaMaman
12 septembre 2019 00:44
@JeSuisTaMaman
Comme sur un autre sujet => arrêter les pesticides. Ok. Mais d’abord il faudrait préciser qu’il s’agit du principe de précaution. A savoir on sacrifie un confort présent pour un risque potentiel futur.Marre de voir ces pertes de temps avec les gens qui ne veulent pas poser les mots. C’est pas compliqué => qu’est ce qu’on gagne , qu’est ce qu’on perd (ou risque de perdre).
Après il y a beaucoup d’intérêts de part et d’autres, qui biaisent les débats.
-
JeSuisTaMaman
12 septembre 2019 00:51
@JeSuisTaMaman
Bon finalement je me rends compte que mon pseudo est un peu nul. M’enfin... c’est comme ça. -
JeSuisTaMaman
12 septembre 2019 00:54
@JeSuisTaMaman
J’accepte que ma nullité soit inscrite dans les méandres du web, enfouie au fin fond d’un serveur en Californie ou une intelligence artificielle déterrera peut être mes propos dans 2 siècles, se rendant compte que quand même, le QI avait vachement baissé depuis Aristote. Lol. -
JeSuisTaMaman
12 septembre 2019 01:23
@JeSuisTaMaman
Putain c’est vrai mon pseudo n’est pas très pratique. Bon en tout cas, simplement vous savez que sur les pesticides => la science n’est pas CERTAINE que c’est un facteur déterminant pour les maladies concernées, donc pas sûr que ça soit une source toxique. Mais par précaution, on peut choisir de l’éviter. Ce qui signifie (de ma modeste compréhension) moins de production et donc des prix qui augmentent. Idem pour le nucléaire, idem pour les OGM (idem pour les ondes GSM lol) idem pour le dérèglement climatique ... le pire n’est jamais sûr. :) -
Yanleroc
12 septembre 2019 07:06
@JeSuisTaMaman,
Barbelù, t’ es t-il arrivé de te demander avec quelle énergie se meuheuh-vaient les soucoupes volantes avec des p’tits bonhommes dedans ?...
-
Âne-Solo
12 septembre 2019 07:53
@Yanleroc
Moi moi j’peux répondre !????
-> des pets de vaches sacrées ! ^^
En fait suffit d’y penser de la bonne façon, really !
-
Amiral Kouznetsov
12 septembre 2019 21:47
@Yanleroc
Au fait salut, je découvre ton propre sympathique bonjour, et ça court pas les rues les égards envers ma grand petit con-ne personne ces temps-ci parmi les plus gros crocro de l’Agora !
^^ -
Yanleroc
13 septembre 2019 18:53
@Amiral de mes deuxov, et pourtant Dieu sait que tu n’ es pas tout seul
Et Shaw alors, il ne vient plus nous faire rigoler ?..
-
-
JeSuisTaMaman
11 septembre 2019 20:59
Bonjour. Je ne suis pas sûr du message final de votre article => « tu penses qu’il faut arrêter le nucléaire » ou bien « tu penses qu’il faut améliorer les mesures migratoires en cas d’accident » ?
-
olivier cabanel
11 septembre 2019 21:31
@JeSuisTaMaman
bah, les mesures migratoires, ça va, ça vient... aujourd’hui ce sont ceux du sud qui sont tentés, vu les guerres, la pauvreté, de venir chez nous... mais ça pourrait changer... rien à voir avec le thème de l’article, mais je répond quand même.
par contre, pour la première question je pensais que vous aviez compris que non seulement il fallait arrêter le nucléaire tout de suite, mais aussi qu’il n’aurait jamais fallu le commencer. -
JeSuisTaMaman
11 septembre 2019 22:06
@JeSuisTaMaman
:) tu peux me tutoyer bref.. le principal ici est => est-ce que les énergies alternatives vertes (solaire / éoliennes / thermique / hydraulique) permettent d’alimenter tous les Français ? ... -
JeSuisTaMaman
12 septembre 2019 00:48
Lol. Oui. Ou bien j’irais même jusqu’à penser que ce ne serait pas éthique de laisser entrer des gens sur un territoire exposé à de tels risques nucléaires.
-
olivier cabanel
12 septembre 2019 07:37
@JeSuisTaMaman
surpris que vous posiez cette question...je l’ai prouvé, chiffres à l’appui, à maintes fois sur ce site, voici l’un de ces articles
OUI, nous pouvons nous passer des demain de toutes les énergies sales et non renouvelables.
-
-
JeSuisTaMaman
12 septembre 2019 01:00
Putain qu’il est long à charger ce site à chaque fois j’hallucine, j’ai limite l’impression qu’il est en train de me pomper mon disque dur. xD
Allez spéciale cace-dédi pour toi San José => «
Si Allah l’avait voulu, les prophètes qui lui succédèrent ne se seraient pas entretués alors que des preuves leur ont été révélées, mais se seraient seulement opposés. Il en est parmi eux qui ont cru, d’autres ont été infidèles. Si Allah l’avait voulu, Il ne les aurait pas laissés s’entretuer, mais Allah fait ce qu’Il veut.
Chebel, Malek. Le Coran (Religieux) (French Edition) (p. 48). »
Sourate numéro combien ? combien ? Le loto du courant. Tu donnes un numéro au pif, si c’est la sourate qui tombe tu touches le jackpot !
-
JeSuisTaMaman
12 septembre 2019 01:14
@JeSuisTaMaman
Hého on rigole pas avec le courant. « Mais allah fait ce qu’il veut ». Mais quel enfant pourri gâté ce alla. Non mais sérieux les gars, perso je respecte qu’on puisse lire de telles débilités, mais au final => quel intérêt ? ça vous sert à quoi, à part vous rendre compte que ce type imaginaire est un sadique ?
-
-
titi
13 septembre 2019 10:31
J’en remet une couche :
https://www.youtube.com/watch?v=TxT7HD4rzP4&t=340
L’impact en matière première de la transition énergétique...
-
Destouches_
15 septembre 2019 13:59
Moinssage massif de publications scientifiques ?
Ce pays est foutu.
-
Mélusine ou la Robe de Saphir.
15 septembre 2019 14:42
Pas un seul « écologiste » pour s’élever contre cette monstruosité qu’est la PMA et la GPA. Seule, Madame Agacinski effectue un vrai travail pour expliquer que c’est pratiques relèvent de la barbarie (autant que le nucléaire). Extraits :
’homme désincarnéDu corps charnel au corps fabriquéAvant le débat sur l’ouverture de la PMA (procréation médicale assistée) aux couples de femmes et aux femmes seules qui débute le 24 septembre 2019 à l’Assemblée Nationale, la philosophe Sylviane Agacinski publie L’Homme désincarné (Tracts Gallimard, 3,90€).
C’est un texte engagé sur la relation que l’homme entretient avec son corps. Elle y dénonce l’aliénation de ce dernier par des pratiques irréfléchies et lourdes de conséquences pour notre démocratie...« Dans un pays où il y a des lois, la liberté consiste à pouvoir faire ce que les lois permettent, » écrit Montesquieu, en bon théoricien de la démocratie. Et si la PMA est ouverte aux couples de femmes et aux femmes seules, Sylviane Agacinski déplore que tout soit désormais justifié au nom « des intérêts individuels et des demandes sociétales ». Après « le rêve de l’enfant sur commande », quelle loi de la nature outrepassera-t-on ?
Car, il faut le rappeler, la PMA (procréation médicalement assistée) désigne les pratiques cliniques et biologiques permettant la conception in vitro, le transfert d’embryons et l’insémination artificielle ainsi que toutes les techniques permettant la procréation en dehors du processus naturel.
Depuis 1994, la France a autorisé la PMA par don de gamètes anonyme pour les couples homme-femme infertiles ou risquant de transmettre une maladie à l’enfant. Par ailleurs, la loi du 13 mai 2017 a ouvert aux couples homosexuels le mariage et l’adoption tout en leur interdisant le recours à la PMA.
