Au Parlement Européen, danger mortel pour l’internet

111 réactions

• ---

  Gourmet 2012 16 mars 2014 15:39

  Très bon article, plein d’informations utiles. L’inertie des médias et des politiques est troublante. Pourquoi tant de silences ? L’avenir de l’internet sera en effet décisif pour les notions mêmes de civilisation et de démocratie. Sans l’internet libre, l’essentiel est perdu.

  Il faut faire quelque chose, mais quoi et avec quels moyens ? Ceux qui détiennent les moyens des mobilisations conventionnelles ont manifestement envie de détourner l’attention des citoyens vers d’autres questions moins fondamentales.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    De ço qui calt ? 16 mars 2014 16:14

    Essayons d’être pratiques, surtout devant une telle urgence et avec de tels enjeux. La question de Gourmet 2012 est très pertinente.

    Je pense qu’il faut déjà, bien évidemment :

    - diffuser cette information autour de nous autant que possible (listes, blogs, copains, réunions...) ;
    

    - signer la pétition sur Avaaz ;
    

    - participer aux mobilisations proposées par Save the Internet (appels téléphoniques et courrier électroniques originaux aux députés européens...) ;
    

    - autant que possible, mettre au pied du mur toutes sortes de responsables politiques, associatifs, syndicaux... pour essayer de faire que ça bouge ;
    

    - si possible également, envisager des réunions et des manifs.

    Etc... Toutes les initiatives seront les bienvenues, et il faudrait les évoquer dans ce fil de discussion.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ingrid du Midi 16 mars 2014 16:31

    Les mauvaises blagues du gros macho ne font pas rire. D’accord avec les actions proposées par De ço qui calt ?, et j’ajouterais des tracts en ligne que tout le monde puisse reprendre et rediffuser à son tour sous forme papier ou virtuelle.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ingrid du Midi 16 mars 2014 16:42

    J’ajouterai aussi, si possible, mettre au pied du mur les candidats aux élections municipales. De nos jours, l’accès à internet est essentiel dans tout le territoire français. Mais si c’est pour ne pas pouvoir s’exprimer, on est bien servis.

    Comme le temps presse, les actions téléphoniques et par e-mail proposées par Save the Internet sont très importantes. Il faudrait voir aussi ce qui peut être mis en ligne sur des sites de Bruxelles et de ses alentours.

    Et des sites en anglais lus par des français.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Antoine Diederick 16 mars 2014 17:45

    zut, un ventru ventriloque qui soliloque... 

    je sais, yavait un article sur le rapport des cellules nerveuses entre les intestins et le cerveau, mais c’est pas une raison d’essayer de faire une illustration...a moins que ce soit un mutant qui prête son ventre à une expérimentation de procréation assistée, sais-t-on jamais par les temps présents.... 
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Antoine Diederick 16 mars 2014 17:58

    allez un petit coup de ventriloque, c’est un peu comme l’Europe....

    je me sens d’humeur, ce soir.....qui veut mourir pour l’Europe ? Personne !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    vesjem 16 mars 2014 18:05

    @gros ...
    non seulement tu ne fais rire personne , en plus tes conneries sont contre-productives pour les thèses que tu représentes

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 16 mars 2014 18:21

    A Antoine Diederick,

    En l’espèce, il ne s’agit pas de « mourir pour l’Europe » mais de se défendre contre des mesures gravement antidémocratiques que préparent la Commission Européenne et le Parlement Européen.

    A l’approche des élections municipales et européennes, la moindre des choses serait de demander des comptes aux politiciens sur leur silence. Et de ne cautionner aucun candidat ni liste qui ne se soit pas expliqué(e) à ce sujet.
     
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Nougeottier 16 mars 2014 20:08

    http://savetheinternet.eu/fr/#act
    Agissez maintenant !

    Le Parlement européen se prononcera sur vos droits et libertés ! Le 18 mars,
    la Commission en charge du dossier au Parlement européen procédera au vote.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Nougeottier 16 mars 2014 20:15

    C’est tout de suite qu’il faut agir, comme le rappelle Save the Internet.

    Les autres débats et polémiques, c’est pour plus tard.

    Avec Save the Internet, vous pouvez téléphoner aux parlementaires européens, leur envoyer des fax ou des courriers électroniques...

    Informer sans tarder un maximum d’internautes est également une priorité.

    A chacun de prendre de son côté un maximum d’initiatives, de suggérer des actions...
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Antoine Diederick 16 mars 2014 22:57

    @ Scarlet

    oui, bien sûr c’est hors propos en ce cas et l’allusion au ventriloque, elle concerne l’Europe qui me semble bien être ce spectateur à qui l’artiste donne une voix (en allusion aux évènements récents).

    Je vais aller lire les références données dans l’article car je dois dire que je n’étais pas au courant de ce vote prochain.

    « Qui veut mourir pour l’Europe ? ». Je fais allusion à la faiblesse européenne et à son projet en ce moment car elle ne parvient plus à mobiliser les gens pour ce projet européen, en panne.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    eresse 17 mars 2014 00:30

    @Ingrid du midi
    « l’accès à internet est essentiel dans tout le territoire français »
    J’ai du mal à suivre la cohérence de ces propos avec la teneur de l’article. Il n’est pas question de couper Internet, l’accès restera toujours possible.
    Certaines ONG résidant aux EtatsUnis s’inquiètent de la liberté d’Internet en Europe, alors qu’elles sont financées par un homme du sérail (Avaaz est financé en grande partie par le milliardaire George Soros).
    De toute façon, le concept des bulles de filtres est déjà en pratique sur l’Internet sans que vous vous en rendiez compte.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ingrid du Midi 17 mars 2014 01:50

    A eresse,

    Les dangers actuels ont été très clairement exprimés dans cette déclaration de Jim Dempsey que rappelle Indépendance des Chercheurs :

    « Le problème est qu’on peut limiter la capacité des gens à critiquer le gouvernement, ou créer un internet à plusieurs vitesses dans lequel il est plus difficile aux innovateurs, aux critiques, ou aux défenseurs des droits de l’Homme d’atteindre un public mondial »
    
    C’est donc sans ambiguïté. Aucun gouvernement n’est assez fou pour supprimer d’emblée l’accès de la population à l’internet libre. Mais un processus peut être déclenché conduisant progressivement à ce type de situation.

    C’est ce que craignent à juste titre les ONG qui dénoncent les propositions de Neelie Kroes et de Pilar del Castillo Vera. A savoir, que le rapport de la Commission ITRE n’affaiblisse l’exigence de neutralité du Net au point de rendre possible une telle évolution.

    Si Soros fait des dons à ces ONG, tant mieux pour elles. D’ailleurs, vous nous servez un lien avec Wikipedia alors que côté sponsors la Wikimedia Foundation est très bien lotie.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Aujourd’hui 17 mars 2014 08:00

    Où veut en venir eresse ? Il ne nous propose pas de faire quelque chose contre la bulle de filtrage, mais surtout de ne pas bouger à propos des débats et du vote de la Commision ITRE. Une telle attitude est très peu claire.

    C’est évident qu’il y a une très grave urgence, et qu’il faut agir tout de suite contre les propositions de Kroes et del Castillo dont le contenu est bien pire que l’affaire de la bulle de filtrage.

    Quant aux sponsors de la Wikimedia Foundation, Ingrid a raison. On y trouve même Goldman Sachs :

    http://wikimediafoundation.org/wiki/Benefactors
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    eresse 17 mars 2014 08:35

    @Ingrid
    Tout a fait, je vous cite wikipedia, puisque cela est devenu la référence pour les gens ne cherchant pas a voir plus loin que le bout de leur nez, soit l’immense majorité des vagabonds du net.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Droits de l’Homme 17 mars 2014 13:04

    Ne nous laissons pas détourner de l’essentiel, à savoir, de la mobilisation par toutes les voies à notre portée contre les propositions de Neelie Kroes et de Pilar el Castillo mettant en cause la neutralité du Net. Y compris la pétition en ligne sur Avaaz :

    http://www.avaaz.org/fr/internet_apocalypse_loc/

    dont le texte est très raisonnable, et les initiatives de Save the Internet :

    http://savetheinternet.eu/fr/

    pour contacter les députés européens. A nouveau, je ne vois pas quel argument peut être opposé aux explications fournies par ce site.

    En même temps, comme le souligne Indépendance des Chercheurs, on a besoin d’autres initiatives pour aller plus loin dans les mobilisations. Opposer ce qui existe à ce qui peut être entrepris serait suicidaire.

    Ceux qui reprochent à telle ou telle association un financement de Soros « oublient » d’analyser de manière circonstanciée le matériel mis en ligne par La Quadrature du Net ou par Save the Internet. Côté financement, les gens font ce qu’ils peuvent dans une situation comme celle-ci.

    Ne nous laissons pas détourner des mobilisations très urgentes et indispensables par des gens qui ne proposent rien et qui ne pensent qu’à bloquer ce qui existe.

    Merci à De ço qui calt ?, à Ingrid, à Little Scarlet Pimpernel... pour avoir cherché à explorer toutes les formes possibles de mobilisation.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Droits de l’Homme 17 mars 2014 13:15

    J’ajouterai que, s’agissant de Save the Internet, je ne trouve aucun financement direct de Soros. Quant aux organisations qui en sont à l’origine, voici la liste :
    
    Initiative für Netzfreiheit
    European Digital Rights
    Digitale Gesellschaft
    Access Now
    La Quadrature du Net
    Bits of Freedom
    GoVeto
    Reporters Sans Frontières

    On ne peut pas valablement adresser des reproches à ces organisations, alors qu’en France les partis politiques pratiquent une opacité totale et les syndicats, associations, médias... leur emboitent le pas.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Droits de l’Homme 17 mars 2014 14:06

    Et plus bas, on trouve cet incroyable commentaire de parkway (17 mars 12:44) :

    "Chabinpolitain,

    je suis plutôt d’accord avec vous...

    mon humanisme ne va tout de même pas jusqu’à venir en aide à des crétins qui veulent le rester tellement ils sont heureux d’être esclave..."

    (fin de citation)

    On s’oppose donc à notre mobilisation tout en reconnaissant qu’elle correspond aux intérêts des internautes.

    Dont acte.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Gourmet 2012 17 mars 2014 16:12

    Rappelons également cet extrait de l’article, afin d’éviter les questions de mauvaise foi que l’on voit passer plus bas (comme si on ne savait pas sur quoi la Commission ITRE va voter...) :

    Le projet de rapport de Pilar del Castillo Vera se trouve à l’ adresse http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-%2f%2fEP%2f%2fNONSGML%2bCOMPARL%2bPE-522.762%2b01%2bDOC%2bPDF%2bV0%2f%2fFR

    La proposition initiale de Neelie Kroes pour la Commission Européenne est accessible sur le lien http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2013:0627:FIN:FR:PDF.

    Les 830 amendements sont en ligne à l’adresse http://www.europarl.europa.eu/committees/fr/itre/amendments.html?linkedDocument=true&ufolderComCode=ITRE&ufolderLegId=7&ufolderId=13786&urefProcYear=&urefProcNum=&urefProcCode=#menuzone .

    (fin de citation)
    

    De même que l’article de La Quadrature du Net  :

    http://www.laquadrature.net/fr/neutralite-du-net-le-parlement-europeen-doit-amender-la-dangereuse-proposition-de-kroes

    et les deux suivants :

    http://www.laquadrature.net/fr/les-negociations-au-parlement-europeen-sur-la-neutralite-du-net-prennent-un-tournant-desastreux

    http://www.laquadrature.net/fr/neutralite-du-net-le-parlement-europeen-doit-amender-la-dangereuse-proposition-de-kroes

    Evidemment, il faut se donner la peine de regarder ce matériel.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 17 mars 2014 19:10

    Tout à fait d’accord avec le dernier commentaire. Ils faut examiner de près les textes parlementaires et les analyses existantes.

    Et comme plus bas on nous accuse avec une totale démagogie de « rechercher l’émotionnel », je me permets de mettre en ligne ici le texte complet de l’analyse de La Quadrature du Net de décembre dernier ( Licence Creative Commons Attribution - Share Alike 3.0 Unported) :

    http://www.laquadrature.net/fr/neutralite-du-net-le-parlement-europeen-doit-amender-la-dangereuse-proposition-de-kroes

    Neutralité du Net : le Parlement européen doit amender la dangereuse proposition de Kroes

    Paris, 5 décembre 2013 – Ce lundi 9 décembre, la rapporteur Pilar del Castillo Vera (PPE - Espagne) présentera à la commission « Industrie » (ITRE) son projet de rapport sur la proposition de Neelie Kroes pour le règlement du Paquet Télécom. Les citoyens doivent appeler les eurodéputés à amender ce rapport afin que la notion de « service spécialisé d’un niveau de qualité de service supérieur » y soit précisement définie et qu’il garantisse une véritable et inconditionnelle neutralité du Net.
    

    La proposition pour le règlement du Paquet Télécom, publiée le 11 septembre par Neelie Kroes malgré les vives critiques exprimées tant à l’extérieur1 qu’au sein de la Commission européenne2, prétend défendre le principe de neutralité du Net en exigeant à son article 23.5 que « les services d’accès à l’internet, les fournisseurs de services d’accès à l’internet ne restreignent pas les libertés prévues au paragraphe 1 en bloquant, en ralentissant, en dégradant ou en traitant de manière discriminatoire des contenus, des applications ou des services spécifiques »3.

    Ironiquement, la proposition enfreint ce principe avant même de l’avoir mis en place, autorisant à son article 23.2 la fourniture de « service spécialisé d’un niveau de qualité de service supérieur » – c’est-à-dire, des services offrant une priorisation. Alors qu’il pourrait être acceptable que des services soient priorisés sur des réseaux privés – du moment que ces services n’entrent pas en concurrence avec d’autres services Internet existants4 –, la proposition va bien plus loin et réutilise ce concept en l’étendant à Internet dans son ensemble. La Commission entend ainsi confier le contrôle de telles discriminations aux fournisseur d’accès à Internet et aux grands fournisseurs de contenus, les autorisant à « conclure des accords entre eux pour l’acheminement du trafic ou des volumes de données y afférents sous la forme de services spécialisés d’un niveau de qualité de service défini ou d’une capacité dédiée »5. Une telle priorisation de certains services sur Internet affecterait ici des millions de communications, d’individus et d’entreprises, et ne reposerait que sur des accords commerciaux conclus entre les acteurs dominants de l’économie numérique. Dans le même temps, les nouveaux entrants plus petits et des acteurs innovants ne pourraient pas entrer dans de telles négociations et seraient de facto dépriorisés. La liberté de communication fondée sur l’architecture point à point de l’Internet serait aussi sévèrement affaiblie.

    Le projet de rapport qui sera présenté ce lundi 9 décembre par Pilar del Castillo Vera (PPE - Espagne) – rapporteur de la commission ITRE – conserve ces dispositions, spécifiant encore plus explicitement que les « technologies utilisées pour assurer la fourniture du service d’un niveau de qualité plus élevé » pourront de fait nuire à « la qualité générale de l’accès à l’internet »6.

    Les citoyens doivent appeler les eurodéputés à amender la proposition de règlement afin de mieux définir la nature et les caractéristiques des services spécialisés, et :

    • énoncer clairement qu’un service spécialisé ne peut être fourni qu’au sein du réseau de communication fermé d’un opérateur, c’est-à-dire séparément du service d’accès à Internet (selon la définition fournie par l’autorité de régulation des télécoms) ;
    • garantir qu’aucun service fonctionnellement identique à d’autres services disponibles sur l’Internet public ne soit éligible à une qualité de service supérieure (afin d’assurer que le principe de neutralité du Net ne soit pas contourné au moyen du développement de services spécialisés).

    Les membres du Parlement européen doivent également mieux définir le principe de neutralité du Net (article 23.1) afin de couvrir la liberté de connecter toute machine au réseau (en particulier des serveurs, afin de promouvoir l’auto-hébergement, qui peut jouer un rôle crucial dans la prise de contrôle des citoyens sur leurs outils de communication sur Internet) et mettre en place des procédures d’application et des sanctions effectives contre les opérateurs qui violeraient le principe fondamental de neutralité du Net.

    « Neelie Kroes et la rapporteur du texte au Parlement européen tentent de légitimer la priorisation en faveur des entreprises dominantes sur Internet en détournant de son sens la notion de "services spécialisés". La discrimination de services en ligne mettrait en danger l’architecture décentralisée qui a permis le développement d’Internet au cours des dernières décennies. Nous ne pouvons pas laisser les opérateurs télécom choisir les informations auxquelles nous accédons et décider comment nous y accédons sans renoncer au potentiel d’Internet pour la créativité et l’innovation. Les citoyens doivent contacter leurs eurodéputés et les appeler à définir correctement la notion de « services spécialisés » afin de garantir qu’ils se limitent aux réseaux privés et n’entrent pas en concurrence déloyale avec des services Internet existants » conclut Félix Tréguer, cofondateur de l’association La Quadrature du Net.

    Agissons maintenant !

    En tant que plateforme citoyenne, La Quadrature du Net met à disposition le PiPhone, un outil en ligne permettant d’appeler gratuitement les membres de la commission ITRE :

    (suit un appel et dispositif pour téléphoner à des députés européens)

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 17 mars 2014 19:13

    Et voici les notes de pied de page du même article de La Quadrature du Net :

    • 1. Le Contrôleur européen de la protection des données a par exemple déclaré dans un communiqué de presse publié le 15 novembre que le principe de neutralité du Net était « dépourvu de sa substance en raison du droit presque illimité des fournisseurs d’accès de gérer le trafic Internet » dans la proposition de Neelie Kroes. Des organisations citoyennes ont également largement critiqué cette proposition.
    • 2. Une critique fuitée rédigée par les services de la commissaire Viviane Redding souligne par exemple que « des capacités d’accès aux contenus et services en ligne de leurs choix aussi limitées iraient à l’encontre des objectifs de la Charte des droits fondamentaux de l’UE. » (traduit par nos soins) : http://www.edri.org/NN-negativeopinions
    • 3. Proposition pour le règlement du Paquet Télécom, article 23.5 :
      « 5. Dans les limites des débits et des volumes de données définis par contrat, le cas échéant, pour les services d’accès à l’internet, les fournisseurs de services d’accès à l’internet ne restreignent pas les libertés prévues au paragraphe 1 en bloquant, en ralentissant, en dégradant ou en traitant de manière discriminatoire des contenus, des applications ou des services spécifiques ou certaines catégories précises de contenus, d’applications ou de services, sauf s’il s’avère nécessaire d’appliquer des mesures de gestion raisonnable du trafic. Les mesures de gestion raisonnable du trafic sont transparentes, non discriminatoires, proportionnés et nécessaires pour :
      a) mettre en œuvre une disposition législative ou une décision de justice ou prévenir ou lutter contre les infractions graves ;
      b) préserver l’intégrité et la sûreté du réseau, des services fournis par l’intermédiaire de ce réseau et des terminaux des utilisateurs finaux ;
      c) prévenir la transmission de communications non sollicitées aux utilisateurs finaux qui ont donné leur accord préalable à ces mesures restrictives ;
      d) réduire au minimum les effets d’une congestion temporaire ou exceptionnelle du réseau pour autant que les types de trafic équivalents fassent l’objet d’un traitement identique.
      Les mesures de gestion raisonnable du trafic impliquent uniquement le traitement de données qui est nécessaire et proportionné à la réalisation des objectifs fixés dans le présent paragraphe. »
    • 4. À propos de la priorisation de services concurrençant des services Internet, La Quadrature du Net propose d’ouvrir une réflexion après l’adoption de ce règlement, afin de considérer la possibilité d’autoriser la priorisation de certaines communications sur Internet, en respectant ces trois conditions :
      • qu’une telle qualité de service puisse être appliquée de façon non discriminante à différents services ou applications en ligne («  application-agnostic ») 
      • qu’elle reste sous le contrôle total de l’utilisateur, afin de préserver les caractéristiques clés de la structure de l’Internet 
      • que le modèle de l’Internet “best-effort” soit protégé de toute dégradation causée par le développement de services à qualité garantie, en lui assurant par exemple une "qualité de service suffisante" (une notion déjà appliquée par certains pays inspiré du Paquet Télécom de 2009).
    • 5. Proposition pour le règlement du Paquet Télécom, article 23.2 :
      « 2. Les utilisateurs finaux sont également libres de conclure un accord soit avec des fournisseurs de communications électroniques au public soit avec des fournisseurs de contenus, d’applications et de services sur la fourniture de services spécialisés d’un niveau de qualité de service supérieur.
      Afin de permettre la fourniture de services spécialisés aux utilisateurs finaux, les fournisseurs de contenus, d’applications et de services et les fournisseurs de communications électroniques au public sont libres de conclure des accords entre eux pour l’acheminement du trafic ou des volumes de données y afférents sous la forme de services spécialisés d’un niveau de qualité de service défini ou d’une capacité dédiée. La fourniture de ces services spécialisés ne porte pas atteinte d’une manière récurrente ou continue à la qualité générale des services d’accès à l’internet. »
    • 6. Projet de rapport de Pilar del Castillo sur la proposition de règlement, amendement 103 :
      « Les utilisateurs finaux sont également libres de conclure un accord soit avec des fournisseurs de communications électroniques au public soit avec des fournisseurs de contenus, d’applications et de services sur la fourniture de services spécialisés d’un niveau de qualité de service supérieur. Lorsque des accords de ce type sont conclus avec le fournisseur d’accès à l’internet, ce fournisseur devrait s’assurer que le service d’un niveau de qualité plus élevé ne nuit pas à la qualité générale de l’accès à l’internet, sauf dans la mesure éventuellement nécessaire compte tenu de l’état d’avancement des technologies utilisées pour assurer la fourniture du service d’un niveau de qualité plus élevé. » (le texte en gras représente les parties ajoutées)

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 17 mars 2014 21:28

    Et le dernier article de La Quadrature du Net sur la situation actuelle, qui s’annonce très incertaine ( Licence Creative Commons Attribution - Share Alike 3.0 Unported) :

    http://www.laquadrature.net/fr/la-commission-itre-du-parlement-europeen-sapprete-a-prendre-une-decision-cruciale-pour-la-neutralite

    La commission ITRE du Parlement européen s’apprête à prendre une décision cruciale pour la neutralité du Net
    

    Paris, 14 mars 2014 — Mardi 18 mars à 10h, la commission « industrie » (ITRE) du Parlement européen prendra une décision majeure pour l’avenir de la neutralité du Net en Europe. L’adoption de ce rapport pourrait marquer un point de non-retour. Deux visions opposées du futur d’Internet divisent les deux plus grands groupes politiques du Parlement européen, le parti social-démocrate (S&D) et le parti conservateur (PPE). L’issue du vote pourrait reposer sur les députés du parti libéral (ADLE), qui semblent n’avoir pas encore choisi quelle version soutenir, bien que leur rapporteur, Jens Rohde, les pousse à l’adoption des dispositions anti-neutralité du Net. Si elles étaient votées, ces mesures mettraient fin à l’Internet tel qu’il existe aujourd’hui, portant une atteinte significative à la liberté de communication et d’innovation.

    Initialement, le vote de la commission ITRE concernant la proposition de Neelie Kroes sur le Marché Unique Européen des Télécommunications était prévu pour le 24 février dernier. Cependant, les amendements n’ayant pas été traduits dans les 22 langues officielles de l’UE, les membres de la commission ITRE ont finalement décidé de reporter le vote après une heure et demie de discussions animées.

    Avant cela, le travail des rapporteurs s’est révélé particulièrement intense à cause de la division des groupes politiques sur le chapitre consacré à l’Internet ouvert. La proposition de Pilar del Castillo Vera (ES – PPE), la rapporteure ITRE sur le dossier, déforme le principe de neutralité du Net afin de plaire aux lobbys télécoms. Ses amendements de compromis (pdf commenté par LQDN) autorisent le contournement de la neutralité du Net en permettant aux opérateurs télécom de conclure des accords avec les fournisseurs de services (par exemple YouTube ou Netflix) afin de prioriser leurs flux au travers des soi-disant « services spécialisés ». Malheureusement, bien que les membres PPE de la commission LIBE aient largement soutenu des dispositions pro-neutralité du Net, les propositions de Pilar del Castillo Vera sont suivies par son groupe politique (PPE) en ITRE.

    La députée Catherine Trautmann (FR – S&D), rapporteure fictive de son groupe, a adopté une position ferme en faveur de l’innovation et de la libre concurrence dans l’économie numérique, et a proposé une autre version du même amendement de compromis. Celui-ci énonce clairement que les « services spécialisés » ne peuvent être utilisés par les gros opérateurs télécom pour nouer des partenariats avec les géants de l’Internet afin de contourner le principe de neutralité du Net et asseoir leur position dominante sur Internet et l’économie numérique en général (voir un tableau comparatif de ces deux amendements).

    À ce stade, la bataille pour un Internet ouvert est loin d’être gagnée. Les membres du groupe libéral1 (ALDE) – dont les voix seront déterminantes pour l’issue du vote – ont juqu’ici refusé de s’associer au vote des Socio-démocrates et des Verts, préférant soutenir la dangereuse proposition de la rapporteure Pilar del Castillo.

    Il est primordial que les citoyens européens exigent de chaque membre de la commission ITRE, et particulièrement de ceux du groupe ALDE, qu’il protège l’intérêt public en adoptant l’amendement de compromis de Catherine Trautmann sur un « Internet ouvert », plutôt que celui de Pilar Del Castillo.

    « Le Parlement doit profiter du prochain vote de la commission « Industrie » pour défendre Internet contre les opérateurs télécoms et les géants US du numérique. Les dispositions proposées tant par la commissaire européenne Neelie Kroes que par la rapporteure du Parlement Pilar del Castillo Vera contiennent d’importantes failles qui menacent la neutralité du Net, la concurrence et la liberté de choix des utilisateurs. Il est impératif de les rejeter. À l’approche des élections européennes, les citoyens doivent demander des comptes à leurs représentants et s’assurer que l’Internet tel que nous le connaissons soit protégé des intérêts à court terme de certaines entreprises dominantes » conclut Félix Tréguer, cofondateur de l’association La Quadrature du Net.

    Chaque citoyen peut agir pour défendre la neutralité du Net en contactant ses eurodéputés et en les appelant à mettre en place de solides protections pour un Internet libre. Pour participer à ces actions, rendez-vous sur le site savetheinternet.eu.

    (Suit l’affiche de Save the Internet invitant le lecteur à contacter les députés européens).

    1. Jens ROHDE (Danemark), Adina-Ioana VĂLEAN (Roumanie), Jürgen CREUTZMANN (Allemagne), Brian CROWLEY (Irlande), Fiona HALL (Royaume-Uni), Kent JOHANSSON (Suède).

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Universitaire 1995 17 mars 2014 23:55

    Pour ceux qui pouvaient encore héberger un doute, une recherche dans les actualités de Google avec le mot ITRE met en évidence plusieurs articles d’Indépendance des Chercheurs (dont celui-ci) et ensemble :

    Neutralité du Net : la commission ITRE de retour demain pour un vote crucial (PCInpact)

    La commission ITRE du Parlement européen s’apprête à prendre une décision cruciale pour la neutralité du Net (infoDSI)

    Neutralité du net : vote crucial en Europe ce mardi (Numerama)

    La commission ITRE du Parlement européen s’apprête à prendre une décision cruciale pour la neutralité du Net (ITR news)

    etc...

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Ingrid du Midi 18 mars 2014 01:58

    Dans les Actualités de Google également, une recherche avec la phrase « neutralité du net » permet de découvrir entre autres l’article :

    InnoRobo, la neutralité du net : les actus à ne pas manquer cette semaine (L’Usine digitale)

    où, outre un rappel du vote prévu de la Commission ITRE, on peut lire qu’une "conférence-débat franco-britannique sur les enjeux stratégiques des objets connectés et les nouveaux modèles économiques de l’Internet des objets" aura lieu le mardi 18 mars l’ambassade de Grande-Bretagne à Paris.

    Sur l’internet des objets, voir par exemple cet article d’il y a un an de ZDNet :

    http://www.zdnet.fr/actualites/10-choses-a-savoir-sur-l-internet-des-objets-39788312.htm
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Belibaste 18 mars 2014 11:41

    « l’internet des objets »

    J’en déduis que de nos jours commander à distance une puce électronique installée dans un cerveau humain est devenu parfaitement faisable.

    C’est ahurissant. Et certains cherchent encore à bloquer la mobilisation citoyenne que réclame à juste titre cet article. Je dirai, bien au contraire, qu’il faut trouver des manières d’aller beaucoup plus loin.
    

    Quant aux politiciens qui depuis des mois gardent le silence sur les menaces contre l’internet, va-t-on continuer à voter pour eux et à ne pas leur demander des comptes sur leur attitude ?
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Belibaste 18 mars 2014 18:49

    C’est triste, le discours de parkway. Lorsqu’il s’agit de défendre une liberté fondamentale, c’est pour tout le monde, « crétins » ou pas.

    Si on laisse faire l’Union Européenne dans cette affaire de l’Internet, tout le monde y passera. La situation paraît vraiment trop grave pour que l’on s’amuse à tenir ce genre de réflexions sur les « crétins ».

    A nous d’informer et de convaincre un maximum de citoyens.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Indépendance des Chercheurs 18 mars 2014 20:38

    Malheureusement, il y a de quoi s’inquiéter très sérieusement après le vote de ce matin de la Commission ITRE. Le 3 avril à Bruxelles, le pire peut arriver. Il est plus que jamais nécessaire de rester mobilisés et de prévenir de cette situation un maximum de citoyens.
     
    Voir notre lettre d’information de ce jour :
     
    Toujours une situation d’extrême urgence, à l’approche de la mini-plénière du Parlement Européen du 3 avril : le vote de la Commission ITRE a bien eu lieu ce mardi 18 mars au matin, avec un résultat très inquiétant pour l’avenir de la liberté et la neutralité de l’internet. Il est plus que jamais indispensable d’agir (information d’un maximum de citoyens, appels aux parlementaires européens via Save the Internet, pétition sur Avaaz, toute autre initiative utile...).
     
    Articles d’Indépendance des Chercheurs :
    

    
    http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/03/18/interne t-parlement-europeen-le-vote-de-la-commission-itre-i-49748.html
    
    

    Internet, Parlement Européen : le vote de la Commission ITRE (I)
     
    La neutralité du net, la liberté de l’internet... et, tout compte fait, la liberté de communication et d’expression, celle d’accéder à des informations, appartiendront-elles bientôt à un passé révolu ? Le pire est à craindre des implications du vote du 18 mars 2014 de la Commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie (ITRE) du Parlement Européen adoptant le rapport de cette Commission sur la proposition 2013/0309 (COD) de règlement du Parlement Européen et du Conseil intitulée « établissant des mesures relatives au marché unique européen des communications électroniques et visant à faire de l’Europe un continent connecté, et modifiant les directives 2002/20/CE, 2002/21/CE et 2002/22/CE ainsi que les règlements (CE) n° 1211/2009 et (UE) n° 531/2012 ». Nos articles « URGENCE : l’internet en danger au Parlement Européen (I) », « Au Parlement Européen, danger mortel pour l’internet » et ceux qui les ont précédés alertaient déjà sur ce danger imminent. Sur son site, la députée européenne et  Vice-Présidente de la Commission des Affaires Juridiques Françoise Castex alerte explicitement « Paquet Télécom : "Internet n’est pas privatisable !" » et « s’indigne » du vote de ce matin de la Commission ITRE mettant en cause dans la pratique le principe de la neutralité du net. Sur Twitter, Françoise Castex appelle : « Vote Paquet Télécom : "La porte ouverte à un Internet bridé.." Retrouvez mon communiqué de presse : http://www.francoisecastex.org/2014/03/paquet-telecom-internet-nest-pas-privatisable.html … #NetNeutrality  ». Une mini-plénière du Parlement Européen à doit aborder ce sujet à Bruxelles le 3 avril avec l’ordre du jour explicite « Marché unique européen des communications électroniques. Rapport : Pilar del Castillo Vera [COM(2013)0627 - C7-0267/2013 - 2013/0309(COD)] Commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie ». Le pire pourrait donc être très vite entériné avant même les prochaines élections européennes, dans un contexte de désinformation générale de la grande majorité des citoyens généré par le silence récurrent des grands médias et des dirigeants politiques, syndicaux et associatifs. Une large information et mobilisation des internautes aux échelles française et européenne devient de plus en plus urgente. La Quadrature du Net vient de confirmer l’information de Françoise Castex avec l’article « Neutralité du Net : de dangereuses failles subsistent après le vote de la commission « industrie » du Parlement européen ». Comme il ressort de l’exposé du 18 mars de La Quadrature du Net, les mobilisations actuelles ont produit quelques fruits mais se sont avérées insuffisantes. Il est donc plus que jamais indispensable et urgent de poursuivre, étendre et développer toutes les formes d’action citoyenne.
    

    [la suite, sur le lien http://science21.blogs.courrierinternational.com/archive/2014/03/18/interne t-parlement-europeen-le-vote-de-la-commission-itre-i-49748.html ]
    

    
    et pour rappel :
    
    Au Parlement Européen, danger mortel pour l’internet
    
    URGENCE : l’internet en danger au Parlement Européen (I)
    
    Bientôt, l’apocalypse de l’internet ? (I)
    
    Bientôt, l’apocalypse de l’internet ? (II)
    
    Menaces sur l’internet : pourquoi ces silences politiques et médiatiques ?
    

    Parlement européen et neutralité du net (I)

    Parlement européen et neutralité du net (II)

    Amazon, CIA, IBM, GAO... (I)

    Amazon, CIA, IBM, GAO... (II)

    Morts des blogs ou annonce d’une censure ?
    

    
    Cordialement
    

    Le Collectif Indépendance des Chercheurs
    http://science21.blogs.courrierinternational.com/
    http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia
    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 18 mars 2014 21:57

    En effet, c’est une bien mauvaise nouvelle. La responsabilité des partis politiques, associations, médias... qui ont évité d’informer en temps utile la majorité de la population est très lourde.
     
     
    Voici l’article de ce jour de La Quadrature du Net (Licence Creative Commons Attribution - Share Alike 3.0 Unported) :
    

    https://www.laquadrature.net/fr/neutralite-du-net-de-dang...

    Neutralité du Net : de dangereuses failles subsistent après le vote de la commission « industrie » du Parlement européen

    Bruxelles, 18 mars 2014 — La commission « industrie » (ITRE) du Parlement européen vient juste d’adopter son rapport sur le règlement relatif au Marché unique européen des télécommunications. En dépit de certaines avancées – notamment en comparaison à la proposition initiale de Neelie Kroes –, la commission ITRE et sa rapporteure, Pilar del Castillo Vera, ont cédé à la pression des lobbies des télécoms, laissant subsister d’importantes failles dans le texte. Afin que les entreprises qui dominent l’économie numérique ne mettent pas en péril l’Internet tel que nous le connaissons en cherchant à maximiser leurs rentes, ces failles devront être corrigées par le Parlement européen lors de son vote en session plénière, le 3 avril prochain.

    Depuis les premières fuites de la proposition de la Commission européenne sur le règlement relatif au Marché unique des télécommunications, La Quadrature du Net et d’autres organisations de la société civile ont vivement dénoncé ses dangereuses et trompeuses dispositions sur la neutralité du Net. Globalement, les différentes commissions du Parlement s’étant penchées sur le texte ces dernières semaines l’ont amélioré (voir en particulier l’avis de la commission « libertés civiles » (LIBE)).

    Néanmoins, la commission compétente sur le fond de ce dossier, la commission « industrie » (ITRE), devait encore adopter son rapport. Au cours des négociations menées entre groupes politiques, Pilar del Castillo Vera (PPE – ES), rapporteure pour la commission, y a introduit une définition biaisée de la neutralité du Net au sein des soi-disant « amendements de compromis »1. À l’approche du vote, elle a toutefois été contrainte d’adopter une définition acceptable de ce principe, considérant que le traffic Internet « doit être traité de manière égale, sans discrimination, restriction ou interférence, indépendamment de l’émetteur, du destinataire, de la nature, du contenu, des appareils, services ou applications »2 par les fournisseurs d’accès à Internet.

    Mais une autre question cruciale restait en suspens : la commission ITRE permettrait-elle à la neutralité du Net d’être contournée par de soi-disant « services spécialisés »3 ? Deux versions des amendements de compromis étaient présentées. La première, soutenue par la rapporteure Pilar del Castillo Vera, le groupe conservateur (PPE), les euro-sceptiques (ECR) et le groupe libéral (ALDE), autorise les opérateurs télécoms à conclure des accords avec les fournisseurs de services sur Internet (comme par exemple YouTube ou Netflix) afin de les autoriser à prioriser certains flux, à travers ces fameux services spécialisés.

    L’autre amendement de compromis, déposé par les socio-démocrates (groupe S&D), défendu par Catherine Trautmann (S&D – FR) et soutenu par les Verts, aurait empêché les opérateurs télécoms d’inhiber la concurrence en concluant des accords relatifs aux services spécialisés avec les géants de l’Internet. Cette proposition visait à garantir aux acteurs plus petits et innovants la possibilité de concurrencer les entreprises les mieux établies sur la plateforme ouverte qu’est Internet, et ce sans craindre une concurrence déloyale de services et applications identiques fournis par des services spécialisés.

    Malheureusement, lors du vote d’aujourd’hui, les membres de la commission ITRE sont restés sourds à la mobilisation citoyenne et ont refusé d’adopter une définition stricte des services spécialisés. Le texte de la rapporteure Del Castillo a été adopté grâce au soutien du groupe ALDE, dont le travail du rapporteur fictif, Jens Rohde (ALDE – DE), a été déplorable tout au long de cette procédure4. Le lobbying agressif des télécoms à l’encontre des membres de la commission semble avoir joué un rôle déterminant dans la décision finale de ces derniers.

    À présent, il revient au reste du Parlement de statuer sur le texte, lors du vote en première lecture qui se tiendra le 3 avril 2014, juste avant les vacances parlementaires précédant la campagne électorale. Afin de préparer ce vote final, plusieurs questions devront encore être débattues5.

    Après que les médias et l’opinion publique aient été alarmés par la décision récente de la Cour d’appel de Washington dans l’affaire Verizon c/. FCC, le Parlement européen doit montrer la voie en consacrant ce principe fondamental de l’architecture de l’Internet dans la loi de ses 28 États membres. À l’approche des élections européennes, la participation citoyenne sera déterminante pour convaincre nos prochains représentants au Parlement européen de protéger l’Internet, la liberté d’expression et l’innovation au travers de la neutralité du Net.

    « Le vote d’aujourd’hui démontre l’influence colossale qu’exerce le lobby des télécoms sur le processus législatif européen. Les failles importantes qui subsistent dans le règlement devront être corrigées lors du vote final du Parlement européen, qui aura lieu dans quelques semaines. Les nombreux eurodéputés ayant proposé des amendements constructifs en commission ont désormais l’occasion d’en déposer de nouveaux, en dépassant les clivages politiques, afin d’assurer que l’intérêt général prime sur les intérêts commerciaux à court terme de l’industrie des télécoms » déclare Miriam Artino, en charge de l’analyse juridique et politique à La Quadrature du Net.

    « Ce qui est en jeu dans ce règlement n’est autre que l’avenir de ce bien commun qu’est Internet. Allons-nous laisser les gros opérateurs télécoms et les géants de l’Internet fixer les règles du jeu dans l’économie numérique, ou les législateurs adopteront-ils des principes contraignants pour garantir qu’Internet demeure une plateforme décentralisée pour la liberté d’expression et l’innovation où citoyens et nouveaux entrants peuvent rivaliser avec les acteurs les mieux établis ? C’est la question fondamentale à laquelle devra répondre le Parlement européen lors du vote en plénière, et celle que les citoyens doivent poser à leurs représentants à Bruxelles dans la perspective des élections européennes. » conclut Félix Tréguer, co-fondateur de La Quadrature du Net.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 18 mars 2014 22:00

    Et les notes de pied de page du même article :

    1. La rapporteure Del Castillo n’a eu aucune honte à proposer au considérant 45 de définir la neutralité du Net comme le principe selon lequel seuls les trafics équivalents devraient être traités de façon équivalente, permettant ainsi différentes qualités de service entre un trafic de vidéo et de VOIP, par exemple. Or, il est largement admis que la neutralité du Net implique que tout type de trafic soit traité de façon équivalente, tel que le spécifie, par exemple, l’avis de la commission LIBE.

    2. Traduit par nos soins : « traffic should be treated equally, without discrimination, restriction or interference, independent of the sender, receiver, type, content, device, service or application »

    3. Les services spécialisés sont des réseaux IP déployés en parallèle de l’Internet et par lesquels la VOIP ou la TVIP sont aujourd’hui transmises dans le cadre des offres « triple play ». Dans le texte adopté par la commission ITRE, ils sont définis à l’article 2(15) : « “service spécialisé”, un service de communication électronique optimisé pour des contenus, des applications ou des services spécifiques, ou à une combinaison de ces derniers, fourni sur une capacité logiquement distincte et reposant sur un strict contrôle d’admission en vue d’assurer une qualité améliorée de point à point et qui n’est pas commercialisé ou utilisable comme produit de substitution à un service d’accès à l’internet. » (traduit par nos soins : “specialised service” means an electronic communications service optimised for specific content, applications or services, or a combination thereof, provided over logically distinct capacity and relying on strict admission control with a view to ensuring enhanced quality from end to end and that is not marketed or usable as a substitute for internet access service.).

    4. Jens Rohde – le « Master of the Universe » qui a refusé de rendre public son précédent emploi – a fait preuve d’une implication particulièrement faible dans ce dossier et ne s’est que négligemment intéressé à de larges pans des propositions de la Commission. Sa seule préoccupation portait en réalité sur la suppression des frais d’itinérance, quand bien même cette mesure bénéficie davantage aux personnes voyageant régulièrement en dehors de leur pays (tels que les eurodéputés et les fonctionnaires de la Commission européenne) qu’à l’ensemble des citoyens européens, au contraire de la neutralité du Net. Le fait qu’il n’ait que rarement participé aux réunions de négociations et qu’il ne se soit même pas rendu au vote initialement prévue en ITRE le 24 février en dit long sur son niveau d’engagement. Quant à la neutralité du Net, il l’a considère comme un problème de « communistes du net. ».

    5. Les points à aborder :

    - Renforcer la neutralité du Net : Le principe de neutralité du Net doit être affirmé au sein des articles (dans le 2.14), et non plus seulement dans les considérants. De plus, le principe de non-discrimination du trafic doit être élargi pour couvrir toute forme de discrimination (notamment tarifaire) dans l’article 23.5.

    - Un encadrement strict des services spécialisés : Les députés doivent amender le texte afin de s’assurer que la neutralité du Net – et donc l’innovation et la liberté de choix pour les internautes qu’elle induit – ne puisse être contournée par des accords privés entre les opérateurs télécoms et les géants du Net cherchant à dominer l’économie numérique. Ils doivent définir un principe fort de non-discrimination assurant que les opérateurs ne puissent choisir à leur guise le fournisseur de service ou d’application bénéficiant d’une qualité de service améliorée : ce choix doit appartenir aux seuls utilisateurs.

    - Restrictions contractuelles : Toutes les références aux « restrictions contractuelles » dans le texte constituent une faille majeure, impliquant que la neutralité du Net ne doit s’appliquer que lorsque les contrats l’autorisent.

    - Mise en œuvre : Le texte doit permettre aux utilisateurs d’Internet de présenter des plaintes aux régulateurs nationaux afin d’obtenir des réparations et sanctions lorsqu’ils sont victimes d’une violation de la neutralité du Net. Les opérateurs télécoms doivent être sanctionnés lorsqu’ils discriminent illégitimement nos communications.

    - Encadrer les exceptions pour congestion : L’article 23.5.d devrait être amélioré afin d’assurer que les opérateurs ne puissent pas utiliser l’excuse de la congestion du réseau pour discriminer certaines applications (par exemple, en dégradant les flux P2P pour favoriser le streaming vidéo sur des plateformes à large diffusion comme YouTube) et ainsi éviter d’investir dans un accroissement de bande passante.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Indépendance des Chercheurs 19 mars 2014 17:24

    Notre article de ce jour :
     
     
    Neutralité du net, URGENCE : défense de cet acquis, élections municipales...
    
    http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/190314/neutralite-du-net-urgence-defense-de-cet-acquis-elections-municipales
    
    La liberté et la neutralité de l’internet font aujourd’hui partie des droits et libertés fondamentaux les plus essentiels dans la civilisation humaine. Une société où la liberté d’expression et de communication par ce moyen stratégique serait affaiblie, voire supprimée de fait, ressemblerait à certains scénarios de fiction que l’on peut voir dans des films. Or l’adoption, le 18 mars 2014 par la Commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie (ITRE) du Parlement Européen, du rapport de cette Commission sur la proposition 2013/0309 (COD) de règlement du Parlement Européen et du Conseil « établissant des mesures relatives au marché unique européen des communications électroniques et visant à faire de l’Europe un continent connecté, et modifiant les directives 2002/20/CE, 2002/21/CE et 2002/22/CE ainsi que les règlements (CE) n° 1211/2009 et (UE) n° 531/2012 » ouvre des perspectives particulièrement inquiétantes en ce qui concerne l’avenir de la neutralité du net. Les élections municipales françaises de ce mois de mars devraient-elles rester à l’abri de ce débat ? Nous ne le pensons pas, à la veille également de la séance du 3 avril du Parlement Européen et vu la lourde responsabilité du monde politique dans l’actuel état général de désinformation et de démobilisation des internautes et de l’ensemble des citoyens. Notre article Internet, Parlement Européen : le vote de la Commission ITRE (I) analysait hier la situation qui s’est ainsi créée, et que nous avions appelé à éviter dans nos articles « URGENCE : l’internet en danger au Parlement Européen (I) », « Au Parlement Européen, danger mortel pour l’internet ». Ce danger avait également été dénoncé dans « Parlement européen et neutralité du net » (I) et (II), « Bientôt, l’apocalypse de l’internet ? » (I) et (II), et dans « Menaces sur l’internet : pourquoi ces silences politiques et médiatiques ? ». Hier, La Quadrature du Net écrivait « Neutralité du Net : de dangereuses failles subsistent après le vote de la commission « industrie » du Parlement européen », estimant notamment que « la commission ITRE et sa rapporteure, Pilar del Castillo Vera, ont cédé à la pression des lobbies des télécoms, laissant subsister d’importantes failles dans le texte » et qu’il est urgent d’agir « afin que les entreprises qui dominent l’économie numérique ne mettent pas en péril l’Internet ». Le pire pourrait arriver lors de la mini-plenière du 3 avril du Parlement Européen, où la proposition de Neelie Kroes et le rapport de la Commission ITRE se trouvent inscrits à l’ordre du jour. On se trouve donc confrontés à une extrême urgence nécessitant une large mobilisation citoyenne, alors que de manière récurrente les partis politiques, associations, syndicats, grands médias... n’ont pratiquement rien fait pour prévenir de ces dangers la majorité de la population. Pourtant, la gravité de la situation avait déjà été exposée début décembre par La Quadrature du Net dans un article intitulé « Neutralité du Net : le Parlement européen doit amender la dangereuse proposition de Kroes ». L’alerte était très claire et explicite. Il était également difficile, pour ceux qui se sont rendus responsables de tous ces silences, d’ignorer la campagne de Save the Internet et la pétition internationale « L’apocalypse d’Internet ? » qui a dépassé le million de signataires. Il paraît donc indispensable d’agir de toute urgence pour informer un maximum de citoyens à propos de la situation actuelle et interpeller publiquement l’ensemble des listes, candidats, partis politiques... exigeant des explications sur ces silences ainsi que des prises de position claires, publiques et largement diffusées sur la neutralité et la liberté de l’internet, les travaux en cours du Parlement Européen, le vote récent de la Commission ITRE, la séance programmée du 3 avril du même Parlement et la réunion récente, également porteuse de dangers, du Forum de la Gouvernance Internet France (FGI – France), FGI 2014. Aucune équipe municipale ne peut valablement ignorer la question de la neutralité du net. En même temps, il importe d’amplifier par toute initiative utile les mobilisations visant directement la mini-plénière du 3 avril du Parlement Européen.
    

    [la suite, sur le lien http://blogs.mediapart.fr/blog/scientia/190314/neutralite-du-net-urgence-defense-de-cet-acquis-elections-municipales ]
    

    
    et pour rappel :
    
    Au Parlement Européen, danger mortel pour l’internet
    
    URGENCE : l’internet en danger au Parlement Européen (I)
    
    Internet, Parlement Européen : le vote de la Commission ITRE (I)
    
    Bientôt, l’apocalypse de l’internet ? (I)
    
    Bientôt, l’apocalypse de l’internet ? (II)
    
    Menaces sur l’internet : pourquoi ces silences politiques et médiatiques ?
    

    Parlement européen et neutralité du net (I)

    Parlement européen et neutralité du net (II)

    Amazon, CIA, IBM, GAO... (I)

    Amazon, CIA, IBM, GAO... (II)

    Morts des blogs ou annonce d’une censure ?
    

    
    Cordialement
    

    Le Collectif Indépendance des Chercheurs
    http://science21.blogs.courrierinternational.com/
    http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia
    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Indépendance des Chercheurs 20 mars 2014 14:01

    Suit également notre lettre de ce jour aux personnels des laboratoires du CNRS, enoyée dans l’urgence
    
    Aux personnels des laboratoires du CNRS
    

    
    

    
    

    Cher(e) Collègue,
    

    
    

    La question de la souffrance au travail au CNRS et dans la recherche publique en général a été évoquée également dans un article de l’Humanité intitulé « Le mal-être des chercheurs transformés en orpailleurs »,  http://www.humanite.fr/social-eco/le-mal-etre-des-chercheurs-transformes-en-orpaille-561121
    

    
    

    En revanche, il ne semble pas qu’à ce jour la direction du CNRS et son ministère de tutelle, pas plus que les responsables des autres établissements de recherche, aient tiré des conclusions conséquentes des constats récents. Quant à la politique globale à l’égard de la recherche, l’actuel gouvernement persévère dans sa logique de privatisation avec des conséquences de plus en plus lourdes. La recherche publique se trouve vraiment en danger.
    

    
    

    De même, dans notre précédente note d’information, nous avions souligné les très graves dangers pour l’avenir de l’internet générés par la stratégie de la Commission européenne que le Parlement Européen risque d’entériner prochainement si une mobilisation citoyenne n’intervient pas sans tarder. En effet, après le vote plein de dangers de la Commission de l’industrie (ITRE) intervenu le 18 mars, une mini-plénière du Parlement Européen du 3 avril risque de confirmer le contenu du rapport de cette Commission. Et de mettre fin, de fait, à la neutralité du réseau et, par là, à une garantie essentielle de la liberté de l’internet.
    

    
    

    Malheureusement, une situation de désinformation et de démobilisation (à cause de cette désinformation) de la majorité des citoyens et des internautes s’est créée à cause du silence gardé par le monde politique, les associations et syndicats, les grands médias... au cours des derniers mois alors que le lobbying des grands fournisseurs d’accès fait son chemin à Bruxelles.
    

    
    

    On trouve cependant quelques articles dans les médias spécialisés, par exemple dans ZDNet :
    

    
    

    Neutralité du Net : levée de boucliers après un vote européen
    

    
    

    Il nous semble donc qu’il appartient tout particulièrement à des professions comme la nôtre de rompre le silence, d’informer un maximum de citoyens sur ces dangers imminents et d’intervenir dans la campagne des élections municipales pour interpeller devant les électeurs les listes, candidats et partis politiques sur cette question essentielle pour la sauvegarde des droits et libertés fondamentaux qu’est l’avenir de l’internet et sur les raisons du silence gardé par le monde politique à l’égard de la grande majorité des citoyens. De même, toute initiative destinée à dénoncer directement le rapport de la Commission ITRE et la réunion du Parlement Européen du 3 avril sera extrêmement utile en ce moment.
    

    
    

    
    Suivent les résumés de nos trois derniers articles (des 16, 18 et 19 mars)
    
    
    [sont joints les résumés du présent article et des articles Internet, Parlement Européen : le vote de la Commission ITRE (I) et Neutralité du net, URGENCE : défense de cet acquis, élections municipales... ]
    
    

    Cordialement
    

    Le Collectif Indépendance des Chercheurs
    

    http://science21.blogs.courrierinternational.com/
    

    http://www.mediapart.fr/club/blog/Scientia

    Répondre Lien permanent

• ---

  Zeb_66 16 mars 2014 16:53

  Bah, les lecteurs ont depuis longtemps déserté la presse papier, alors, pourquoi ne pas débrancher Internet ? 2-3 mois par exemple, on en meurt pas hein, mais l’e-commerce et les rentrées fiscales qui vont avec !

  Ouch...

  Ainsi que la propagande sur le Net, devenue inutile.

  À mon sens, si le citoyen lambda ne réagit pas, au cas ou situation envisagée se présenterait et bien c’est qu’il le mérite car en définitive c’est bien le consommateur qui détient la clé...

  
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Universitaire 1995 16 mars 2014 17:06

    Non, le « citoyen lambda » que vous dites ne réagit pas car il n’est tout simplement pas informé de ce qui se passe à Bruxelles et personne ne l’a prévenu des dangers dont parle l’article. Les seuls médias qui en ont parlé sont des médias spécialisés dans l’Internet que la grande majorité de la population, même internaute, ne lit pas.

    Et s’agissant de la presse virtuelle, le silence est presque total sur le rapport de la Commission de l’industrie du Parlement européen. Pareil en ce qui concerne ce forum FGI 2014 dont parle l’article.

    Chose curieuse, même pour Mediapart : Edwy Plenel a participé au FGI 2014, mais la rédaction de ce média ne semble avoir rien écrit concernant les menaces sur la neutralité du Net, qu’il s’agisse de Bruxelles ou de ce forum.

    Commençons par informer les internautes de ce qui se prépare, et on verra comment ils réagissent.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Gourmet 2012 16 mars 2014 17:31

    Les défenseurs de l’internet libre les plus convaincus ne pouvaient pas se douter de ce qui se trame en ce moment, car personne ne leur en a parlé. Encore à présent, peu d’internautes sont au courant du vote imminent de cette commission du Parlement européen, et encore moins du bien curieux Forum tenu à Paris.

    Et la libre expression sur un grand moyen de communication comme l’internet n’est en rien devenue inutile. Bien au contraire, elle dérange de plus en plus car elle constitue une réserve incontournable de la démocratie. C’est à juste titre que Tim Berners-Lee estime que le web fait de plus en plus partie des Droits de l’Homme :

    http://www.lemonde.fr/technologies/article/2014/03/12/le-web-fait-de-plus-en-plus-partie-des-droits-de-l-homme_4381402_651865.html
    

    C’est le fonctionnement des institutions européennes, du monde politique et des médias influents qui est en cause, et pas l’internet.

    Informer les citoyens de ce qui se prépare est essentiel. C’est même la première urgence.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Croa 16 mars 2014 17:45

    Le sujet lambda (nous ne sommes pas vraiment des citoyens, hélas !) ne peut pas « réagir » car nous sommes tous accros à Internet et nous serons encore accros lorsque Internet ressemblera à la télévision (à laquelle nous sommes également accros !)

    Bref ils nous tiennent !  

    Par ailleurs Non, nous ne méritons pas ça (!) mais la société est ainsi faite.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 16 mars 2014 18:15

    A Croa,
    

    Pourquoi nous tiendraient-ils ? Avec la crise actuelle, qui est un gouffre sans fond, la colère populaire ne cesse de monter. Ce qui reste à faire, c’est d’informer correctement la grande majorité des citoyens.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ARMELLE 16 mars 2014 19:09

    ’’la colère ne cesse de monter’’

    Ha bon ? où cela ? Quand cela ?

    Et bien voyez vous, moi au contraire je trouve que le peuple a une capacité d’endurance franchement exceptionnelle !!!

    
    

    Alors, peut être suis je aveugle, mais dans ce cas dites moi où est la colère du peuple ?

    
    

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Abstention 2007 16 mars 2014 19:27

    Le colère populaire existe bien. Et le pire, c’est que la déception par rapport au monde politique est devenue telle, qu’elle est de plus en plus aisément récupérée par des mouvements pas très clairs. Par exemple, la dernière manifestation du genre « Dieudonné + divers » à Paris a réuni plus de monde que celles du Front de Gauche.

    Défendre efficacement et dans la transparence la liberté de l’internet serait aussi une manière d’éviter des errements sur un plan politique plus global.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Antoine Diederick 16 mars 2014 23:04

    Nous sommes très mal informés et normalement ce serait le rôle de nos élus de faire circuler l’information....et de prendre position de telle manière à créer le débat....mais comme les statistiques des chiens et chats écrasés sont constantes, il est plus commode au moment des élections de lancer des slogans démagogiques ou lénifiants. Le programme de certains partis tourne autour de la sécurité et des incivilités ou des horaires du passage de la benne à ordure. On vient de passer à côté d’une confrontation militaire en Europe....mais à part cela :« Tout va bien madame la marquise ».

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ARMELLE 17 mars 2014 11:43

    Qu’ils sont drôles !!!, ça moinsse ça moinsse mais en attendant ... Pas de réponse à ma question. 

    Remarquez c’était attendu, si vous vous voyez la colère du peuple moi pas. Moi ce que je vois ce sont les resto pleins le soirs. Ces jours ci, des déplacements énormes vers le littoral et les terrasses de café remplies de gens insouciants tants qu’ils ont de quoi se faire plaisir...

    Grosse mascarade et enfumage en tout genre...

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Droits de l’Homme 17 mars 2014 13:29

    La réponse fournie à la question d’Armelle a été très claire. C’est très inquiétant que la dernière manifestation des amis de Dieudonné avec des groupes divers ait dépassé la capacité de mobilisation du Front de Gauche.

    La montée du mécontentement populaire est bien réelle. Mais comme la « gauche de la gauche » ne parvient plus à le récupérer, ça part dans tous les sens.

    Après, on voit Mediapart s’inquiéter avec des articles comme celui-ci :

     En Moselle, le FN convoite la ville des hauts-fourneaux d’ArcelorMittal

    Mais pour enrayer la montée du FN, mieux aurait valu une politique conforme aux intérêts et aux attentes de la population. Et pareil du côté des médias prétendument progressistes. Le 10 mars, Edwy Plenel a participé au FGI 2014 en tant que responsable de Mediapart. La rédaction de Mediapart n’aurait-elle rien à expliquer aux internautes à ce sujet ?

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Droits de l’Homme 17 mars 2014 13:46

    Parkway a tort d’écrire à propos du citoyen moyen : "quand on lui montre la vérité il a soit, tendance à vous prendre pour un imbécile complotiste, soit à rentrer chez lui s’occuper de ses gamins« .

    Déjà, c’est quoi montrer la vérité ? Ce n’est pas une tâche facile lorsque l’information est bloquée par un consensus général de dirigeants politiques, syndicaux et associatifs, militants »dans la bonne ligne", médias...

    C’est pourquoi, dans une situation comme celle-ci, une large mobilisation à la base est indispensable pour transmettre et expliquer l’information. La Quadrature du Net a mis en ligne des dossiers assez clairs et détaillés, mais on trouve également du matériel dans les journaux spécialisés que citent les articles récents d’Indépendance des Chercheurs. 

    A noter, par exemple, ce rappel d’Indépendance des Chercheurs (voir plus haut) :

    Le 24 février (...) L’Expansion diffusait un article intitulé « Le partenariat Netflix-Comcast, un danger pour la neutralité du Net ? », estimant notamment que l’accord passé entre Netflix et Comcast est de nature à rendre obsolète le principe de neutralité du net. Simultanément, le même média écrivait « Comcast - Time Warner Cable : un mariage à 45 milliards de dollars pour la télé américaine ».

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ARMELLE 17 mars 2014 15:03

    @Droits de l’homme 

    ’’La réponse fournie à la question d’Armelle a été très clair’’
    

    Vous plaisantez sans doute ? Si vous estimez que faire référence à la manif dieudonné caractérise la colère du peuple, c’est que vous avez sans doute déchirer certaines pages de vos livres d’histoire !!!

    Je maintiens que la colère du peuple n’existe pas, elle n’est présente qu’à l’échelle individuelle, telle que les gens vivent leur vie, c’est à dire individuellement, devant sa boîtakon et parfois sur Avox pour se défouler. Pour voir naître une véritable colère comme l’histoire a connue, faudrait il que les gens pensent et intègrent le terme ’’ensemble’’, ce qui est loin d’être gagné !!!

    ...Les manifs d’aujourd’hui seraient la colère du peuple, la grosse blague !!! De nos jours elles ne sont que de l’esbrouffe, support de une des merdias et servent nos gouvernants dans l’objectif de diviser le peuple, ceci leur permettant d’asseoir leur pouvoir

    
    

    Citez moi rien QU’UNE SEULE manifestation depuis 68, ayant rassemblé de façon universelle

    Bon courage cher ami

    
    

    
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  howahkan Hotah 16 mars 2014 17:35

  entrons le plus vite possible en dictature visible, dure,bien fasciste ,on en sortirait peut etre d’autant plus vite.....que du positif donc...« ils », les parasites du vrai travail, n’ont plus aucune idée de quoi faire....ça se voit......
  cela dit, sur le fond ,personne ne tolère les autres en général donc si jamais la dictature arrive et ne part pas, je dis bien fait !!! elle sera le résultat collectif d’une démence humaine globale qui est..tous les autres doivent être et penser comme moi ,le tout multiplié par 7 milliards....après on s’étonne...surtout en rajoutant la dessus une compétition permanente partout, des religions on croire suffit,savoir n’est pas necessaire....etc etc......

  au point ou on en est, autant prier pour le retours du roi voir de pharaon, ca ne serait pas plus ridicule ni pire.. .....de toute facon le bon peuple ne veut absolument pas coopérer et partager, ce qui est LA SEULE SOLUTION....plutôt crever..ce vœu va alors peut être être exaucé..
  ....

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Gourmet 2012 16 mars 2014 17:43

    A quoi peut servir la politique du pire ? Rappelez-vous de l’Espagne de Franco, que beaucoup de français ont pu connaître. Une fois la dictature installée, elle a survécu jusqu’à la mort de Franco et même après.

    Les droits et libertés fondamentaux sont des acquis essentiels de l’être humain. Aujourd’hui, la liberté de l’internet est indissociable de la liberté d’expression et d’information tout court.
     

    Répondre Lien permanent

  • ---

    howahkan Hotah 17 mars 2014 13:11

    le seul droit que l’on ait dans la société des humains , c’est de rejoindre ou pas la lutte constante et fratricide entre humains nommé compétition, , organisées par ceux qui dirigent depuis Pharaon, lutte constante que l’on accepte en général de rejoindre, faisant de celui qui fait cela , un complice de toutes les guerres qui n’ont jamais été rien d’autres que des guerres pour le profit de peu......ces « peu » qui volent d’abords puis redonnent une partie de ce vol du collectif a certains qui se soumettent totalement ,en échange de pognon et avantages divers pour le prix de la collaboration a ce système injuste, féodal et guerrier..
    c’est ma vision et je la partage !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Xenozoid 17 mars 2014 13:24

    Howahkan,et sur ce point crucial(competition)pouvoir et le moi au dessus de tout,je te rejoins ,brother, life is merely an illusion that we made out of desillusions,be good ....

    religion, is regarded by common people as true, by the wise as faulse, and by power as useful god and country are an unbeatable team,they break all record for opression and bloodshed,louis bunuel

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Droits de l’Homme 17 mars 2014 13:58

    Comment peut-on écrire une chose pareille :

    « entrons le plus vite possible en dictature visible, dure,bien fasciste » ??????????

    Lorsque Hitler a réussi à prendre le pouvoir en Allemagne, ça s’est soldé par une dictature d’une violence sans précédent et toute opposition a été implacablement écrasée. Cette horrible expérience historique n’a-t-elle donc pas suffi ?

    Appeler la dictature dans l’Internet, c’est bien jouer la politique du pire. Mais c’est tout un aveu en ce qui concerne les « arguments » de ceux qui s’opposent aux mobilisations contre les propositions de Kroes et del Castillo auprès du Parlement Européen.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    howahkan Hotah 17 mars 2014 14:11

    Salut xenoid..

    tu dis : Howahkan,et sur ce point crucial(competition)pouvoir et le moi au dessus de tout,je te rejoins ,brother, life is merely an illusion that we made out of disillusions, be good ....

    Well I see that point as well Xenoid....we are deeply disillusioned is the deep fact, so our binary ego system immediately looks for the opposite, entirely skipping then the deep understanding of what the problem is, basically we have not a single clue of what we are up to....very sad indeed !
    

    then you add : religion, is regarded by common people as true, by the wise as false, and by power as useful god and country are an unbeatable team, they break all record for oppression and bloodshed, ...louis bunuel

    Yes indeed !......

    cheers 
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    howahkan Hotah 17 mars 2014 14:42

    Salut droit de l’homme

    tu dis ceci :
    

    Comment peut-on écrire une chose pareille :

    « entrons le plus vite possible en dictature visible, dure,bien fasciste » ??????????

    -----

    c’est ce qui se passe et on gueule un peu par peur, mais on n’a rien d’autre à proposer que la même société que les élites, c’est a dire une société pyramidale qui bien sur ne peut que produire ce qu’elle produit depuis + ou - 5000 ans, vols du collectif , violences continuelles , guerres, tortures,meurtre d’opposants etc etc parce que cette société est fausse, injuste et inique, elle ne peut donc ester que par la violence permanent et la tentative de contrôle total..comme on ne comprends quasiment rien à ce qui se passe en profondeur en nous même et dans la société et que l’on veut la même société que les élites = plus pour moi seul si je peux., ce qui est le principe même de la compétition qui est la base ultime de nos sociétés donc ce fait ne peut être renier ! . tout en prétendant le contraire, la phase dictature est alors inévitable, car la masse veut absolument pas changer mais revenir à l’époque ou le maitre donnait plus...c’est tout..plus vit elle sera là, plus vit on pourra en sortir éventuellement....mais que faire quand on a les mêmes valeurs que le maitre qui est nous eme mais qui a réussi LUI...
    

    tu dis : Lorsque Hitler a réussi à prendre le pouvoir en Allemagne,
    

    il n’a pas pris le pouvoir il fut lui aussi élu démocratiquement....

    tu dis : ça s’est soldé par une dictature d’une violence sans précédent et toute opposition a été implacablement écrasée. Cette horrible expérience historique n’a-t-elle donc pas suffi ?

    Non elle n’a pas suffit, car çà n’est pas l’expérience des hommes d’aujourd’hui qui ne sont pas ceux qui ont vécu cela, et comme on revit le même jours sans arrêt, cela va se reproduire tant que l’on joue a la compétition dans une société forcement pyramidale donc..des que le pouvoir sent qu’il perd la main, il va a nouveau tenter le pire pour y rester ..La violence hitlérienne ne fut pas sans précédant, l’histoire est remplie de ce genre de démence avant et après lui....pourquoi encore créer un niveau de souffrance,ca devient tres tres fatiguant..la souffrance est la souffrance...
    

    tu dis : Appeler la dictature dans l’Internet, c’est bien jouer la politique du pire. Mais c’est tout un aveu en ce qui concerne les « arguments » de ceux qui s’opposent aux mobilisations contre les propositions de Kroes et del Castillo auprès du Parlement Européen.

    Il y a UNE SEULE ISSUE aux problèmes de sociétés des humains,

    - une société non compétitive, car elle élimine, est la guerre et est basée sur le mythe faux du meilleur, dont voit le résultat depuis 5000 ans voir plus ..mais 5000 ans de conflit ne suffisent pas pour comprendre ,car chaque génération reproduit exactement les mêmes conditions, car le pouvoir se passe la main de « père » en « fils » avec quelques nouveaux cooptés à chaque fois bien sur....

    -une société collective de fabrication et de partage...quasiment personne n’en veut..donc le pire va bien avoir lieux come toujkurs c’est une constante,sauf changement psychologique radical de l’humain qui ne peut arriver car il n’a aucune idée de ce qui se passe ,en lui même et dans la société...ile ne voit même pas que la compétition est toujours violence,tricheries et guerres..le plus visible n’est même pas perçu alors pour ce qui est profond ca n’est même pas la peine d’en parler ,car ce monde mauvais ne peut perdurer plus longtemps.....il est possible que l’on ait atteint un point de rupture crucial pour un basculement total du monde des humains, le pendule oscille....les leaders vont ils faire commettre l’irréparable se voyant perdus.....

    ciao 

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Chabinpolitain 17 mars 2014 18:28

    @Droits de l’Homme je comprends votre indignation, pour ma part il ne s’agit nullement de prôner l’inaction mais de prendre conscience que changement il n’y aura pas tant qu’une volonté radicale de changement de société n’aura pas gagné la très grande majorité de la population.
    Le coup d’État en cours au Venezuela a échoué, pourquoi ?
    Simplement parce que le peuple a fait corps avec le gouvernement, les vénézueliens n’ont pas perdu le sens de la solidarité et avant toute autre chose, rejettent le modèle néolibéral.
    Quelle gauche française parle de l’éradication du néolibéralisme ?
    Pas une à ma connaissance, alors je respecte votre volonté de ne pas laisser se produire le pire, mais le pire était à prévoir depuis longtemps, il suffisait d’ouvrir ses yeux et ses oreilles il y a 20 ans, toute les décisions et accords économiques pris à cette époque comprenaient le package « privation des libertés publiques » !
    Et sans doute serez-vous aussi choqué si je dis que la société de surveillance est induite particulièrement par le PS et ses valets-laquais de toutes tendances, ce sont eux qui font de nos villes des réseaux de télésurveillance au nom de la sécurité et tout le monde est très fier tandis que les privations de libertés sur intenet ne seraient pas tolérables ???
    Il y a comme un hiatus !
    Pour ceux qui se bercent d’illusions, je réaffirme qu’Attac à cette époque était un authentique mouvement populaire d’information politique, c’était avant le coup d’état, le même qui a eu lieu chez « Sortir du Nucléaire » un peu plus tard, au moins une dizaine de dossiers étaient parus et distribués autour des accords de l’AGCS et de manière extensive de l’OMC.
    À moi seul j’ai bien dû en distribuer plus de 5000 et je suis certain que parmi mes connaissances, il n’y a pas une personne sur dix qui l’a lu.
    Les gens détestent les Cassandre et ils ne comprennent que les faits, quand le monde ne convient pas ils le font cadrer avec leurs visions de ce monde parce que c’est infiniment plus sécurisant que de penser à tout casser et recommencer.
    Ce qui arrive est non seulement prévu de longue date mais absolument irréversible parce qu’il ne s’agit que de la volonté délibérée et des besoins du capital, le reste est de la littérature de faux-penseurs, de faux engagés politiquement, de petits bourgeois qui refusent de renoncer à leurs privilèges, un peu comme ces gosses de riches qui manifestent contre les pénuries par le toit ouvrant d’une grosse BMW...
    Le pouvoir européen nous a échappé et désormais les sociétés privées feront valoir leurs droits en attaquant les États en justice, étant certains de gagner.
    Nos gouvernements n’ont plus aucun pouvoir de décision et leurs gesticulations n’y changeront rien.
    Sortir de l’Euro, déconstruire l’Europe, réviser la Constitution, supprimer le présidentialisme, instaurer la démocratie directe, remettre en place les services publics, plafonner les revenus, instaurer peu à peu la gratuité, relocaliser les productions, ne pas louper la transition énergétique, sortir de l’OTAN... tout ça aura bien plus d’efficacité qu’une pétition surtout chez Aavaz qui est une officine du capital et se fait du fric sur notre désespoir !
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  Antoine Diederick 16 mars 2014 17:39

  Le Web libre est incontournable, il est l’occasion géniale d’un réel changement dans nos sociétés bloquées par l’interminable discours politique actuel.
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 16 mars 2014 18:25

    Incontournable de notre point de vue, pas de celui des milieux d’affaires et des politiciens qui s’inquiètent de la montée du mécontentement populaire. C’est pourquoi nous devons nous mobiliser pour le défendre.

    La réalité est que l’Internet est fragile et qu’il peut tomber sous le contrôle des fournisseurs d’accès si on laisser faire. Ou être censuré par des pouvoirs politiques.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Chabinpolitain 16 mars 2014 17:40

  Il est faux de dire que les gens ne sont pas informés, tout ce qui se passe aujourd’hui est la conséquence directe des compromis avec le capital cumulés depuis plus de 40 ans.
  Des gens comme R.M. Jennar ont alerté dès le début des accords européens en 2001 sur les enjeux, les accords secrets, les implications intra-territoriales, les enjeux sur les libertés publiques et individuelles.
  Des groupes comme Attac avant leur ramilissement ont fait des actions par centaines pour informer sur le traité de Maastricht, les accords de l’OMC, le traité sur les biens et services qui était la porte grande ouverte à ce qui arrive, du jour où nous avons laissé signer ces accords, nous sommes devenus complices actifs de la création d’un empire néo-fascisant.
  Personne n’a voulu entendre !
  Quand Jospin a signé les accords de Barcelone qui n’étaient autre que la signature et la formalisation des accords des décennies précédentes, personne dans la rue...
  D’autre part, s’il ne s’agissait que d’informer, il y a bien longtemps que les choses auraient changé, si l’on fait le bilan des 10 dernières années ( où internet est devenu populaire ) combien de centaines de millions de personnes ont eu accès à une ou des infos faisant gravement réfléchir ?
  Mais ce n’est pas suffisant, les esprits sont captifs de l’idéologie néolibérale et néonazifiante, et même lorsqu’ils sont « de gauche » ou plus simplement humanistes, leur charge culturelle, leur charpente psychique reste dans le fond inattaquable, ils ne peuvent aussi facilement se déconstruire pour sortir des certitudes qui rassurent, même quand ( contrairement aux convictions ) on est certain que la perte des certitudes conduit irrémédiablement à la folie...

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Gourmet 2012 16 mars 2014 17:50

    Pas vraiment. ATTAC a eu du mal à se décider à agir contre le Millenium Round de Seattle à l’automne 1999. Il n’a pas appelé à la manifestation de Davos de janvier 2000. La raison : la « gauche » gouvernait en France, et de surcroît on entendait dire que « les syndicats américains étaient contre » ces mobilisations. En réalité, l’alors président de l’AFL-CIO était membre de la Commission Trilatérale.

    Quant à la situation actuelle et aux documents et délibérations de la Commission ITRE du Parlement Européen, ce serait sympa de nous fournir un communiqué d’ATTAC qui les évoque. Sauf méprise, ATTAC n’a strictement rien fait à ce sujet.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 16 mars 2014 18:32

    Je ne pense pas que les gens aient été informés tant que ça. Il est exact que déjà en 1999-2000 la politique d’ATTAC, par exemple, n’était pas si claire, la « gauche plurielle » aidant. Même Mélenchon et le PCF ont participé au gouvernement dans la période 1997-2002.

    Le gouvernement de « gauche plurielle » adhérait aux accords européens et soutenait l’OMC. Sans oublier des lois clairement antisociales comme la célèbre LOLF (Loi Organique relative aux Lois de Finances) adoptée en 2001. Sa propagande n’allait donc pas dans le sens d’une bonne information des citoyens.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Droits de l’Homme 17 mars 2014 14:11

    "mon humanisme ne va tout de même pas jusqu’à venir en aide à des crétins qui veulent le rester tellement ils sont heureux d’être esclave..."

    N’avez-vous pas honte de tenir ce genre de propos ?
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Chabinpolitain 19 mars 2014 02:38

    C’est dit de façon crue mais parfois il est bon d’entendre des vérités qui blessent !
    Il est déjà passé le temps où la gauche aurait dû se remettre en question et renoncer à la collaboration avec le capital sous de faux prétextes marxisants.
    S’il vous arrive d’aller faire un tour dans des écovillages un peu « zone », vous constaterez qu’au delà de la présence de gens assez marginaux, ces mêmes gens fourmillent d’inventivité et de réalisation ( réalisation, vous savez, réel de mise en œuvre, la chose que plus personne ne sait faire, quoi... ) et comme décidément il n’y a de tangible que le réel, ces gens sont dans la vérité, ils tentent de résister et la gauche leur crache dessus avec dédain, prétendant qu’ils ne sont que du lumpen-prolétariat, sous-entendu un peu fachos.
    Tant que de telles remises en cause n’auront pas lieu, la gauche a définitivement perdu tout crédit.
    Et je ne parle pas du productivisme, du nucléaire...
    Alors internet qui vous est si cher me laisse plutôt songeur, un accident nucléaire en France comme il risque d’arriver très vite serait une catastrophe humanitaire infiniment pire et totalement irréversible, mais est-ce que le nucléaire vous pose problème « Droits de l’Homme » ( sans vouloir le mêler, j’aurais plutôt dit « de l’Humain », mais bon... c’est comme le reste, malgré les mots, le féminisme à gauche, c’est pas gagné ! ) ???

    Répondre Lien permanent

• ---

  zygzornifle 16 mars 2014 17:50

  Internet va devenir comme nos villes, routes et autoroutes ou l’on ne peut déjà plus faire 100 M sans être scruté, fliqué , flashé et verbalisé.....Il n’y a que dans les 1000 cités de non droit ou on est à l’abri du gouvernement et de sa police tiroir-caisse.....

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 16 mars 2014 18:10

    Mais attention, l’affaire de la neutralité du Net est différente.
    

    En l’occurrence, il risque de ne pas s’agir de « routes » surveillées mais de « routes » bloquées où la circulation deviendra de plus en plus difficile, voire impossible. C’est bien pire.

    Répondre Lien permanent

• ---

  politzer 16 mars 2014 17:53

  bonjour

  
  

  Je soutiens évidemment la démarche mais je rappelle que la « piratebox » ( boitier wifi portable) est interconnectée au moins sur un territoire , un continent donné, sans passer par les FAI !

  Répondre Lien permanent

• ---

  Little Scarlet Pimpernel 16 mars 2014 18:45

  Cet excellent article était nécessaire. Force est de constater qu’on ne trouve rien de pareil sur les sites des partis politiques, journaux « grand public » divers, syndicats, associations... Des médias spécialisés dans l’informatique et l’internet en ont parlé, mais cela ne permet pas d’informer la grande majorité des internautes.

  A présent, la seule question utile est celle des mobilisations citoyennes devant une telle situation. Je me permets de récapituler les propositions évoquées plus haut :
  

  - diffuser cette information autour de nous autant que possible (listes, blogs, copains, réunions...) ;
  

  - signer la pétition sur Avaaz ;
  

  - participer aux mobilisations proposées par Save the Internet (appels téléphoniques et courrier électroniques originaux aux députés européens...) ;
  

  - autant que possible, mettre au pied du mur toutes sortes de responsables politiques, associatifs, syndicaux... pour essayer de faire que ça bouge ;
  

  - si possible également, envisager des réunions et des manifs ;

  - mettre tout particulièrement au pied du mur les candidats aux élections municipales (j’ajouterai : et européennes) ;

  - voir aussi ce qui peut être mis en ligne sur des sites de Bruxelles et de ses alentours, sur des sites en anglais lus par des français (je dirais francophones)...

  - des tracts en ligne que tout le monde puisse reprendre et rediffuser à son tour sous forme papier ou virtuelle ;

  A compléter...
  

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Abstention 2007 16 mars 2014 19:30

    En effet, c’est la seule question qui compte en ce moment. Le vote de la Commission ITRE est prévu pour mardi à 10h, sauf erreur de ma part.

    Il faut donc agir très vite.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ARMELLE 16 mars 2014 19:37

    @Scarlet

    Sensibiliser les détenteurs du pourvoir des états à travers la liste d’action que vous avez évoquées ne serait qu’un minimum car quel est le poids du pouvoir des états face à celui de la commission européenne ? On l’a vu dans le cadre de bien d’autres sujets ; c’est a dire AUCUN. C’est bel et bien l’UE qui dirige, nos élus ne sont que des pantins, présents que dans un seul but ; donner l’impression au peuple d’être en démocratie

    Donc les solutions ne peuvent être que drastiques et violentes, la voix diplomatique ne serait qu’un coup d’épée dans l’eau

    En revanche les pistes que vous évoquez seraiant efficaces pour véhiculer l’info, de façon à constituer une première étape avant de passer à l’action viril 

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Nougeottier 16 mars 2014 20:26

    Il ne s’agit pas de « sensibiliser les détenteurs du pouvoir », mais d’informer et mobiliser un maximum de citoyens et d’agir en même temps auprès des politiques devant l’opinion publique.

    Il y a vraiment urgence, comme le rappelle Save the Internet :

    http://savetheinternet.eu/fr/#act

    Agissez maintenant !

    Le Parlement européen se prononcera sur vos droits et libertés ! Le 18 mars, la Commission en charge du dossier au Parlement européen procédera au vote.

    (fin de citation)

    Save the Internet, vous aide à téléphoner aux parlementaires européens, à leur envoyer des fax ou des courriers électroniques...

    Chacun de son côté doit également informer un maximum de personnes.

    Plus globalement, chacun peut prendre un maximum d’initiatives, suggérer des actions..

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ARMELLE 17 mars 2014 17:17

    ’’Il ne s’agit pas de « sensibiliser les détenteurs du pouvoir », mais d’informer et mobiliser un maximum de citoyens et d’agir en même temps auprès des politiques devant l’opinion publique’’

    
    

     ?!?!?!!!

    Alors d’un côté vous écrivez « Il ne s’agit pas de « sensibiliser les détenteurs du pouvoir »

    Et de l’autre côté ’’agir en même temps auprès des politiques ’’

    N’est ce pas contradictoire tout cela ???

    .

    Si vous parvenez à mettre un peu d’ordre dans vos idées, je suis disposée à vous lire avec grande attention

    
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  Alinea 16 mars 2014 20:19

  Je pense qu« ils » auraient tort de censurer le Net et faire des tracas à ses usagers ; c’est une sacrée soupape !
  Quelques semaines sans, et c’est la Révolution !

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Nougeottier 16 mars 2014 20:30

    Telle n’est pas leur logique. Si on laisse faire, le contrôle de l’Internet passera aux fournisseurs d’accès et ceux-ci pourront censurer.

    La logique étant d’ailleurs qu’une population mal informée et ne pouvant pas s’exprimer avec les mêmes moyens que les détenteurs du pouvoir est plus facile à contrôler.

    Mobilisons-nous de toute urgence, et évitons la politique du pire.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Alinea 17 mars 2014 10:50

    Quelque chose m’échappe nougeottier :
    On se doute que si cette privation de liberté est votée, elle le sera en connaissance de cause, c’est-à-dire qu’elle provoquera un mécontentement terrible ! Je ne pratique pas la politique du pire dans mon comm plus haut, je dis simplement qu’une goutte fera déborder le vase et qu’il est possible que cette goutte soit cette « loi » !
    Sinon, notre marge de manoeuvre, c’est quoi ? Signer une pétition !! Ils ne risquent donc pas grand chose « là-haut » en Belgique !!

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Universitaire 1995 17 mars 2014 15:32

    "si cette privation de liberté est votée, elle le sera en connaissance de cause, c’est-à-dire qu’elle provoquera un mécontentement terrible"

    Pas si évident. C’est plutôt le contraire qui risque d’arriver.

    D’abord, la population n’en sera pas informée car le même silence de politiciens et médias va perdurer, et la privation de liberté sera introduite graduellement.

    Ensuite, les plus jeunes ne se souviendront pas de la période de l’internet libre.

    Enfin, l’histoire nous apprend que lorsqu’une dictature se met en place, il est très difficile d’en sortir.
    

    Répondre Lien permanent

• ---

  Antoine Diederick 16 mars 2014 23:46

  le problème des engorgements pour permettre de multiplier les offres commerciales... ?

  faut changer le fil de cuivre par de la fibre optique haut débit, cela coûte cher, mais ce seraient de nouveaux investissements industriels et de la main d’oeuvre créee ainsi...à charge pour les nouveaux entrants qui veulent lancer de nouveaux services payants de le financer....

  mais c’est une manie US, ils sont en crise mais par souci de rentabilité , ils n’investissent plus dans les infrastructures routières, dans le renouvellement du réseau de distribution électrique, dans les systèmes de voirie et d’égouts, dans le génie civil....etc et l’éducation qui fait plouf, bref, tout le pognon va à gendarmer le monde.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Antoine Diederick 16 mars 2014 23:51

    bon, eh bien , bonne nuit et si « tout va bien » nous allons entrer dans la phase 2 du choc financier, j’espère que non et que décembre 2014 laissera place à une ambiance plus agréable.

    Répondre Lien permanent

• ---

  Antoine Diederick 17 mars 2014 00:13

  euh, la censure est déja là et ICI

  Répondre Lien permanent

• ---

  eresse 17 mars 2014 00:14

  L’internet fliqué n’est qu’un leurre de politicard minables, de moutons apeurés et dépassés par les évènements.
  Les premiers car ils croient dominer le peuple en « filtrant » Internet, les seconds apeurés de perdre un média qu’ils surestiment largement et dont l’utilité réelle est largement en dessous des idées reçues.
  Pour ceux qui pensent avoir quelque-chose à cacher ou sont tellement attachés à leur vie privée, ils peuvent toujours surfer anonymement à travers des proxys libres situés de préférence hors de la sphère Américano Européenne (l’axe du bien comme certains les nomment).
  Si cela ne suffit pas, il vous suffit de louer un serveur à l’étranger à plusieurs et d’établir un VPN entre votre PC et ce serveur. Mais même cela est illusoire.
  Si vous avez peur de surfer à partir d’un pc « corrompu », vous pouvez toujours démarrer un live-cd avant chaque session de surf, mais il reste un doute sur le matériel (intel)
  Pour les autres, ils n’étaient pas capables de voir « hors du système » avant, cela ne changera en rien leur état d’esprit avec un filtrage. Rares son ceux qui s’intéressent aux médias dit « alternatifs ».
  Mais si vous tenez tant que ça à ne pas être fliqué, pourquoi continuez vous à acheter en masse des « imerde » et des « zanzung » car à ce niveau, même le matériel est « vérolé » comme viennent de le révéler la communauté Replicant

  Il ne vous reste plus qu’a trouver un bon vieux pc de plus de 8 ans, un live CD et un VPN maitrisé par vous de bout en bout.

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Universitaire 1995 17 mars 2014 00:43

    On ne parle pas de vie privée ni de flicage dans ce débat, mais de filtrage de l’accès à internet qui jusqu’à présent permet d’accéder librement à des informations et de les faire circuler, d’exprimer ou échanger des opinions...

    Le discours sur les « moutons apeurés » n’a pas de pertinence ici, car le danger réside dans un blocage du réseau et pas dans une « simple » surveillance. Il ne s’agit pas de « quelque chose à cacher » mais, comme le dit Jim Dempsey (voir l’article) :

    « Le problème est qu’on peut limiter la capacité des gens à critiquer le gouvernement, ou créer un internet à plusieurs vitesses dans lequel il est plus difficile aux innovateurs, aux critiques, ou aux défenseurs des droits de l’Homme d’atteindre un public mondial »

    On perd beaucoup de temps dans ce genre de polémiques stériles, alors qu’il y a une réelle urgence.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Antoine Diederick 17 mars 2014 00:53

    back door et mobile, c’est pas une découverte, cela va de soi, enfin on s’en doutait.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Antoine Diederick 17 mars 2014 00:55

    c’est effectivement préoccupant pour la liberté de communiquer et pour la démocratie....les débats d’idées très utiles à l’ensemble de la société

    Répondre Lien permanent

  • ---

    eresse 17 mars 2014 01:02

    @Universitaire
    « jusqu’à présent permet d’accéder librement à des informations et de les faire circuler »
    Rien que cette petite phrase montre votre ignorance des filtres déjà existants à votre insu.
    Effectuez une recherche depuis votre pc sur un sujet d’actualité et notez les réponses de votre moteur de recherche.
    Nettoyez vos caches et cookies, devalidez tous vos addons sur votre navigateur et effectuez la même recherche au travers d’un proxy anonyme russe, chinois, sud-americain et comparez les résultats. Vous allez comprendre la notion de bulle de filtrage et vous apercevoir que l’internet au sens ou vous l’entendez n’est déjà plus très libre.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    eresse 17 mars 2014 01:13

    @univrersitaire
    « On perd beaucoup de temps dans ce genre de polémiques stériles, alors qu’il y a une réelle urgence. »
    Votre réaction est de l’ordre émotionnel par rapport à une nouvelle que vous découvrez et qui vous parait catastrophique.
    Prenez le temps de la réflexion, renseignez vous, et vous verrez qu’il sera toujours possible de faire passer des idées sur Internet.

    @ Antoine Diederick
    Les backdoors étaient jusqu’a peu surtout fonction de l’OS. Elles sont maintenant directement implémentées dans le matériel (modem/ CPU/ routeurs), par les constructeurs sans doute sous la pression des agences de renseignement. Cela ne veut pas dire que l’OS n’est plus une cible.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Aujourd’hui 17 mars 2014 07:38

    Le temps de réflexion, et le vote de la Commission ITRE aura déjà eu lieu. Vouloir faire vite n’a rien d’émotionnel. C’est une réelle urgence.

    Et vous mélangez tout, car il ne s’agit pas en l’espèce de flicages mais de prise du rôle et des prérogatives des fournisseurs d’accès.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Aujourd’hui 17 mars 2014 07:52

    Pardon, lire « de prise de contrôle et du rôle et des prérogatives des fournisseurs d’accès » dans mon précédent commentaire.

    Comme d’autres commentaires l’ont déjà souligné, la réflexion pertinente est celle de Jim Dempsey citée plus haut.

    Les filtres dont parle eresse sont contestables, mais n’ont rien à voir avec la démolition de la neutralité de la Toile que nous prépare la Commission ITRE et qui ouvre la voie à une limitation croissante de nos possibilités d’accès à internet.

    La « bulle de filtrage », ce n’est pas pareil et eresse ne nous propose pas une action contre la bulle de filtrage. Son objectif est de démobiliser les actions contre les propositions de Neelie Kroes et Pilar del Castillo. Curieux, non ?

    Universitaire a raison : on perd beaucoup de temps dans des débats stériles et pas forcément innocents, alors que le vote de la Commission ITRE aura lieu demain.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    howahkan Hotah 17 mars 2014 09:27

    Merci eresse de ces précisions, et propos que je trouve juste

    salutations

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Droits de l’Homme 17 mars 2014 14:14

    « Merci eresse de ces précisions, et propos que je trouve juste »
    
    Cette « convergence » est tout un aveu, compte tenu de l’appel à la dictature que l’on peut lire plus haut.

    Répondre Lien permanent

• ---

  claude-michel 17 mars 2014 08:08

  Il n’existe aucune neutralité sur internet et il n’en existera jamais...le croire c’est croire au père noël...Nous étalons aux yeux de tous nos vies sur le net en pensant être à l’abri derrière des sécurités-passoires...Vive la lettre et son timbre poste...c’est plus long mais plus sur.. !

  Répondre Lien permanent

  • ---

    Universitaire 1995 17 mars 2014 08:40

    La neutralité du net signifie notamment que tous les internautes et tous les contenus doivent y être traités de la même façon, et que le fournisseur d’accès ne doit pas jouer un rôle de censeur ni introduire des « priorités » de son cru.

    Rien à voir avec ce que vous évoquez. Il est urgent de se mobiliser : le vote de la Commission ITRE c’est demain matin.

    Il ne faut pas faire comme eresse, dont le but évident semble être de nous faire perdre un maximum de temps et de susciter un maximum d’hésitations. Ce qui ne peut qu’aider les Kroes, del Castillo et autres fossoyeurs de l’internet libre.
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    claude-michel 17 mars 2014 08:44

    Par Universitaire 1995...Il n’existe aucune égalité dans la vie...même sur le net..le croire c’est être naif..Il y aura toujours des priorités c’est ainsi (pas juste) mais nous ne pouvons rien faire contre cela...Les puissants mènent la danse..Vive la poste.. !

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 17 mars 2014 08:54

    A Claude-Michel,

    Rien à voir avec l’objet de cette mobilisation. C’est dommage, ces réactions qui voudraient étouffer les actions par des lamentations diverses.

    Voici les principes défendus par La Quadrature du Net :
    

    Tiré du site de La Quadrature du Net, http://www.laquadrature.net/fr/propositions

    Licence Creatice Commons Attribution - Share Alike 3.0 Unported)
    

    Les droits de l’Homme dans la société numérique

    La liberté de communication et d’expression est première dans l’ordre démocratique. Elle permet l’échange des idées, des opinions et des informations qui façonnent notre vision du monde ; elle est le fondement des sociétés libres. En ce qu’Internet offre à tout a chacun l’occasion d’émettre et de recevoir n’importe quel type d’information, il constitue une rupture technique et politique. Mais pour que le champ des possibles reste ouvert, la liberté de communication et les autres droits fondamentaux doivent être rigoureusement protégés sur Internet. La garantie de ces droits passe par l’application rigoureuse des principes de l’État de droit à l’espace public en ligne.

    Garantir la présomption de légalité pour toute publication en ligne

     

    - Toute obligation de filtrage visant à empêcher la publication des contenus en ligne doit être rejetée. Il s’agit d’une atteinte disproportionnée à la liberté d’expression, incompatible avec les valeurs de l’État de droit.

     

    - Les procédures de retrait de contenus par les hébergeurs sur demande de tiers doivent être rigoureusement encadrées afin de faire prévaloir, sauf cas exceptionnel, le droit à la liberté d’expression.

     

    - Chaque citoyen doit notamment être suffisamment informé des demandes de retrait de contenu dont il est l’auteur afin, le cas échéant, de s’y opposer et d’en assumer la pleine responsabilité juridique. Pour plus de détails, voir notre réponse à la consultation sur la directive européenne relative aux services de la société de l’information. Voir également les conclusions du rapporteur de l’ONU pour la liberté d’expression.

     

    Garantir le droit au procès équitable

     

    - Toute sanction imposée par les pouvoirs publics et ayant pour effet de restreindre la liberté d’expression ne peut être mise en œuvre qu’à l’issue d’un procès équitable.

     

    - De telles mesures doivent respecter les principes de proportionnalité et d’efficacité. Ces critères doivent conduire à disqualifier le blocage de contenus en ligne.

     

    Pour plus d’informations, voir l’étude d’éminents juristes européens sur les mesures de blocage des contenus en ligne, ainsi que notre mémoire transmis au Conseil constitutionnel sur la loi LOPPSI 2. Là encore, voir notre réponse à la consultation sur la directive européenne sur les services de la société de l’information.

     

    Réfléchir aux limites de la liberté d’expression dans une sphère publique renouvelée

     

    - Les poursuites pénales envers des personnes critiques de l’autorité publique ou de ses représentants vont à l’encontre de l’idéal démocratique (diffamation, droit à l’oubli, etc.). Dans l’espace public en ligne, n’importe qui peut s’exprimer, et nombre d’interdits de parole visant à policer le discours public ont perdu de leur pertinence.

     

    - Il importe de garantir la possibilité de s’exprimer anonymement en ligne.

    (à suivre)

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 17 mars 2014 08:57

    Suite du texte de La Quadrature du Net (même site, adresse et licence) :

    L’accès à un Internet libre et ouvert

    Internet et ses bénéfices socio-économiques sont fondés sur des principes techniques simples qu’il importe de protéger. Le plus important d’entre eux est sans doute le caractère décentralisé du réseau, qui maximise la liberté de communication, et donc la libre expression et l’innovation en ligne. De manière générale, il s’agit de mettre chaque personne en capacité de créer, d’échanger avec ses pairs, d’accéder à une plus grande diversité de biens informationnels.

    Protéger dans la loi la neutralité du Net

     

    - Il faut inscrire dans la loi une définition d’Internet assise sur le principe de neutralité, afin de garantir la pérennité de son architecture technique.

     

    - Le principe de neutralité doit s’appliquer à tous les réseaux Internet, quel que soit leur mode d’accès (fixe ou mobile). Les exceptions à ce principe, en cas de congestion non prévue ou de menace sur la sécurité du réseau, doivent être rigoureusement encadrées.

     

    - Les atteintes à la neutralité du Net par les opérateurs doivent faire l’objet de sanctions dissuasives.

     

    - Sur les réseaux, les conditions d’équilibre entre les « services gérés » et Internet sur les réseaux de communication doivent être pérennes, afin de préserver la qualité de l’accès Internet.

     

    - Il est nécessaire d’encadrer l’utilisation des technologies d’inspection des paquets de données afin de protéger le secret des correspondances et l’intégrité des communications électroniques.

     

    Pour plus d’informations, voir le rapport parlementaire sur la neutralité du Net d’avril 2011, notre réponse à la consultation européenne sur le sujet ou notre rapport. À lire également notre tribune parue dans les cahiers de l’Arcep.

     

    Encourager le développement de réseaux sans fil partagés

     

    - Le spectre hertzien doit redevenir une ressource publique, grâce à l’ouverture de nouvelles bandes de fréquences à des accès partagés et sans licence, sur le modèle du WiFi.

     

    - Il faut expérimenter au plus vite l’utilisation de nouvelles technologies radio permettant la mise en place de réseaux sans fil partagés (technologies radio « intelligentes » et femtocells).

     

    - Les personnes partageant des accès Internet sans fil doivent pouvoir le faire sans risque juridique.

     

    Pour de plus amples informations, lire la tribune « Le spectre de nos libertés » et la présentation de l’Open Wireless Movement.

     

    Soutenir le développement de terminaux et de serveurs contrôlés par les usagers

     

    - Afin d’éviter toute distorsion de concurrence, il incombe aux régulateurs de garantir l’interopérabilité des terminaux avec différents systèmes d’exploitation.

     

    - Les pouvoirs publics doivent encourager l’utilisation de logiciels libres, notamment dans le cadre des marchés publics.

     

    - Les ressources essentielles du réseau, notamment les serveurs, doivent être rendues plus accessibles afin de garantir le caractère décentralisé de l’architecture d’Internet.

     

    Au sujet de la promotion des logiciels libres, voir les recommandations de l’April. Sur la manière dont les utilisateurs d’Internet peuvent reprendre le contrôle des ressources essentielles du réseau, voir la présentation du projet « Freedom Box » par Eben Moglen.

    (à suivre)

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Little Scarlet Pimpernel 17 mars 2014 08:59

    Nouvelle suite du texte de La Quadrature du Net (même site, adresse et licence) :

    Le partage de la culture et des connaissances

    Internet et les technologies numériques permettent à chacun de partager librement l’information numérique. La réappropriation et modification des œuvres (remix) devient en outre une pratique d’expression pour toute une génération. Aussi, les droits intellectuels sur l’information, quelle qu’elle soit, doivent s’adapter à cette nouvelle donne afin d’encourager l’accès à la culture et à la connaissance. Cela suppose de mettre un terme à la guerre contre le partage d’œuvres culturelles, et d’adopter des politiques permettant la réappropriation de la culture et de la connaissance par le public.

    Afin que chacun d’entre nous puisse bénéficier des possibilités offertes par l’ère numérique, il est nécessaire de réformer le droit d’auteur et le copyright. La plateforme de propositions de La Quadrature du Net fournit une analyse détaillée des enjeux de cette réforme, et un ensemble de propositions portant sur le droit d’auteur et le copyright, mais aussi sur les politiques liées en matière de culture et de médias.

    Reconnaître le partage en droit et en fait

     

    - Il faut reconnaître la légitimité du partage d’œuvres culturelles entre individus sans but de profit en le plaçant hors du champ d’application du droit d’auteur, par exemple par la création d’une nouvelle exception.

     

    - Les verrous numériques et autres dispositifs anti-copie devraient être abandonnés. Ils doivent être déclarés illégaux lorsqu’ils empêchent des usages licites.

     

    - Les outils de partage, tels que les logiciels peer-to-peer, doivent pouvoir se développer en toute sécurité juridique.

    Pour plus d’informations, lire le point consacré au partage non marchand sur notre plateforme de propositions, Sharing : Culture and the Economy in the Internet Age (1er février 2012) et Internet et Création (2008) de Philippe Aigrain, ainsi que son article sur la légitimité du partage. Voir aussi la réponse de La Quadrature à la consultation européenne sur le futur de l’économie culturelle. Sur l’interdiction des DRM abusifs, voir enfin l’ancien projet de loi de réforme du droit d’auteur au Brésil.

    Explorer de nouveaux modèles de financement de la création, de l’information et des médias

     

    - Il est grand temps de créer une «  contribution créative » pour le financement de la création et de l’expression publique à l’ère numérique, mutualisée entre tous les usagers et contributeurs d’Internet.

     

    - Un observatoire indépendant et rendant compte au public analysera des données fournies volontairement par les utilisateurs pour définir les clés de répartition.

     

    - Les ressources dégagées par la contribution créative récompenseront les auteurs et créateurs (y compris bien sûr pour les œuvres sous licences libres), et serviront à financer de nouvelles productions.

     

    - Il faut enfin créer les conditions pour le développement de modèles économiques innovants, en facilitant l’accès à l’exploitation commerciale des droits d’auteur sur Internet.

    Nos propositions de nouveaux modèles de financement de la culture numérique sont détaillées sur notre plateforme de propositions, mais aussi dans Sharing : Culture and the Economy in the Internet Age et Internet et Création. Pour en savoir plus, vous pouvez également visionner l’intervention au Sénat de Philippe Aigrain dans les auditions sur « Comment concilier liberté de l’Internet et rémunération des créateurs ? » , ainsi que le guide du Free Culture Forum.

    Renforcer le domaine public et libérer le patrimoine numérique

     

    - Après des années d’une politique infondée en la matière, il est nécessaire de revenir à une durée raisonnable des droits d’auteur et des droits voisins.

     

    - Les pouvoirs publics doivent s’engager dans une politique ambitieuse en faveur des données publiques ouvertes.

     

    
    - Il faut repenser les stratégies de numérisation du patrimoine, et encourager un modèle distribué permettant le concours de chacun à ces politiques culturelles.

    Pour plus d’informations, voir notre plateforme de propositions, le Manifeste pour le domaine public et la réponse de La Quadrature du Net sur la numérisation du patrimoine culturel européen. Sur l’ouverture des données, voir les travaux de Regard Citoyens.

    (fin du texte de La Quadrature du Net, Licence Creatice Commons Attribution - Share Alike 3.0 Unported)

    Répondre Lien permanent

  • ---

    claude-michel 17 mars 2014 09:13

    Par Little Scarlet Pimpernel....Faudrait quand même que vous commenciez a réfléchir par vous même...L’homme n’a aucun droit sur la planète a part celui de fermer sa bouche (bizarre que vous puissiez croire aux textes que l’on vous montre)..ce n’est plus de la naïveté mais du lavage de cerveau.. ?
    Vous faites de la propagande pour qui au juste.. ?
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ARMELLE 17 mars 2014 10:45

    @Scarlet pimpernel

    
    

    Je me suis bien marée à la lecture de votre dernière réaction

    Il faut vraiment que vous redescendiez de votre nuage et prendre conscience du comment fonctionne le monde. 

    Qu’est qui vous est arrivé ? Ou peut être roulez vous pour pour je ne sais quels huluberlus tant vos propos occultent des évidences vous faisant faire des déductions à ce point naïves !!!

    
    

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Droits de l’Homme 17 mars 2014 14:18

    A Armelle,

    On vous a mis en ligne un matériel précis sur lequel vous pouvez argumenter. Mais vous n’avancez aucune analyse du texte de La Quadrature du Net.

    Votre jeu est tout sauf clair.

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Droits de l’Homme 17 mars 2014 14:35

    «  Little Scarlet Pimpernel....Faudrait quand même que vous commenciez a réfléchir par vous même...L’homme n’a aucun droit sur la planète »

    Drôle de conception. De quel droit laissez-vous entendre que Little Scarlet Pimpernel ne réfléchit pas par elle-même ? Tout simplement, lorsque quelqu’un a pris la peine d’écrire un texte raisonnable, intéressant et utile, rien de plus logique que de le diffuser à son tour.

    Les sites de La Quadrature du Net et de Save the Internet sont manifestement le fruit de beaucoup de travail. Saluons donc cet effort, qui met à la disposition des internautes de nombreuses informations et réflexions pertinentes ensemble avec des moyens de mobilisation.

    Quant au fatalisme du genre :

    Il n’existe aucune égalité dans la vie...même sur le net..le croire c’est être naif..Il y aura toujours des priorités c’est ainsi (pas juste) mais nous ne pouvons rien faire contre cela...Les puissants mènent la danse..
    
    C’est une étrange attitude. Comme s’il n’y avait pas eu des révolutions dans l’histoire, comme si une mobilisation populaire ne pouvait pas produire des résultats... Pourtant, en France même les conquêtes sociales et démocratiques ont bien été le résultat de luttes populaires.
     
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    ARMELLE 17 mars 2014 15:20

    @Droits de l’homme

    Je défie quiconque ici de produire ici les références et questions (de façon précise) qui feront l’objet du vote de demain par ITRE.

    Des élucubrations, que des élucubrations...
    

    Et quand bien même !!! Que pèse une pétition AVAAZ face aux décisions irrévocables de la commission européenne ? de surcroît 24 H avant le vote décisif.

    Mais !!?!??! Vous réfléchissez de temps en temps ?

    Les moutons français ont accepté le NON du référendum changé en un OUI par le nabot !!! Ce jour là, pas de colère, la calme plat, RIEN. RIEN DE RIEN.

    Nous avons donc accepté l’Europe et son lot de malfaisance. Assumons nos erreurs maintenant plutôt que de toujours rechercher à reporter la faute sur un autre

    Nous récoltons ce que nous avons semé, POINT, FIN DE L’HISTOIRE

    
    

    
    

    Répondre Lien permanent

  • ---

    Chabinpolitain 19 mars 2014 02:56

    C’est remarquable à quel point les positions sont tranchées, les unes totalement idéologiques, certaines de leur raison, le vote et la représentativité sont les garants de la démocratie ( atchoum ! ).
    Et les autres, révoltés de tant d’inertie, de voir que l’Histoire n’a rien apporté, que les outils de compréhension du monde sont au service du néolibéralisme et que les esprits sont formatés ( ce qui implique qu’il n’est pas simplement question de volonté de changement ! ) et dire ça à gauche est tout-à-fait politiquement incorrect, seul le militantisme au quotidien peut nous faire obtenir du feutre à l’intérieur des chaînes pour avoir moins de cicatrices...
    Comprendrez-vous peuple « de gauche » que nous ne voulons plus de ce monde « de merde », comme le dit si bien la copine du haut, nous ne voulons plus de votre humanisme néo-colonialiste, nous ne voulons plus collaborer à la survie du système, nous voulons la gratuité et la décroissance, seul discours cohérent depuis des années.
    Ce monde s’effondre, ouvrez les yeux et la suppression des libertés sur internet n’est en effet que ce que nous avons semé mais elle aura l’immense avantage de précipiter la chute de l’Empire !
    Le néo-libéralisme ne se nourrit que de dictats, alors non, vous n’y changerez rien, il fallait pas voter Flanby, mais vous le saviez depuis Mitterand alors ce que je dis...

    Répondre Lien permanent

• ---

  eresse 17 mars 2014 08:30

  @aujourd’hui
  Je réitère ma réponse, vous agissez dans l"émotionnel et non dans la réflexion.
  L’article 23.2 sur lequel toutes les supputations ont cours ne fait que légaliser la QOS pour les opérateurs. En gros, chacun priviligiera le traffic vers ses services (payants ou à fort taux de publicité) au détriment des services des autres opérateurs. Pour faire plus clair, si tu es sur un réseau qui a signé des accords avec google, tu auras des videos fluides pour youtube et une qualité médiocre pour les autres plateformes.
  Cet état de fait est regrettable et est le fruit de politicard minables, mais une réaction et un tel emballement à un jour du vote est de mon point de vue ridicule.
  D’ailleurs, le texte de la pétition est bien formulé pour faire fonctionner les gens sur l’émotionnel (on parle d’apocalypse, de fin de contrôle démocratique, de contrôle par les 1% les plus riches). Et puis ca me gêne toujours un peu de laisser mes coordonnées volontairement à une association financée justement par un membre de cette caste dénoncée (SOROS).

  Répondre Lien permanent

• ---

  tf1Groupie 17 mars 2014 10:39

  Au moins en Chine et à Cuba la question du contrôle d’Internet ne pose pas problème : ils en ont de la chance ...

  Répondre Lien permanent

• ---

  MmeRosa 17 mars 2014 11:41

  J’ai arrêté la lecture au moment de l’appel à signer la pétition AVAAZ, grand parc à mouton financé par Soros. Point.

  Répondre Lien permanent

• ---

  ARMELLE 17 mars 2014 12:02

  Et bien vous avez bien fait MmeRosa, attendons les articles de médias sérieux afin de se faire une idée objective du sujet. 

  Cet article sent la propagande, laquelle est naïvement soutenue par qqes d’agoravoxiens manifestement pas décidés à sauter le grillage du ’’grand parc’’

  Répondre Lien permanent

• ---

  ARMELLE 17 mars 2014 15:28

  @Droits de l’homme 

  ’’La réponse fournie à la question d’Armelle a été très clair’’
  

  Ma question étant ; ’’Où voyez vous la colère du peuple ?"

  Vous plaisantez sans doute ? Si vous estimez que faire référence à la manif dieudonné caractérise la colère du peuple, c’est que vous avez sans doute déchiré certaines pages de vos livres d’histoire !!!

  Je maintiens que la colère du peuple n’existe pas, elle n’est présente qu’à l’échelle individuelle, telle que les gens vivent leur vie, c’est à dire individuellement, devant sa boîtakon et parfois sur Avox pour se défouler. Pour voir naître une véritable colère comme l’histoire a connue, faudrait il que les gens pensent et intègrent le terme ’’ensemble’’, ce qui est loin d’être gagné !!!

  ...Les manifs d’aujourd’hui seraient la colère du peuple, la grosse blague !!! De nos jours elles ne sont que de l’esbrouffe, support de une des merdias et servent nos gouvernants dans l’objectif de diviser le peuple, ceci leur permettant d’asseoir leur pouvoir

  
  

  Citez moi rien QU’UNE SEULE manifestation depuis 68, ayant rassemblé de façon universelle

  Bon courage cher ami

  
  

  Répondre Lien permanent

Réagir