Cette Europe de tous nos malheurs ?
A l’aube des élections européennes, ils sont nombreux à montrer du doigt l’Europe, responsable de tous nos malheurs, mais au-delà des colères justifiées des citoyens, qui contestent lucidement une règlementation autoritaire, la volonté d’austérité, ou l’influence des lobbys, quelle Europe voulons-nous aujourd’hui ?
Il est certain que l’épisode anti-démocratique du traité de Lisbonne est resté logiquement en travers de la gorge de nombreux français, puisque ceux-ci, par référendum, avaient refusé l’Europe qu’on leur proposait, et que les députés avaient majoritairement fait rentrer par la fenêtré celle que les citoyens avaient fait sortir par la porte.
Quand l’on constate l’influence grandissante des conseillers de tout poil, des lobbys qui ont table ouverte au conseil européen et qui se donnent les moyens de faire avancer leurs idées, entrant dans les bureaux de l’assemblée européenne aussi bien que dans un moulin, il y a de quoi largement s’indigner.
Ajoutons que la négociation autour du grand marché transatlantique en cours, et qui permettrait, par des jeux administratifs et une instance juridique privée, échappant au contrôle des états, d’imposer aux pays ce qu’ils ne veulent pas : des OGM aux grands travaux inutiles, en passant par les gaz de schiste, n’est pas de nature à soutenir l’Europe chère à Jean Monnet.
Coralie Delaume, cette diplômée de l’institut d’études politique de Grenoble vient de publier
« Les Etats désunis » (éditions Michalon) et dans cet ouvrage fait le bilan de cette Europe qui serait détruite par l’Union Européenne. lien
Au-delà de la stratégie du FN qui siphonne les bonnes idées de la gauche, réclamant, par opportunisme, la sortie de l’euro, de nombreux partis réclament, soit la sortie de l’Europe, soit celle de l’Euro, (ou les deux), soit que des distances soient prises avec cette Europe qui décidément oublie régulièrement la dimension sociale citoyenne, et privilégie d’abord le monde de la finance, sans pour autant permettre une réelle régulation en matière fiscale, alors qu’elle pourrait mettre un terme aux paradis fiscaux, et punir l’exil fiscal.
Le 14 avril, sur l’antenne de France Culture, Brice Couturier dans sa chronique matinale engageait le débat avec l’auteure du livre « les états désunis », évoquant ceux qui au lieu de reconnaitre nos faiblesses, auraient trouvé le bouc émissaire idéal, en faisant porter sur l’Europe tous nos problèmes.
Extrait : « à nouveau, la France est dominée. A nouveau le modèle qu’elle prône depuis 40 ans connait un échec. C’est cet échec qui nous a privés du statut de copilote que nous exercions en Europe à égalité avec les allemands. A nouveau nous tenons notre bouc-émissaire : c’est l’Union Européenne, cette technostructure irresponsable et aveugle aux souffrances des peuples ; c’est la monnaie unique qui handicape notre compétitivité et nous contraint à peser sur les salaires, faute de pouvoir dévaluer ; c’est la commission européenne qui nous inflige l’austérité, ce boulevard ouvert aux partis populistes. Et que découvre-t-on derrière ces puissances maléfiques ? L’éternelle responsable, la cruelle Allemagne coupable surtout de réussir là ou nous échouons avec obstination ».
Constatant que l’Autriche ne connait pas le chômage, que les finances publiques de la Suède sont équilibrées, et que sa croissance est soutenue, que les Pays-Bas sont parvenus à conserver leurs parts de marché mondial, évoquant une classe politique française qui a manqué de courage, prenant l’exemple des Allemands, des Hollandais, ou des Scandinaves qui exportent toujours plus, alors que nous enregistrons des vertigineux déficits, le chroniqueur de conclure : « et si le constat que vous faites, celui d’une impuissance de l’Union Européenne, d’une divergence des pays membres de la zone euro, était déjà dépassée ? ». lien
Laurent Wauquiez, le vice président de l’UMP, constatant que « l’Europe, ça ne marche plus », (lien) voyant la stratégie des anti-européens récolter de plus en plus de suffrages, s’est fendu d’un ouvrage, (Europe, il faut tout changer - éditeur Odile Jacob), et fait une ouverture timide vers la contestation européenne, proposant une Europe plus réduite, se limitant à 6 pays, affirmant « soit l’Europe change du tout au tout, soit elle est condamnée… »
Agnès Bénassy-Quéré, dans sa chronique matinale du 24 avril, sur France Culture, a prolongé le débat, faisant remarquer que casser l’euro, comme on casse un train électrique que nous venons de recevoir à Noël, risque d’avoir des conséquences inattendues, démontrant que le retour de notre monnaie flottante sera soit un leurre, pire un cauchemar, puisque nous ne sommes pas sur d’être dans une « zone monétaire optimale », ajoutant que nous vendons beaucoup plus à l’Italie, et à l’Espagne, qu’à l’Allemagne, et que si ces pays dévaluent leur monnaie nationale retrouvée, notre balance commerciale va en pâtir une fois de plus.
Alors, conclue-t-elle, au lieu de casser le « train européen », ne faudrait-il pas mieux tenter de réparer la loco. lien
Quant aux économistes, au fur et a mesure que l’on s’approche de l’échéance des élections européennes, ils sont quelques-uns à avoir changé d’avis, optant finalement de prendre des distances avec cette Europe, et surtout de « sortir de l’euro », tel l’Oncle Bernard de Charlie Hebdo, Bernard Maris pour les intimes, qui reconnait s’être trompé au sujet de la monnaie unique, déclarant « l’union n’est jamais venu à cause de la monnaie unique, les Etats allaient se lancer dans une Europe fiscale et budgétaire : ils allaient organiser leur budget à leur manière, sous le parapluie de l’euro. »
Constatant que cet euro fort est une catastrophe pour la France, il est convaincu que « soit on reste dans l’euro et on accepte qu’il n’y ait plus aucune industrie en France (…) soit on sort de l’euro et on sauve ce qui peut être sauvé »…il reste tout de même évasif sur les conséquences d’une telle décision, car il s'il est convaincu que si on sort de la monnaie unique, tout ne se « casse pas la gueule »…il n'explique pas pour autant comment…lien
Ce changement d’opinion réjouit Jacques Sapir, qui constate avec plaisir qu’un économiste de plus, et pas des moindre, rejoint le camp de ceux qui veulent sortir de l’Euro, d’autant qu’aujourd’hui la dette publique des pays européens atteint les 11 000 milliards d’euros. lien
Au niveau des autres pays européens, on ne peut que constater la montée de la contestation de cette Europe de la rigueur : en Espagne, (lien) en Italie (lien), en Grèce, (lien) au Portugal, (lien) les manifestations se multiplient, la Grande Bretagne va être consultée, et force est de constater que l’Islande, qui a dit non, se porte plutôt bien.
Ce qui est original, c’est qu’elle s’est éloignée de l’Union Européenne, et si aujourd’hui, ils ne sont que 25% des islandais à vouloir rejoindre l’union, 70% de la population tient malgré tout à obtenir un référendum pour le décider, même si le résultat pourrait bien être un refus de s’intégrer à cette Europe là. lien
En tout cas, le débat proposé par Médiapart, le 24 avril était riche en promesses et les a tenues comme on peut le constater sur ce lien.
Revenons en France.
Pour le PS, le casse tète est de faire mentir les sondages qui ne le voient arriver qu’en 3ème position…lien
Le front de gauche serait devancé par l’alliance UDI-Modem, mais surtout par EELV qui avec ses 12,5% talonne le PS avec 15 %.
L’exemple grenoblois, démontrant qu’une alliance Front de gauche et écolos pouvait être porteuse de succès, fera-t-il naitre au niveau européen une nouvelle donne ?
Le FN se frotte déjà les mains, car en s’attirant les voix des mécontents de tout bord, il est certain d’arriver en tête, espérant pouvoir enfin créer un groupe avec les autres partis d’extrême droite européens. lien
A l’UMP, on reste dans le flou artistique entre ceux qui commencent à contester l’Europe, et ceux qui restent droit dans leurs bottes.
Cependant les grands gagnants de cette élection pourraient être les abstentionnistes, dans cette élection où ils voudront marquer leur désintérêt de la chose, ou leur colère, d’autant que des initiatives ont été lancées sur les réseaux sociaux appelant au boycott. lien
Une certitude demeure, les français qui ont sérieusement sanctionné le chef de l’état lors des municipales, constatant que celui-ci continue de plus belle sans tenir compte de l’avertissement, choisissant comme premier ministre un homme dont on ne parvient pas à comprendre comment il pourrait être « de gauche », se serviront peut-être de cette nouvelle élection pour envoyer à François Hollande un message encore plus fort, au point que la gifle des municipales pourrait ressembler à une caresse.
Le président français a eu un avant gout de cette colère en se rendant à Carmaux, la ville de Jaurès, dans une opération qui ressemblait plus à de la « com » qu’à une commémoration, puisqu’il s’y est fait sérieusement chahuter. lien
Comme dit mon vieil ami africain : « quand on a de la température, il ne faut pas accuser le thermomètre ».
L’image illustrant l’article vient de « polemixetkavoixoff.com »
Merci aux internautes pour leur aide précieuse.
Olivier Cabanel
Articles anciens
Le changement, c’est pas tout de suite
Le changement ? c’est tout le temps !
Qui Hollande trompe-t-il vraiment ?
Hollandie, l’autre pays du chomage
L’odeur nauséabonde de l’argent
157 réactions
-
kalon
25 avril 2014 08:44
Bonjour, Olivier
Pourquoi quitter l’Europe ?
Il n’est plus à constater que la commission « européenne » qui n’a d’européenne que le nom est totalement inféodée aux intérêts des états unis et, finalement, n’est composée que d’agents formés en Amérique.
Ne serait ’il pas plus simple et bénéfique aux Européens de limoger les cadres supérieurs qui composent cette commission.
En effet, celle ci n’a aucune légitimité politique n’ayant jamais été élue par les citoyens mais nommée par des organes dont le moins qu’on puisse en dire est qu’ils sont fort « nébuleux »
Pour rappel, le président de l’Europe, Mr. Van Rompuyt à été nommé à ce poste le lendemain d’une réunion qu’il avait eu avec le groupe « Bildenberg ».
Lees fondateurs de l’Europe, Robert Schumann, Konrad Adenauer et Jean Monnet étaient directement appointés par la C.I.A. de l’époque.
Pour moi, l’Europe est un outil formidable mais actuellement mis dans de mauvaises mains.
-
olivier cabanel
25 avril 2014 08:58
kalon
oui, c’est aussi mon sentiment.je l’avais déjà évoqué dans un article sur le sujet de ce « partenariat transatlantique de commerce et d’investissement » que l’on peut retrouver sur ce lien.alors oui, comme vous, je pense qu’il y a quelque chose de pourri dans cette europe, et pourtant qu’elle est nécessaire, mais pas sous cette forme.le débat est ouvert, et merci de votre commentaire -
taktak
25 avril 2014 14:38
L’UE et l’euro ne sont pas des institutions neutres. Construite par et pour l’oligarchie capitaliste, ce sont les outils, les armes de d’exploitation massive du néolibéralisme.
Depuis le début de la construction européenne, l’UE repose sur le dogme de la concurrence libre et non faussée, sur une économie toujours plus libérale et capitaliste.
La construction européenne se fait de façon supranationale, c’est en dire en écrasant la souveraineté populaire, pour ne laisser le pouvoir que dans les mains des marchés de la finance et du patronat. Ainsi, la Commission et surtout la BCE instance dirigeante à la fois legislative et executive (quid de la séparation des pouvoirs ?) sont elles totalement indépendantes des peuples - sans pouvoir - mais totalement sous la coupe de leur maitre l’oligarchie capitaliste.
l’UE les sert et sert donc à démanteller les protections sociales, les salaires, les régles environnemental et protéger le système, c’est à dire pouvoir absolu de la classe dominante, cette classe capitaliste. l’UE sert également les ambitions impérialistes et guerre, un nouveau nationalisme européen à visé expantionniste menaçant la paix dans le monde. Il suffit de voir les néonazis installés par l’UE à Kiev ! -
Fifi Brind_acier
25 avril 2014 19:18
kalon,
L’UE n’a jamais été un outil formidable, mais dès le début, une colonisation américaine, et une machine à détruire les Etats Nation d’ Europe.Voici ce qu’écrivait Jean Monnet le 6 mai 1943 (au moment où Jean Moulin faisait sa 1ere réunion du CNR), cette note déclassifiée en 2000, adressée au Secrétaire d’Etat américain Harry Hopkins :
« Il faut se résoudre à conclure que l’entente est impossible avec De Gaulle, qu’il est un ennemi du peuple français et de ses libertés, qu’il est un ennemi de la construction européenne, et qu’en conséquence, il doit être détruit dans l’intérêt des Français. »
Vous subissez encore aujourd’hui la propagande déversée pour que les Français croient qu’il s’agit d’une idée européenne... , et d’une super idée, pour la paix, la prospérité, toussa, toussa...
-
-
kalon
25 avril 2014 08:59
Voici un lien qui pourrait mieux éclairé tes lecteurs sur la construction de l’Europe :
http://reseauinternational.net/quand-la-cia-financait-la-construction-europeenne/
-
olivier cabanel
25 avril 2014 09:06
-
JVSDE
28 avril 2014 02:39
Voici un autre lien tout aussi révélateur d’une conférence de François Asselineau, fondateur de l’Union Populaire Républicaine : https://www.youtube.com/watch?v=Bb8dB7d3BdE&index=24&list=PLHEQC9MyAH1_18dMlokXSJ5IM5MCkODFY
C’est vraiment très instructif...
-
-
kalon
25 avril 2014 09:05
Cela se voit encore plus à l’occasion de la pseudo crise Ukrainienne qui, à mon sens, n’a été déclenchée que pour diaboliser à nouveau la Russie parmi les « faiseurs d’opinion ».
Car il faut bien l’admettre, c’est la Russie qui nous a débarrassé du nazisme en Europe et sans elle, les U.S.A. ne seraient probablement pas entré en guerre.
On pourrait même considérer que les U.S.A. ne sont pas entré en guerre pour combattre le nazisme mais pour contrer la Russie !
-
olivier cabanel
25 avril 2014 09:09
kalon
historiquement, il ne faut tout de même pas oublier le pacte passé entre les nazis et la Russie à l’époque, dans lequel cette dernière promettait de ne pas s’en mêler...puis par la suite, voyant la tournure des événements, rompre ce pacte de non agression. lien -
kalon
25 avril 2014 09:18
Pour moi, ce pacte était un pacte de « circonstance » qu’aucune des deux parties n’avait l’intention de respecter :
Hitler souhaitait avoir le calme sur son front Est pour avoir les mains libres à l’Ouest et Staline voulait gagner du temps pour réarmer la Russie.
-
olivier cabanel
25 avril 2014 09:21
kalon,
oui, c’est pas faux.je voulais juste rappeler ce pacte...mais je ne faisais qu’enfoncer une porte ouverte, manifestement.
-
olivier cabanel
25 avril 2014 17:46
tonimarrus
bien sur que je ne l’ignore pas... qu’est-ce qui a pu vous faire croire le contraire ?
-
-
ROBERT GIL
25 avril 2014 09:05
l’europe on n’a pas fini d’en parler, mais que ce soit en europe ou en france, il faut se rendre compte que ce sont les memes qui sont aux manettes...
voir : C’EST LA FAUTE A L’EUROPE !
-
kalon
25 avril 2014 09:26
Je peux me tromper mais je pense que le changement majeur dont il est question en fin d’article du lien pourrait être que l’Allemagne s’oriente durablement vers la Russie avec laquelle elle a de puissants intérêts économique et, pourquoi pas, quitte la zone monétaire de l’euro car, si l’euro lui a été bénéfique pour sa réunification, actuellement l’Allemagne porte l’euro comme un boulet à sa cheville.
Beaucoup de personnalités allemandes et non des moindres commencent à douter sérieusement de cette Europe tournée vers l’Atlantisme.
-
olivier cabanel
25 avril 2014 09:41
kalon
je ne lis pas dans le marc de café, mais les politologues disent le contraire, prétendant au contraire que ces deux pays s’éloignent de plus en plus, même s’ils ont effectivement des intérêts économiques en commun.c’est sur ce lien (et sur d’autres !) -
kalon
25 avril 2014 09:56
Les politologues sont comme les avocats.
Statistiquement, la moitié d’entre eux perdent leur procès !
et il en est de même pour les politologues !
-
olivier cabanel
25 avril 2014 10:45
kalon
les politologues se trompent plus souvent qu’à leur tour, je veux bien l’admettre, mais si vous aviez au moins UN politologue qui affirme ce rapprochement entre les deux pays ? -
kalon
25 avril 2014 11:09
Aucun pour l’instant sauf quelques Allemands car pour les autres, c’est la censure totale au niveau des médias subsidiés, et cela se comprend aisément !
Mais faut ’il un politologue pour confirmer le bon sens d’une réflexion ? J’en doute vu l’orientation qu’ils ont subi lors de leurs études !
-
olivier cabanel
25 avril 2014 11:23
kalon
les politologues sont un peu comme les économistes... ils ont chacun leur analyse, et ils sont rarement d’accord entre eux.c’est toute fois assez étonnant que pas un seul n’envisage le rapprochement que vous évoquez... -
kalon
25 avril 2014 11:52
Charles De Gaule dont on ne peut pas dire qu’il était « politologue » mais plutôt un homme de grande valeur politique le disait déjà après la guerre.
La seule Europe viable politiquement est celle qui ira de l’Atlantique à l’Oural !
-
Alinea
25 avril 2014 12:31
Il faudrait bien que les adeptes de Asselineau se le fourrent dans le crâne ! eux qui ne voient que l’article 50 pour résoudre tous les problèmes ! certains penseront que je redis toujours la même chose, mais enfin, voilà des gens qui disent et pensent des choses qu’on ne peut guère leur reprocher et qui s’arc-boutent sur cet article ; c’est dommage à la fin !
-
Fifi Brind_acier
25 avril 2014 19:35
Alinea,
Les militants de l’UPR s’il vous plaît, Alinea.
L’ UPR n’est pas une secte, mais un rassemblement déjà de 5000 adhérents, ouvert à tous les Français qui ne veulent pas que la France disparaisse en tant qu’ Etat Nation, engloutie par les accords transatlantiques et morcelée par les euro-régions.Voici ce qui restera de la France quand les membres du Congrès américain siègeront à Bruxelles. C’est ce que vous voulez ?
La moitié des adhérents de l’ UPR vient de la Gauche, particulièrement du FDG.
Ils en ont assez de ces Partis politiques qui laissent au Front National la défense de la France et des Français. Assez des promesses « d’une Autre Europe » qu’on nous promet depuis 1979 et dont on ne voit jamais la couleur.La Gauche a peur du FN, peur de défendre la France et les Français. Elle est tétanisée à l’idée de demander la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN, comme soit disant, le demande le FN. C’est d’ailleurs à cela que sert le FN, à faire peur à ceux qui veulent sortir de l’ UE !
Et même si le FN le demandait, il y a intérêt pour nous tous, à ce que soit fait par d’autres organisations que le FN, démocratiques et républicaines, celles là, comme l’est l’ UPR.
La politique de l’ autruche n’a jamais donné de bons résultats.
-
olivier cabanel
25 avril 2014 20:05
kalon
tant pis si je ne suis pas politiquement correct, mais sur le grand charles, j’ai un avis disons mesuré...ça n’est pas trop connu, mais comme je l’ai prouvé dans un article, en me basant sur les recherches d’un grand historien (Henri Guillemin), de Gaulle a été un peu « résistant malgré lui »...mais c’est une autre histoire. -
Alinea
25 avril 2014 20:54
Fifi, j’ai lu les article de Asselineau, j’ai suivi ses conférences ; et je pense qu’il fait de bonnes analyses et je me retrouve dans mon nombre de choses que j’ai lues ; ce n’est pas cela que je critique, c’est faire croire que « cette » solution est l’unique, la bonne ! Personne n’en sait fichtre rien !
Il faut déboulonner l’ultralibéralisme, déboulonner la finance ! Diantre, c’est une autre histoire à l’heure de la mondialisation ; et vous n’évoquez jamais le problème écologique, qui est lié, et qui est essentiel !
Mon rêve à moi, c’est une Europe du sud, de gauche, liée au Maghreb et à la Russie : mais pas une Europe qui s’uniformise, mais qui partage ! Certes cela paraît plus compliqué, mais ce n’est pas sûr, car ces peuples, méditerranéens, ont quelque chose en commun, et déjà, le ras-le-bol !
Si on sort de l’Europe, très bien, je le souhaite, mais j’ai du mal à le voir comme une fin ! -
Fifi Brind_acier
26 avril 2014 08:21
sampiero,
Le programme du Conseil National de la Résistance contenait-il tout ce que vous demandez ? Pas du tout. Sinon, le PCF se retrouvait tout seul.Le but de l’ UPR est de rendre la démocratie aux Français, comme le CNR.
Les élections ne servent plus à rien, les élus ne décident plus de rien d’important.
Et ceux qui décident à la Commission européenne, à la BCE et au FMI ne sont pas élus, et sont totalement indifférents à l’avis des peuples.Le programme de l’ UPR est copié sur celui du CNR.
Programme signé par les 8 Mouvements de Résistance, pas tous communistes ni de Gauche. Par les 2 syndicats CGT et CFTC, dont le moins qu’on puisse dire est qu’il n’a jamais été communiste.
Et par les Partis politiques non collabos, pas tous communistes non plus, tant s’en faut. Organisations signataires du CNR.Vous qui soutenez des partis européistes de Gôche, qui vont appuyer la fin de la France en tant qu’ Etat Nation, je vous trouve un peu gonflé de venir chercher des poux de ce type à l’ UPR !
-
Fifi Brind_acier
26 avril 2014 08:27
Alinea,
Je ne vois ce qui empêche, une fois sortis de l’ UE, de signer des accords de coopération avec la Tunisie qui attend désespérément l’aide de la France, l’Italie, la Grèce, ou d’autres qui sortiront de l’ UE s’il veulent, ou avec le Venezuela, la Russie, avec les pays de la Francophonie, le Vietnam, le Québec ou d’autres...La France a le plus important réseau d’ambassades au monde après les USA.
Nous n’aurons que l’embarras du choix. C’est l’ UE qui nous ferme au reste du monde.
Et les européistes qui font croire que nous serons isolés. -
soi même
26 avril 2014 14:55
@ ROBERT
Avec vos exigences utopiques, vous êtes pas non plus à l’avant-garde, pensé qu’une France de la vrai gauche réglerait le problème et aussi stupide que de parier sur le FN où la vrai extrême droite !
Tant que vous n’aurez pas réalisé que c’est l’ensemble des utopies issus du XIX siècles qui faut balayer, vous aurez qu’un ersatz de réponse à ce qui menace le continent Européen ! -
jaja
26 avril 2014 15:03
On ne bâtit pas un monde sans s’inspirer du passé.... Ce qu’il faut c’est bien voir ce qui a marché et ce qui n’a produit que du négatif.... et de repartir au point où les processus négatifs se sont enclenchés...
Jeter le bébé avec l’eau du bain n’est pas une solution.... -
soi même
26 avril 2014 15:13
-
kimbabig
1er mai 2014 00:21
Jaja,
Ce qui a marché pour le peuple, c’est un pacte social plutôt généreux par rapport au reste du monde, obtenu par un peuple conscient de former une seule communauté. C’est ce qui s’est produit à la libération, en France, avec le CNR qui nous a légué notre modèle social.
Ce qui a marché pour l’oligarchie capitaliste, c’est de réunir dans un même ensemble des pays qui n’avaient rien à y faire, tant les besoins de leurs populations et de leurs structures économiques sont divergents. Très pratique pour les obliger ces pays à renoncer à leur acquis sociaux, comme à tout moyen de défendre leurs intérêts. On a vu le résultat : c’est ce que fait l’union européenne depuis sa création, n’amenant que la régression sociale.
Conclusion logique : mieux vaut s’inspirer de ce qui a fonctionné pour le peuple, la souveraineté nationale et le renforcement de notre pacte social, au lieu d’essayer de le renégocier avec nos voisins. Un pacte social ne peut être généreux que s’il est établi au sein d’un peuple qui a conscience de son existence.
Notre peuple, c’est le peuple Français : le peuple européen, ça n’existe pas. Et il n’y a aucune raison pour chercher à le faire exister, à moins de considérer les critères ethnico-religieux comme élément fondateur d’une Nation. Ce qui est totalement détestable.
Les autres pays de l’ue n’ont pas à être plus à nos yeux que le reste de la planète.
-
zygzornifle
25 avril 2014 09:43
L’Europe à été mise en place par les mêmes politiques qui ruinent leurs propres pays respectifs, comment voulez vous qu’elle puisse fonctionner autrement ??
-
olivier cabanel
25 avril 2014 09:46
zygzornifle
il reste une possibilité (au moins) démocratique, ce serait que ceux qui contestent cette europe telle qu’elle est conçue aujourd’hui, soient majoritaires au parlement européen... -
kalon
25 avril 2014 10:13
personnellement, je n’y crois pas trop car si l’opposition est fort critique au parlement, cette critique est rarement constructive.
Ainsi, Nigel Farage ne critique la construction européenne que dans l’idée de rétablir l’hégémonie Anglo-saxonne.
Je pense plutôt à une crise économique et politique majeur qui obligerait les politiciens, sous la pression des peuples, à accepter de collaborer avec Poutine à la ré industrialisation de la Russie.
Ce serait un « remake » des goldens sixties« pour les Européens car le défi est immense.
L’alliance de la Russie et de la Chine n’est qu’une alliance de »circonstance« et Poutine le sait car, une fois l’empire déchu, cette alliance s’avérera vite contre nature alors qu’un partenariat avec l’Europe occidentale est un partenariat incontestablement gagnant pour les deux parties.
Et Obama le sait pertinemment bien !
D’où la volonté de la commission »pseudo" européenne à boucler en vitesse l’accord de libre échange transatlantique quitte, même à le bâcler car cela devient URGENT pour les atlantistes de même que pour l’OTAN
-
Hermes
25 avril 2014 11:50
Bonjour Olivier, la constitution de l’EU bloque toute ces possibilités, car pour changer son orientation, il fait l’unanimité du parlement. Je l’avais lue en détail.... pas vous ?
C’est aussi la raison pour laquelle les partis pour la réforme de l’Europe sont des attrapes nigauds.Bonne continuation !
-
kalon
25 avril 2014 11:59
peut-on appeler cà une constitution ?
Car, en principe, la constitution d’un pays est rédigée par une assemblée constituante provenant des citoyens de ce pays vu qu’elle est destinée à nous protéger contre les abus des différents pouvoirs organisationnels de ce pays.
Si la constitution est rédigée par ces pouvoirs, on peut considérer, qu’a la base, il existe un conflit d’intérêt majeur et que donc, cette constitution est frappée de nullité dés sa rédaction !
-
Fifi Brind_acier
25 avril 2014 19:46
kalon,
Je crois que vous faites de la politique fiction...
Les USA ont chargé l’ Allemagne de protéger leurs intérêts en évitant, autant que possible, tout éclatement de l’ UE et de l’euro.
Pour sauver leur économie en perdition et sauver le dollar...C’est Vincent Brousseau, ancien économistes français à la BCE qui explique que Geithner est venu voir le Président allemand, en vacances, pour lui indiquer ce qu’il devait faire par rapport à la crise.
Que les intérêts de l’ Allemagne soit autres, ne change rien à la situation de sa soumission à l’ Empire.
-
Fifi Brind_acier
25 avril 2014 19:53
Hermès,
Ce n’est pas tout à fait cela. Pour modifier les Traités, c’est l’article 48 du TFUE, il faut l’unanimité des 28 pays. « Un seul pays peut s’opposer à toute modification » .Les 28 pays ont tous des intérêts économiques, ou géopolitiques différents, des Partis politiques différents, la probabilité qu’ils se mettent d’accord pour refonder l’ensemble des traités est égale à 0.
Ils ont tellement palabré pour arriver à ces Traités, qu’ils ne rouvriront jamais la boîte de Pandore...
Il faut se faire une raison, l’ UE, tu l’aimes ou tu la quittes.
C’est Etienne Chouard qui l’explique très bien.
-
-
-
claude-michel
25 avril 2014 10:07
Personnellement..je ne veux pas d ’Europe des truands...Quand je pense a tous ces milliards gaspillés et qui ont du être remboursés par les peuples (nos « chères » banques ayant jouer au casino et perdu)...La situation actuelle de ces banques est à aux risques car remplies d’actifs nocifs a hauteur de plusieurs centaines de milliards d’euros...Donc rien est arrangé tout est a refaire..2005 j’ai dit NON...pour rien mon vote ayant été volé par les politichiens.. !
Pourquoi vouloir faire vivre ensemble des gens qui se détestent.. ?-
kalon
25 avril 2014 10:18
800 milliards selon les propres estimations de la BCE qui vient de relancer l’idée de « titrisation des dettes » soit le même mécanisme qui a prévalut à la crise bancaire de 2008 !
-
claude-michel
25 avril 2014 10:25
Par kalon....Oui on parle de ce genre de somme...même plus de 1.000 milliards..En fait vu l’opacité des banques le chiffre peut être astronomique.. ?
-
kalon
25 avril 2014 10:31
A ce niveau, il ne faut plus parler en terme « astronomique » mais plutôt en terme de surréalisme !
Ainsi, si l’on ajoute à ces milliards de dettes bancaires, les milliards de dettes publiques, on arrive a des montants défiants tout entendement rationnel quant à prolonger la vie d’un un tel système financier
-
olivier cabanel
25 avril 2014 10:49
claude-michel
comme vous j’avais dit NON en 2005... et quand l’on voit la corruption qui n’épargne pas l’Europe, il fallait le faire.cette corruption est évaluée à 120 milliards par an !c’est sur ce lien -
olivier cabanel
25 avril 2014 10:51
kalon
comme je l’ai écris dans l’article, la dette publique des pays européens culmine à plus de 11 000 milliards d’euros ! -
kalon
25 avril 2014 11:13
A ce niveau, doit ’on encore considérer cela comme une dette ?
Ou plutôt comme une banqueroute généralisée du système financier !
Généralement, lorsqu’une entreprise est devenue insolvable, on la met en faillite dans le système capitaliste !
-
kalon
25 avril 2014 11:17
Par ailleurs, je suis certain que Poutine se sentirait très bien comme curateur de cette faillite !
En bon curateur, il devrait encore pouvoir en retirer certains actifs de bonne valeur !
-
kalon
25 avril 2014 11:27
L’Europe se meurt et les charognards s’approchent afin de profiter des restes de la bête !
Poutine tient le bacstère du gaz et du pétrole en main.
La Chine achète tout ce qui bouge avec ses faux dollars
Obama suce le stylo pour la signature du traité transatlantique.
Et les sionistes sont déjà sur le terrain afin de se faire un nouvel habit avec la peau de la futur dépouille !
-
olivier cabanel
25 avril 2014 11:36
kalon
oui, c’est un échec magistral.tout ça parce qu’ils ont voulu nous faire une Europe des banques, des financiers, soumise à tous les lobbyistes...quel gâchis ! -
kalon
25 avril 2014 11:37
Ainsi il existe déjà un parlement juif au sein des bâtiments de la commission « pseudo » européenne afin de prendre son relais sans trop attendre !
Et assez curieusement, il est composé de 54 pays !
-
kalon
25 avril 2014 11:44
le plus amusant étant que c’est un « philanthrope » ukrainien Igor Kolomoisky qui en est à la base :
http://www.juif.org/blogs/41176,parlement-juif-europeen-une-idee-de-shimon-peres.php
-
Fifi Brind_acier
25 avril 2014 19:58
kalon,
Israël prend ses distances avec les USA et se rapproche de la Russie.
« La neutralisé d’Israël sur la Crimée agace Washington »
Va falloir réviser vos dogmes..., ainsi va la géopolitique. -
Fifi Brind_acier
26 avril 2014 19:05
claude michel,
En parlant de truands, vous ne pensez pas si bien dire...
« Les Mafias sont entrées dans les Institutions européennes »
-
-
kalon
25 avril 2014 10:26
un bon indicateur de cette tendance est la ré orientation de la politique d’influence des sionistes.
L’AIPAC perd de son influence auprès du congrès américain outre que les sionistes commencent à comprendre que l’hégémonie américaine est sur la pente savonneuse !
Alors, ils se réorientent vers l’Europe, et, assez étonnamment, vers Poutine également.
La France, dans cette optique, serait la tête de pont du redéploiement sioniste dans le monde.Le nouveau « négre » de François Hollande :
Paul Bernard, Particularité de l’homme aujourd’hui probablement satisfait par la démission déshonorante de son ancien tuteur :
Paul Bernard, adhérent choyé du Mouvement juif libéral de France et ex-conseiller du PDG ultra-sioniste de Publicis, est également membre -depuis 2011- du comité directeur du CRIF. -
gaijin
25 avril 2014 12:17
quelle europe veut on ?
si tant est qu’on veuille de ce « machin » mis en place par les impérialistes américains .......
des petites structures semblent plus aptes a être gérées avec souplesse en cas de difficultés que des grosses .......( voir l’exemple islandais )
donc comme je disais si tant est qu’on en veuille ça serait une europe construite dans l’intérêt des populations .....
et ça on est aussi près d’y arriver que de voir voler les vaches ......-
olivier cabanel
25 avril 2014 13:07
gaijin
bonne nouvelle.je viens de voir passer une vache... en plein ciel.faudrait que j’arrête de prendre des produits illicites.oublions l’Europe, et intéressons nous à la démocratie.elle est malade, et nous devons la soigner.un remède de cheval.et les vaches apprécieront. -
Fifi Brind_acier
25 avril 2014 20:04
olivier,
Je ne vous remercie pas d’avoir encore une fois oublié l’ UPR qui présente des listes dans les 8 circonscriptions...
C’est le seul Mouvement à proposer la sortie de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN.Si vous voulez comprendre en quoi l’euro plombe l’économie française, c’est ici.
Et si vous voulez comprendre ce qu’on peut faire en sortant de l’ UE et de l’euro :
c’est le 2e exposé, celui de Philippe Murer. -
olivier cabanel
25 avril 2014 20:09
fifi
je savais que vous alliez me le reprocher, mais sur les sondages que j’ai proposé, je n’ai trouvé nulle part trace du parti d’Asselineau.mais si vous avez des chiffres, n’hésitez pas.je n’ai pas voulu de toutes façons faire un article sur les partis, pour lesquels je n’ai réservé qu’une place modeste, comme vous avez du le remarquer.
-
-
Attilax
25 avril 2014 12:28
L’Europe construite ces cinquantes dernières années est un monstre financier qui nous dévore. Y rester, c’est perdre tout ce qu’on a, y compris notre culture.
L’Europe unie, solidaire, culturelle et tolérante en laquelle nous avons voulu croire il y a 25 ans est un rêve qui ne verra jamais le jour, car nous avons été trompés sur les véritable raisons de la création de cette entité, voulue par les USA.
Je n’arrive pas à comprendre que des gens sincères puissent encore y croire... -
asterix
25 avril 2014 12:48
Cabanel, je t’aime bien...
Mais une phrase du genre « l’Europe que nous copilotons avec l’Allemagne » démontre que tu n’as rien compris au grand défi européen, que tu fais partie de ceux qui, qu’ils le veuillent ou non, sont responsables de la grande désillusion.
L’Europe n’aura de sens que si elle se débarrasse une fois pour toutes du concept NATION.
Point-barre !-
olivier cabanel
25 avril 2014 13:11
astérix
quelle confusion dans ta tête !je n’ai jamais écris ça... je cite seulement un politologue, ça me semblait clair ?j’évite dans un article de donner ma propre opinion, ce que je peux faire dans des commentaires.et je n’ai ni d’illusions... ni de désillusion. -
L’enfoiré
25 avril 2014 14:02
Bonjour à vous deux,
« L’Europe n’aura de sens que si elle se débarrasse une fois pour toutes du concept NATION ».C’est une évidence. Comme pour arriver à imposer une politique sociale et progressiste, il faut des moyens financiers pour investir dans l’avenir.Un mandat clair à longue échéance.Asterix, j’ai vérifié, Olivier ne parlait pas en son nom.@+ -
olivier cabanel
25 avril 2014 17:05
merci l’enfoiré
en effet, il y a au moins un lecteur qui a compris ma position en tant que rédacteur.mais je sais qu’il y en a d’autres.dans un article, j’essaye de ne pas donner dans « l’éditorial », de donner mon avis...je peux le faire dans un commentaire, et c’est tout. -
Fifi Brind_acier
25 avril 2014 20:13
Voilà deux fédéralistes européens qui ne cachent pas leur haine de la France !
Au moins les choses sont claires, l’ UE a pour objet d’en finir avec les Etats Nation.C’est bien ce qu’explique Emmanuelle Cosse, la Verte prairie de la Maison Blanche :
« Il faut en finir avec le sentiment national »Pardi, empêcher les Français de s’occuper de leurs affaires, en voilà une idée qu’elle est bonne !
Cela mettra fin à toute possibilité de voter des lois contre la finance, de remettre en place le contrôle des capitaux, de voter des lois qui conviennent aux Français, de remettre en place le rôle de la Banque de France et ses prêts à taux 0%, d’en finir avec la démocratie, de sauver les services publics, d’arrêter les délocalisations et le pillage des entreprises françaises etc etc.
Elle est pas belle la vie avec les européistes ?
-
L’enfoiré
25 avril 2014 21:23
Mon pauvre Fifi,
La France, maître du monde, capable de vivre sans importations, sans exportations, de résister seule aux grands blocs.Jeune présomptueux, va... -
asterix
26 avril 2014 04:56
Bonjour en passant à l’enfoiré.
C’est exact : ce que publie Cabanel en disant « l’Europe que nous copilotons avec l’Allemagne » est une citation qui n’est pas de lui. Mais je suppose que s’il y a citation, c’est que, quelque part, l’auteur en partage l’intitulé, ou alors il s’empresse de dire qu’il s’agit de l’inverse de sa pensée. Or, ce n’est pas le cas.
Lisez plus attentivement sa prose : la France, les Français, rien que Jean Monnet, le FN ( français ) et blablabla du genre « vous m’appellerez toujours France », soutenu d’ailleurs par l’autre intervenant très cocorico qui traite d’anti-Français tout qui prétend ou rappelle tout simplement une vérité non travestie disant que l’Europe est un ensemble de plusieurs dizaines de nations ( que d’horreur dans ce mot nation qui sonne comme celui d’un club de foot ! ) et non un duo suivi par des faire-valoir. Une position somme toute très nationaliste, non ? Et si vraiment la France était une des deux têtes de pont, pourquoi ne pas fustiger à même hauteur sa responsabilité dans le chaos vers lequel nous nous dirigeons ?
Là, ce n’est plus MOI, MOI, MOI, mais l’autre.
Ah wèè ...celui-là s’appelle Bruxelles !
Reconnaissez simplement que l’Europe, ce n’est pas la France + X, Y ou Z et vous aurez déjà fait un grand pas en avant. Cette France si démocratique qu’elle dénomme majorité le parti qui ( alternativement ) fait + ou - 30% de l’électorat contre 28 pour l’adversaire, mais s’assure par là 70% des députés à l’Assemblée Nationale. On la dirait incritiquable dès qu’on dénonce ce déni démocratique... basé sur l’élection rejet et non le choix purement politique et qui pousse, quoi qu’il se passe à l’affrontement et non le compromis, base de toute politique citoyenne. Qu’elle aura l’air maligne d’ici quelques semaines lorsque son système électoral vicié lui vaudra une razzia de représentants du FN alors que cette tendance est ELLE AUSSI très minoritaire, mais pour une fois moins que les autres.
Un sujet fondamental qui ne retient pas l’attention, y compris de Cabanel dont j’apprécie beaucoup le travail, mais un peu moins les tendances à la non prise en compte dès qu’on n’est pas d’accord avec lui, quel que soit le sujet. Sur ce, je ne nie pas que son action est très méritoire ...surtout lorsqu’il aborde le sujet, internationaliste celui-là, dont il est vraiment le spécialiste, j’allais presque dire le philosophe : le nucléaire. -
Fifi Brind_acier
26 avril 2014 08:30
L’enfoiré,
Encore une idée fausse, pourquoi la France serait isolée, alors qu’elle pourra signer des accords de coopération avec le monde entier ? -
L’enfoiré
26 avril 2014 09:27
Fifique (tu permets que je te donne ce petit nom doux
« Encore une idée fausse, pourquoi la France serait isolée, alors qu’elle pourra signer des accords de coopération avec le monde entier ? »En fait, tu as cerné le problème.Ce que tu décris c’est une confédération, et pas une fédération.La différence est très simple et on la connait puisque, la confédération, c’est ce que voudrait la NVA le 25 mai prochain avec son séparatisme.Travailler seul en étant concurrent et parfois, quand ça arrange trouver un allié temporaire avec le voisin quand cela va mal.Le malheur, c’est qu’avec la compétition exacerbée, le chacun pour soi, quand cela ne marche plus, on sort les arguments des armes. Si tu ne vois pas ce que je veux dire, regarde ce qui se passe à l’est, entre Ukraine et Russie.Les accords se sont des bouts de papiers vite déchirés quand d’autres intérêts sont en jeu.Tu n’as peut-être pas encore constaté des renversements d’alliance dans l’histoire, mais ils existent. De quoi l’Europe souffre-t-elle ?C’est simple de manque d’investissements, de ses querelles internes,Tout ce qui sert à d’autres blocs comme les USA et la Chine pour s’introduire par les failles du système européen.Jusqu’à preuve du contraire, notre devise c’est « L’union fait la force » et pas ’l’oignon fait la force".Quand on est petit, cela change tout. Si tu vois ce que je veux dire. Pas folle la guêpe. -
L’enfoiré
26 avril 2014 09:48
Bonjour Asterix,
« s’il y a citation, c’est que, quelque part, l’auteur en partage l’intitulé, ou alors il s’empresse de dire qu’il s’agit de l’inverse de sa pensée. Or, ce n’est pas le cas »Tout à fait. Je ne suis pas dupe. J’ai appris à lire même entre les lignes.Olivier est sur la vague des eurosceptiques, c’est évident.Je vais sortir un billet avant les élections sur ce que je pense de l’Europe et de ses failles.Je l’ai déjà fait, mais je vais jouer mon « Olivier » puisque c’est nécessaire pour ce jour de grandes décisions. .Il y a Jean Monnet, Robert Shuman, Spaak et d’autres encore.Ce qu’aurait voulu la France de l’Europe, c’est très simple une « Europe française » à la De Gaulle.Un pays qui aurait tout à dire. Qui a toujours refusé d’avoir des pays plus grand que lui comme membre ensuite, parce qu’il n’aurait plus la majorité suffisante.La France, le pays des Droits de l’Homme, mais voyons.Le pays des Droits de l’Ohm de cette unité électrique de la résistance.Au sujet du choix de Bruxelles et de Strasbourg.Encore un sujet à épines voilées. Les déplacements entre les deux coûtent trop cher. Il y a eu un référendum qui ne donnait pas son origine. Que voulaient les Français ? Simple que Strasbourg devienne la seule.Bizarre, non ?Strasbourg, la ville BCBG. Pas trop d’émigrés à bord. Très peu représentative de ce qu’est l’Europe, en définitive.La France en politique, c’est du ping pong entre gauche et droite.Les autres doivent rester spectateurs et applaudir quand on leur dit de le faire.Des autres que cherchent-ils à savoir ?La Belgique, c’est trop compliqué... Mais voyons.Ils sont trop démocratique à mélanger, au gouvernement, la chèvre et le choux avec des coalitions et des couleurs de partis dont on a donné des noms exotiques. Mais il n’y a pas 49% qui restent au balcon.Pour ce qui est d’Olivier Cabanel, s’il fallait le suivre dans tous les coups, il n’y aurait pas assez de sable sur la Terre. -
Fifi Brind_acier
26 avril 2014 19:20
L’enfoiré,
L’union fait la force quand tout le monde tire du même côté !
Ce qui n’est pas le cas dans l’ UE, c’est bien le problème, les intérêts des uns ne sont pas les intérêts des autres...
Asselineau explique le rôle de l’ UE à l’ OMC.« La France est membre de l’ OMC, mais ne négocie pas ses intérêts, c’est le Commissaire européen chargé des négociations commerciales multilatérales qui les a négociés à sa place.
En France, ça été la catastrophe, ce sont des filières entières qui ont disparues, par exemple le textile, dans les Vosges ou le Nord. Le textile français a été tué par la décision d’un Commissaire européen de supprimer les quotas avec la Chine.
Il y avait deux moyens de protéger le textile français, les droits de douane et les quotas.L’Angleterre par exemple, s’en moque, elle n’a plus de textile ! Surtout si en échange elle a pu caser à la Chine ses assurances...
Il faut sortir de l’ UE pour reprendre le siège de la France à l’ OMC, qui fonctionne non pas aux votes majoritaires, mais au consensus.
Un pays, s’il draine des pays qui ont les mêmes intérêts, l’ Italie, l’ Espagne, le Portugal, mais aussi la Tunisie ou le Maroc qui avaient bénéficié d’accords textiles dans les années 80, sont maintenant aussi en concurrence avec la Chine, peut négocier ses intérêts à l’ OMC.
La France peut négocier ses intérêts en faisant des alliances avec des pays qui ont les mêmes intérêts, plutôt qu’avec des pays européens qui ont des intérêts contraires aux nôtres. »
-
L’enfoiré
28 avril 2014 17:00
Fifique,
« L’union fait la force quand tout le monde tire du même côté ! »Où as-tu vu ça quelque part ?Crois-tu vraiment que les Bretons, les Gascons, les Parisiens et les autres tirent du même côté ?Comme tu dis « les intérêts des uns ne sont pas les intérêts des autres... »Je me fous complètement d’Asselineau. Il devrait regarder à ce qui se place localement, avant d’extrapoler.Si tu n’as pas compris cela... il y a problème. -
kimbabig
1er mai 2014 00:43
Mais c’est une évidence, l’enfoiré, une union ne sert que si tous le monde va dans le même sens, et inversement, une union dont les membres vont en sens opposés ne peut fonctionner, c’est une simple question de logique...
C’est quand on ne comprend pas cela qu’il y a un problème !
Et oui, le peuple Français va plutôt dans le même sens, c’est clair : c’est l’héritage de notre système jacobin et égalitaire, qui vise à garantir à tous et sur l’ensemble du territoire les mêmes droits, les mêmes services publics. Et les département riches comme le 92 ou le 75 financent cela dans les départements pauvres comme le 23, le 66 ou le 974. Et c’est possible car il existe en France la conscience d’appartenir à une entité qui s’appelle le peuple Français, dont les citoyens sont mobiles d’un bout à l’autre du territoire.
Un jour dans le 29, le lendemain dans le 64 et le surlendemain dans le 69, métaphoriquement dans l’échelle temporelle, c’est la vie des Français d’aujourd’hui. Partout les mêmes références culturelles, le folklore régional n’étant là qu’en fond.
Par contre, pour passer de la France à la Lituanie puis à la Grèce, il y en a bien peu qui seraient capables de le faire, et pour ce qui est des références culturelles, rien à voir... Pour ma part je préférerais 100 fois faire un parcours France-Québec-Sénégal pour ne pas m’emmerder avec des langues étrangères !
-
-
passtavie
25 avril 2014 13:06
Bonne idée Astérix comme ça fini toute possibilité de sortir du machin. C’est pas l’idée d’être uni aux autres pays européens qui me pose problème c’est ce qu’on a fait : une prison politique (dans ce sens ou on est obligés de pratiquer une politique néo-libérale). Et le problème sa construction interdit tout changement et oblige à une sortie si on veut changer de politique.
-
olivier cabanel
25 avril 2014 13:14
passtavie
comme l’ont expliqué plusieurs politiques, Asselineau (et d’autres), l’article 50 permet d’agir.la question restant : faut-il sortir de l’union européenne, ou de l’euro, ou des deux ?ou faut-il essayer de la changer de l’intérieur ?je n’ai pas la réponse/je pense qu’il faut faire vivre la démocratie, et commencer par la faire vivre dans notre pays.et là, c’est pas gagné. -
jaja
25 avril 2014 13:36
La question est : peut-on souhaiter refonder l’UE dans le cadre vérolé des institutions européennes existantes ou bien veut-on rompre avec cette UE en sortant des traités unilatéralement... traités actuels qui empêchent toute politique sociale... Le tout en affirmant toujours notre volonté de voir émerger une Europe socialiste et en appelant les autres peuples européens à se soulever et à se débarrasser du carcan « libéral » des institutions actuelles qu’il faut renverser !
C’est à mon avis ce que devrait faire un gouvernement voulant un vrai changement et ne voulant pas d’un simple repli nationaliste sous domination de « nos » capitalistes. Le progressisme c’est trouver une voie coopérative entre les peuples et non un repli nationaliste avec « dévaluation compétitive » auquel les autres pays répondront obligatoirement par la compétition. On en connait le résultat à terme !
-
jaja
25 avril 2014 14:17
Mais mon cher le NPA a toujours été contre la mondialisation libérale. T’as dû rater un épisode ! Rattrapage ci-dessous :
« Pour nous, l’anticapitalisme est la volonté d’en finir avec la société actuelle et d’en bâtir une nouvelle. Aujourd’hui, il y a une dictature du capital sur l’économie et la société ; tout se transforme en marchandise. Or, nous ne pensons pas que le capitalisme puisse être moralisé ni réformé. À nos yeux, la mondialisation libérale n’est pas un moment particulier du capitalisme, lequel pourrait changer de visage. Après les années de croissance exceptionnelle de l’après guerre, le marché s’est trouvé saturé, et le taux de profit a eu tendance à diminuer. Pour maintenir le taux de profit à niveau constant, les entreprises ont bloqué l’évolution des salaires et amputé les acquis sociaux. D’autre part, on a vu se développer les marchés financiers, qui offrent la possibilité de faire de l’argent avec de l’argent. La financiarisation de l’économie est inscrite dans le patrimoine génétique du capitalisme, car la spéculation tend à y supplanter l’investissement dans l’économie réelle ... Ni les mots ni les lois ne pourront empêcher ces dérives là, et l’on ne peut espérer que les capitalistes se tirent volontairement une balle dans le pied »
OB février 2009 -
Hermes
25 avril 2014 15:33
Olivier,
L’article 50 ne permet rien, car il faut avant de pouvoir l’appliquer modifier la constitution française. Il faut lire les textes avant de croire ce que les autres leur font dire.
L’article 50 stipule que la constitution du pays qui veut quitter l’Europe doit le permettre (il faut être en accord avec Ses règle constitutionnelles - Ses = celles du pays qui veut quitter) !
Je l’ai cité en commentaires il y a quelques jours. Or l’appartenance à L’Europe est gravée dans le marbre de la constitution française depuis quelques années. Examinez comment on peut modifier la constitution et vous verrez qu’avec les institutions actuelles, la route est barrée par les élus UMPS en place. Les Asseliniens sont trop minoritaires dans les assemblées, et pas assez soutenus par les médias pour percer.
Brandir l’article 50, c’est une illusion totale : l’article 50 est inapplicable.
C’est comme brandir la volonté de modifier le fonctionnement de l’Europe par le parlement (unanimité impossible).Tout est bien verrouillé !
Cdt.
PS : En plus le seul parti qui brandit l’article 50 est pro-nuc pour la force de dissuasion et dirigé par une personnalité bien à la droite de « l’apolitisme ». Dommage dommage !
-
jaja
25 avril 2014 15:49
« le npa hormis ça ne dit rien sur la libre circulation des capitaux... »
C’est en toute lettres dans le programme présidentiel de P. Poutou. Je te l’ai déja dit mais tu n’es pas très attentif...
« Mettre fin à la liberté de circulation des capitaux, si possible au niveau européen, à défaut au niveau des États qui en seront d’accord »
http://www.capital.fr/presidentielle-2012/les-candidats/le-programme-de-philippe-poutou-nouveau-parti-anti-capitaliste-npa-702760Pour le libre échange voici la réponse de philippe poutou à la question du libre échange...comme quoi tu devrais te renseigner avant d’affirmer OK ? donc le NPA est pour une économie planifiée
Vous refusez l’économie de marché. Vous voulez une économie administrée ?
Nous voulons une économie planifiée au service de la population, directement gérée et contrôlée par elle, démocratiquement, dans la plupart des secteurs. Il peut y avoir quelques secteurs marchands mais tout ce qui correspond aux besoins vitaux de la population- la banque, la santé, l’énergie, les transports, l’éducation - doit être dans des ses secteurs non marchands qui ne fonctionnent pas avec une logique de rentabilité.
http://npa2009.org/content/poutou-aucun-espoir-dans-la-solution-de-rechange-hollande-jddfrNote que le protectionnisme se justifie pour protéger le faible contre le fort... Par exemple le TAFTA veut justement briser les barrières douanières ce qui, pour les pays du sud, serait une véritable catastrophe, y compris et surtout au plan alimentaire...
Bon sur les travailleurs détachés il y a une flopée d’articles du NPA dispo en voici un au hasard. :
« L’accord conclu lundi à Bruxelles élargit les possibilités de contrôle et augmente la responsabilité des donneurs d’ordre en cas de fraude. N’en déplaise à Michel Sapin, le nouveau texte ne fera qu’aménager à la marge une situation qui arrange le patronat. Face à lui, le « plombier polonais » et le travailleur français ont le même intérêt. Comme le dit un député suédois à propos de son pays : « Il faudrait revenir au principe selon lequel quiconque est employé en Suède doit bénéficier des mêmes règles qu’un travailleur de nationalité suédoise ». Autrement dit, il s’agit de demander la mise en œuvre de cette vieille revendication du mouvement ouvrier : « À travail égal, salaire égal ». Et le salaire inclut, bien entendu, non seulement le salaire direct, mais les cotisations sociales ! »
https://npa2009.org/content/travailleurs-%C2%AB%E2%80%89d%C3%A9tach%C3%A9s%E2%80%89%C2%BB-les-patrons-en-profitentAlors ta conclusion : « donc le npa est pour la libre circulation des marchandises, services, hommes et capitaux... la mondialisation libérale quoi »
C’est de la merde en barres !
-
Hermes
25 avril 2014 16:21
Bonjour bobo,
vous êtes libre de croire que la constitution française le permet. Toutefois l’article 88-1 stipule :
« La République participe à l’Union européenne constituée d’États qui ont choisi librement d’exercer en commun certaines de leurs compétences en vertu du traité sur l’Union européenne et du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, tels qu’ils résultent du traité signé à Lisbonne le 13 décembre 2007. »L’utilisation de l’article 50 n’est pas conforme à la constitution française en l’état, et la conformité est une condition de son application.
Cela a été ajouté pour éviter que traité constitutoinnel Européen ne soit contraire à la souveraineté nationale que la constitution française postulait auparavant. Il a fallu faire approuver cela par les deux assemblées pour le mettre en application, ce sera idem pour l’enlever !
Sinon je suis d’accord avec vous sur le fait qu’une large volonté populaire pourrait permettre de sortir de l’UE, mais ce ne serait pas une affaire d’application de l’article 50 (puisque c’est verrouillé) ou d’aucun autre texte, et certainement pas en douceur.....
Mais pour a part j’ai tendance à penser qu’aucune cause politique ne justifie de sacrifier des vies.
Cordialement.
-
Hermes
25 avril 2014 16:29
Dans les détails,
Toutes les raisons qui expliquent pourquoi le traité Européen était non constitutionnel et pourquoi la constitution a du être modifiée sont listées ici. En particulier figure la perte de la souveraineté nationale, qui a été imposée au peuple sans l’en informer, soit dit en passant.
C’est pour cela que l’article 88-1 a été ajouté.Cdt.
-
olivier cabanel
25 avril 2014 16:59
bobo
et si j’ai bien compris votre raisonnement, sur ce site il n’y a que « des gauchistes » ou « des crétins »je crois avoir deviné dans quel camp vous êtes. -
olivier cabanel
25 avril 2014 17:02
Hermes
merci de cette explication.donc d’après vous, les affirmations d’asselineau sont infondées ?concernant l’article 50, je veux dire... -
olivier cabanel
25 avril 2014 18:21
bobo
vous devriez tenter d’écrire des choses intelligibles...c’est pas gagné, mais je suis sur que vous y arriverez un jour. -
olivier cabanel
25 avril 2014 19:13
bobo
vous abaisser ?ça me parait difficile, vous semblez déjà bien bas. -
Fifi Brind_acier
25 avril 2014 20:22
jaja,
Une Europe socialiste ! On nous promet ça depuis 1979...
Remarquez, il y en a bien qui croient que Jésus a marché sur l’eau..
Les miracles sont reconnus par le Vatican, ce petit Etat très très internationaliste, lui aussi, qui a accompagné avec zèle toutes les colonisations à travers le monde.Vous devriez accompagner Vals au Vatican qui va prier pour l’avenir du PS, et si ça marche pas, essayez Lourdes !
Le NPA ne voit pas du tout que l’ UE est une colonisation des USA. Pas du tout.
Donc le NPA est pour que les Palestiniens aient un Etat indépendant, mais pas la France... . -
Fifi Brind_acier
25 avril 2014 20:32
bobo,
Quelles salades !
L’article 50 est dans le Traité de Lisbonne, pas dans la Constitution française.
Tous les Traités doivent comporter une clause de sortie.
C’est l’article 50 pour sortir de l’ UE, définitivement et unilatéralement.Dans la Constitution il est écrit qu’il est interdit de brader la souveraineté nationale.
Ce qui veut dire que tous ceux qui ont signé les Traités transférant les droits régaliens de la France à l’ UE sont passibles de la Haute Trahison.
Dès qu’elles sera remise en place, car Sarkozy l’a supprimée avant de trahir le referendum de 2005.
-
jaja
25 avril 2014 20:58
Sortir de l’UE par la voie légale est sûrement encore beaucoup plus utopique du moins tant que la majorité de la caste dirigeante ne le voudra pas ! A partir du moment où majoritairement les capitalistes français souhaiteront se barrer de l’UE, par exemple en cas de crise, il se peut qu’ils fassent appel à Asselineau.... Mais pas avant !
C’est maintenant que se joue une grosse partie avec le TAFTA qui n’attendra pas la victoire électorale en 2017 d’un opposant à ce Traité inique... C’est dans la rue qu’il faut agir dès maintenant...
L’Europe socialiste c’est beaucoup plus vieux que 1979...
De même l’exigence d’un monde sans frontières ni armées....Hum..domination des USA sur l’Europe c’est certain et ce sera renforcé avec le TAFTA...Ceci dit le conflit d’intérêts entre l’impérialisme US et l’impérialisme Français existe bel et bien et le bloc européen est surveillé de prêt par les Yankees comme le prouve cette récente affaire d’espionnage où la NSA s’est fait prendre la main dans le sac... C’est Mitterrand qui parlait d’une guerre secrète entre la France et les USA.... La situation n’a pas changé depuis !
Et en attendant qui vous dit que nous sommes contre la souveraineté populaire. Si nous arrivons au pouvoir nous appliquerons notre politique sans nous soucier de ce que pensera telle ou telle caste des pays voisins...
Voter pour les listes NPA toutes conduites par des travailleurs est la meilleure solution pour faire avancer l’espoir d’un changement de société abolissant l’exploitation de l’homme par l’homme... Tout en sachant que rien de décisif ne se fera par les urnes comme le montre toute l’histoire de notre pays....
-
asterix
26 avril 2014 05:08
Sortir de cette machine infernale qui s’appelle l’Europe et gnagnagna, article 50 et tout le toutim.
Vous me faites tous rire jaune !
La solution, ce n’est pas sortir de l’Europe mais renforcer, que dis-je, enfin s’intéresser à l’Europe des citoyens.
Là, c’est zéro + zéro !
Finalement, c’est peut-être Jaja le rouge qui est le plus vraiment européen... -
Fifi Brind_acier
26 avril 2014 08:36
bobo,
Le Droit européen est supérieur au Droit Français et la Constitution européenne supplante la Constitution française.C’est donc le Droit européen qu’il faut regarder et pas le droit français.
C’est ce que regardera la Cour de Justice européenne.On a assez de problèmes à résoudre sans se taper des conflits juridiques, et avec les autres pays !
Il s’agit donc bien de l’article 50 du TUE pour sortir de l’ UE.
Et de l’article 48 pour renégocier les Traités, comme le veut le FN et tous ceux qui veulent « Une Autre Europe ». -
Fifi Brind_acier
26 avril 2014 08:39
astérix,
Pour qu’il y ait une démocratie européenne, il faudrait qu’il y ait un peuple européen ! Un belle utopie, il n’y a pas de peuple européen.
Donc pas de démocratie européenne.
C’est une spécialiste du Droit Constitutionnel qui vous l’explique. -
olivier cabanel
26 avril 2014 08:46
fifi
faites comme vous voulez, mais a votre place je ne m’attarderez pas à répondre à bobo... le mot attardé convient en effet parfaitement. -
L’enfoiré
26 avril 2014 10:00
pastavie,
« une prison politique (dans ce sens ou on est obligés de pratiquer une politique néo-libérale) »En fait, c’est plus compliqué que cela.Ou plutôt plus compliqué de faire autrement, quand tous la vague du néo-libéral est portée par tous les autres.Mitterand a tenté le coup pendant un ou deux ans et a dû changé de politique.Votre président Hollande a aussi dû tourner casaque.Je sais que vous n’aimez pas le mot « autarcie », mais c’est ainsi qu’il faudrait faire dans le cas où la France sortait de l’Europe. Une nouvelle Corée de Nord, la France, ce serait amusant ?Cavalier seul. quand tous les autres sont sur la vague.Voulez-vous être sur la vague ou sous la vague.Ca c’est la question. -
Hermes
28 avril 2014 11:26
Bonjour,
ce que je crois d’après les textes, c’est que tout est fait pour que ce soit impossible à défaire simplement. Evidemment si les gens sont prêts à aller dans la rue pour ça, ça change tout, mais les souverainistes pour la sortie de l’UE ne soulèvent pas les foules.... Enfin, pas que je sache. S’assoir sur les textes ce n’est possible qu’en cas de renversement par le peuple..... Mais là ou ça se corse, si vous lisez le traité constitutionnel, c’est que les états sont censés pouvoir s’entraider pour éviter toute insurrection.
Ma conclusion c’est qu’une main de fer dans un gant de velour a mis en place quelque chose de très violent et très antidémocratique.... bien évidemment en répétant que c’était la solution pour se débarrasser du fachisme et des guerres en Europe !
Une règle générale pour comprendre les intentions de nos politiques, écoutez ce qu’ils disent défendre, et vous savez où ils vont réellement : dans la direction opposée, même pas toujours consciemment d’ailleurs (enfin pas tous).
Cdt. Bonne journée.
-
Hermes
28 avril 2014 11:31
Olivier, je vous ai répondu plus loin (erreur de manipe). Je vous recolle ma réponse ici pour que vous ayez une chance de la trouver.
Ce que je comprend d’après les textes, c’est que tout est fait pour que ce soit impossible à défaire simplement. Evidemment si les gens sont prêts à aller dans la rue pour ça, ça change tout, mais les souverainistes pour la sortie de l’UE ne soulèvent pas les foules.... Enfin, pas que je sache. S’assoir sur les textes ce n’est possible qu’en cas de renversement par le peuple..... Mais là ou ça se corse, si vous lisez le traité constitutionnel, c’est que les états sont censés pouvoir s’entraider pour éviter toute insurrection.
Ma conclusion c’est qu’une main de fer dans un gant de velour a mis en place quelque chose de très violent et très antidémocratique.... bien évidemment en répétant que c’était la solution pour se débarrasser du fachisme et des guerres en Europe.
Une règle générale pour comprendre les intentions de nos politiques, écoutez ce qu’ils disent défendre, et vous savez où ils vont réellement : dans la direction opposée, même pas toujours consciemment d’ailleurs (enfin pas tous).
Cdt. Bonne journée.
-
