Roumanie : le bloc central contre la démocratie
Bien sûr, il y a l’Ukraine, mais il est frappant de constater le peu de couverture des évènements politiques en Roumanie. Pourtant, le second tour d’une élection présidentielle a été annulé suite au succès d’un candidat d’opposition arrivé en tête. Puis, il a vu sa candidature, qui avait encore gagné en popularité, bloquée par la Cour Constitutionnelle. Une crise politique sans précédent dans l’UE depuis longtemps.
Un deux poids deux mesures révoltant
Imaginons que Viktor Orban, ou un équivalent, arrive, à la surprise générale, derrière un candidat centriste à une élection présidentielle, et que sa défaite semble scellée au second tour. Imaginons que le second tour soit annulé, et qu’une nouvelle élection soit convoquée, à laquelle le candidat centriste serait interdit de se présenter… Comment ne pas imaginer que la grande majorité des médias tourneraient en boucle sur le déni de démocratie du président hongrois, et sa dérive fasciste et dictatorial ? A contrario le traitement a minima des évènements politiques en Roumanie par des grands médias interroge, alors que cette séquence devrait pourtant attirer une attention beaucoup plus grande. Parce que Georgescu est vu et qualifié d’extrême-droite, et pro-russe (qualitatif souvent donné de manière bien superficielle), bien des médias semblent en partie fermer les yeux sur ce qui se passe pourtant dans l’UE…
Par principe, il est extraordinairement suspect que le pouvoir en place ait décidé d’interrompre une élection alors qu’il semblait parti pour la perdre. C’est un comportement d’autocrate, un déni de démocratie particulièrement violent. On peut y voir un écho avec la situation de la Corée du Sud, où le président avait activé la loi martiale et voulait fermer le Parlement, avant que la pression des citoyens finisse non seulement par le faire reculer, mais dans un second temps, par le faire suspendre et arrêter. Qui plus est, le refus de la participation de Georgescu à la nouvelle élection, prévue en mai, alors qu’il semblait parti pour réunir environ 40% des suffrages au premier tour, renforce l’impression de dérive totalitaire du pouvoir en place. Sa candidature avait pourtant été acceptée l’an dernier ! Le parti au pouvoir semble surtout vouloir interdire un candidat qui pourrait le battre et le renvoyer dans l’opposition.
Mais comme en Corée du Sud, ces manœuvres autoritaires devraient échouer. Déjà, le camp souverainiste s’organise, et s’unit : deux candidats se sont déclarés, de manière à ce que si un des deux venait à nouveau à être disqualifié, il en reste un. Si la Cour Constitutionnelle roumaine venait à les bannir tous les deux, cela renforcerait la crise actuelle. En outre, les campagnes TikTok incriminées pour justifier l’annulation de la présidentielle semblent avoir été financées par le parti au pouvoir originellement, ce qui semble confirmer que rien n’arrête le bloc central pour tenter de disqualifier ses adversaires et manipuler les citoyens et la démocratie dans des proportions considérables. En Roumanie, le bloc central semble bien être le bloc anti-démocratique et autoritaire, dans un écho à l’étude révélée par The Economist qui pointait que les pulsions autoritaires étaient plus fortes dans le marais politique qu’aux dites extrêmes.
Le traitement médiatique des évènements politiques en Roumanie en devient extrêmement révélateur, pour qui douterait encore des vrais penchants du bloc central. Les vrais libéraux devraient faire leur la citation parfois attribuée à Voltaire « je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ». Mais aujourd’hui, ils font du Trump « bien-pensant », en caricaturant Georgescu et en refusant souvent de souligner le viol de la démocratie par le pouvoir en place, parce qu’ils en sont proches. Mais ainsi, ils révèlent un fond bien peu démocratique où ils oublient de dénoncer les abus de pouvoir commis par leur camp quand il cible le camp adverse. Depuis plus de trois mois, nos journaux télévisés devraient interviewer Georgescu et ses amis pour couvrir le coup d’état à l’œuvre en Roumanie. Ne s’agit-il pas d’un pays encore plus proche de nous que ne l’est l’Ukraine ?
La réalité, c’est sans doute doute que la Roumanie traverse une crise économique et démocratique du fait de son intégration pas si positive à l’UE, ce qui explique qu’un candidat comme Georgescu soit arrivé en tête cet automne. Mais beaucoup de média se contentent de qualificatifs réducteurs et négatifs et révèlent leurs penchants peu démocratiques en traitant comme ils le font la crise actuelle dans ce pays.
40 réactions
-
leypanou
15 mars 10:49
En plus du bon résumé de ce qui se passe en Roumanie, la video de Tocsin de 34’16" pour ceux qui ont du temps (les 10 premières minutes suffisent) : ils parlent d’ingérence, vous avez là un exemple flagrant mais pas de ceux qu’on vous dit.
-
tonimarus45
16 mars 10:07
@leypanou— Il n’y a pas si longtemps il etait difficile de recuser une election ou de refuter un candidat quand ces elections etaient ordonnees par un gourvernement ami de « l’occident collectif » ;Il fallait donc trouver une manipulation , une fausse excuse et cela est « ingerence russe », bien sur sans en avancer de preuves formelles et irrefutables.J’en arrive a cette conclusion que nos soit disant democraties, n’en sont plus et j’ajoute que l’on assiste dans nombre de pays ,non amis de coups d’etats judiciaires par des juges corrompus
-
-
mac
15 mars 11:49
« Sous la poussée d’une surpopulation qui s’accélère et d’une sur-organisation croissante et par le moyen de méthodes toujours plus efficaces de manipulation des esprits, les démocraties changeront de nature. Les vieilles formes pittoresques – élections, parlements, Cours suprêmes, et tout le reste – demeureront, mais la substance sous-jacente sera une nouvelle espèce de totalitarisme non violent.
Toutes les appellations traditionnelles, tous les slogans consacrés resteront exactement ce qu’ils étaient au bon vieux temps. La démocratie et la liberté seront les thèmes de toutes les émissions de radio et de tous les éditoriaux. Entretemps, l’oligarchie au pouvoir et son élite hautement qualifiée de soldats, de policiers, de fabricants de pensée, de manipulateurs des esprits, mènera tout et tout le monde comme bon lui semblera. » Aldous Huxley Retour au meilleur des mondes.
Je pense qu’on n’en est pas loin...
-
mac
15 mars 17:31
@jjwaDal
D’après Huxley, le surpopulation est le prétexte pour une a une société hyper réglementée, et en ce domaine, l’UE n’est pas en reste... -
Eric F
16 mars 10:05
@mac
La surpopulation dans nos pays ???
L’explosion démographique est inversement proportionnelle au niveau d’éducation et de développement. -
Parrhesia
16 mars 10:10
@mac
Bravo, @mac, pour ce commentaire déterminant sur le fond !
Pourquoi déterminant ?
Parce qu’il souligne la manoeuvre propagandiste subtile du mondialisme capitaliste ultralibéral qui, ayant abattu la tentative mondialiste communiste, n’en plagie pas moins pour son « propre » compte les termes et les méthodes du bourrage de crane communiste.
Et comme disait Goebbels pour le compte du nazisme, autre niveau d’expertise ès matière d’enfumage : plus c’est gros plus ça passe !
-
-
Durand
15 mars 11:51
-
jjwaDal
15 mars 16:37
Le mot ne fait pas forcément la chose. Si parler de dictature pour nos pays est grotesque, parler de démocratie l’est tout autant. Il suffit de se rappeler la réponse au « non » au TCE par ex, la violation patente du « Code de Nuremberg » lors de l’épisode « Covid-19 », les traités européens qui interdisent l’essentiel du débat démocratique et sont autant de clapets anti retour, le chèque en blanc que constituent les différents votes, la non consultation des citoyens sur les sujets essentiels de société, etc...
La démocratie est donc quand les gens votent comme on leur a dit de faire. Et si d’aventure un personnage politique ou un parti s’écarte du « droit chemin » , tout l’appareil d’Etat et ses appendices (les grands médias) sont là pour trainer dans la boue, accuser d’antisémitisme, de discours de haine, d’incitation à l’anarchie, on en passe.
La Roumanie doit devenir un maillon essentiel de l’OTAN et donc il est absolument hors de question qu’un gouvernement hostile à ce statut et préconisant la neutralité vis à vis de la Russie (par ex) y voit le jour, quand bien même l’essentiel de la population le voudrait.
Ils ont le retour d’expérience de l’Ukraine qui en 2014 disposait d’un président normalement élu désirant comme la majorité des ukrainiens préserver un statut de neutralité pour sauver leur peau et éviter de se trouver entre le marteau américain et l’enclume russe et qui les obligea à y fomenter un coup d’Etat.
Là le coup d’Etat est plus discret, puisqu’il se fait pendant le vote…
La « démocratie » est un mirage qu’on brandit sous les yeux du peuple pour lui faire croire qu’il a un choix quelconque. Qu’il fasse le mauvais et les masques tombent. Ils sont tombés en Roumanie, voilà tout.-
Eric F
16 mars 10:21
@jjwaDal
Il faut quand même noter, concernant l’Ukraine, qu’il y a eu deux élections présidentielles postérieurement à Maïdan (2014, 2019), la seconde a vu un candidat d’alternative (Zelensky) battre le président sortant pro-Maïdan (Porochenko). Ceci dit, il a été par la suite entrainé dans un environnement nationaliste et un conflit séparatiste en cours, et, considéré comme faible, a fait face à une attaque de son pays. -
jjwaDal
16 mars 13:17
@Eric F
Deux élections qui excluaient du vote les deux régions séparatistes. Zelensky qui sortait du chapeau et avait zéro carrière en politique ne pouvait qu’être sous influence et l’est encore d’ailleurs.
S’il accepte les conditions russes pour une paix durable il est un homme mort. S’il les refuse il l’est tout autant.
Il aurait dû continuer à jouer du piano debout. -
Christophe
16 mars 15:14
@jjwaDal
D’ailleurs Zelensky est le poulain de l’oligarque ukrainien en lien avec la corruption du clan Biden, ceci explique sans doute cela.
-
Eric F
16 mars 15:42
@jjwaDal
Ah pour ça évidemment les régions séparatistes voulant sortir de l’autorité de Kiev n’ont pas participé aux scrutins ukrainiens de 2014 et 2019, on ne peut pas en faire un motif d’illégitimité de ces scrutins.Symétriquement, dans les régions ukrainiennes occupées ou annexées par la Russie, la participation aux présidentielles russes de 2024 a été très forte, c’est une confirmation de l’accord de la population sur le rattachement à la Russie.
Zelensky a tenu depuis 2022 le rôle de ’’résistance à l’agresseur’’. Etant de facto en exercice (de même que le mandat de Churchill a été prorogé de 40 à 45), il sera le signataire côté ukrainien de la trêve. Par contre, il est assez probable qu’il ne sera pas le signataire de l’accord final de sortie de conflit, lui-même ne le souhaite probablement pas, on verra s’il se représente ou non au futur scrutin.
-
Eric F
16 mars 15:50
@Christophe
Russie et Ukraine ont ceci en commun depuis la fin de l’URSS que soit le président a les oligarques dans sa poche, soit il y des oligarques qui le coachent.
Aux USA, ce n’est pas extrêmement différent, et chez nous on se trouve désormais dans la seconde option. O tempores, o mora ! -
Louis
17 mars 00:03
@jjwaDal
la démocratie c’est comme le bon dieu on en parle on y croit mais personne ne l’a jamais vue. Louis le Bienvoyant -
Eric F
17 mars 09:20
@Louis
La différence, c’est que l’on peut instaurer davantage de réalité démocratique, mais c’est en vain que l’on s’échinera à instaurer une réalité divine. -
Louis
17 mars 11:48
@Eric F
bien .alors pour ce qui est du bon dieu j’ai même vu ses fesses sur le plafond de la chapelle sixtine il existe autant que votre démocratie
-
-
La Bête du Gévaudan
15 mars 22:16
n’oublions pas que chez nous, l’extrême-gauche, les antisionistes, les marxistes et les écologistes ont soutenu (une fois de plus) l’élection de Macron et du bloc central euro-socialiste aux dernières élections...
les gauchistes se déchaînent en tenant des propos souvent extrémistes et scandaleux (racisme, antisémitisme, bolchévisme, marxisme, écologisme, wokisme, etc.) mais dans la réalité ils votent avec le bloc central à chaque élection...
cela nous renseigne assez sur leur nature et leurs intentions réelles.
Des personnalités comme Villepin et Mélenchon ne sont pas simplement antisémites mais haïssent également les peuples européens autochtones... Ils essayent d’unir les euro-socialistes et les milices islamo-marxistes afin d’anéantir les peuples occidentaux.
-
Eric F
16 mars 10:33
@La Bête du Gévaudan
Il faut arrêter de voir de l’antisémitisme dans toute critique d’Israël et des groupes de pression qui soutiennent inconditionnellement sa politique.
Les courants favorables à un état Palestinien ne sont pas automatiquement pro-Hamas, même si dans les manifs de soutien, certains mouvements le sont.Le marxisme est athée et anti-religion, le terme de ’’milices islamo-marxiste’’ ne correspond à rien de réel, ni Daesh, ni EI, ni Boko Haram, ni les FM, ni les salafistes, ni les takfiristes n’entrent dans cette classification. L’URSS soutenait les autocraties laïques, par exemple a pris le parti de Saddham dans la guerre Iran-Irak..
-
leypanou
16 mars 11:38
@Eric F
le terme de ’’milices islamo-marxiste’’ ne correspond à rien de réel, ni Daesh, ni EI, ni Boko Haram, ni les FM, ni les salafistes, ni les takfiristes n’entrent dans cette classification : « ils » inventent des termes comme ça dans leurs délires.
C’est comme l’autre qui disait que la Russie constitue une menace existentielle pour les Européens et pourtant des millions de c* ont voté 2 fois pour ce mec. -
Christophe
16 mars 15:11
@La Bête du Gévaudan
islamo-marxistes
C’est un bel oxymore. Soit vous ne savez pas que l’Islam est relatif à une religion, soit vous ne connaissez absolument rien au marxisme, au choix.
-
Francis, agnotologue
17 mars 09:03
@Jean Keim
« La croyance s’affranchit très aisément du principe de non contradiction » (Frédéric Pierru)
C’est à ça qu’on la reconnait.
-
-
LeMerou
16 mars 05:10
@Laurent Herblay
Bonjour,
votre chapitre conclusif et intéressant, d’ailleurs la même cour Roumaine, vient d’interdire un autre candidat une eurodéputée en plus, sous le prétexte d’être pro-russe, teinté d’antisémitisme mot à la mode, qualifiant désormais un opposant.
Bref,
Que sont nos médias audio-visuels depuis quelques temps et depuis quelques semaines ?
Ils sont majoritairement effarants, les sondages paraît il décrivent les Français comme moroses, inquiets, etc. Ce n’est pas étonnant au vu de ce qui est diffusé comme « informations », tant intérieures qu’extérieures.
A l’interne, ce ne sont que crimes, règlements de compte sur fond de drogue, pédophilies, de licenciements, de contestations en tout genre, du désespoirs des commerçants avant la saison touristique, de leur sourire après, d’une élection européenne au résultat imprévu, une dissolution, une motion de censure, « d’affaires », j’en passe et des meilleures.
A l’externe ce n’est pas mieux, le monde est en guerre, ça tue pour tout et rien, ça agresse, ça destitue à tour de bras, ça expulse des forces Françaises, ça élit des impossibles, etc, etc ;
En résumé, rien de positif, notons tout de même que toute cette gravité de ce qui nous entoure est parfois émaillé de choses positives, comme la hauteur de neige sur les pistes, ou la quantité de soleil, ainsi que de nouveau moyens de transports pour permettre à certains de profiter des bienfaits de notre Pays.
Depuis déjà quelques décennies, nombre de médias sont maintenus présent à grand coup de subventions gouvernementale, sous le couvert d’une pluralité informationnelle garantie par notre très cher Etat ! Evidemment cela tombe sous le sens, ils conserve tous leur probité ainsi qu’une impartialité de rigueur.
Ce fameux « quatrième pouvoir » n’est désormais quoique l’ont en dise, qu’au service ! Ne pas le voir, l’entendre, le constater est gravissime.
Je ne sais pas dans les autres Pays, mais dans le notre c’est flagrant. Pensant il y a un peu plus d’un demi-siècle que ce me révélait mon arrière grand mère ayant vécu 14 et 45 à propos des « journaux » de l’époque ne fusse plus possible à l’avenir, la pauvre se trompais hélas.
L’apparition de la « télé », des chaines d’infos en continues, des réseaux « sociaux » sont inimaginables au siècle dernier. Nous sommes abreuvés « d’informations » à un point dangereux, surtout que la similarité informationnelle est bien présnte.
Hé oui, la meute médiatique hurle à l’unisson ! Qu’est ce que « l’actualité » de la semaine passée . L’Ukraine, l’affaire Bayrou et Hanouna ! Point barre, j’oubliais la récente « déclaration Présidentielle aussi » fait notable. Engendrant des débats sans fin sur « l’armement ».
Pour en revenir à « l’affaire Roumaine », je pense qu’elle doit faire quelques jaloux parmi certain gouvernements Européens, qui sous la bannière du bien, aimeraient bien faire pareil. Peut être avec plus de subtilité et encore, aidé qu’ils peuvent être par leur appareil médiatique subventionné.
Il est évident que le traitement médiatique de cette affaire est voulu, je ne doute pas un instant que dans les « rédactions » moult petites mains sont à la recherche de faits « décrédibilisateurs » justifiant après l’élection de ce qui est politiquement correct au vue de l’UE, des fameux opposants. De vils trompeurs ayant bernés leur votants, en dissimulant non seulement leur sombres desseins, mais leur passé.
Même le fait le plus anodin, qu’ils auraient commis jeune, comme tuer une mouche par exemple, sera décortiqué par une cohorte « d’experts » en psychologie comportementale ou non, concluant à n’en pas douter qu’il y avait là, les gènes d’un racisme primaire, doublé d’un antisémitisme notoire. L’enfant ne savait pas que son destin était déjà écrit, par des hommes ou femmes repartant d’un studio avec leur chèque.
Mais que faire ?
Beaucoup prône une révolution à l’image de 1789, mais en plus moderne, des têtes doivent tomber mais électoralement cela s’entend. Il n’en sera rien, car à l’époque le « peuple » n’avait vraiment rien, ce qui n’est pas le cas de la majorité aujourd’hui, loin de là, car entre les classés comme « nantis » (donc dès que le salaire dépasse d’un euro le smic) et les « pauvres » allégrement subventionnés, il y a plus à perdre qu’à gagner. Les « révolutionnaires » de notre temps sont subventionnés.
De surcroit, en 89, c’est la « Bourgeoisie », s’aidant du peuple, qui à renverser la Royauté, ors depuis, c’est eux qui ont le pouvoir, personne d’autre et ne le lâche pas. Ce n’est plus une affaire sanguine, mais une affaire de valeur « Républicaine » notre République, pardon la leur. Nous faisant vivre une Monarchie Constitutionnelle en toute légalité.
Mais de quoi osons nous nous plaindre ? Franchement ! Ingrats que nous sommes.
Alors une partie des Roumains préfère revoir les chars Russe, alors que l’autre les chars Européens. Et oui, c’est leur emploi qui est en jeu, leur vie (pour une minorité qui à goûtée aux joies des subsides Européens, il est hors de question de les perdre, pensez donc). Intégré dans la belle Europe, ils ont accueillis avec ferveur les capitaux, nombre d’entreprises aussi, profitant d’une main d’oeuvre à bas coût. Pardon je suis vil, ces entreprises ne sont venues QUE pour élever le niveau de vie de la population.
N’oublions pas cette époque de « libéralisation », d’expansion de l’Europe libérant les peuple de l’Est (Oui, le cuir du joug était usé, et ils en proposait un autre, neufs, plus doux à leur cou) ou dans le « patronat », lors de la fermeture d’usine, certains proposaient à leur salarié d’aller vivre là-bas pour maintenir leur emploi.
Bon pour conclure, l’affaire est faite, désormais l’extrême droite, hier raciste, avant hier antisémite, est aujourd’hui pro-russe et ce ou qu’elle se trouve en Europe. Elle ne doit donc pas accéder au pouvoir suprême.
Ce dernier n’étant réservé qu’à des gens « biens », européistes convaincus en plus.
Et qui ne dit rien consent !
-
Gérard Luçon
16 mars 08:29
@LeMerou
la personne bloquée par le Bureau Electoral Central hier est Diana Sosoaca, Présidente du parti S.O.S., sénatrice en Roumanie et députée au parlement européen, elle avait déjà été bloquée l’an dernier du fait de ses positions politiques ... Comme personne elle ne me plait pas (très vulgaire, style Berthe Bérurier) mais elle avait réussi le tour de force d’empêcher Zélenski de prendre la parole au parlement roumain , intervention annulée ... Zézette est reparti frustré ! -
Louis
17 mars 00:11
@Seth
offrez lui le bouquin des bonnes manières de la baronne rothschild si c’est à votre gout.faut pas se montrer méprisant avec les gens issues de la « populace »
-
-
Gérard Luçon
16 mars 08:25
Calin Georgescu n’est opposé ni à l’UE ni l’OTAN, il est par contre opposé à une constitution supranationale et opposé à soutenir l’effort de guerre en Ukraine ! et il est aussi opposé à tout ce qui va à l’encontre des principes de la religion chrétienne orthodoxe et est pour la famille « traditionnelle ».
-
Christophe
16 mars 15:10
@Gérard Luçon
Donc pas assez progressiste pour l’Union Européenne qui n’est pas étrangère à ce qui se passe en Roumanie.
L’Union Européenne est devenue une autocratie au dessus des oligarchies des pas qui la composent.
-
-
Eric F
16 mars 15:23
C’est en effet très grave, car on ne va pas faire croire qu’une élection aurait été significativement influencée par des micro vidéos sur tik tok. Surtout, rendre inéligible le candidat arrivé en tête est tout à fait inédit dans nos pays.
Il est consternant que le courant ’’mainstream’’ dénonce en permanence les ’’complotistes’’, alors qu’il allègue lui-même de supposés complots pour annuler des élections.
Avec cette approche, Trump eut été barré aux USA, et que va-t-il se passer en France ?
-
Christophe
16 mars 16:27
@Eric F
Il faut rappeler que tous les dirigeants européens et la commission européenne ont crié très fort au scandale lors du premier tour.Leur silence aujourd’hui sur le coup de force anti-démocratique en Roumanie en dit long sur leur implication.
-
Eric F
16 mars 18:47
@Christophe
On verra ce qui va advenir de Simion, dernier candidat souverainiste en lice pour le premier tour. Même s’il obtient plus du tiers des voix au premier tour, il y aura un ’’barrage’’ du reste de la classe politique au second tour. A moins que d’ici là on trouve une liasse de roubles bien en évidence dans sa cave.
-
-
Gérard Luçon
17 mars 00:12
-
Gérard Luçon
17 mars 06:02
Tenez, Sosoaca sous-titrée en français https://www.youtube.com/watch?v=Eaf-fKVzVIM
-
Jean Keim
17 mars 08:25
Les idées s’affrontent, mais il reste une constante figée dans son invariabilité : la guerre n’a rien à faire des idées, suivant le sens du vent elle les adopte ou les récuse, ainsi la guerre est avant tout une entreprise économique qui partage les coûts, mais privatisent les profits ; dans un premier temps la puissance destructrice de la guerre est telle qu’en qq. mois des régions entières sont dévastées – il suffit de regarder des images sur l’Ukraine ou la bande de Gaza pour en prendre conscience – ensuite dans un deuxième temps, les vainqueurs dans leur infinie bonté prêtent de l’argent aux vaincus (un plan Marshall ?) et proposent leurs entreprises pour la reconstruction ; les vainqueurs et vaincus, grâce au pouvoir de l’argent-fric, deviennent copains comme cochons, il y a bien ensuite un troisième temps : la guerre ne peut s’accommoder de la paix, c’est pas bon pour les affaires, ses thuriféraires attiseront qq. part sur le globe une situation conflictuelle, et la guerre perdurera sous d’autres latitudes.
En fait la guerre ne fait rien, elle est et reste un concept tant que nous ne prenons pas conscience qu’elle ne peut avoir lieu que s’il y a des participants.
Tous le monde a en tête un film de cowboys dans lequel blancs et indiens s’affrontent avec les mêmes armes, mais seul le blanc sait les fabriquer, invariablement il sera le vainqueur, mais d’abord la guerre doit faire son juteux spectacle.
-
Eric F
17 mars 09:21
@Jean Keim
les meilleurs profiteurs d’une guerre sont ceux qui ne participent que de loin à cette guerre. -
Julian Dalrimple-sikes
17 mars 09:59
@Jean Keim
Salut Jean, une précision que nous voyons, la guerre n’est qu’une des formes amplifiées au maximum de destruction, vols , crimes de masses etc du choix de chacun de ne jamais coopérer avec équité volontairement et bien plus en fait, dommage à la base car la coopération additionne,
tout ça entre autre et surtout, mais pas seulement, parce qu j’ai peur de demain, je suis mort, je n’ai plus rien, je vais être malade etc ad libitum, et ad infinitum ..
tout ça donc donne un combat entre tous, caché ou pas, sournois, etcceci comme tu dis pour le pognon-pouvoir, mais ceci est un effet par une cause, certes comme toujours l’effet devient aussi une cause..
et en douceur dans cette violence sanglante et mauvaise nous nous enfonçons avec tranquillité ou pas
nous sommes la guerre, en regardant cela on voit notre psyché ,sauf tout le monde bien sur..
c’est personne, pas de chance..
Dommage vivre est le miracle , pourquoi le refuser. ??
-
