Bin Laden exécuté : une décision raisonnable
Qui connaît Maurice Bavaud ? Presque personne. C’est un oublié de l’Histoire. Un Suisse mort en 1941, décapité par décision du régime nazi. Son crime : avoir mis en place un plan pour assassiner Hitler en novembre 1938. S’il avait réussi l’Europe aurait probablement pris un autre chemin que celui de la boucherie et de l’Holocauste. Il n'a malheureusement pas eu les moyens d'aboutir dans son projet.
Pourtant tuer est à l’opposé de tout humanisme et respect de l’humain. Tuer fait de nous des tueurs. Tuer un tueur n’est pas mieux qu’être un tueur. L'humanisme en prend un coup. Cette manière de voir est pertinente. Mais malheureusement inefficace. Et un peu trop angélique.
Le monde est en guerre. Pas une grande guerre comme 39-45. Une guerre diffuse qui frappe sans discernement. Une guerre dont les responsabilités sont largement partagées. Il n’y a pas d’un côté le grand Satan, soit l’occident mené par les Etats-Unis, et de l’autre les anges menés par Ben Laden et consorts.
Je suis étonné de voir nombre de personnes pleurer Bin Laden ou condamner son exécution. J’emploie à dessein le terme exécution. Quoi qu’en ait dit Barak Obama, c’est la version la plus plausible, la plus logique, la plus économique. Pourquoi pleurer cet homme, incarnation de l'extrême-droite moyen-orientale ?
Un succès
Cette opération est un succès politique personnel pour Barak Obama. Il fait taire les critiques à son égard et reçoit l’assentiment d’une grande majorité de ses compatriotes. Il est le chef attendu. Il a les couilles. Il peut rapatrier les soldats d’Afghanistan sans donner le sentiment d’une défaite, ou au mieux d’une non-réussite. Le job est fait. Les américains se retrouvent la tête haute. Peu importe si d’autres terroristes sont dans l’ombre : Bin Laden était le symbole, le chef charismatique, l’unificateur. La structure peut fonctionner sans son chef symbolique mais elle n’a plus le même pouvoir d’attraction.
C’est aussi un succès militaire qui rappelle à qui l’entendra que les Etats-Unis sont toujours bien dans la course. Leur efficacité est indiscutable. Leur capacité d’intervention intacte. Leur réseau de renseignement fonctionne. Leur volonté et leur détermination à préserver une certaine idée de la liberté est démontrée.
On peut discuter de la liberté dont ce pays serait le héraut. Discutons-en, justement. Ou discutons de ces pays arabes qui aspirent à la même liberté que nous. Pourquoi ? Parce que notre forme de liberté : liberté d’expression, de réunion, de pluralisme politique, de choix de vie, est universelle. Nul doute que sous Ben Ali, El-Assad et tutti quanti, la liberté n’a pas tout-à-fait le même sens.
L'imposteur
La liberté qui est la nôtre n’était certes pas défendue par un Bin Laden. Ce magnat milliardaire s’octroyait des droits, mais ne laissait à ses adeptes que le droit de mourir éclatés en petits morceaux. Ses valeurs : l’argent, la domination, l’utilisation de la souffrance des autres pour se faire subventionner. Cela au nom d’un islam de foire qu’aucun musulman sincère ne reconnaît aujourd’hui.
Bin Laden était un imposteur, qui ne se posait pas de question sur la souffrance des victimes directes et indirectes des attentats fomentés par la nébuleuse qu’il chapeautait.
Si encore il avait eu quelque efficacité. Même pas. Il n’a en rien fait avancer la matérialité d’un Etat palestinien. Il n’a pas rendu l’islam populaire, au contraire : l’occident démocratique se lève avec une vigueur inattendue contre cette religion et son volet politique totalitaire. L’intégrisme musulman est démasqué grâce à Oussama, homme de l’extrême-doite la plus dure, qui en a montré la vraie face : mépris, argent, pouvoir, tueries.
Oui Bin Laden a perdu la partie. A preuve cette déclaration d’un haut responsable des Frères Musulman en Egypte, faite hier à l’AFP :
« Les Frères musulmans en Egypte ont affirmé lundi qu'Oussama Ben Laden, tué par les forces américaines au Pakistan, ne représentait pas l'islam, soulignant que les Etats-Unis devraient se retirer d'Afghanistan et d'Irak.
"L'islam n'est pas Ben Laden", a déclaré Mahmoud Ezzat, le numéro deux de la confrérie islamiste, à l'AFP.
"Après les attentats du 11-Septembre, il y a eu beaucoup de confusion. Le terrorisme a été confondu avec l'islam", a-t-il protesté. »
Le terrorisme n'est pas l'islam
Quel désaveu ! Quelle révolution culturelle s’opère actuellement, pour que les Frères Musulmans, organisation qui à ses débuts a collaboré avec Hitler, désavoue cette icône sanglante ! Oussama était donc encore plus à droite que l’extrême-droite fasciste arabo-islamique puisque les descendants de celle-ci ne veulent plus le reconnaître comme un des leur. Le monde arabo-musulman réalise peut-être que la violence dans laquelle certains ont voulu l’entraîner est inutile et contre-productive. La loyauté religieuse et ethnique ne marche plus. Le terrorisme n’est pas mort. Mais c’est symboliquement la fin d’un cycle.
C’est clair : les terroristes ne sont pas les défenseurs de l’islam.
Et c’est cet homme que certains pleurent ou défendent... On rêve.
Alors oui, c’est vrai, les américains ont bafoué le droit de la guerre, le droit d’un pays, le droit international. Mais Bin Laden respectait-il le droit ? Non bien sûr. Oui c’est vrai ils ont dépensé beaucoup d’argent pour cette opération. Mais a-t-on estimé l’argent récolté et dépensé par le terroriste pour entretenir son organisation meurtrière et organiser ses attentats ? Non.
On peut regretter que les valeurs de respect de l’individu semblent peu de chose à côté de cette opération, et l’on est d’autant moins complaisant à l’égard des Etats-Unis qu’ils sont supposés défendre ces valeurs. Mais il faut encore une fois rappeler qu’une guerre se déroule. Et que la guerre est un sale jeu où l’important est de gagner. Il ne fallait pas offrir à Bin Laden une tribune mondiale sous forme d’un procès. Le symbole devait disparaître. Il ne faut pas dérouler le tapis rouge à ceux qui veulent uniquement nous détruire.
Son exécution sans procès était la seule solution raisonnable.
188 réactions
-
-
Deneb
4 mai 2011 10:23
Encore un qui est tombé dans le panneau. Ben Laden est mort depuis une belle lurette, l’annonce de son assassinat doit servir à détourner le regard de quelque chose, de quoi, on le saura assez vite. En attendant il sera intéressant de voir le deuxième photomontage, j’espère qu’ils feront un peu plus d’efforts pour celui-ci, parce que le premier, c’était quand même un peu gros. Même un gosse de primaire (elementaire, mon cher Watson) ferait mieux. Pourquoi on oblige Obama de nous mentir de sorte ? Pas très rassurant tout de même....
-
Christoff_M
4 mai 2011 17:41
Vous m’étonnez Deneb le non événement à venir, gros comme les méthodes Obama Clinton est le retrait avancé de l’Afghanistan qui permettra de dire qu’Obama a fait au moins une chose concrète à l’approche des elections...
Pour les prisons ou on torture des hommes en combinaison orange, lui et Clinton qui devaient se différencier de Bush ont eu des « trous de mémoire »...
Notre cher ministre Jupé qui a fait un étrange stage de longue durée en Amérique du Nord, a de drôles de déclarations depuis, à se demander si son cerveau ou ce qu’il en reste n’est pas resté la bas !!
Notre cher ministre peut annoncer lui aussi après « cette victoire », que la France va se retirer, grosse ficelle avant les elections !! A quand la COM devient un peu CON en haut lieu !!
-
xray
4 mai 2011 21:03
Lire la suite ▼
Quel cinéma !
Les Américains n’ont pas eu de mal à tuer Ben Laden. Ben Laden, il est mort depuis plus de 10 ans. Le cadavre, il est où ?
Le 11 septembre 2001, Ben Laden était déjà mort.
Le 9/11 :
Une imposture ordinaire dans le cadre d’un montage de guerre classique.
Une version officielle digne d’un scénario de dessin animé pour enfants.
L’explication de la version officielle est franchement ridicule.
En pilotage manuel, percuter le centre des tours avec des avions qui volent à une pareille vitesse est totalement impossible. Ce ne sont donc pas des pilotes encore moins des amateurs ou des débutants qui dirigeaient les avions.
Chacun sait aujourd’hui que la version officielle du 9/11 est totalement farfelue.
Seuls les journalistes, les enseignants et les curés ignorent encore la vérité.
Ben Laden est un mythe mythique à caractère mythique. (Un piège à cons)
Ben Laden n’a d’existence que dans la poubelle médiatique.
Le 9 11
Une opération menée par l’armée américaine
http://mondehypocrite501.hautetfort.com/archive/2006/10/05/un-certain-11-septembre.html
Le bilan du 11 septembre 2001 (Que du positif)
http://mondehypocrite501.hautetfort.com/archive/2010/05/18/le-bilan-du-11-septembre-2001.html
-
Roungalashinga
4 mai 2011 10:30
Non ce n’était pas une « solution raisonnable », mais une immense connerie.
Ce n’est pas le côté moral qui m’émeut : combien de personnes ont été tuées de cette manière dans cette guerre et dans d’autres ? Chacune de ces morts est déplorable et je ne vais pas pleurer davantage Ben Laden qu’un autre soldat que je ne connais pas.
Non, ce qui est révoltant de connerie, c’est l’intérêt qu’aurait représenté le procès du leader d’Al Qaida. Que de choses on aurait apprises de la bouche de cet homme ! Son mode opératoire, ses motivations, le but de son combat, le choix de ses cibles, sa formation etc. le voile de mystère qui entoure cette figure du terrorisme se serait déchiré, on aurait enfin su des choses.
Mais en fait non, tout cela restera dans l’ombre à tout jamais.-
epapel
4 mai 2011 16:25
Mais on le sait depuis longtemps tout ça :
- son mode opératoire : les attentats à la bombe de préférence suicide
- ses motivations : l’islam intégriste
- le but de son combat : instaurer le Califat et faire appliquer la charia
- le choix de ses cibles : les pays musulmans progressistes (du point de vue religieux) et les pays non musulmans ayant pied en terre d’Islam
- sa formation : la guerre contre les soviétiques en Afghanistan
.
Enfin Ben Laden a toujours affirmé qu’il ne voulait pas être capturé vivant. -
joelim
4 mai 2011 16:30
Enfin Ben Laden a toujours affirmé qu’il ne voulait pas être capturé vivant
Raison de plus pour ne pas accéder à ses demandes !Quant aux responsabilités exactes dans la conception du 11/9 (qui a conçu quoi), et aux projets actuels de ses complices, vous ne pensez pas que ça serait un tout petit peu intéressant ? Ne serait-ce que pour prévenir des futures victimes ?Ben non apparemment... -
Roungalashinga
4 mai 2011 16:39
Mais on le sait depuis longtemps tout ça :
- son mode opératoire : les attentats à la bombe de préférence suicide
- ses motivations : l’islam intégriste
- le but de son combat : instaurer le Califat et faire appliquer la charia
- le choix de ses cibles : les pays musulmans progressistes (du point de vue religieux) et les pays non musulmans ayant pied en terre d’Islam
- sa formation : la guerre contre les soviétiques en Afghanistan
Ce serait intéressant d’avoir la version depuis l’autre côté plutôt que la propagande habituelle. -
Roungalashinga
5 mai 2011 07:59
Ne vous gênez pas, allez les voir et ramenez nous un documentaire.
Quel commentaire crétin ! Ce n’est pas mon métier, le journalisme. Le mien, de métier, j’essaie de bien le faire, et c’est normal que j’attende des journalistes qu’ils fassent de même. -
xbrossard
5 mai 2011 10:48
Lire la suite ▼@epapel
cette approche de vouloir absolument une vengeance selon la loi du Talion me paraît tout à fait déplacé de votre part ; avait vous eu un proche mort dans l’attentat du 11/09 ? j’en doute, donc pourquoi vouloir absolument la mise à mort du coupable ?quand j’entend parlé d’un crime même atroce, ma première pensée, si je ne suis pas directement impliqué (donc pas sous le coup de l’émotion) c’est d’analyser les motivations de cet acte, et surtout qu’est-ce qu’on pourrait faire pour éviter que cela recommence.Doit-on vous rappelez que l’abandon de la loi du Talion est certainement un des évènements qui a fait avancer notre civilisation pour la sortir de la barbarie des tributs qui passaient leur temps à s’entretuer pour d’obscures raisons de vengeance et de droit de réplique...la justice a été mis en place pour institutionnaliser le traitement de ce genre de problème, l’aurais vous oublié ?Je n’attends pas de réponse de votre part, puisque n’ayant pas d’arguments pour vous défendre, vous préférez vous imaginer en train de m’exécuter, comme tout petit frustré d’internet que vous êtes -
epapel
5 mai 2011 14:31
Je ne suis absolument pas pour la loi du Talion, mais Ben Laden l’était et préférait qu’elle lui soit appliquée plutôt que d’aller en prison puis subir un procès et il s’est mis dans des conditions telles que cela se passe ainsi.
Alors je dis simplement que du point de vue de Ben Laden la méthode n’est pas contestable et que ceux qui critiquent cet aspect ne sont pas vraiment fondé à le faire.
Il donc est inutile et vain d’endosser le rôle d’avocat de sa défense puisque de fait Ben Laden vous récuse tous.
-
xbrossard
5 mai 2011 14:47
Lire la suite ▼@epapel
« Ben Laden l’était et préférait qu’elle lui soit appliquée plutôt que d’aller en prison puis subir un procès et il s’est mis dans des conditions telles que cela se passe ainsi. »seriez-vous en train de nous dire qu’on l’a tué pour respecter ses choix ? vous n’avez pas l’impression de prendre les gens pour des cons ?capturer un mec sans arme coincé dans une baraque, c’est impossible ? il n’existe pas des gaz soporifiques ? on ne pouvait pas simplement attendre qu’il se rende puisqu’il ne pouvait pas s’enfuir ?non, en réalité, on l’a exécuté (si c’est lui, ce que je doute vous toutes les contrevérités énoncés) pour ne surtout pas le juger car il risquerait de dire une vérité mal placé ou pire, faire changer d’avis quelques esprits parmi les illuminés étatsuniens -
epapel
5 mai 2011 15:53
Non je ne dis pas ça, je dis simplement que compte tenu de la philosophie mortifère de Ben Laden il est totalement ridicule de battre sa coulpe à cause de lui et que ça n’a aucun sens d’avoir pour lui la même attention que pour un citoyen ordinaire car il n’était ni citoyen ni ordinaire.
-
Roungalashinga
6 mai 2011 08:02
Alors je dis simplement que du point de vue de Ben Laden la méthode n’est pas contestable et que ceux qui critiquent cet aspect ne sont pas vraiment fondé à le faire.
Il donc est inutile et vain d’endosser le rôle d’avocat de sa défense puisque de fait Ben Laden vous récuse tous.
Non mais on nage en pleine connerie, c’est pas possible !
Vous vous rendez compte de ce que vous dites ? D’une part vous nous dites que du point de vue de Ben Laden il n’y a rien à redire à son exécution, mais depuis quand doit-on juger les choses du point de vue de Ben Laden ? D’autre part vous semblez penser que ceux qui trouvent l’exécution injuste, inutile, stupide, déplorable partagent le point de vue de Ben Laden, et que par conséquent leurs récriminations constituent une contradiction interne. Mais où avez-vous vu que ces intervenants voyaient les choses du point de vue de l’exécuté. Vous racontez n’importe quoi. -
epapel
6 mai 2011 11:55
Pourquoi vous sentez-vous obligé d’insulter ceux qui ne sont pas d’accord avec vous ?
-
epapel
6 mai 2011 12:31
La contradiction interne apparaît évidente :
- vous ne voulez pas prendre en compte le point de vue de Ben Laden qui préférait la mort au procès et donc ne demande pas justice pour lui-même
- vous voulez implicitement prendre en compte le point de vue des victimes qui sont satisfaites et donc estiment elles que justice a été rendue pour ce qui les concerne
.
Ni les victimes ni le coupable ne réclament le type de justice dont vous parlez, alors qu’est qui vous autorise à réclamer cette justice pour vous ? -
epapel
6 mai 2011 13:23
En fait, la justice que vont appliquer les partisans de Ben Laden va être très simple :
- comme il est mort : attentats terroristes en représailles
- s’il avait été capturé vivant : attentas terroristes pour obtenir sa libération -
Roungalashinga
6 mai 2011 14:47
Je n’insulte pas, j’argumente.
Je dis que votre commentaire est une connerie, et j’explique pourquoi après.
Ni les victimes ni le coupable ne réclament le type de justice dont vous parlez, alors qu’est qui vous autorise à réclamer cette justice pour vous ?
Je suis sidéré par ce que vous dites. Ce n’est pas pour moi que je réclame la justice, mais c’est la conception de la justice dont j’ai hérité, la conception « occidentale » on va dire, qui dit que la justice doit être la même pour tous : on n’abat pas sommairement un suspect, sauf si vraiment on n’a pas le choix. Selon cette conception de la justice, qui définit quand même la frontière entre la civilisation et la barbarie (excusez du peu !), on ne tient pas compte du désir de justice ni des victimes ni des présumés coupables. Incroyable de devoir rappeler ça ! -
epapel
6 mai 2011 16:26
Calmez-vous car vous êtes bien énervé. Le fait que je ne sois pas d’accord avec vous ne justifie pas cette excitation qui ressemble étrangement à de l’intolérance.
Vous parlez de justice à la manière de Saint Just et de Robespierre, une grande pureté dans les principes certes mais qui ne peut conduire qu’aux pires excès.
-
hommelibre
6 mai 2011 16:43
Je ne suis pas même sûr qu’il faille encore parler de justice. C’est un acte de guerre, c’est tout. Et la guerre n’est pas belle. On lui demande d’être efficace.
Je comprends bien, la limite entre la barbarie et la civilisation. On passera le cas Ben Laden aux pertes et profits de la civilisation, comme on y passe les milliers de torturés et de morts dans les régimes de Moubarak, Assad, Ben Ali, Khadafi, et j’en passe.
Honnêtement je ne crois pas que la civilisation et le droit vont s’écrouler à cause de la mort de Ben Laden.
-
Roungalashinga
9 mai 2011 09:17
Lire la suite ▼Je ne suis pas même sûr qu’il faille encore parler de justice. C’est un acte de guerre, c’est tout. Et la guerre n’est pas belle. On lui demande d’être efficace.
Efficace à quoi ?
Cette guerre est-elle légitime ?Honnêtement je ne crois pas que la civilisation et le droit vont s’écrouler à cause de la mort de Ben Laden.
Si on trouve normal qu’on tue sans jugement un méchant tel que Ben Laden, on trouvera ensuite normal l’execution de « méchants moindres », etc, etc. Donc, qu’on parle de bavure, je veux bien, de légitime défense, à la limite même si ce n’est pas le cas ici, mais qu’on ne vienne pas claironner que « justice est faite ».
Le fait que je ne sois pas d’accord avec vous ne justifie pas cette excitation qui ressemble étrangement à de l’intolérance.
Le problème n’est pas que vous ne soyez pas d’accord avec moi, le problème est que vous jouez au petit malin alors que vous n’en avez pas les moyens.Vous parlez de justice à la manière de Saint Just et de Robespierre, une grande pureté dans les principes certes mais qui ne peut conduire qu’aux pires excès.
C’est trop fort de lire ça, alors que les exécuteurs de Ben Laden, que je condamne, lui ont mis, sans doute par sagesse et modération, une balle en pleine tête ! Franchement il y a de quoi se demander ce que vous entendez par « pires excès » si une exécution aussi sommaire d’un des personnages les plus importants de ce début de siècle ne vous dérange pas plus que ça. Dans votre bouche, c’est donc ceux qui dénoncent ce manquement à la justice qui sont les extrêmistes, et les autres les modérés. C’est vraiment le monde à l’envers. Comme quoi j’avais raison de souligner la connerie de vos commentaires, et dans laquelle vous vous enfoncez davantage (sans parler de la fourberie qu’il y a à évoquer Robespierre et Saint-Just)...P.S. Je ne suis pas énervé, j’écris.
-
-
platon613
4 mai 2011 10:40
Avec tout ce cirque, n’oublions pas l’essentiel !
Ca commence ! On nous fait manger des aliments radioactifs..
Fukushima : radioactivité élevée en mer
Le niveau des substances radioactives a fortement augmenté en mer à une quinzaine de kilomètres au large de la centrale nucléaire japonaise de Fukushima, a indiqué mercredi l’opérateur de la centrale, Tepco. Ce chiffre est 600 fois supérieur au niveau maximum de 2,3 becquerels trouvé jusqu’à présent. Une annonce d’autant plus inquiétante que l’UE a autorisé l’importation de produits alimentaires radioactifs en provenance du Japon.
http://www.news-26.com/cosmopolite/459-fukushima-radioactivite-elevee-en-mer.html-
cevennevive
4 mai 2011 11:19
« Admirateurs inconditionnels de Ben Laden » !
Si vous n’avez que cette idiotie à mettre en avant pour commenter cette affaire, allez plutôt promener votre pauvre cervelle !
Ce n’est pas la peine de vous expliquer d’avantage notre humanisme blessé et notre ressentiment, vous ne comprendriez pas... -
hommelibre
4 mai 2011 11:33
@ Christian : je m’attends à être très mal vu, c’est sûr. Mais parfois il faut sortir de la réaction collective et prendre le risque de provoquer ou de contredire le sentiment dominant.
Ce qui me navrerait n’est pas d’avoir tout le monde opposé à mon billet, ça c’est le jeu démocratique, ce serait qu’il y ait plus d’injures que d’arguments ou de positionnements.
-
cevennevive
4 mai 2011 11:52
Christian Navis,
C’était la réponse du berger à la bergère !
J’accepte votre mauvais humeur. Pourtant, « bourge encanaillée » me va tellement mal que j’en ai ri à me tordre. Si vos saviez comme vous êtes loin du compte !
Mais, une remarque : ne seriez-vous pas de ceux qui refusent la contestation et qui rendent coup pour coup ? Ne vous trompez pas d’adversaire en rendant votre justice... -
tinga
4 mai 2011 12:12
« Mais parfois il faut sortir de la réaction collective et prendre le risque de provoquer ou de contredire le sentiment dominant. »
Mais vous ne faite que relayer la pensée dominante, celle qui s’étale dans tous les médias, vous n’allez pas à contre courant, vous allez dans le sens de la marche, il fallait tuer le très méchant ben laden qui a fait tant de mal au pays de la liberté (qui rappelons le a commis le plus grand génocide ayant jamais eu lieu sur cette planète), un homme libre qui pense comme tf1 est comme le dit son pdg un cerveau disponible.
-
SAMAGORA95
4 mai 2011 15:34
Lire la suite ▼@ l’auteur
« Mais parfois il faut sortir de la réaction collective et prendre le risque de provoquer ou de contredire le sentiment dominant. »Vous plaisantez là !Ecoutez les média Télé Radio journaux et vous saurez si vous sortez des sentiments dominants.Vous vous trompez d’endroit, AGORA et l’un des rare lieux qui nous fait sortir des réactions collectives.Vous êtes chez les résistants ici pas chez les collabos. -
Yohan
4 mai 2011 16:05
Les résistants à quoi ? à Coca Cola, aux chips devant la télé, aux RTT, aux congés payés, à la CMU, vous préféreriez peut-être vivre dans une grotte en Afghanistan, sans droit sauf celui de prier Allah toute la journée. Vous faites de beaux résistants vous, sans risque surtout.
-
joelim
4 mai 2011 16:34
C Navis, c’est le propre d’une pensée totalitaire ou maladive d’accuser ceux qui réprouvent la mort de BL parce qu’il aurait pu avouer des choses intéressantes, d’en être des admirateurs inconditionnels.
-
SAMAGORA95
4 mai 2011 16:52
Lire la suite ▼Arrêtez votre cirque !Qui vous parle d’admirer Ben Laden ?Qui vous parle de vivre dans une grotte.Qui vous parle de religion ?Vous prenez des criminels pour des sauveurs. Bush et compagnie se foutent de la gueule du monde.Si vous vous plaisez dans ce monde de mensonges c’est votre problème.Analyser et la vérité vous sautera aux yeux. -
epapel
4 mai 2011 17:00
Pourquoi vous vous en prenez à joelim alors que vous êtEs d’acCord avec lui ?
-
flesh
4 mai 2011 19:56
« Le microcosme agoravoxien est composé à 90% d’admirateurs inconditionnels de Ben Laden ! »
On a touché le fond là -
Ossian
4 mai 2011 21:52
Mais parfois il faut sortir de la réaction collective et prendre le risque de provoquer ou de contredire le sentiment dominant."
Contredire le sentiment dominant !!! HA !HA !HA ! On voit que vous n’êtes pas connecté aux médias !
-
JMK66
4 mai 2011 22:05
@ SAMAGORA95
Ne te fatigue pas pour eux.
Le problème est que leur capacité d’analyse leur à été volé au fil du temps par la télé, médias officiels complaisants et naturellement le cinéma ricain subliminal.
La vérité, ils n’y croiront même pas quant ils seront au fond du gouffre.
-
xbrossard
5 mai 2011 14:58
@yohan
monsieur yohan est attendu au fond de la fosse (à purin) des Mariannes, où il est prié de rester...
-
Deneb
4 mai 2011 10:58
Tout cet intox pour justifier le lâchage du Pakistan par les USA. N’empêche qu’il était temps de mettre à l’index cette bande d’islamistes, le seul problème est qu’ils ont quelques missiles nucléaires et qu’ils demandent qu’à les tirer. Si j’étais à Mumbai ou Delhi, je déguerpirais au plus vite. Pauvre Inde ...
-
zany
4 mai 2011 11:04
Mes crainte se confirme ,sur un attentat NUC en france pour tous mettre sur le dos des musulmans, dans le but de finaliser le NOM.
http://rustyjames.canalblog.com/archives/2011/05/04/21049637.html
Sarko à investi dans la lutte NBC civil l’année dernière et à fait vérifié les sirènes (vous savez celle du mercredi).
De plus Hillard à annoncé dans une vidéo que des matériaux nuclaire avais été volé au USA et les gardes butté, comme les contrôles aux US sont draconien je vous laisse imaginé que ce ne sera pas des islamiste qui la ferons pété.Tenez j’ai même les coupable idéal « forse alliza » ce ne sont pas leurs méthodes ni leurs idéologie mais sa passera bien pour les veau...
Tenter d’éviter Paris cette année, particuliérement le 11 de chaque mois.
-
zany
4 mai 2011 12:50
Et bien on sera fixer cette année mon chat ;) (du moins avant 2015)
ah ont savais po, salaud di musulman hein.
Moi ji di 80% di chance qui sa fasse boum.
-
-
hommelibre
4 mai 2011 11:29
Lire la suite ▼@ Roungalashinga :
Ok je comprends votre point de vue. Mais aurait-il lâché toutes ces informations ? Pas sûr. Par contre un procès public lui aurait offert une tribune pour que son organisation recrute encore, l’aurait fait passer pour une victime, et aurait pu augmenter le risque d’attentat.
Je trouve le lâchage de Bin Laden par la rue arabe très significatif. Nombre de musulmans interrogés depuis lundi se disent ouvertement soulagés. La phrase « *Le terrorisme n’est pas l’islam » a été reproduite à la fois par un parent d’une victime de l’attentat du Maroc et par un musulman, et en plus par les Frères musulmans.
Alors oui, vous avez raison, il manquera une compréhension de l’intérieur, mais le signal très fort est qu’une fois disparu Oussama est désavoués bien plus que pleuré.
@ Christian :
Ouaip, c’est un risque. Mais chacun son point de vue, on peut débattre. On verra s’il y a plus d’insultes que d’arguments (les insultes ont déjà commencé).
@ Deneb :
La réalité de la mort de Bin Laden en 2001 n’a jamais été démontrée. Madame Buttho en a parlé - dans quel but ? Préserver le Pakistan ? En 2003 et 2004 à deux reprises des soldats français l’ont eu dans le viseur. Et quand bien même, dimanche c’est peut-être lui, peut-être son symbole qui est mort. Dans les deux cas c’est une représentation de la tuerie aveugle suggérée et théorisée par ce milliardaire de l’extrême-extrême droite moyen-orientale.
-
epapel
4 mai 2011 16:16
Entièrement d’accord avec vous Christian, ce sont les musulmans qui ont le plus a gagner de la mort de Ben Laden, n’oublions pas que les 2/3 des victimes de son organisation et de ses filiales sont des musulmans.
-
joelim
4 mai 2011 16:43
Mais aurait-il lâché toutes ces informations ? Pas sûr. Par contre un procès public lui aurait offert une tribune (...)
Oui, mais sauf que les américains auraient pu l’interroger sans lui offrir de tribune. Ils savent faire non ? Bon, c’est vrai qu’on n’en aurait pas su plus que pour les autres accusés du 11/9, vu que rien ne filtre de leurs passages à la baignoire...
Non l’idéal aurait été qu’il ait été interrogé par des gens dignes de confiance. En France par exemple. Bien évidemment les américains n’auraient jamais autorisé cela. Ce qui est sûr c’est que sa responsabilité dans la conception du 11/9 reste incertaine. Encore plus depuis ce fait d’armes à la Vin Diesel, quand on sait que « Ben Laden a nié à plusieurs reprises toute implication dans le 11 Septembre ». -
joelim
4 mai 2011 20:38
Pas du tout. Tout le monde sait que BL n’attire pas les foules, même d’allumés. Heureusement encore. Il aurait été mis en détention par la CIA que tout le monde aurait compris. Et en particulier, une très grande majorité des arabes.
Le fait de l’avoir tué diminuerait-il le risque d’attentats ? Non. Pourquoi ce raisonnement au doigt mouillé serait vrai ?
-
-
Fab
4 mai 2011 11:42
Lire la suite ▼@l’auteur,
C’est étrange, je n’ai lu sur agoravox aucun commentaire ni article qui regrettait la mort de Ben Laden, par contre j’en ai vu beaucoup qui en regrettait la forme : exécution dans le cadre d’une intervention illégale, ainsi que la perte d’un témoin important. Vous semblez mélanger un peu tout.
Pour ce qui est d’une exécution comme solution la plus « logique et économique », regardons les conséquences :
1 - sur le terrorisme : Tous les spécialistes le disent, les groupes terroristes sont indépendants même s’ils sont entremélés. L’idée d’un commandement unifié est à coté de la plaque et devient complétement ridicule quand on imagine un poste de commandement installé dans une maison sans téléphone ni internet.
Ben Laden etait certement une icône inspirant les actes de certain terroristes, il le sera toujours autant mort que vivant. Moralité aucun gain la dessus.
Par contre, cet événement est certainement l’occasion de lancer un espèce de feu d’artifice terroriste qui vont chercher à marquer le coup aux 4 coins du monde.
En guise d’efficacité, pour le coup on aurait vu mieux.
2- Pour l’image des USA dans le monde :
Une exécution sans mandat sur le territoire d’un autre pays sans autorisation ... Le monde pensait en avoir fini avec une amérique impérialiste avec le départ de GW Busch, on sait maintenant qu’il n’en est rien, surtout si ajoute à cela la manière dont l’administration d’Obama intervient aujourd’hui dans les révolutions arabes et en Afrique, là encore au mépris des lois et au service de ses intérêts. Donc les gains pour l’image des USA est là aussi nul.Donc pour affirmer que le choix d’exécuter Ben Laden était le seul choix « logique et économique » if faut aller très très très vite.
Sauf si on considère qu’il fallait redorer le blason d’Obama en vue de prochaines élections. Alors là effectivement c’est logique et efficace.
Mais pour ma part je ne vote pas aux Etats Unis et je n’ai pas envie de sauter quand je prends le métro, je ne peux donc que dénoncer cette logique et cette éfficacité là. Même si certain comme vous détournent mes propos pour me faire passer pour un soutien Ben Laden
-
hommelibre
4 mai 2011 12:37
Lire la suite ▼@ Fab :
1. L’indépendance des groupes terroristes, oui, j’ai lu cela aussi, avec toutefois la possibilité de recevoir des directives. Le fait d’avoir un inspirateur charismatique unique est cependant un moteur. Le désaveu de Bin Laden par le monde musulman arabe, tel qu’on le constate aujourd’hui, peut être plutôt un signe démotivant qu’encourageant pour les groupes terroristes, qui par ailleurs ne recevront peut-être plus l’aide à laquelle ils sont habitués. Il est possible que le monde arabe s’avance vers un désaveu fort et durable du terrorisme. Les groupements n’auront alors plus leur terreau fertile.
2. Le fait de l’intervention sans mandat me paraît être un prétexte à donner de la voix pour certains dans le monde arabe. Ils ne peuvent pas féliciter aussi ouvertement les USA de les avoir débarrassés de B.L. ! Mais au fond ils ne semblent pas mécontent. Les réactions très mesurées le démontrent. Et le vrai message, qu’ils ont très bien compris, n’est pas que l’Amérique est impérialiste. Elle n’annexe pas le Pakistan. Elle fait une action ponctuelle que le Pakistan lui-même n’aurait sans doute pas faite. Le vrai message est qu’il n’y a pas de sanctuaire pour les terroristes. Et que pour cela les USA sont prêts à mettre subir les critiques.
A propos du soupçon d’impérialisme, les Frères musulmans n’en parlent même pas. Et pourtant eux serait culturellement placés pour le faire.
Quand à la jeunesse tunisienne, j’ai quelques contacts : elle est ravie de ne plus avoir cette menace de l’impérialisme religieux de B.L. -
epapel
4 mai 2011 16:53
Hé oui, le constat c’est qu’il n’y a pas de réaction négative au plan international, ni d’excités en train de brûler le drapeau des USA.
-
-
cevennevive
4 mai 2011 11:45
Hommelibre,
Parmi la liste de vos intérêts, sur votre fiche personnelle, il y a « la justice »... Il est heureux que vous ne soyiez ni juge ni magistrat ! Car appliquer ainsi la justice me ferait horreur !
Bon, Christian Navis pense que nous sommes tous les « admirateurs inconditionnels » de Ben Laden, moi je pense que vous êtes tous deux des « admirateurs inconditionnels » des méthodes ultra libérales, autoritaires et d’une certaine façon « faschistes » des US...
Bonne journée quand même !-
Imrahilandilas
4 mai 2011 16:00
@Christian Navis : Se conduire injustement avec des gens injustes ne fait pas de vous quelqu’un de juste...
Au delà de cette pirouette linguistique, ce que je veux dire c’est qu’on ne peut pas se permettre la loi du talion dans une société civilisée. Quelqu’un commet un crime dans un pays, on le juge pour ça selon les lois du pays et si il est jugé coupable, on le condamne selon les lois du pays. C’est tout. En l’occurence je parle des USA qui, si ils pratiquent occasionnellement la peine de mort (et en fonction des régions), ne l’ont pas systématisé pour leurs concitoyens. Quand on a des principes, on ne les abandonne pas à la moindre contrariété venue. -
epapel
4 mai 2011 16:13
Ben Laden qui a tout fait pour se soustraire à la justice a toujours dit qu’on ne le capturerait pas vivant : il a eu ce qu’il voulait donc ce n’est pas injuste.
-
hommelibre
5 mai 2011 14:05
@ Cevennevive :
Je ne suis pas d’accord avec la phrase d’Obama : « Justice est faite ». En effet ce n’est pas un acte de justice.
C’est un acte de guerre entre belligérants, et à ce titre ce n’est pas la justice qui prévaut mais l’efficacité militaire. C’est la guerre, que voulez-vous. Non que j’aime la guerre. Mais je ne veux pas me fermer les yeux, le monde n’est pas doux, il y a des ennemis, il y a des morts.
Et moi qui ai longtemps été pacifiste, je me demande aujourd’hui si j’ai raison.
-
xbrossard
5 mai 2011 15:17
@epapel
« Ben Laden qui a tout fait pour se soustraire à la justice a toujours dit qu’on ne le capturerait pas vivant : il a eu ce qu’il voulait donc ce n’est pas injuste. »et depuis quand demande t’on au coupable la peine qu’il désire ? vous préférez la chambre à gaz ou la chaise ? ou une petite perpetuité ?la vérité est que derrière votre discours policé et votre look de cadre moyen propre sur lui se cache la barbarie prête à éclore dès qu’elle en a l’occasion...quand on est pour une justice appliqué, on l’est tout le temps et l’on ne souffre pas d’exception -
Imrahilandilas
6 mai 2011 14:48
Pas, mieux, si ce n’est que vu qu’il n’a jamais mis les pieds dans un tribunal (et maintenant c’est pas près d’arriver) il est toujours un suspect et pas un coupable (même lorsqu’il revendique les attentats). Ou alors à se rabaisser au niveau de celui qui manie si bien les « crocs de boucher »... ;)
-
-
Taverne
4 mai 2011 11:54
Désormais, tout contradicteur de la thèse officielle sera abattu d’une balle en pleine tête chez lui pendant son sommeil par la CIA. « Il ne doit y avoir qu’une seule Vérité ! »
-
cevennevive
4 mai 2011 15:11
« Il ne doit y avoir qu’une seule vérité » ! Na !
Et que l’on élimine tous les puits où elle pourrait se cacher !
Sans doute les US ont pris la fameuse phrase de Catherine de Médicis : « tuez-les tous, Dieu reconnaîtra les siens... » -
Taverne
4 mai 2011 15:51
Oui la justice (divine) a été rendue ! Vive notre dieu ! Dieu sauve l’Amérique etc.
Lundi 7 mai la journée des dupes.
-
-
tinga
4 mai 2011 11:58
Savez vous au moins que la famille bush était lié à hitler ?
Le terrorisme islamique est le joujou préféré des occidentaux, notre auteur ne fait que colporter la propagande nauséabonde des fascistes américain, un article qui prend les lecteurs pour des cons, qui avalent sans broncher les énormités des médias aux ordres, l’arabie saoudite est le foyer de l’intégrisme le plus crasseux, c’est aussi notre meilleur allié, mais ces subtilités échappent à notre hommelibre, qui s’est fixé pour mission de justifier l’injustifiable, l’occident viole les droits humains partout dans le monde, cette lamentable affaire, ce conte de fée pour bébés bobos gavés, n’en est qu’un exemple de plus. -
rienafoutiste
4 mai 2011 12:04
Les familles des milliers de victimes d’attentats aveugles, d’assassinats médiatisés, de gorges tranchées, musulmanes ou autres, sont de votre avis auteur...
La mort du responsable de la doctrine barbare et immonde qui a rendu fou de pauvres jeunes sans cervelle, devenus bourreaux par procuration, est un maigre soulagement pour ces familles, et l’espoir que les rues arabes, pakistanaises, afganes... se soulèvent contre le prochain qui se permettra la même captation de l’image d’une civilisation, la musulmane, pour mener sa croisade imaginaire en enrôlant l’avenir de ces pays dans son dessein d’allumé complet...-
hommelibre
4 mai 2011 12:40
@ Rienafoutiste :
En effet. On peut espérer que la disparition de ce symbole du terrorisme libère aussi les pays arabo-musulmans, qui étaient otages moraux de B.L.
-
epapel
4 mai 2011 16:50
Oui tout à fait d’accord, et il faut avoir un sacré culot :
- les uns pour parler justice à la place des victimes
- las autres pour invoquer la justice du point vue du criminel -
xbrossard
5 mai 2011 15:36
@epapel
« il faut avoir un sacré culot :- les uns pour parler justice à la place des victimes »ah, j’ai compris ! vous êtes pour la justice appliqué par les victimes ! d’où la loi du Talion...OK, tout se’xplique
-
-
tchoo
4 mai 2011 12:39
qui pleure Ben Laden ?
où avez vu cela ?condamner son exécution sommaire, oui,
en quoi pourrions nous nous réjouir de cette exécution sommaire sans autre forme de procès, qui va alimenter des spéculations à n’en plus finir.
Quel être humain sain d’esprit peu s’en réjouir ?-
hommelibre
4 mai 2011 12:48
Je n’ai pas le temps de tout retrouver mais j’ai lu des comm qui parlaient des valeurs véhiculées par B.L., regrettant sa mort.
De plus de nombreux comm qui déplorent le déni de la loi fait par les américains ne condamnent pour autant pas aussi explicitement B.L. Ce qui laisse à penser que l’on en veut plus aux USA qu’à B.L.
-
epapel
4 mai 2011 16:09
Soulmanfred, vous confondez la justice qui est le but avec le droit qui est le moyen.
-
-
Gasty
4 mai 2011 12:44
il n’y aura qu’une seul vérité et l’on doit s’en réjouir. Tout est propre clair net, c’est du passé maintenant, l’annonce de la mort de ben Laden, c’est la fin de la partie.
Pour ceux qui continueraient à penser que la partie était truqué c’est parce qu’ils sont mauvais perdant ou qu’ils ne veulent pas faire le deuil de leur interrogations.
Game over, nouvelle partie O/N ?
-
Gasty
4 mai 2011 19:24
Personne veut jouer ?
L’amérique s’installe en Lybie à la recherche de Kadhafi.
-
-
Yohan
4 mai 2011 12:46
Ben Laden était en guerre non ? c’est lui même qui l’a déclenchée. Est-ce qu’en temps de guerre, on demande au soldat de demander une autorisation de la bien pensance avant de défourailler ?
-
Yohan
4 mai 2011 12:49
Et puis c’est énervant tous ces gens qui viennent regretter ici qu’on ait tué Ben Laden sans lui faire de procès et qui, en même temps, se répandent sur d’autres fils pour dire que c’est un fake, qu’il a été tué il y a huit ans ou que BL est une invention US.
Pas très cohérent non ?-
tinga
4 mai 2011 13:25
Vous soulevez une question intéressante, mais la contradiction n’est que la conséquence des incohérences même de cette affaire, on ne sait pas si ben laden est mort où vivant, le plus probable étant la version de Benazir Bhutto, et ne le saura pas davantage après la publication des photos par la cia, cependant en considérant que la version proposée actuellement par les médias puisse être plausible, on peut exprimer une opinion sur le déroulement des opérations.
-
epapel
4 mai 2011 16:46
Mais exprimer une opinion, ce n’est pas transformer les faits et faire des procès d’intention.
-
-
Assurancetourix
4 mai 2011 13:08
@ l’auteurParce que vous trouvez normal que les États-Unis se permette de liquider (au sens propre et au sens figuré) Ben Laden (qui n’était PAS ARMÉ au moment de l’assaut) alors qu’il n’était PAS INCULPÉ par les autorités américaines pour les attentats du 11-Septembre et qu’il a nié à plusieurs reprises toute implication dans ceux-ci est une décision raisonnable !!!Pour ma part j’appelle cela du TERRORISME institutionnalisé mise en scène médiatiquement !!!Définitions du mot terrorisme :- Emploi systématique de mesures d’exception, de la violence pour atteindre un but politique (prise, conservation, exercice du pouvoir…).- Ensemble des actes de violence (attentats individuels ou collectifs, destructions…) qu’une organisation politique exécute pour impressionner la population et créer un climat d’insécurité.-
epapel
4 mai 2011 16:06
Doit-on comprendre que vous souteniez Ben Laden et les actions qu’il encourageait ?
-
epapel
4 mai 2011 16:43
C’est une argumentation plutôt faux-cul qui ne répond pas à la question que je ne vous avais pas posé personnellement.
-
epapel
4 mai 2011 17:05
Visiblement, ça ne vous gêne pas de répondre à la place des autres quand on ne vous a pas sonné.
-
Assurancetourix
4 mai 2011 17:22
Lire la suite ▼@ epapel
« Doit-on comprendre que vous souteniez Ben Laden et les actions qu’il encourageait ? »Bien sûr que non, mais le comportement des États-Unis est celui d’un pays terroriste !Sans parler de ce qui vient de se passer au Pakistan et de la suite donnée au 11-Septembre :« Dans les années 1980, les États-Unis ont attaqué le Nicaragua. Il y a eu des dizaines de milliers de morts. Le pays a été presque entièrement détruit, il ne s’en relèvera peut-être jamais. Cet attentat terroriste international s’est accompagné d’une guerre économique dévastatrice, qu’un petit pays, isolé par une superpuissance vindicative et cruelle, pouvait difficilement supporter, comme l’ont montré en détail les grands historiens du Nicaragua, dont Thomas Walker. Mais les Nicaraguayens n’ont pas répliqué en lançant des bombes sur Washington. Ils sont allés devant la Cour internationale de justice, qui a statué en leur faveur, ordonnant aux États-Unis de cesser leur action et de payer des réparations importantes. Les États-Unis ont rejeté la décision du tribunal avec mépris et ont aussitôt intensifié leurs attaques. Le Nicaragua est donc allé devant le Conseil de sécurité de l’ONU, qui a alors proposé une résolution appelant les États à respecter le droit international. Les États-Unis ont été les seuls à y opposer leur veto. » -
JMK66
4 mai 2011 22:40
@Assurancetourix
Ne te fatigue pas pour eux.
Le problème est qu’ils ont la mémoire courte, ou bien que l’histoire ne les intéresse point.
-
-
docdory
4 mai 2011 13:36
Actuellement, aux USA, les exécutions pour les crimes fédéraux ( dont le terrorisme fait partie en principe ) sont suspendues en l’attente de l’examen de la constitutionnalité de la procédure d’injections létales.
Par ailleurs, la peine de mort est inconstitutionnelle dans l’état de New York et abolie dans l’état du New Jersey, états dans lesquels ont été commis les faits, il y avait donc un risque notable d’embrouillaminis juridiques.Je pense que le raisonnement des américains a été le suivant : en l’absence de certitude de pouvoir liquider légalement Ben Laden à l’issue de son procès,qui aurait d’ailleurs probablement été tellement interminable que Ben Laden serait mort avant son verdict final, ils ont préféré le liquider militairement.Ils ne pouvaient pas courir le risque qu’il soit simplement condamné à perpétuité, cela aurait entraîné une révolte massive du peuple américain.-
Aafrit
4 mai 2011 16:21
Et là l’autre médecin et les autres anthropologues, deux scientifiques , soi-disant, cartésiens qui n’ont de cartésiens que ces oeillères conçues pour eux afin de croire à une version somme toute science-fictionnelle et hyper métaphysique dépourvue de toute rationalité sensée.
Quelle perte, quels misérables scientifiques ! -
epapel
4 mai 2011 16:41
Docdory votre point de vue se défend, cela a du entrer en ligne de compte dans le choix final.
-
-
Christopher Lings
4 mai 2011 13:48
Admettons que Ben Laden était encore vivant et a été tué. Admettons...
- S’il n’y a pas eu de procès, comment pouvez-vous vous réjouir de sa mort ? Parce que les américains montrent quelqu’un du doigt, alors il est coupable ? Quelle liberté d’esprit..
- « Leur efficacité est indiscutable. Leur capacité d’intervention intacte. » > Oui si on occulte la perte d’un joli petit hélicoptère...
- "Le monde arabo-musulman réalise peut-être que la violence dans laquelle certains ont voulu l’entraîner est inutile et contre-productive." Le monde arabo-musulman a été mis dans cette situation par les américains et personne d’autre ! La CIA fabrique de l’intégrisme et le finance. Les musulmans n’ont rien à se reprocher, tout à reprocher aux USA.
-
Madoff
4 mai 2011 14:02
Lire la suite ▼" Quelle révolution culturelle s’opère actuellement, pour que les Frères Musulmans, organisation qui à ses débuts a collaboré avec Hitler, désavoue cette icône sanglante «
Quelle manque d’objectivité ... C’est affligeant , qui a aidé à la création des frères musulmans à ses débuts ?
- la CIA
Qui a permis l’ascension de Hitler au pouvoir ?
- Principalement les grands banquiers et pétroliers américains .
Qui a financé, formé et permis à Ben Laden de créer ses supports et son » organisation " ?
- la CIA
Al Qaida soit disant mouvance islamique a été crée , mise en place et utilisée par qui à ses débuts ?
- la CIA
donc quand vous nous dites :
Son exécution sans procès était la seule solution raisonnable.Vous me faites doucement marrer ...
Travail de sagouin
-
JMK66
4 mai 2011 22:41
@Madoff Tu sais qu’avec la génétique et 2 ou 3 sur-experts toutes les couleuvres sont bonnes à avaler.
-
-
-
bobminard
4 mai 2011 14:25
pourquoi les partisans de l’extrème droite portent-ils tous des lunettes de soleil noires à la pinochet ?
c’est tendance ?-
Madoff
4 mai 2011 14:58
Pourras t’ on prouver que l’échantillon d’ADN date de seulement quelques jours et non de plusieurs mois / années ??
-
tinga
4 mai 2011 15:10
En tant qu’ancien agent de la cia, ils ont sont adn depuis longtemps, n’oublions pas la visite de la cia au pakistan, à monsieur ben laden 10 jours avant les attentats du 11 septembre, lors d’un séjour à l’hopital.
Ben Laden c’est un label, un truc qui sonne bien dans toutes les langues, comme coca cola, peu importe qui est derrière ce nom, sa mission semble terminée maintenant, le bilan est catastrophique, la multinationale du terrorisme sponsorisée par l’occident va se refaire une façade, et en route vers de nouveaux désastres.
-
-
rocla (haddock)
4 mai 2011 14:56
On est même pas sûr que Ben Laden était vraiment Ben Laden , il pourrait très bien s’ appeler Oscar Gargalavitz ou Jean-Pierre Mercipareillement . Et si ça se trouve l’ affaire Dreyfus était une invention des Mille Zolas .....
