Israël choisira-t-elle la panique et l’isolement dans le monde ?
Hier, le Likoud était donné gagnant. Aujourd’hui, la situation n’est plus pareille. Il semblerait, selon derniers sondages des quotidiens Yediot Aharonot et Haaretz, que Kadima pourrait être nez à nez avec le parti de Benyamin Nétanyahou. Dans moins de trois jours, les Israéliens auront choisi un nouveau gouvernement. Benjamin Netanyahu pourrait obtenir 27 mandats sur 120 de l’électorat. Tzipi Livni, 25 mandats sur 120. Avigdor Lieberman, 19 sur 120. Ehud Barak, 14 sur 120.
Benyamin Nétanyahou et Avigdor Liberman ont mené une campagne sur le dos des Arabes israéliens. Ces derniers forment environ 20 % de la population. Les deux candidats de la droite israélienne ont préconisé également une campagne militaire encore plus vigoureuse contre le mouvement islamiste Hamas. Nétanyahou exclut tout accord avec les Palestiniens dans un avenir proche. Tzipi Livni se dit plutôt favorable à un retrait israélien de Cisjordanie pour permettre la création d’un État palestinien.
Élections obligent. Benyamin Nétanyahou s’est rendu dans une colonie juive du nord de la Cisjordanie pour prévenir les habitants, qu’en cas de victoire, Tzipi Livni chercherait à les expulser pour transférer ces terres aux Palestiniens. Une fois au pouvoir, il considérera nulles et non avenues les promesses d’Ehoud Olmert en faveur d’un retrait de Cisjordanie. Avigdor Lieberman propose, pour sa part, le redécoupage des frontières israéliennes qui ne viserait rien de moins qu’à exclure les zones à fortes populations arabes du pays pour les placer sous tutelle palestinienne. L’an dernier, il avait déclaré que le président égyptien Hosni Moubarak pouvait « aller au diable ».
La volonté d’Avigdor Lieberman de mener le combat contre les Arabes israéliens semble porter ses fruits. Il les accuse de terrorisme et pour contrer cette « cinquième colonne », il exigera de ces derniers un serment de loyauté. « Pas de loyauté, pas de citoyenneté ». Avigdor Lieberman en rajoute : « Puisque les Palestiniens ont l’audace de demander le droit au retour, il doit aussi y avoir un droit d’expulsion ». Et ce discours rejoint largement une couche populaire en Israël : selon un récent sondage, 69 % des personnes interrogées sont d’accord avec cette nouvelle radicalisation.
Lily Galili, journaliste du quotidien Haaretz, a qualifié cette tendance de « russification » de la campagne électorale », rapporte le Figaro. À l’exception de Kadima, tous les partis en lice pour la prochaine élection casseraient du sucre sur le dos des Arabes israéliens. Avigdor Lieberman martèle son message et à ceux qui s’inquiètent de son influence, il répond : « la ligne de séparation n’est pas entre juifs et Arabes, mais entre ceux qui soutiennent le terrorisme et ceux qui s’y opposent ». Raciste, le leader d’extrême-droite ? Indira Indilevitch, 59 ans, originaire de Moldavie comme Lieberman, ouvre de grands yeux. « Non ! Il est droit, loyal, il a une grande personnalité », déclare-t-elle à l’agence France Presse. Yéhuda Abraham, garagiste de 52 ans, qui a toujours voté pour les travaillistes (centre-gauche), déclare pour sa part : « Les Russes, eux, la force et l’ordre, ça les connaît ».
Contre toute attente, Avigdor Lieberman, ultranationaliste, connu pour ses relents racistes, ses positions radicales et son franc-parler, est devenu, à 51 ans, le nouveau « tsar » avec lequel il faudra compter aux prochaines élections. Il a gardé le style et le verbe d’un ancien videur de boîte de nuit fortement baraqué, comme lorsqu’il a appelé à bombarder les stations-service, banques et centres commerciaux palestiniens. « Accepter un Iran nucléaire en 2010, c’est comme accepter l’élection d’Hitler en 1933. Un Iran nucléaire, c’est comme Hitler avec l’arme nucléaire ». Il a démissionné du gouvernement en 2008 car, pour lui, les négociations de paix avec les Palestiniens « ne mènent nulle part, et le principe de la terre contre la paix est une erreur fatale ».
La situation en Israël est donc la suivante : que ce soit Benyamin Nétanyahou ou Tzipi Livni qui remportent les élections, dans moins d’une semaine, ils devront, selon toute vraisemblance, l’un et l’autre, composer avec Avigdor Lieberman pour former le gouvernement. Avec un allié empoisonné qui se montre indifférent aux accusations de racisme. Il lui suffit d’évoquer la sécurité du territoire pour semer la crainte et le désarroi : « Israël est confronté à une double attaque terroriste, de l’intérieur et de l’extérieur. Et le terrorisme de l’intérieur est toujours plus dangereux que celui de l’extérieur ». Avigdor Lieberman ne fait pas dans les nuances : « les Arabes ont tous les droits, mais ils n’ont aucun droit sur la terre d’Israël ».
Les détracteurs d’Avigdor Lieberman disent de lui qu’il est un homme dangereux. « Quelle est la différence entre son parti et les partis fascistes en Europe ? », s’interroge l’ancien député de gauche Yossi Sarid, rencontré par la Presse Canadienne. « C’est le même message, la même technique, consistant à exploiter les mêmes peurs ». Ahmad Tibi, député arabe israélien, compare la présente situation à celle du leader d’extrême droite, Jorg Haider, qui avait intégré le gouvernement en Autriche. « Haider était un raciste opposé aux immigrés qui incitait à la xénophobie. Ici, nous avons un immigré raciste qui se bat contre des habitants natifs de cette terre. C’est une forme de racisme encore pire ».
Le débat intérieur, à l’issue de ces élections, sera impitoyable, selon la tendance du nouveau gouvernement. D’une part, les partis centristes favorables à la création d’un État palestinien. D’autre part, les partis d’extrême-droite aux tendances nationalistes et ultranationalistes qui s’opposent toujours au retrait unilatéral de Gaza par Israël, en 2005, et qui se déclarent sans nuances possibles hostiles à la création d’un État palestinien à Gaza et en Cisjordanie. Nous sommes donc face à un bloc de droite qui pourrait remporter 65 sièges, sur 120, contre le bloc de centre gauche qui ne remporterait que 53 sièges. Ce clivage traduit la profonde division des tendances en Israël et montre l’insatisfaction du peuple israélien à l’égard de leur gouvernement actuel pour avoir retiré les troupes prématurément de Gaza, sans terminer la tâche pour laquelle elles étaient assignées. Il fallait poursuivre les opérations pour en finir avec le Hamas.
L’arrivée de Barack Obama constitue, à point nommé, un prétexte pour une certaine radicalisation en Israël. Les signes de Barack Obama, depuis son investiture, donnent à penser qu’il se montrera plus critique à l’égard du « grand ami » du Moyen-Orient et qu’il pourrait durcir le ton sur la question de la colonisation, pierre d’achoppement, entre autre, d’un accord de paix. « Je déploierai tous les efforts pour parvenir le plus rapidement possible à l’instauration d’une paix durable dans la région », avait déclaré Obama à Abbas, lors de leur conversation téléphonique. Avant son investiture, Newsweek exhortait Barack Obama à se montrer très dur, plus dur que ses prédécesseurs, avec Israël afin de faire avancer la paix dans la région : « [...] the days of America’s exclusive ties to Israel may be coming to an end. Despite efforts to sound reassuring during the campaign, the new administration will have to be tough, much tougher than either Bill Clinton or George W. Bush were, if it’s serious about Arab-Israeli peacemaking ».
La nomination de Georges Mitchell agace beaucoup. Lors de sa tournée au Moyen-Orient, qui l’a conduit fin janvier en Égypte, en Israël, en Cisjordanie et en Arabie saoudite, l’émissaire du président Obama à la consolidation du fragile cessez-le-feu. Hillary Clinton insiste pour dire que les États-Unis sont disposés à œuvrer pour l’établissement d’un État palestinien « viable » en Cisjordanie et à Gaza et que George Mitchell repartirait « avant la fin du mois ».
Les Israéliens manifestent clairement qu’ils en ont assez du pouvoir en place, assez « des ratés de la seconde guerre du Liban et des multiples affaires de corruption qui ont éclaboussé plusieurs gros bonnets de Kadima, dont le Premier ministre sortant, Ehoud Olmert », rappelle à Challenges l’ancien parlementaire et chercheur, Yehouda Ben Meir. La question fondamentale que pourrait se poser l’électorat israélien, est la suivante : la Maison-Blanche se montre-t-elle moins pro-israélienne que dans le passé ? Et du côté des États-Unis, la doctrine Obama se fonderait davantage sur l’écoute que sur l’imposition de règles de conduite. Barack Obama, qui veut refonder le rôle et la réputation des États-Unis dans le monde, est conscient que la question du Moyen-Orient empoisonnera toutes ses tentatives pour redresser la nouvelle carte diplomatique. L’électorat répondra à cette question le 10 février prochain. Selon ce dernier, le pays aurait plus que jamais besoin d’une figure musclée pour tenir tête à Washington. Vouloir revenir aux frontières de 1967 est une concession de trop.
À la doctrine de deux États qui se côtoient, un État hébreu et un État palestinien, Benyamin Nétanyahou oppose celle d’une « paix économique ». Cette doctrine, aux yeux de l’électorat, a l’avantage d’éviter le partage de Jérusalem et le retour aux frontières de 1967. Le cheminement de Benyamin Nétanyahou, depuis qu’il avait sabré dans les allocations familiales, est impeccable. Il s’est rapproché du peuple, prêche la sécurité des personnes et du territoire, se refuse aux concessions avec les Arabes, durcit le ton à l’égard de la faiblesse du gouvernement centriste, et conduira Israël vers une position d’extrême-droite. Il se présente comme un leader modéré : solide, fiable.
Pour cela, Benyamin Nétanyahou pourrait changer d’avis : il manifeste maintenant sa préférence pour un gouvernement d’union nationale sous sa direction en alliance avec les travaillistes et le Kadima pour éviter d’être l’otage de l’extrême-droite. Il y a fort à parier que Nétanyahou a parfaitement saisi le message du quotidien à grand tirage, Yediot Aharonot, selon lequel un vote pour Avigdor Lieberman traduirait « une peur panique » au sein de la population face à la dégradation de la sécurité et un risque d’isolement dans le monde.
216 réactions
-
-
-
fouadraiden
8 février 2009 23:31
abdel, regarde en ce moment arte, le sort des juifs en Occident, c’est terrifiant................et c’est un tres bon éclairage pour comprendre....
En fait les juifs n’ayant pas les moyens de se venger contre l’Occident pour rendre justice à leurs morts celui-ci leur a livré les palestiniens.
et ces imbéciles de juifs sionistes impuissants se sont laissés prendre au piège ... -
fouadraiden
8 février 2009 23:36
L’histoire du peuple juif, en ce moment sur Arte.
Brrrrrrrrrrrrr, méchants occidentaux , si ça se trouve ils vont nous faire subir le même sort .
Dormons d’une seul oeil , on ne sait jamais
-
gaiaol
8 février 2009 23:52
oui ouvrons l oeil
et si je comprends bien, la sanctification juive serait l ancetre du kamikaze palestinien !
-
fouadraiden
9 février 2009 00:02
il fait pas bon d’être minoritaire par ici
et qd je pense qu’on tente de faire passer l’islam pour antisémite et l’occident pour judéo-chrétien.
sacrés farceurs nos compatriotes -
gaiaol
9 février 2009 00:16
tout est en conformité avec ce que nous savions deja...
c est le veritable sens de la manipulation...
mais quelle hecatombe...
et peut etre que t as raison ! nous sommes en train de regarder le passé mais peut etre aussi l avenir...
bonne nuit fouad -
Mouche-zélée
9 février 2009 01:39
fouad et gaiaol
Au moins vous avez su me faire rire, ce qui est très rare en ce moment Phil est de retour sur le fil
Bonne soirée à vous .
(j’ai tout de même un sale coup au moral, le 10 février c’est mon anniversaire, j’ai peur du cadeau...)
-
-
Mouche-zélée
9 février 2009 03:29
Union Juive Française pour la Paix (UJFP) Lettre ouverte à Mesdames et Messieurs les dirigeants du CRIF
Les masques sont tombés et maintenant, ça suffit !Vous n’avez absolument aucun droit de parler, ni en notre nom ni au nom de tous les nôtres qui ont été parqués dans les ghettos, assassinés dans les pogroms, anéantis dans les camps de la mort, mais qui aussi ont été de toutes les luttes, de celles de
l’ Internationale pour un monde meilleur à celles de la Résistance à l’envahisseur nazi, contre le colonialisme et pour la liberté, la justice, la dignité et l’égalité des droits.
Vous avez applaudi, encouragé les crimes de l’armée israélienne écrasant sous les bombes la population dans ce que vous appelez « entité hostile », réduisant en tas de gravats ses maisons, dévastant ses cultures, prenant pour cible les écoles, les mosquées, les hôpitaux les ambulances et même un cimetière….
Dès lors vous vous êtes placés dans le camp des tenants de l’apartheid, des oppresseurs et des nouveaux barbares , et le sang de leurs victimes rejaillit sur vous.Ce faisant, vous avez perdu tout sentiment humain, toute compassion devant cette détresse, vous nous avez outragés et salis en assimilant tous les Juifs à des supporters d’une bande de criminels de guerre comme vous avez déshonoré la mémoire de Rachi, d’Edmond Fleg, d’Emmanuel Lévinas et de tant d’autres, enfin de tout ce que le judaïsme français comportait de richesse humaine, d’intelligence et de lumières.
Vous avez voulu faire d’un conflit colonial et géopolitique un conflit communautaire et en prétendant que « 95 % des Juifs français approuvent l’intervention israélienne », vous attisez l’antisémitisme dont vous prétendez vous inquiéter de la résurgence, en pompiers pyromanes.Non Mesdames et Messieurs les dirigeants du Conseil soi-disant « Représentatif » des Institutions juives de France, vous ne représentez rien pour nous, sinon les zélateurs d’une abjecte boucherie.
Le Bureau National de l’ UJFP le 07-02-2009 Union Juive Française pour la Paix (UJFP) - 21 ter rue Voltaire, 75011 PARIS
Téléphone : 06 61 33 48 22 ·
courriel : [email protected]
Site : www.ujfp.org -
sisyphe
9 février 2009 06:31
							 		 							 Un article de Philippe Cohen			
« Les cons ça ose tout. C’est même à ça qu’on les reconnaît. » La réplique d’Audiard dans le film « Les tontons flingueurs » ne s’applique qu’imparfaitement à l’éditorialiste inconnu (et peu courageux) du Monde (1) et au célèbre blogueur Jean-Michel Aphatie : en fait, accuser Pierre Péan d’antisémitisme n’est pas seulement con, c’est dangereux, risqué. Dangereux pour le débat public, certes. Mais aussi risqué pour les juifs. Nous vivons, nous, juifs français - et je ne me suis jamais, jusqu’alors autorisé ce nous – une situation particulière qu’il faut bien comprendre. L’État que beaucoup d’entre nous portent dans leur cœur s’est rendu coupable d’actes de guerre révoltants. Il a été écrit partout dans le monde que l’escroc qui a fait de la cavalerie avec l’épargne de quelques milliers de riches s’appelle Madoff et qu’il est juif. Personne, dans les médias, ne s’est étonné de ce qu’il ne soit pas en prison mais beaucoup de gens le pensent et, un jour au l’autre, de vrais antisémites le diront. Bref, l’actualité fournit beaucoup d’occasions d’exciter des rancoeurs ou même une haine antijuive.
Juifs donc intouchables ?
Et maintenant Bernard Kouchner. Honte à lui de s’être servi de la communauté juive comme d’un bouclier humain, au lieu de s’expliquer pour de bon sur son affairisme évident ! Que les bien–pensants des rédactions, tous les Aphatie, les Backmann, Jauvert (Nouvel Observateur ), les Bernard (Le Monde) de toutes les rédactions continuent à prétendre que demander des comptes ou contester le patriotisme de Kouchner rappelle Gringoire ou Je suis Partout, et alors, c’est sûr, nous verrons les vocations antisémites se lever à nouveau dans notre pays.
Qu’il continuent, ces idiots inutiles, gonflés de leurs ego de résistants de la 25° heure, à prétendre qu’évoquer la fortune d’une personnalité est antisémite ; qu’ils persistent à défendre les juifs de cette façon et alors là, oui, ils rendront un fier service à tous ceux qui veulent montrer que les juifs sont des intouchables ; qu’« ils » s’abritent toujours derrière la Shoah pour spolier les Français ou trahir leur pays : qu’« ils » serrent les coudes et forment un bloc uni et solidaire.
Qu’ils dispensent Bernard Kouchner de vraiment répondre aux critiques émises à son endroit au prétexte qu’elles viennent d’un goy et concernent un juif, alors oui, ils auront suscité, stimulé, provoqué le risque de rmontée d’un antisémitisme d’un type nouveau, d’un antisémitisme post-Shoah.
De grâce, Aphatie, Backmann, Jauvert, Bernard et les autres ***, oubliez-nous, oubliez les juifs. Ils vous en seront reconnaissants.
(1) Je sais bien que l’éditorial non signé est dans la tradition du Monde. Mais quand on accuse implicitement quelqu’un d’être antisémite, il est préférable de signer. Sinon, ça fait lettre anonyme, si vous voyez ce que je veux dire....
(2) Dans son article « Le fond du livre de Péan est-il antisémite ? », l’éditorialiste utilise une méthode qui aurait fait la fierté de Vichinsky, le procureur des procès de Moscou : il cite tour à tour trois passages du livre (le premier sur Kouchner se levant pour l’hymne national anglais, le second comprenant l’expression "cosmopolitisme" – il faudra sans doute réécrire l’un des livres les plus fameux de Kant –, et le troisième évoquant Gaza pour conclure, en se mettant dans le cerveau de Péan : « Cet homme ne se lève pas pour la Marseillaise, il « hait » les valeurs de la République, il défend Israël. » Cher Jean-Michel Aphatie, ce procédé qui consiste à rapprocher plusieurs passages d’un ouvrage de 320 pages, a un nom : l’amalgame. Avec votre pauvre texte de 4000 signes, je pourrais aisément me demander si vous ne seriez pas coupable d’un préjugé anti-Breton nauséabond, ou si vous ne souhaitez pas vous racheter d’avoir collaboré, par le passé, à un journal anti-israélien...
***Note de Sisyphe : On pourra, évidemment, rajouter à cette liste non exhaustive, la bande de ceux qui continuent à entretenir l’antisémitisme, par leur défense inconditionnelle de l’état nazi d’Israel ; les Glucksmann, Adler, Finkielcrotte, BHL, Bruckner, Val, j’en passe, et des pires ; auxquels les médias sont évidemment largement ouverts...
		 												 Va, lis et reviens :			
- Kouchner atteint par un conflit d’intérêt ?
- L’étrange diplomatie africaine de Bernard Kouchner
- Exclusif : le livre qui peut ruiner Kouchner
- Kouchner : calomnie ou quiproquo ?
- Affaire Kouchner : riposte du ministre, nouveaux éléments.
- Kouchner, ministre des factures étrangères
- France 24 attend la reine Christine en tremblant
- [Le Monde selon K cartonne déjà
- Le PS divisé sur le cas Kouchner
- Ce qu’a vraiment écrit Pierre Péan
- Kouchner : à aucun moment je n’ai fait le mélange des genres
- L’UMP et Kouchner :la direction verrouille le discours
- Kouchner se défend, Péan commente à chaud
- challenges.fr publie une photo qui contredit Kouchner
- Sarkozy loyal envers Kouchner mais pas trop curieux !
-
frédéric lyon
9 février 2009 07:19
Encore une fois, nos amis du Maghreb font la queue sur ce fil pour venir nous expliquer qu’ils n’aiment pas Israël et qu’ils détestent les juifs.
Comme les détestait leur coréligionnaire, le Kollabo Mohamed Amin al Husseini, Grand Mufti de Jérusalem.
Ou comme les détestaient leurs autres coréligionnaires, Aribert Heim, ou Alois Brunner, Officiers de la SS convertis à l’Islam, qui se sont réfugiés au Moyen-Orient après la Guerre, pour échapper au chatiment.
C’est en souvenir de ces assassins que les Nations-Unis ont autorisé la création de l’Etat d’Israël en 1948.
Et maintenant, nos amis du Mahgreb, au lieu de nous emmerder avec leurs haines raciales ancestrales, pourraient-ils nous expliquer ce qu’ils sont venus faire en France, alors que leurs pays d’origine ont tous acquis leur indépendance et ont besoin de leurs bras et de leurs intelligences afin de se développer un peu ?
Que deviendraient l’Inde, le Japon ou la Chine, si tous les Indiens, les Japonais et les Chinois désertaient leurs patries et foutaient le camp pour aller se planquer ailleurs ?-
sisyphe
9 février 2009 11:11
par frédéric lyon 								 (IP:xxx.x9.40.142) le 9 février 2009 à 07H19 				 				
																					Encore une fois, nos amis du Maghreb font la queue sur ce fil pour venir nous expliquer qu’ils n’aiment pas Israël et qu’ils détestent les juifs
Et encore une fois, Lyon commence un post par son obsessionnel "nos amis du Maghreb" : Lyon se voit entouré de maghrebins, Lyon n’imagine pas une seule seconde que de bons français (comme il l’entend), ne soient pas de farouches inconditionnels de l’état nazi israelien.
Lyon plane dans son monde virtuel, envahi de maghrebins, avec Israel brillant de tous ses feux, auréolé de grâce, dans le ciel lumineux de la justice éternelle.
Lyon a définitivement viré illuminé.
Il ne se rend même pas compte que l’article juste sous lequel il intervient est écrit par un juif.
Lyon fait partie de ces principaux responsables de l’antisémitisme dans le monde ; Lyon est un anti-juif, qui essaie de détourner l’attention sur les autres, pour qu’on ne se rende pas compte qu’en assimilant constamment et volontairement Israel et le peuple juif, il est le pire ennemi de ce dernier.
Je ne voudrais pas que ce post subisse la censure ; aussi, je ne dirai pas, comme d’habitude, bien qu’il le mérite si largement, ce qu’est Lyon (ça rime pourtant parfaitement), mais comme tout le monde s’en rend compte à chacune de ses interventions, ça suffira largement...
-
-
-
-
USA 613
9 février 2009 13:22
Un peu d’éducation et d’histoire s’impose pour certains étant la désinformation active sur le net.
AVIS AUX LECTEURS
Il N’y aura PAS d’argumentations contre mon intervention
J’aurai juste droit à des insultes.
Ces insultes seront donc l’aveu, que mes détracteurs n’ont pas de réponses à apporter sur ce qui suit
**************************************************
Qui a exploité l’autre avec cette histoire de réfugiés palestiniens ?
La Haute et la basse Silésie ALLEMANDE.... vous connaissez ?
En 45 les Allemands ont fui la Basse & la Haute Silésie laissant tout derrière eux
Après qu’eux aient fui laissant TOUS leurs biens derrière eux ces deux régions devinrent une partie de la Pologne ACTUELLE
La GRANDE Pologne
Gdansk, rendue célèbre par Walesa, à l’époque où elle était allemande, s’appelait Dantzig
Qui n’a pas entendu parler de Dantzig ?
Les Polonais se sont donc installés dans les immeubles et meubles de ceux qui avaient fui
Ils ont tout pris de ce que les Allemands avaient abandonnés derrière eux
Les Polonais ont pris TOUT ce qui restait
Qui a eu des échos de tous ces drames ?
Ils se comptent par MILLIONS ? .....PERSONNE
Où se trouvent les camps de réfugiés allemands ? ....NULLE PART
Y en a-t-il jamais eu ? .....NON
Quelles indemnités les Allemands ont-ils touchées pour les pertes endurées ? .....AUCUNE
Quels montants ont été versés par les ONG et organisations mondiales pour CES Allemands réfugiés ? .....AUCUN
Comment s’appelle l’UNRWA pour les Allemands ? .....N’EXISTE PAS
Le Pakistan & l’Inde vous connaissez ?
De quand date l’afflux des Musulmans d’Inde au Pakistan ?
De la même époque que celle des "réfugiés" palestiniens
Combien furent-ils ?
15 millions de personnes ont fui dans les deux sens
Où se trouvent les camps de réfugiés en Inde, au Pakistan et ailleurs dans la région ? .....N’Y EN A JAMAIS EU
Quelles organisations comme l’UNRWA a financé ces populations déplacées ? .....AUCUNE
Combien de morts ? .....plus de 1,5 millions de morts
Quel écho a été donné à ces drames ? .....AUCUN
Les Palestiniens
Les informations qui suivent proviennent du QUID sous la rubrique population de la Palestine AVANT 1948
Le QUID est un dictionnaire
Est-ce un organe de propagande sioniste ? .....NON
On y lit que les OTTOMANS JUIFS vivaient dans une région que l’on appelle la Palestine OTTOMANE
OUI pendant des SIECLES CETTE région était OTTOMANE
De tous les pays de la région ..... il N’en existait AUCUN
Pour certains ils ont pris naissance à la même époque où Israël naissait
Les uns suite à la fin du protectorat français (le Liban OTTOMAN, la Syrie OTTOMANE, etc... et cela PENDANT DES SIECLES...) les autres suite à la fin du mandat britannique sur des régions qui furent OTTOMANES DURANT DES SIECLES...
Quant aux Arabes, selon le QUID, au début du XX° siècle ils ont afflué par milliers pour trouver du travail et survivre grâce aux OTTOMANS JUIFS de la Palestine OTTOMANE
Ces Juifs de la Palestine OTTOMANE étaient là AVANT eux et leurs ont permis de NE PAS MOURIR DE FAIM
Les ANGLAIS, avec Lawrence d’Arabie (entre autres), pour des raisons de déstabilisation des Ottomans ont intrigué et fait naître ce qui est devenu plus tard le nationalisme arabe.
Ces mêmes Anglais ont DEPORTE par CENTAINE de milliers des Arabes dont des Syriens au moment où eux souffraient de la famine
Les Anglais en ont fait des personnes déplacées en les IMPORTANT en Palestine
La Palestine après 1918 était SOUS MANDAT britannique
Ainsi ces Arabes IMPORTES ont été nourris et SAUVES de la famine par des Juifs britanniques de la Palestine BRITANNIQUE
Donc le nombre des Arabes Palestiniens dans la région a grossi ARTIFICIELLEMENT au début XX° siècle du fait de la présence des JUIFS, qui les sauvaient de la FAMINE et ainsi ces Arabes, grâce aux Juifs ont aussi trouvé un emploi... cf le QUID 1993 et 2001.
QUESTIONS
Merci de m’expliquer POURQUOI de tous ces peuples déplacés entre 1945 et 1950 SEULS les "Palestiniens" NON Juifs se sont retrouvés dans des camps de REFUGIES ?
Ils le sont encore à ce jour au Liban
Quels sont les droits des Palestiniens au Liban ?
Qu’en a-t-il été de ceux des Palestiniens en Cis-Jordanie à l’époque du Roi Hussein de Jordanie, des mêmes à Gaza sous le Roi Farouk puis sous la férule du Raïs Nasser de bonne mémoire... ? ? ?
Un sinistre constat a droit à beaucoup d’HYPROCRISIES et cela dans le monde entier et de TOUTES parts...
La réalité est bien autre que celle que l’on veut bien reconnaître.
OUI il y a eu des Palestiniens NON Juifs déplacés...
POURQUOI de tous les déplacés à cette époque seuls les Palestiniens ont eu un tel destin ?
Il y en eut même de Juifs de toutes nationalités
Leur seul défaut ?
Etre identifiés et catalogués par les Autres comme Juifs
Qu’en a-t-il été des Juifs des pays musulmans déplacés et dépossédés ?
Où se trouvent les camps de réfugiés de Juifs originaires des Pays Musulmans ? Il N’y en a PAS
Quelles indemnités ont ils perçues ? AUCUNE
Quelles ONG les ont assistés et subventionnés ? AUCUNE N’a JAMAIS existé
Quelle est l’UNRWA fondée par l’ONU pour ces Juifs originaires des pays arabes ? Il N’en existe PAS
Combien furent ces Juifs ? 1,000,000..... UN MILLION
Leur nombre excède-t-il celui des "réfugiés palestiniens" ? ....OUI.... qui le sait ?
Comment se fait-il qu’encore aujourd’hui on nous empoisonne la vie avec ce conflit qui date de 48 quand tous les réfugiés quelle qu’en fut l’époque ou le lieu ont été absorbés par d’autres pays ?
Seuls les Palestiniens sont devenus un problème.
La faute à qui ?
Pourquoi ?
De tous les peuples déplacés, spoliés, pour les uns à la même époque (TOUS BIEN PLUS NOMBREUX que les Palestiniens), seuls les Palestiniens ont été maintenus dans des camps
Les "réfugiés palestiniens" ont été UTILISES COMME UNE ARME
Par qui ?
Au profit de qui ?
A quelles fins ?
De tous temps ils furent une source de spoliation pour les contribuables européens et mondiaux étant les aides et subventions
Combien de ces sommes qui leurs étaient destinées furent détournées au profit de ceux qui nous gouvernaient ou ceux qui les menaient à l’abattoir ?
Seuls les Palestiniens ont été à la charge du monde.
Pourquoi ?
Qui a abusé l’Autre ?
1.000.000 de Juifs expulsés et dépossédés des pays musulmans...
Contre MOINS de 700.000 Palestiniens.
TOUT LE RESTE n’est que FALSIFICATIONS de l’Histoire
TOUTES les ONG, le CICR, l’ONU, l’UNRWA etc...
TOUS savent ce qui figure ici...
Il y a complicité active des nations sur une Palestine qui N’a JAMAIS existé.
Merci de me lister l’histoire des gouvernements palestiniens et de leurs personnalités politiques avant 1948 ?
JAMAIS il N’a existé de Palestine POLITIQUE.
Avant 1948 la Palestine était OTTOMANE pendant des siècles, puis britannique...
Il en va de même de TOUS les pays arabes de la région.
AU PROCHE ORIENT
AUCUN pays de la région NE peut se prévaloir de plus d’antérioté qu’un autre
Israël a AUTANT de validité légale et historique que TOUT pays de la région
La Palestine sera, quand elle existera, le pays le plus jeune de la région SANS aucune VALIDITE historique d’AUCUNE SORTE
Le mythe ou la TROMPERIE de la Jerusalem arabe
JAMAIS au cours de tous ces millénaires Jérusalem N’a été la capitale d’AUCUN pays ......
EXCEPTE celle du royaume de Judée puis celle de l’état d’Israël depuis le XX° siècle.
Avant d’être israélienne, JAMAIS Jérusalem ne fut d’un intérêt particulier pour les Musulmans de TOUT l’empire Ottoman ou d’ailleurs dans le monde.
Qu’en ont-ils fait à l’époque ottomane, car les Ottomans ou Turcs sont des musulmans ? RIEN
Qu’en ont-ils fait à l’époque de la Cis-Jordanie musulmane ? RIEN
Ici quelques vidéos instructives sur ce qui s’est passé
http://fr.youtube.com/watch?v=Nz9LPfB2ytM
http://fr.youtube.com/watch?v=4BgrWigdK6E
http://fr.youtube.com/watch?v=Hp5_LddyVys
http://fr.youtube.com/watch?v=VyaF0dXJdOE
http://fr.youtube.com/watch?v=yRgb7NjFac0 -
