Israël / Palestine : le nouveau « processus de paix » US
La « conférence de paix » entre Bush et Olmert prévue en novembre, suite logique du plan de Washington pour le contrôle du Grand Moyen-Orient tant rêvé par les US, a-t-elle des chances d’amener à une paix durable ? Au regard de la situation de la région et des compromis exigés, cela s’avère peu probable.
La "Conférence internationale pour relancer le processus de paix israélo-arabe", avec Blair comme émissaire du
quartette (Etats-Unis, ONU, Russie, Europe) risque de déboucher non pas sur la paix, mais sur une situation encore plus tendue.
Au lieu de discuter, comme on aurait pu s’y attendre, de la destruction du mur israélien
illégal (selon l’ONU et le droit international) et qui empiète largement
sur le territoire palestinien soi-disant pour englober les dernières
colonies israéliennes construites en Cisjordanie - sur les nappes
phréatiques -, on va discuter de la sphère d’influence américaine dans le secteur.
Selon
Condi Rice, cette "conférence" (mais c’est un bien grand mot puisque
l’ONU n’a pas son mot à dire) révèle les efforts soutenus des Etats-Unis et d’Israël pour arriver à un accord de paix avec les Palestiniens. Elle a même déclaré qu’il est temps de créer un Etat palestinien. On ne le lui fait pas dire.
D’après
les tractations de préparation de ladite conférence, les Israéliens ne
veulent absolument pas d’un calendrier tandis que les Palestiniens
réclament des échéances précises pour cet Etat palestinien.
En dehors de cela, les Lieux saints de Jérusalem, qui sont au même endroit pour les Palestiniens et pour les Israéliens, sont un enjeu de taille, certains parlent d’un accord israélo-jordanien pour qu’ils passent sous l’autorité de la Jordanie.
Les sénateurs US
veulent que les pays arabes aident la Palestine politiquement et
financièrement, et surtout que leurs relations avec Israël
s’améliorent. Les pays arabes doivent de leur côté collaborer avec le
"processus de paix" US et israélien, et cesser le boycott économique
d’Israël, bien qu’Israël maintienne celui sur la Palestine. Les pays
arabes doivent aussi cesser de financer ceux que les Américains considèrent comme
des groupes terroristes (et ils savent de quoi ils parlent, eux qui ont
financé la création du Hamas pour mettre du plomb dans l’aile du
processus de paix) ; et faire pression sur le Hamas pour qu’il
reconnaisse Israël. Et on ne discutera pas du
droit de retour des réfugiés palestiniens ni des frontières illégales
depuis la guerre - illégale - de 1967, ni du sort des 11 000 prisonniers palestiniens (dont des hommes politiques), bien sûr.
De plus, quelques tirs de roquettes à Gaza sur les Israéliens vont valoir aux Palestiniens de Gaza une suspension
de la fourniture de carburant et des coupures d’électricité, histoire
de faire pression sur cette région déclarée "entité ennemie" par
Israël en septembre.
Pendant qu’Israël multiplie et renforce les colonies situées en Cisjordanie, les Arabes sont priés d’être conciliants. La feuille de
route a été arrêtée le 26 octobre, et son application sera suivie par les Etats-Unis.
De leur côté, les Etats-Unis, très attachés à la "paix" dans la région, continuent à militariser les Etats arabes
jugés amicaux, comme la très démocratique Arabie Saoudite et ses
voisins sunnites (Quatar, Koweit, Emirats Arabes Unis...), pour la
rondelette somme de 20 milliards de dollars. L’Egypte aura droit à 13 md $ dans les dix
années à venir, et Israël 30 md $ uniquement en armement.
L’autorité
palestinienne, elle, aura droit à 86 md $, mais pas pour relancer son économie moribonde, juste pour "sécuriser" les frontières avec Israël.
Ce
processus de paix va donc rapporter aux industries d’armement US en 1er
lieu. Ensuite, Israël sera davantage sécurisée, et ses frontières ne
seront pas remises en cause. Pour les populations palestiniennes,
le bénéfice reste à voir, puisqu’Israël ne veut pas entendre parler
d’un Etat palestinien, ce qui serait la moindre des choses si le Hamas
est censé reconnaître Israël.
Et si Etat palestinien il y a, ce
sera sur une partie de la Cisjordanie, et certainement pas sur les
frontières de 1967 qui sont déjà illégales puisqu’Israël a fait cette
guerre de manière illégale. Le mur qui est encore en construction
englobera environ 10% de la Cisjordanie, puisqu’il mettra des colonies
israéliennes situées autour de Jérusalem en territoire israélien.
Israël
veut en outre garder le contrôle sur la vallée du Jourdain, histoire de
bien pomper l’eau dès la source, et sur Jérusalem, si possible la
totalité de la ville, alors que les Palestiniens aimeraient faire de
Jérusalem est la capitale de l’hypothétique Etat palestinien. Si le mur se construit selon le nouveau tracé, que personne ne compte remettre en cause, 90% de l’eau sera en territoire israélien.
58 réactions
-
ZEN
12 novembre 2007 12:28
Je suis très sceptique sur cette Xème annonce de relance de « conférence de paix »...On veut encore gagner du temps !
La carte de la cisjordanienne montre bien qu’aujourd’hui l’idée même d’un état palestinien tient du pari impossible...Le projet des faucons est presque arrivé à son point d’aboutissement
-
Ceri
12 novembre 2007 13:04
oui, officiellement on doit dire « Cisjordanie », en tous cas « Palestine » n’est pas correct, parait-il, ca fait trop revendicatif !
-
Adama
12 novembre 2007 13:36
Ne vous fatiguez pas Jacob,il est inutile d’expliquer aux falsificateurs de l’histoire que la Jordanie n’est qu’un état fantôche crée de toute pièce par les anglais pour une poignée de bédouins. Les antisémites aboient la caravane passe.
Shalom de Judée.
-
Ceri
12 novembre 2007 13:40
je l’attendais celle-là !
Mais je m’en fiche complètement, surtout depuis que des Juifs progressistes (APJB) -donc contre la politique sioniste- m’ont dit qu’eux aussi se faisaient traiter d’antisémites par les sionistes !
-
Ceri
12 novembre 2007 13:43
et accessoirement Israël a aussi été crée de toutes pièces par les anglais
-
-
Adama
12 novembre 2007 13:57
Ceri, lisez la bible, vous savez un vieux bouquin que des juifs barbus lisent et commentent, il y en a en bretagne et en Belgique, enfin je crois !
שלום
-
Adama
12 novembre 2007 13:59
Juifs progessistes
c’est bien,dans les réunions d’antisémites, ces juifs ont sûrement un succès fou. -
Zalka
12 novembre 2007 14:10
On se sait jamais sur quel pied danser avec vous Adama. De temps en temps, vous dites des choses parfaitement juste qu’on se doit d’applaudir. Et d’autres fois, vous servez des conneries innomables.
-
-
Adama
12 novembre 2007 14:20
C’est connu Zalka, un juif deux opinions !
Mais franchement cet article est un tissu de mensonges, je ne compte pas m’attarder là-dessus, j’ai d’autres choses à faire mais un exemple parmi d’autres
Quelques roquettes lancées sur Israël....
dixit l’auteurce sont des milliers de roquettes qui se sont abbatues sur des villes comme Sdérot, Askelon et différents kibboutsim, avec les morts qui s’ensuivent.
Quand on écrit sur un sujet pareil, il faut, sinon de l’objectivité, tout au moins de vrais informations.
A bon entendeur.
Shalom
-
Ceri
12 novembre 2007 14:28
là je parlais des roquettes qui ont servi de prétexte à Israël pour les coupures et les raids aériens cette fois ci, et qui ont déjà fait + de morts que les roquettes. http://www.lefigaro.fr/international/20071031.FIG000000191_les_sanctions_d_ israel_aggravent_le_chaos_a_gaza.html
-
Adama
12 novembre 2007 17:34
léon,
Pourquoi des milliers vous aurais fait plaisir ?
Depuis son introduction en 2001, les roquettes Qassam ont causé la mort de 13 personnes et fait des centaines de blessés[1][2].
Le nombre de 1000 tirs de roquettes de ce type a été atteint le 9 juin 2006. Quant à l’année 2006 à elle seule, plus de 1000 roquettes ont été tirées (voir la liste des attaques à la roquette Qassam : en:List of Qassam rocket attacks).
La population exposée à ces tirs est affectée également psychologiquement. 33% des enfants vivant dans la ville israélienne de Sderot, cible fréquente des attaques Qassam, souffrent de trouble de stress post-traumatique[3] [4].
Wikipédia
-
Zalka
12 novembre 2007 17:45
C’est sûr que c’est moche. Mais n’y a-t-il pas de tout aussi moche stress post traumatique et un grand nombre de décès du à des frappes hasardeuses d’Israël ?
Si on justifie les frappes israëliennes sur l’ennemi par 13 morts et des milliers de traumatismes, que pourra-t-on répondre à ceux qui justifieront l’envoi de roquettes par sur l’ennemi par les frappes israëliennes ?
-
Zalka
12 novembre 2007 18:02
Oui, mais je doute que le gazouis moyen fasse le lien entre les lanceurs de Kassam et le blocus. En revanche il fera très bien la connexion entre le blocus et Israël d’une part, et les « combattants » opposés à Israël d’autre part.
Souvenez vous de Robin des bois. Plus le sherrif se venge de Robin sur le peuple, plus le peuple aime robin. Bon, il s’agit ici d’un robin particulièrement malsain et d’un sherrif dont le désir de sécurité est tout à fait légitime, mais cela ne change pas le résultat.
-
Arafel
15 novembre 2007 01:36
Toute mort est regrettable, l’être humain doit être sacré, mais un peu de sérieux : même si l’on ne doit pas comparer le nombre de victimes dans chaque camp : 13 morts coté israélien.........combien de morts Palestiniens suite aux « représailles » de l’armée israélienne ?
-
-
yasunari
12 novembre 2007 14:25
La bible ?
Ce petit ouvrage de propagande politique par lequel le Roi des bergers incultes mais non zoophiles établissait à travers une généalogie à se pisser dessus son droit d’occire et d’envahir ces tribus de bergers incultes mais zoophiles qui avaient l’outrecuidance d’habiter en face...
Si je conchies les Raëls d’aujourd’hui, ce n’est certainement pas pour lécher le fondement de ceux d’hier...
-
Bar Kohba
12 novembre 2007 14:26
@ l’auteur
Votre article démontre une méconnaissance profonde de la situation dans cette région du monde, et surtout de la volonté des palestiniens d’aboutir à une indépendance réelle. Ils ont compris, eux, que le slogan : « attendez, vous pourrez obtenir plus demain » les conduit dans une situation sans cesse dégradée.
D’ailleurs qui s’oppose à cette conférence chez les palestiniens ? Le Hamas, pourquoi ? Il devra renoncer à sa raison d’être, la lutte armée ou avouer son véritable objectif : la reconquête de toute la terre entre la mer et le fleuve (cf charte du Hamas).
Vous n’avez pas du vous balader souvent en Judée Samarie avec un sourcier car contrairement à vos écrits les implantations ne sont pas « assises » sur les nappes phréatiques mais plutôt sur des hauteurs rocailleuses...
A propos, qu’est-ce qu’une guerre illégale (1967) ? La fermeture du détroit de Tyran et le renvoi des casques bleus ne constituent pas un casus belli au regard des lois internationales ?
-
Ceri
12 novembre 2007 15:06
hélas non je connais la situation politique de la région. Le Hamas a été mis sur pied par la CIA, c’est ce qu’on apprend à la fac, uniquement pour donner un prétexte à la rupture des négociations. De là à ce que ce soit toujours le cas, il n’y a pas loin. Si on regarde les conditions de cet accord, il est logique qu’il n’y ait pas l’unanimité côté palestinien.
Pour l’eau, ce n’est pas compliqué de trouver les chiffres, même sur le net. De fait, on peut superposer la carte des implantations de colonies et celle des nappes phréatiques. www.cairn.info/load_pdf.php ?ID_REVUE=AFCO&ID_NUMPUBLIE=AFCO_205&ID_ARTICLE=AFCO_205_0077
Une guerre illégale c’est une guerre qui, selon le droit international, est illégale. par exemple une guerre non justifiée, ou constituant une réponse disproportionnée.
-
Adama
12 novembre 2007 15:22
De quelle fac vous parlez, celle de Téhéran ?
Dites-moi ; vous croyez vraiment à ce que vous écrivez !
-
yasunari
12 novembre 2007 15:26
CRéé sous l’hégide de la CIA, certes, mais également à ses débuts, financé par Israel, qui voyait là un bon moyen de contrer Arafat... Encore une fois la bonne vieille methode qui consiste à financer les ennemeis de mes ennemis, quels qu’ils soient. Un peu comme quand les US ont financé Al Qaeda... Un peu comme la veuve Hariri qui finance le Fatah al Islam...
En même temps vous prenez un gros risque. Dans les MSM, les terrorrisss sont financés par l’opération du St esprit et le traffic de drogue ou par l’Iran.
-
Ceri
12 novembre 2007 15:31
cet article est écrit par H Laurens qui est un des historiens faisant référence sur le Moyen orient actuellement, que l’onr etrouve dans les bibliographies en facd ’histoire et de sciences po
-
yasunari
12 novembre 2007 15:33
« Hamas, le produit du Mossad », dans L’Humanité du 14 décembre 2001 et aussi « Hamas history tied to Israel » dans United Press International du 18 juin 2002, et “Les très secrètes ’relations’ Israël-Hamas” dans Le Canard Enchaîné du 1er février 2006 (n°4449)
Bref, une source socialocommunniss, une source américanoKapitaliss et une source Volaille-Bondage. C’est beau la diversité...
Mais bon, comme je ne cite pas la bible, le petit père Adama va encore renacler... C’est beau la foi...
-
Ceri
12 novembre 2007 16:00
cf Code de droit international public : droit des Nations Unies (A/RES/2625 XXV)Déclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre Etats. "Tout Etat a le devoir de s’abstenir (...) de recourir à la menace ou à l’emploi de la force, soit contre l’inétgrité territoriale ou l’indépendance politique de tout Etat, soit de toute autre manière incompatible avec les buts des Nation unies. (...) Une guerre d’agression constitue un crime contre la paix, qui engage la responsabilité en vertu du droit international (...) Tout etat [doit] s’abstenir de recourir à la menace ou à l’emploi de la force pour violer les frontières internationales existantes d’un autre Etat ou comme moyen de règlement des différends internationaux (...) Tout Etat a le devoir de s’abstenir de recourir à toute mesure de coercition qui priverait de leur droit à l’autodétermination, à la liberté et à l’indépendance des peuples... (...) s’abstenir d’organiser ou d’encourager l’organisation de forces irrégulières ou de bandes armées(...) en vue d’incursions sur le territoire d’un autre Etat ; (...) s’abstenir d’organiser ou d’encourager des afctes de guerre civile ou des actes de terrorisme sur le territoire d’un autre Etat Principe : le règlement pacifique des différends.
En fait les actes d’agression c’est
- quand un Etat agit en 1er avec recours à la force armée
- « l’invasion ou l’attaque » par « les forces armées »
- « le bombardement »
- « le blocus »
- l’envoi « de bandes ou de groupes armés » etc. c-àd « l’emploi de la force armée par un Etat contre la souveraineté, l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique d’un autre Etat » Principe : droit à l’autodétermination. -
Adama
12 novembre 2007 16:20
Révisez votre leçon, l’état d’israël finançait les frères musulmans dans les années 70 quand ceux-ci s’occupait d’oeuvres caritatives...
Ces mêmes frères musulmans(égyptiens,syriens) ont par la suite été à l’origine de la création du Hamas, il va sans dire que plus un shekel ne leur fut donné.
-
fouadraiden
12 novembre 2007 16:42
snoppy,
les gens sérieux,qui connaissane,t un peu la misère de cette région, ne parlent pas d’Etats arabes mais au mieux de régimes arabes.
à bien y réflechir je pense que c’est exact.les arabes n’ont pas d’Etats ,tout juste des régimes.
-
Bar Kohba
12 novembre 2007 17:14
Réponse @ l’auteur
« hélas non je connais la situation politique de la région. Le Hamas a été mis sur pied par la CIA... » Sauf à considérer que la CIA a inventé la confrérie des frères musulmans en 1928 dont le Hamas est la branche armée palestienne, il serait peut être temps d’arrêter les stupéfiants.
« c’est ce qu’on apprend à la fac » : Bir Zeit ?
Pour l’eau : 1/ vos liens ne fonctionnent pas. 2/ Superposer les cartes ne veux rien dire : vous pouvez être au dessus d’une nappe phréatique et ne pas pouvoir l’exploiter. 3/ Israël possède 3 usines de désalanisation d’eau de mer, dont la plus grande au monde, et les 3 autres en cours de construction lui permetront non seulement de ne plus pomper l’eau du Jourdain mais également d’exporter l’exédent, notament en Turquie (pipe line déjà construit).
La propagande palestinienne a lancé ce mythe de confiscation de l’eau il y a quelques années, mais jamais un paysan palestinien de s’est plaint de voir mourir son champ par manque d’eau....
« Une guerre illégale c’est une guerre qui, selon le droit international, est illégale. » : Lapalisse.
Est-ce que selon vous, un état dont l’accès à la mer est bloqué par un autre pays est en droit de se défendre. Surtout, si ce second pays demande à une force d’interposition onusienne de quitter ses positions et parallèlement mobilise ses troupes à la frontière. Si enfin le dirigeant de ce second pays clame haut et fort qu’il va anéantir le 1er pays et si dans le même temps il forme un coalition de 3 pays lui conférant la direction de ces armées et accepte la mobilisation des armées de 4 autres pays frères. Sachant enfin que le rapport de force en hommes et en matériel est largement défavorable au 1er pays.
Vous qui semblez en connaître un rayon en matière de droit international pour décréter que la guerre de 1967 était illégale, je souhaiterai connaître votre avis sur mon exemple.
-
adeline
12 novembre 2007 20:47
Bonsoir Mr Adama, hier matin j’ai vu des rabins qui condamnaient la création d’Israel en Palestine qu’en pensez vous ???? sur la vidéo de Dieudonné (mais pas gagné....)
-
Adama
13 novembre 2007 14:03
Vous m’inquétez Adeline, allez sur le site du breton camerounais antisémite ne vous honore point !
Il sagit comme l’écrit Jacob d’ultra orthodoxes ultra minoritaires, les nétoureï karta.
Folklorique pas pas répresentatif du peuple juif.
Il existe dans le talmud, deux opinions opposées sur le fait de monter(aliah)en terre d’israël.
je vous fais grâce des subtilités talmudiques, mais les nétoureï karta s’opposent farouchement à l’état d’israël puisque les conditions objectives à une pareille mission ne sont pas réunies ; à savoir deux messies : ben David et ben yossef, chacun ayant un rôle à jouer afin d’ammener le peuple juif vers la sainteté et donc vers la terre sainte.
-
-
Leila
12 novembre 2007 15:52
L’idéologie sioniste est passée entièrement au service de la politique coloniale d’Israël. C’est une offense à tous les juifs qui voudraient simplement qu’on respecte leurs croyances.
De nombreux sionistes ne sont pas juifs au sens religieux du terme. Certains même se disent athées. Ils sont juifs dans un sens exclusivement politique.
Selon la presse, l’armée israélienne aurait 400 têtes nucléaires. Pour les transporter, elle a 300 chasseurs F16 et plusieurs sous-marins. Israël est devenue une base militaire américaine. Les chrétiens évangéliques américains, dont George Bush fait partie, sont plus sionistes encore que les juifs d’Israël. On ne peut attendre des Etats-Unis aucune amélioration de la situation en Palestine.
-
fouadraiden
12 novembre 2007 16:38
ma chère Leila,
ce ne sont pas les sionistes qui sont responsables de ce qui nous préoccupe ici et vous avez donc tort d’aborder ce conflit, qui dure, sous cet angle. on mesure la difficulté dans laquelle se trouve un esprit ’humaniste" dès lors qu’il essaie de se convaincre soi-même de ne pas être antisémite surtout qd il s’adresse à une conscience occidentale.perte de temps ! en vase clos les Arabes sont obligatoirement antisémites car comment pourrions-nous ne pas l’être,quel humanisme permettrait de nous en dissuader ? les valeurs de l’humanisme occidental alors qu’il est responsable de ce conflit et de la creation d’un Etat-pour- les- juifs ? impossible.
les Juifs , sinoistes ou communistes ou n’importe quoi d’autres, ne sont pas le problème ,car comme tous les peuples, les Juifs croient à leurs mythes et les propagent qd ils sont en mesure de le faire,etc. discuter contre cela est encore une perte de temps !
le noeud du problème serait de comprendre comment des personnes au nom de Leila et autres finissent par disserter du sionisme et du judaisme ?
c’est votre misère qui accrédite la thèse sioniste .
-
Zalka
12 novembre 2007 17:58
Pour moi, le sionnisme n’est pas simplement le droit à l’existence d’Israël (que je reconnais volontier), mais le deni de l’existence des palestiniens en plus. Je dis en plus car pendant très longtemps, les pays arabes déniaient à Israël son droit à exister mais sans reconnaître l’existence des palestiniens.
Le gouvernement israëlien serait peut être plus crédible sans la présence d’Avigdor Liebermann, ce Nasrallah juif qui prône le nettoyage ethnique.
Enfin, j’ai parfois l’impression qu’Israël ne se rend pas compte de l’impossibilité de ses demandes. Pour être en sécurité, il faut un pouvoir palestinien ayant une réelle autorité. Hors on empêche la création d’un état tant qu’il y aura de l’insécurité. Bref, c’est un cercle vicieux, car plus le temps passe sans ces efforts d’Israël (seule une démocratie peut fournir ces efforts), plus les palestiniens s’enfoncent dans la guerre civile, moins le fatah représente quelque chose, plus il y aura d’attentats, moins Israël négociera etc...
Il ne faut pas oublier qu’Israël en tant que démocratie pourra tenir en laisse sa frange d’extrèmistes tarés (Avigdor...), quand la Palestine, faute de pouvoir central fort ne peut pas empêcher le premier couillon venu de se faire sauter dans un bus. Ajoutez à cela la misère humaine plus grande en Palestine et l’obscurantisme religieux plus fort également, il n’y a pas de quoi être optimiste.
-
Zalka
13 novembre 2007 09:47
Avigdor Liebermann propose en permanence une guerre totale exactement commme cette raclure de nasrallah. Par ailleurs, il veut dégager tous les arabes israëliens alors que ceux ci n’ont pas pu voter hamas.
MCM, vous êtes un gros con intolérant et fanatique. Vous ne rendez certainement pas service à Israël avec vos affirmations fanatiques et erronées.
Si vous aviez deux sous d’intelligence, vous auriez constatez qu’à aucun moment je ne soutiens formellement un camp contre un autre. Ceci s’appelle la pondération.
Vous devriez apprendre à réfléchir au lieu de jouer au faf de service.
-
-
-
Zalka
13 novembre 2007 09:51
C’est précisément pour cela que je dit que la paix viendra d’un effort douloureux mais necessaire de la part d’Israël. C’est également pour cela que je déplore la présence d’Avigodor « nasrallah » Liebermann dans le gouvernement israëlien.
Vous êtes un peu trop « unilatéral » à mon goût, peu être un peu trop parano, mais, on peut discuter avec vous. C’est un plaisir de vous lire après les délires paranos et intolérants de cette raclure de MCM.
-
Ceri
13 novembre 2007 11:00
et moi je me demande si les israéliens sont capable de comprendre le mot « compromis ». Je sais bien qu’il y a des torts des deux cotés etc, mais quand même, si je reprends mes bouquins d’histoire, c’est pas les palestiniens qui ont tout fait pour bloquer les négociations à chaque fois, et ce n’est pas eux non plus qui s’asssoient sur le droit international.
Donc il serait temps de regarder la situation de front pour une fois, donner leur légitimité aux palestiniens, avec un Etat souverain, et faire en sorte que leur économie soit viable, sinon c’est sur, les terroristes auront de beaux jours devant eux.
Et pour moi le sionisme c’est pas seulement penser qu’israël doit exister (sinon je serai sioniste), c’est surtout cautionner et proner une politique très offensive, et même une colonisation qui n’en a pas le nom. Israël peut exister dans les frontières qu’il a unilétaralement fixées en 67, sans demander l’avis de personne, avec des arabes dans le pays et des Juifs en Cisjordanie.
-
Fenzy
13 novembre 2007 23:43
Les arabes ont juré de « balancer les juifs à la mer ». Tant qu’ils n’auront pas atteint la reddition idéologique par rapport à ce projet toujours d’actualité, tant du côté de la rue arabe que de leurs gouvernants, il n’y aura que la loi du plus fort qui comptera. Toute concession, compromis, sera de toute façon perçu comme un aveu de faiblesse, or selon cette sale mentalité « un faible ça ne se respecte pas » ... vive Israël !
-
Ceri
14 novembre 2007 11:06
là excuse moi mais c’est de la mauvaise fois. Certes y’a eu des tentatives d’alliances contre Israël mais à chaque fois la réponse a été tellement diproportionnée, que ce soit militairement ou économiquement, avec l’aide des copains US, que ca n’a pas été bien loin. Par contre, l’alliance de tout l’Occident pour Israel ça choque personne. Un exemple parmi tant d’autres, la fameuse déclaration balfour en 17, où on n’a pas jugé utile de demander leur avis aux palestiniens.
Et coté organisation terroristes les israéliens n’ont rien à dire, avec l’Irgoun, le groupe Stern, la Haganah et autres, les plans Dalet et les guerres d’agression, franchement, on peut parler de terrorisme institutionnalisé. Que des Begin, Shamir, Ben Gourin, Sharon et j’en passe aient été à la tete de ce genre de groupes et soient ensuite élus par la population n’est certainement pas anodin.
Et l’élimination quasi systématique des leaders palestiniens ainsi que le refus d’admettre une représentation officielle palestinienne pendant près d’un siècle, ça n’aide pas à discuter sur un pied d’égalité.
Faut arrêter avec la propagande, des deux côtés, je crois que c’est urgent.
-
Fenzy
15 novembre 2007 00:10
Réponse à Céri : dites, j’espère que vous plaisantez ?!?!
" Certes y’a eu des tentatives d’alliances contre Israël mais à chaque fois la réponse a été tellement diproportionnée, que ce soit militairement ou économiquement, avec l’aide des copains US, que ca n’a pas été bien loin. "
Le but de la Ligue Arabe était bien de « jeter les juifs à la mer ». A 10 contre 1, les pays arabes alentour ont attaqué. A 1 contre 10, les israëliens se sont battus, défendus courageusement, et l’ont emporté militairement. Et s’ils avaient perdu leurs guerres des 6 jours et du Kippour, quel sort les attaquant ne leur réservait pas. En gros vous reprochez à Israël de ne pas avoir perdu cette guerre initiée par des lâches à 10 contre 1. Quant à cette histoire de l’occident en bloc derrière Israël, une ineptie de plus. Avez vous vu que la France, les pays d’Europe, étaient en bloc derrière Israël ? Notre pays est rempli d’antisémites, de haut en bas de la société française, j’espère que ça ne vous a pas échappé ?! Je le répète, toute concession faite par Israël sera perçue comme un aveu de faiblesse. Quant aux palestiniens persécutés, ils sont aujourd’hui 10, 20, 30 fois plus nombreux qu’à l’époque où quelques dizaine de milliers d’entre eux ont effectivement été chassés de ces terres de Judée, qui est, rappelons le, la terre sacrée des juifs avant qu’ils n’en furent chassés au gré des antiques guerres de colonisations. Ce sont d’ailleurs les régimes arabes alentour qui sont au moins autant responsables du malheur des palestiniens que les israëliens eux-mêmes, car l’existence d’un tel peuple justifie de continuer à combattre jusqu’au principe même de l’existence d’Israël considéré comme une tumeur en terre musulmane, le projet de rayer Israël de la carte n’ayant toujours pas été abandonné, peu importe ce qu’il en coûtera en vie humaines palestiniennes ou israëliennes. Enfin, je serai toujours du côté d’une démocratie libérale lorsque celle-ci est opposée à des régimes autoritaires, anarchiques, incapables de construire un état de droit et opprimant toutes formes de minorités.
-
Leila
14 novembre 2007 10:28
Je suis bien d’accord avec l’auteur. « Ce ne sont pas les palestiniens qui ont tout fait pour bloquer les négociations à chaque fois, et ce n’est pas eux non plus qui s’asseoient sur le droit international. » Je rappelle qu’Israël n’a respecté aucune des résolutions du Conseil de Sécurité de l’ONU.
Et puis il faut savoir que les colonies israéliennes continuent à se développer dans toute la Cisjordanie, en réduisant les Palestiniens à la misère. Non, les sionistes ne luttent pas pour l’existence d’Israël, ils n’ont aucune crainte de ce côté là. Ils militent pour cette politique conquérante. Ils ne seront contents que lorsque toute la Palestine leur appartiendra.
-
Bar Kohba
17 novembre 2007 19:09
Leïla,
Arrêtez votre baratin, qui a fait capoter les négociations à Wye Plantation ? Le véritable problème est que le monde arabe n’a toujours pas accepté la création de l’Etat d’Israël, toutes ses actions présentes ou passées démontrent sa volonté de rayer de la carte Israël : après le « jeter les juifs à la mer », après les guerres et les attentats, nous avons la proposition d’un seul état « Isratine » pour paraphraser les mots de Kadafi, le nouveau Gandhi...
Le retour des réfugiés était et restera le point d’achoppement de toute négociation, l’accepter est synonyme pour les israéliens à renoncer à leur patrie à plus ou moins long terme, y renoncer est synonyme pour les palestiniens de l’acceptation définitive de la création d’un Etat juif.
Leïla, le problème n’est pas la souveraineté sur telle ou telle villes ou bande de sable mais plutôt sur l’acceptation de la création d’Israël. Lorsque le monde arabe et les palestiniens en particulier l’auront accepté, il y a fort à parier qu’une paix durable pourra voir le jour comme c’est le cas avec l’Egypte et la Jordanie.
-
-
Arafel
15 novembre 2007 01:42
Au vu de tout ce qui est énoncé, la guerre contre l’Irak est donc une guerre illégale ?
-
Ceri
15 novembre 2007 15:25
Tout à fait. Tant qu’on n’est pas menacés, on n’a pas le droit d’envahir un autre Etat souverain.
c’est pour ca que la guerre en Iran sera en toute probabilité illégale elle aussi, on en est déjà à l’étape de la fabrication des preuves.
-
-
vinvin
19 novembre 2007 22:51
Bonjour.
Vous croyez encore a ces salades de procésus de paix ?
Depuis que ça dure..... 60 ans ? .....
( procésus de péts, oui ! )
Et puis je ne vois pas ce que l’ on peu faire pour emecher les peuples « primitifs » de s’ entretuer, c’ est elurs coutumes !
Cordialement.
VINVIN.
c’est bien,dans les réunions d’antisémites, ces juifs ont sûrement un succès fou.
dixit l’auteur