Le vertige du monde selon Facebook
Avec Google, le web avait deux dimensions. Puis Second Life et les univers virtuels annonçaient le web en trois dimensions. Aujourd’hui Facebook s’affranchit de ces métaphores pour nous donner du web l’image d’une abstraction formidable et monstrueuse : le « social graph », une représentation mathématique embrassant l’humanité réelle dans sa totalité. Vertige...
Le web est-il rond ou carré ? A-t-il un haut, un bas ? Une profondeur ? Quelle est sa forme ? Qui peut nous fournir un plan, pour savoir où nous allons ?
Depuis le début du web, nous courons après des représentations mentales nous permettant de cerner les contours de la « chose » et tenter de trouver notre chemin à l’intérieur. Mais elles se dérobent les unes après les autres...
De nouveaux outils de cartographie et de navigation nous sont proposés sans cesse et semblent donner un début de sens à cet énorme magma en croissance exponentielle, mais chaque fois de nouvelles technologies viennent bouleverser ces ébauches de certitudes, ouvrant des horizons béants vers un futur qui donne le vertige.
Après Google et le web en deux dimensions, Second Life et les univers virtuels préfiguraient un futur du web en trois dimensions... Facebook s’affranchit aujourd’hui de toutes les métaphores spatiales, pour nous donner du web l’image d’une abstraction au potentiel formidable et monstrueux : le « social graph », une représentation mathématique embrassant l’humanité réelle dans sa totalité. Un projet dément, qui provoque comme un malaise...
Au départ, le web était plat
Au départ, les choses paraissaient simples. Le web était plat.
Nous avions surtout besoin d’une bonne carte et de quelques panneaux indicateurs pour trouver notre chemin... On rédigea des annuaires, on construisit des portails. On se lança dans la cybergéographie. Mais le territoire était sans cesse plus grand, la frontière était repoussée toujours plus loin. Les annuaires n’étaient jamais à jour... Les portails n’étaient que des portes ouvertes... Et l’on commençait même à douter qu’il soit jamais possible d’établir la carte d’un monde qui devenait si grand...
Puis vint Google, l’indicateur automatique à vocation universelle. Il se présentait comme un guide austère mais efficace. Il lançait ses robots à travers le réseau, défrichant la voie jusqu’aux confins de la toile. Il répertoriait tout, mémorisait tout, traçait notre chemin dans la jungle en trois dixièmes de seconde, et nous menait à bon port en un clic de souris. On reprenait espoir d’y comprendre enfin quelque chose...
Puis le web changea de dimension
Ensuite vint Second Life, qui laissait entrevoir encore mieux, un web en trois dimensions (web 3D), qui prenait du volume, mais offrait l’image d’un monde balisé, aux rues taillées au cordeau. Un monde familier, qui commençait à ressembler au nôtre...
La métaphore spatiale des réseaux s’était imposée d’elle-même dès l’origine pour représenter le web. Elle commençait là à trouver une forme intéressante.
Le terme de « cyberespace » n’avait-il pas été forgé par le romancier William Gibson dix ans avant même que le web ne voit le jour... Il n’attendait que de prendre forme, et le dessin maladroit de Second Life commençait à évoquer quelque chose de connu. La matrice prenait forme, Matrix était pour bientôt... Ça n’était pas rassurant pour tout le monde, mais au moins, on savait qu’on allait quelque part...
Un monde presque parfait
Philippe Pérès imaginait déjà pour NetEco.com un monde presque parfait : « Car la 3D temps réel n’est pas seulement réservée au domaine du jeu, comme on pourrait le penser au premier abord. Elle permet aussi de développer de nouveaux environnements de travail collaboratifs (réunion à distance en web conférence, formation en classe virtuelle), de e-commerce (boutiques et galeries commerciales virtuelles) ou de réseaux sociaux d’expression et de partage (espaces personnels 3D)... des applications tant professionnelles que grand public qui reposent sur la 3D et la collaboration en temps réel. »
L’avenir était tracé : « La 3D est là pour apporter une dimension supplémentaire (un supplément d’âme) plus esthétique mais aussi et surtout pour permettre un accès plus immédiat à du contenu multimédia : c’est l’idée d’ "image habitable", telle qu’exposée par Sylvain Huet et Philippe Ulrich : "Habiter une image, c’est comme habiter une maison : on y entre, on y reçoit, on y partage, on y travaille, on s’y repose, on la construit, on l’emménage, on l’agrandit, on la range, on la dérange. La seule différence, c’est que l’image qu’on habite n’a pas de matérialité, ou plutôt sa matérialité est changeante (...)." »
Les mondes virtuels ne passeront pas
Sauf qu’à peine né, le projet commence à se fissurer... Rémi Sussan nous propose actuellement pour InternetActu une série en onze billets, qui s’annonce passionnante, sur l’avenir des mondes virtuels. Il souligne dès le second billet que « le premier goulot d’étranglement qui s’oppose à une extension massive des mondes virtuels est la lourdeur du système client serveur. » Notre futur en gestation est déjà étranglé par la limite technologique et financière indépassable de la bande passante !
Il y aurait bien une solution, suggère Rémi Sussan, mais ça n’est pas Second Life... « Une technologie comme celle de Croquet, un logiciel pour la création et le développement d’environnements pour mondes virtuels, pourrait démocratiser quelque peu le processus. Ce système tout à fait original repose en effet sur une technologie peer to peer. Chaque monde développé avec Croquet se situe sur un ordinateur particulier, et le calcul est distribué entre les machines : pas de “gros serveur” centralisant les données de nombreux visiteurs, chacun gère son espace virtuel et les informations partagées sont “répliquées” entre les machines. Une bande passante très faible est suffisante pour cela. »
Des univers instables et disloqués
Mais nous sommes loin du monde bien policé de Second Life, que n’aurait pas renié Walt Disney (même si, bon, c’est vrai, dans Second Life il y a du sexe, ce qui n’est pas le cas dans le monde de Mickey)...
Les mondes de Croquet sont des univers disloqués, instables, imprévisibles, en métamorphose constante, explique Rémi Sussan : « Croquet est un monde virtuel d’une nature différente (de celui de Second Life). Son modèle n’est pas le web, mais les applications pair à pair, comme Emule... Avec ces programmes, rien n’est fixe, l’environnement accessible est constitué par les internautes branchés simultanément. Contrairement au web, on a du mal à imaginer de tels réseaux ad hoc comme des “espaces”. La configuration de l’univers est chaque fois différente, dépendante de la connexion entre les machines présentes sur le réseau. Un “monde” peut disparaître tout simplement par ce que son possesseur aura décidé d’éteindre sa machine... Avec ses mondes isolés, mais reliés par des “portails” qui peuvent ou non aboutir à leur destination, avec une géographie en constant flux, Croquet ne ressemble en rien à une “seconde terre”. »
Nous espérions des repères, un monde balisé, compréhensible... Nous n’obtiendrons qu’un chaos supplémentaire et nous savons encore moins où nous allons...
L’angoissante beauté des abstractions mathématiques
Voilà déjà qu’un nouveau modèle se présente. Une nouvelle révolution est en marche : une image du web qui rompt radicalement avec cette fameuse métaphore spatiale qui nous tient depuis le début. Elle se nomme Facebook.
« Ici », nous ne sommes dans aucun un « lieu ». Mon « profil » Facebook n’est pas un « site ». Sur Facebook, on rédige une fiche personnelle. 70 millions de personnes dans le monde l’auraient déjà fait (un chiffre qui reste à vérifier...). La fonction du logiciel est d’établir des liens entre ces fiches. Ces liens, ce sont précisément ceux qui vous lient dans la « vraie » vie à vos relations : votre famille, vos amis, vos relations professionnelles, et tous ces nouveaux amis que vous vous êtes faits sur le web...
L’ensemble de vos liens, multiplié par l’ensemble des adhérents de Facebook (et à terme, selon l’espoir de son promoteur, l’ensemble de l’humanité), formera le « social graph ». Un nouveau graal. Plus fort que la matrice...
Quand la carte recouvre le territoire
L’ambition du projet est bel et bien de répertorier l’ensemble des relations qui existent entre tous les membres de l’humanité. Google voulait avaler tout le web, Facebook s’en prend à tous les hommes... Selon Mark Zuckerberg, fondateur de Facebook, le « social graph », « c’est l’ensemble des relations de toutes les personnes dans le monde. Il y en a un seul et il comprend tout le monde. Personne ne le possède. Ce que nous essayons de faire c’est de le modéliser, de représenter exactement le monde réel en en dressant la carte (to mirror the real world by mapping it out) » (traduction Francis Pisani).
L’expression de Mark Zuckerberg renvoie immédiatement à une nouvelle de l’écrivain argentin Jose Luis Borges, qui raconte cette histoire : « les Collèges de Cartographes levèrent une Carte de l’Empire, qui avait le Format de l’Empire et qui coïncidait avec lui, point par point ».
L’image pouvait déjà convenir pour nos mondes virtuels, appelés à reproduire à l’identique l’ensemble du territoire (mais on doute, on l’a vu, que la bande passante soit suffisante pour y parvenir avant longtemps sur le web). Elle prend un autre sens avec Facebook. Car s’il ne s’agit plus d’une carte, il est bien question des personnes réelles, celles du vrai monde...
Les fiches de Facebook ne sont pas les personnes, bien entendu, comme la carte n’est pas le territoire. Mais le projet est bien de construire sur le web une représentation des relations qui existent entre tous les gens, au sein de la totalité de l’humanité, une représentation abstraite, mathématique, bien moins concrète qu’une carte, moins « intuitive » comme on le dit des interfaces logicielles, mais à la puissance bien plus redoutable...
Quand la carte remplace le territoire...
Jamais projet humain n’avait été aussi loin. Si ce n’est la fiction racontée par Borges, mais c’était une fiction. Elle a pris forme aujourd’hui sur Facebook...
La représentation mentale du web que nous propose le projet Facebook est vertigineuse... Le « social graph », cette représentation mathématique de l’humanité, dénouant, grâce à la puissance de calcul des ordinateurs, l’inextricable écheveau des relations humaines, nous renvoie une image du monde qui n’est pas possible dans le monde... Elle n’est possible que sur le web, et avec une économie de moyens technologiques qui la rend bien plus crédible que les illusoires mondes virtuels...
Nous en sommes donc là pour le moment. L’histoire se poursuivra-t-elle comme celle de Borges ? « Moins passionnées pour l’Étude de la Cartographie, les Générations Suivantes réfléchirent que cette Carte Dilatée était inutile et, non sans impiété, elles l’abandonnèrent à l’Inclémence du Soleil et des Hivers. Dans les Déserts de l’Ouest, subsistent des Ruines très abîmées de la Carte. Des Animaux et des Mendiants les habitent. Dans tout le Pays, il n’y a plus d’autre trace des Disciplines Géographiques. »
371 réactions
-
ZEN
30 septembre 2007 21:43
@gnarf
Voilà un point de vue qui semble bien rejoindre le vôtre, loin de « l’angoissante beauté des abstractions mathématiques »..
-
ZEN
30 septembre 2007 21:47
« Un monde presque parfait » ?
http://fr.techcrunch.com/2007/08/13/le-code-source-de-facebook-pirate-et-publie/
-
ZEN
30 septembre 2007 21:50
Pompe à fric ? oui, vraiment...
http://www.lepoint.fr/businessweek/businessweek/203124/article.html
-
Antoine Diederick
30 septembre 2007 23:46
@ ZEN,
L’auteur de l’article a employé des termes que manifestement il a plaqué ainsi sans se soucier de ce qu’ils recouvraient -ces termes- comme sens.
C’est un reproche qu’il est possible de lui faire.
Un seul mérite pour son article ; je n’avais pas suivi l’actualité et il m’a fait découvrir Facebook....
Il y a cependant ds son article des approches intéressantes que j’aurai aimé voir être développées.
Bref, l’auteur peut mieux faire mais personnellement je ne désire pas lui jetter la première pierre.
A propos du fil de discussion, j’ai l’impression qu’il s’agit à travers le trollage d’une tentative de définition : contenu et relation.
Il y a , à la lecture du fil de discussion quelques moment savoureux , d’autres moment plus pénibles....Un mérite, certains agoravoxiens se montrent et s’affirment ds ce « vacarme » et c’est l’occasion de voir des caractères.
Bien...
Le débat , sur les startup us, reste ouvert. Quid à propos de ce phénomène que le e-business européen ne parvient pas à égaler. Quid de ce qui fait e-pratique européenne.
Bref, quels sont les modèles e-buzz performants ou perdants...
etc....
-
Antoine Diederick
30 septembre 2007 23:59
Il me semble que toutes les « applications » web 2 jouent sur le caractère ludique des interventions et des participants.
Le fil, ici, n’a pas échappé à la règle....il y a du divertissement.
-
ZEN
1er octobre 2007 08:50
Curieux...
L’avis du Point et de Business Week serait-il contestable ? Que ceux qui ont voté moins se justifient...
-
-
-
Leekid
30 septembre 2007 22:42
Pour ma part, j’ai noté négativement l’article. La rhétorique en est clairement orientée publi-reportage. On nous dit « Facebook, c’est révolutionnaire », mais sans nous expliquer en quoi ni comment et je suis vraiment pas convaincu par les commentaires de l’auteur dont l’argumentaire fébrile aboutit à une parano du troll, alors que de nombreuses pistes de débats très en lien avec l’article s’ouvraient. Bref, l’auteur fait l’anguille, évite tout débat et n’offre pas l’ombre d’une piste de réflection. Normal, l’auteur préfèrerait qu’on ne réfléchisse pas et que l’on dise amen à ses assertions gratuites. Narvic se fait juste l’écho d’un buzz par le biais de cet article, c’est tout. La direction du site aurait au moins pu avoir la décence de lui mettre l’enrobage adéquat, le même que pour la suédoise écologique là. Ago nous prend pour des gogos... Article pourri donc, mais fil passionnant, un beau concentré.
-
Antoine Diederick
30 septembre 2007 23:33
@ Rapetout,
J’ai pas très bien compris votre démarche ...
Deviner qu’un cookie par nickname d’inscription pouvait permettre à une personne de poster plusieurs fois sous divers pseudos, était facile.
Que des ip dynamiques permettent de se connecter ou se déconnecter avec une ip à chaque fois différente et permettent de contourner l’éventuel blocage, ben, pas difficile à pratiquer.
Manque de pot , vous avez un « router » à ip unique...
Mais là n’est pas ma question. J’aimerais comprendre pourquoi tant de hargne ? Que voulez-vous démontrer ?
Finalement, à part votre démonstration qui n’a rien d’une prouesse technique, je ne vois pas trop quel est votre motivation.
-
the_dude
30 septembre 2007 23:56
Plutôt d’accord avec Leekid. Que de grands concepts invoqués, à coup de métaphores spatiales pour si peu... Déjà, il n’était nullement besoin de faire référence à 2nd Life dont seule une poignée de markéteux pensent ou ont pensé qu’il avait de l’intérêt, ensuite concernant ce qui est décrit comme un réseau qui regrouperait la totalité de l’humanité, franchement, ce n’est qu’un nouveau Caramail réinventé pour la énième fois, ne le voyez-vous pas ? Alors bien sûr au fil du temps, le concept s’étoffe, l’ergonomie s’améliore, mais l’idée de base reste finalement la même, inutile de crier à la révolution, et pour finir sur une lapalissade que l’auteur pourrait méditer, ce réseau n’aura de succès que si les utilisateurs l’adoptent.
-
Antoine Diederick
1er octobre 2007 00:36
@Rapetout (IP:xxx.x01.182.32) le 1er octobre 2007 à 00H16
En effet, je ne suis pas technicien, je n’ai pas cette ambition. Je suis en effet un âne, c’est clair.
Par contre vous ne répondez pas à ma question :« Pourquoi tant de hargne ? » Quelle est votre propos, votre but.
Manifestement, vous êtes technicien. Mais que voulez-vous dire en utilisant votre expertise, quelle propos voulez mener ?
Il me semble que cette question est compréhensible même pour un technicien et surtout pour un technicien comme vous.
-
Antoine Diederick
1er octobre 2007 00:46
vous devriez vous relire Rapetout, c’est intéressant....
J’avais ajouté un commentaire à celui de Le furtif (IP:xxx.x01.153.35) du 28 septembre 2007 à 18H51. Ajouté ? Non. Essayé d’ajouter. Plusieurs fois. A chaque fois, le commentaire n’apparaissait pas. Bizarre quand même. Peut-être le serveur était-il en panne ? J’attends, une demi-heure peut-être (hélas je n’ai pas chronométré), je recommence.
Et cette fois-ci :
Error 403
Forbidden
You do not have permission to access this document.
Hein ? Je ferme Firefox, je le rouvre, je retourne sur agoravox.fr, agoravox.fr tout court, pas l’article sur Facebook.
Error 403
Forbidden
You do not have permission to access this document.
Hein ? Je ferme Windows, je redémarre, je retourne sur agoravox.fr
Error 403
Forbidden
You do not have permission to access this document.
Oh oh... les autres sites, il va sans dire, sont accessibles sans le moindre problème.
La cause est évidente pour ce Rapetout qui n’est pas tombé de la dernière pluie : Agoravox a pris note de mon adresse IP et bloque systématiquement toute demande qui en provient.
La solution est évidente elle aussi : débrancher mon « router », attendre une minute, le rebrancher, et me voilà l’heureux locataire d’une nouvelle adresse IP.
Ce que je fais. Plus de problème : Agoravox, ne reconnaissant pas le Rapetout récemment entré par la porte xxx.xx1.190.9 le laisse rentrer par la porte nouvellement ouverte xxx.x01.142.96 (je vous dirai plus tard ce qui se cache derrière ce xxx.xx... si vous êtes sagessmiley )
Mais pas question de me dévoiler en signant sous l’identifiant « Rapetout ». Pas fou le voyou ! Je me méfie aussi de me réinscrire sous un autre pseudonyme avec la même adresse e-mail que Rapetout maintenant relégué au Kolyma du Média Citoyen (tm). Je me crée donc une adresse hotmail ([email protected] si vous voulez tout savoir) et je m’inscris sous le doux pseudonyme de Tskvi. Eh oui, Tskvi, c’était moi !
Camouflé en Tskvi, je me livre à quelques expériences. Entre autres, je m’identifie en tant que Rapetout et c’est là que je découvre que l’identifiant « Rapetout » n’existe plus, inconnu au bataillon, AWOL, yukue fumei, ce dont je vous fais part ce 29 septembre 2007 à 01H23.
Oh, cela m’était arrivé il n’y a pas longtemps avec un autre identifiant. A l’époque (il n’y a pas longtemps du tout) j’avais mis ça sur le compte d’une défaillance de la base de données. Cela m’avait paru louche tout de même, mais je n’en avais pas fait un plat, me contenant de me réinscrire sous le pseudonyme de « Rapetout ».
Maintenant, ce Rapetout devenu lui aussi inconnu au bataillon, ce n’est plus louche, c’est un déni délibéré d’accès au « Média Citoyen » (tm), car il y a en plus le témoigagne de cette addresse IP xxx.x01.190.9 délibérément bloquée (« Error 403 »). « Délibérément » car il est impossible que ce soit une défaillance de la base de données, cela ne peut se faire que sur intervention de l’administrateur. Manque de pot pour le Média Citoyen (tm), non seulement le détenu Rapetout a passé près de 15 ans au département de recherche d’une compagnie de télécommunications, à s’occuper d’intelligence artificielle et de moteurs de recherche, mais encore il a étudié le chinois aux Langues Orientales dans les années 60 et il a vu comment marchait la censure bien avant la naissance du Net et comment les « China watchers » analysaient la politique chinoise sur la base des disparitions d’Untel ou de Tartempion sur les photos officielles.
Faute de China watchers depuis que les règlements de compte se font au grand jour, on a maintenant des « Agoravox watchers » tel Ganeça qui déclare : « J’ai depuis longtemps commencer une collection interessante de posts supprimés par la censure dite « citoyenne » sur Agoravox. » (Avatar (IP:xxx.x51.251.94) le 28 septembre 2007 à 20H56)
Citoyens, le Média Citoyen vous prend pour des con......citoyens !
Ah, pas d’histoires, pas d’histoires, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit, j’ai dit CONCITOYENS, alors pas d’histoires !
@Philippe Renève : Mon « login » est maintenant « rapetout1 » comme en témoigne le courriel envoyé à ma nouvelle adresse chez hotmail dont voici un copié-collé :
[AgoraVox le média citoyen] Personal identifiers ?
From : [email protected]
Sent : Sat 9/29/07 2:14 PM
To : [email protected]
Good day Rapetout,
Here are your identifiers to participate in the site’s life « AgoraVox le média citoyen » (http://www.agoravox.fr/) :
login : rapetout1
password : JyV7m8qk
(ne salivez pas comme ça, je viens de changer mon mot de passe)
Or, je me suis enregistré sous « Rapetout » tout court et il était « rapetout » tout court avant que Rapetout Ier ne passe à la trappe du Père Ubu. Ce nouvel identifiant, « rapetout1 » est la preuve que l’identifiant « rapetout » existe toujours dans la base de données d’Agoravox, et qu’il y a été « flaggué » (flagged, chépa comment ça s’dit en français) comme indésirable. Car l’identifiant « rapetout » serait disponible s’il n’existait plus.
Réagir à l’article | Réagir au commentaire | SIGNALER UN ABUS | Lien permanent
Vous parlez bien d’IP , n’est ce pas....
-
ZEN
1er octobre 2007 08:56
Allez comprendre pouquoi le post de Leekid n’a pas été sanctionné ? Ce trollage sélectif est complètement irrationnel...
« Pour ma part, j’ai noté négativement l’article. La rhétorique en est clairement orientée publi-reportage. On nous dit »Facebook, c’est révolutionnaire« , mais sans nous expliquer en quoi ni comment et je suis vraiment pas convaincu par les commentaires de l’auteur dont l’argumentaire fébrile aboutit à une parano du troll, alors que de nombreuses pistes de débats très en lien avec l’article s’ouvraient. ... »
-
claude
30 septembre 2007 23:24
sniff !
vous m’avez oubliée très cher...ainsi que le vieux loup de mer, la taverne, snoopy, newby, le panda, pierre de montréal, bref, tous ceux qui ont émis une réserve sur le fonctionnement d’av !
nous formons l’élite de la « trollitude de bon aloi » : poils à gratter et irrévérencieux !
gardarem lou larzac !
-
claude
30 septembre 2007 23:40
sur un air bien connu :
agora, gentil agora agora, nous te trollerons(bis)
nous te trollerons en coeur (bis)
et rapetout, rapetout,
et la mouche, et la mouche,
et phlippe méoni, méoni,
agora, agora, ha !ha ! ha !.. ;
agora, gentil agora
agora, nous te trollerons(bis)
(ici ajouter la liste de ceux qui n’ont pas l’heur d’être « agorament corrects » )
-
claude
30 septembre 2007 23:54
pour en revenir à l’article,
cher auteur, je trouve que votre article est bien biblique, mais il est informatif.
cependant, cette entreprise me fait penser à « big brother » de 1984. quelle est notre garantie de garder notre liberté de pensée et d’action ???
je pense qu’il faut se poser la question : à qui profite le crime ???
-
-
-
Jacques
1er octobre 2007 08:47
En tous cas j’admire la réaction de Microsoft. Dès qu’une tendance se dégage, ils sortent ou achètent immédiatement un produit en conséquence. Avec plus ou moins de succès, on ne peut pas gagner à tous les coups. Néanmoins leur réactivité est digne d’éloge. Oups, je vais me faire incendier la : j’ai dit du bien de Microsoft.
-
-
maxim
1er octobre 2007 09:37
sans blague Haddock ???c’est vraiment toi le Rocla avec lequel je déconnais parfois ???? bien joué en tout cas !!!
-
LE CHAT
1er octobre 2007 10:11
Presque 500 post à 95% pur trollage , veut on figurer bientôt sur le guiness of records ?
-
Arthur
1er octobre 2007 10:39
Des semaines, que dis-je des mois qu’on attendait le retour de Carlo. Alors, à son premier post sur votre article, tout le monde a sauté à pieds joints ...
-
claude
1er octobre 2007 12:29
je me joins à léon pour vous présenter mes excuses d’avoir trollé votre article.
telle n’était pas mon intention. à sa lecture, je l’ai plussé pour son côté informatif.
c’est en parcourant le fil, que je n’ai pu résister à l’intention de remettre les pendules à l’heure : en effet on démolissait, avec une joie non dissimulée, plusieurs participants, qui n’ont eu d’autres torts que celui de remettre en place le champion du monde en la matière, demian west.
ensuite, une réponse en appelant une autre, nous avons mis une belle pagaille dans le fil. j’espère que vous aurez noté la haute tenue des échanges ...
mais où vouliez-vous que nous nous exprimions ? si l’on commettait un article nommé « de l’interêt d’avoir un demian west dans un média citoyen... » je doute que celui-ci eut été accepté et publié
bonne journée
-
claude
1er octobre 2007 13:39
me permettrez-vous encore un petit écart ?
juste une question : pourquoi « moinser » les posts de ceux qui font amende honorable ? et je rejoins l’interrogation de zen de ce matin. sans vouloir porter atteinte à l’opinion exprimée par leekid, il est troublant de voir qu’il existe 2 poids, 2 mesures sur agora.
il y aurait-il une sorte de malédiction programmée en fonction des personnes qui écrivent ?
-
Philippe MEONI
1er octobre 2007 14:24
Bonjour Claude,
Malédiction programmée ou pas, il y aurait tout de même un petit air de discrimination que je n’en serais pas étonné... Je voulais d’ailleurs déjà m’en offusquer publiquement en février dans une lettre ouverte à C. REVELLI, laquelle est passée à la trappe de la modération... : En voici quelque extrait :
"J’ai beaucoup de mal à accepter votre invitation du 24 mars, au nom du 5ème pouvoir, alors que vous ne vous rendez pas compte vous même de la censure douteuse de votre comité de rédaction...
Bien que je me sois remis en question suite au premier refus de me publier, je ne comprends décidément pas pourquoi trois de mes articles destinés à la « tribune libre » soient aussi rejetés, alors même que d’autres, qui expriment pourtant des opinions personnelles, ou rabâchent légitimement les thèmes du moment, les présidentielles, Sarko, Ségo ou Bayrou, paraissent, eux, à la une d’AgoraVox...
En admettant que je ne dispose réellement pas d’une fibre éditorialiste au sens « digne » d’une presse traditionnelle reconnue(...) Par contre, j’assume le fait que mes articles, bien que restant absolument courtois, sortent nécessairement du politiquement correct pour dénoncer justement les dérives du pouvoir politico financier, castrateur de nos libertés individuelles, dont celle des opinions...
Alors si votre 5ème pouvoir ressemble à ce point aux 4 précédents, ne donnant la parole qu’aux institutionnels reconnus qu’à vos yeux, je n’y vois, d’une part, pas grand intérêt et aurais même tendance, d’autre part, à penser que vous aussi en êtes à la solde pour canaliser les éléments trop subversifs et perturbateurs d’un ordre « affairiste » trop bien établi... ?
Ayant observé ne pas être le seul à avoir constaté cette anomalie, peut être est-il temps d’assumer pleinement les contraintes libertaires du 5ème pouvoir dont vous vous emparez, sans savoir au nom de quelle légitimité, au risque de ne rester que 5ème pendant que le 6ème se mettra inexorablement en marche, sans vous...
Vous remerciant de votre attention, faites moi au moins la surprise d’une réponse, que je n’attends pourtant pas, juste histoire de prouver réellement que vous vous intéressez un tant soit peu à l’avis des autres...
Cordialement, Philippe MEONI"
Je ne peux que vous donner raison quant à vos interrogations, qui sont également miennes...
Cordialement
-
claude
1er octobre 2007 15:25
cher auteur,
désolée, mais je vais encore squatter votre fil. n’y voyez pas d’attaque personnelle, mais l’occasion faisant le larron, puisque la discussion est partie sur la notation des posts.
je viens d’en écrire un post sur un autre fil(http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=29721&id_forum=1513723&var_mode=recalcul#commentaire1513723 ) et en moins de temps qu’il n’en faut pour cliquer, je me retrouve avec moins 2.
comment une simple question à un commentateur peut ainsi déranger l’opinion de 2 personnes en 30 secondes ? à croire que la dizaine de personnes qui ont eu affaire à un certain rédacteur d’av, sont systématiquement fliquées et que leurs posts sont pénalisés au fur et à mesure qu’ils sont écrits.
suis-je parano ?
-
Philippe MEONI
1er octobre 2007 12:19
Je rejoins le commentaire de ZEN ce matin à 8h56 :
« Allez comprendre pouquoi le post de Leekid n’a pas été sanctionné ? Ce trollage sélectif est complètement irrationnel... »
Ce qui est encore plus douteux, c’est que même les posts tentant « d’assagir » le fil et recentrer le débat sur le thème de l’article sont eux aussi systématiquement notés en négatif...
-
ZEN
1er octobre 2007 12:27
@ Philippe
On aurait voulu troller tous azymuts, pour brouiller le message, engendrer la confusion et le rejet, pour ne pas avoir à s’interroger sur les problèmes de fond abordés dès le début (publireportage masqué, problèmes posés par la modétation..) qu’on ne se serait pas pris autrement , je crois...
-
Philippe MEONI
1er octobre 2007 12:38
Tout à fait d’accor ZEN, d’autant que cette anomalie est apparue le 30 entre 1h et 4h30 du matin, où j’ai vu les « scores » descendre d’un nombre de clics étonnant à une heure où beaucoup d’intervenants sur ce fil devaient déjà côtoyer Morphée...
J’aurais tendance à subodorrer un vrai bidouillage en règle, pas vous ?
-
Antoine Diederick
1er octobre 2007 12:43
@ Zen,
Le caractère erratique des notations est très apparent...
A croire qu’on y a collé une routine générant des effets aléatoires ou bien que des gugusses aient eu envie de s’amuser plein pot en cliquant a la volée.
@ Guillaune Narvic
Vous avez essuyé les plâtres.
Le fil est parti en vrille presque spontanément, c’est le plus curieux...
-
Antoine Diederick
1er octobre 2007 13:04
waaarffff...cela continue...comique....notations erratiques mais surement pas tant que cela....
- Bon , allez, couché la bebête.... !!!!
Bonne journée et semaine à tous et toutes !!!!
I slam the door !!!
-
Antoine Diederick
1er octobre 2007 13:06
This the post you can minimize, there is nothing in it !!
Try harder !!!!
-
-
-
Antoine Diederick
1er octobre 2007 13:19
oui, je suis pour...la preuve, c’est que certains sont contre
-
-
-
-
Philippe MEONI
1er octobre 2007 15:04
Bonjour Le Furtif,
En effet, je n’avais pas remarqué mais par contre, cette anomalie fait suite à vos observations sur l’étrange disparition du post de rapetout... un pur hazard ?
-
-
ZEN
1er octobre 2007 15:00
@ Le Furtif, salut
Un vache n’y retrouverait pas son veau...
Comme dit Antoine plus haut :"@ Zen,
Le caractère erratique des notations est très apparent...
A croire qu’on y a collé une routine générant des effets aléatoires ou bien que des gugusses aient eu envie de s’amuser plein pot en cliquant a la volé3"
J’ai tenté une hypothèse un peu plus haut (mon dernier post)...
-
ZEN
1er octobre 2007 15:02
Même Léon, qui essaie de « sauver » l’article, s’en prend plein la figure. Alors....
-
Philippe MEONI
1er octobre 2007 15:07
Y aurait il une manoeuvre pour laisser planer un doute suffisant quant à la présence nuisible de trolls sur agoravox ?
-
Philippe MEONI
1er octobre 2007 15:32
La remarque de Claude à 15h25 est très pertinente et avance une théoroe intérssante du flicage de certains intervenants... Je me pose la même question quant à ma propre parano...
-
-
Guillaume Narvic
1er octobre 2007 15:29
Ce léon, nous parle de « bizutage » ? Le voilà donc adepte de ces pratiques abjectes, qui ne se veulent rien d’autre qu’un outil pour renforcer l’esprit corps, pour aider à former des bandes, des bandes de trolls, par exemple, comme celle qu’il a formée avec ses amis sur Agoravox ?
Bizutage, cette conception du commentaire qui ne vise qu’à la disqualification de l’auteur, qui prétend par pure hypocrisie ouvrir un dialogue, alors qu’il ne s’agit que de l’empêcher, de tenter de réduire quelqu’un au silence ?
Bizutage, la seule excuse que trouvent à se donner ceux qui se sentent désormais morveux d’avoir participé à une telle tentative de lynchage ?
Il y a certes deux sortes de trolls, comme l’expérience menée actuellement dans cette ferme des trolls l’illustre bien :
- le troll de base, qui n’est pas rédacteur d’Agoravox, souvent déjà exclu d’ailleurs et qui réapparaît sous un autre masque. Il se borne à déféquer un peu partout.
- et puis il y a le troll qui s’ignore, celui qui se croit de bonne foi, mais qui utilise les mêmes méthodes et aboutit au même résultat. C’est lui, le plus souvent, qui est à l’origine des plus gros trollages d’ailleurs. Le troll de base est trop vite repéré quand il veut attaquer le premier. Ses méthodes vulgaires sautent aux yeux immédiatement. Il lui faut donc un rabatteur.C’est le rôle que joue le troll qui s’ignore : c’est bien lui qui ouvre des boulevards au trollage généralisé, en intervenant dans le débat sans le moindre respect intellectuel pour les autres participants, fort de sa propre vérité, à côté de laquelle toute autre opinion ne mérite que d’être ridiculisée et traînée dans la boue...
Un « bizutage » quoi... Essayons donc de minimiser le problème maintenant, de se dédouaner soi-même à bon compte, de se laver les mains du torrent de boue qu’on à largement soi-même contribué à fabriquer, mais qui finit par vous salir surtout vous-même par un choc en retour qui était pourtant parfaitement prévisible...
Je n’ai pour ma part eu qu’un seul tort dans cette affaire, c’est de tenter d’aborder sur Agoravox un sujet qui m’intéresse et de le proposer au débat de ceux qu’il pouvait intéresser aussi.
La quasi totalité des trolls des deux types qui sont intervenus sur ce fil n’avaient guère manifesté jusqu’alors le moindre intérêt pour ce sujet. Mais il avaient leur mot à dire, et ce mot était bien plus important que tout ce que le reste du monde peut bien en penser. Ce mot n’avait pas bien grand rapport avec mon propos, mais ça n’avait bien entendu pas la moindre importance. Il ne s’agissait que de prendre la discussion en otage, pour parler d’autre chose, des seuls sujets qui vaillent et dont les trolls en question sont les seuls juges
Alors une dernière fois, pour ma part, je redis : que facebook ne soit pas le premier réseau social est une évidence, qu’il s’agit d’une entreprise commerciale est une banalité (tout comme il y a lieu en effet, pour ceux que ça intéresse, de s’interroger sur le modèle économique de l’entreprise et sur la réalité du service proposé à ses utilisateurs), que sa politique de récolte des données personnelles suscite un soupçon crée un débat de fond partout sur le web depuis un bon moment, etc., etc.
Je n’avais pas estimé nécessaire de rappeler tout cela, car tout ceux qui s’intéressent à facebook le savent déjà, et ils ont bien des occasions d’en débattre par ailleurs, avec un autre niveau de sérieux et de bonne fois que les invectives qui tiennent lieu de débat ici.
Pour ma part, je souhaitais parler d’autre chose, mais ceux qui ont lancé ce lynchage ne l’ont pas lu, ou pas compris, ou bien ça ne les intéressait pas. Dans ce dernier cas, on se demande toujours ce qui les amène ici, sauf à jouer le rôle de censeur, d’apprenti directeur des consciences, qui décide de quoi il est autorisé de débattre, et quel point de vue il est toléré que l’on défende...
Donc ce qui m’intéressait moi, c’est que dans la tête d’un gamin de 23 ans, Mark Zuckerberg, le fondateur de facebook, soit née cette idée démente qu’un réseau social pouvait servir d’ébauche à une représentation concrète et réelle du « social graph », en répertoriant l’ensemble des interactions sociales qui existent entre l’ensemble des habitants de la planète. Poussant son concept encore plus loin, il propose que celui-ci devienne la porte d’accès principale à l’ensemble d’internet, ouvrant à toutes les autres fonctionnalités des réseaux, qu’il s’efforce d’agréger au sien, les unes après les autres.
Marc Zuckerberg appelle ça faire de facebook un système d’exploitation du web. Mon propos est de souligner qu’il propose ainsi une nouvelle représentation mentale du web, qui rompt avec la métaphore spatiale qui accompagnait jusqu’à maintenant son développement, et dont les univers virtuels (notamment Second Life, qui est celui qui regroupe aujourd’hui le plus d’usagers) apparaissaient auparavant comme les plus porteurs d’innovation...
Il n’a pas été possible d’ouvrir le moindre débat sur CE sujet ici. Car certains l’ont empêché délibérément.
La conclusion que j’en tire est que le seul débat qui reste possible sur Agoravox porte uniquement sur les articles proposés par la bande des trolls de second types (les trolls qui s’ignorent) qui sont intervenus ici. La prise d’otage du débat qu’ils ont menée ici est à l’image du projet qu’ils défendent pour Agoravox dans son ensemble : un petit club privé, dont ils sont les seuls habilités à donner la carte de membre. Une seule condition est exigée : les caresser sans cesse dans le sens du poil et les accompagner quand la meute part en chasse pour s’offrir une nouvelle proie. Que ceux qui se sentent un peu mal à l’aise moralement avec cette perspective, se rassurent tout de suite, ce n’est rien d’autre que du... bizutage.
Après avoir tenté de laisser un peu retomber le soufflet dimanche, je ne réinterviens pour ma part aujourd’hui que pour prévenir ceux que le débat intéressait, que ce débat est clos avant même d’avoir jamais commencé. Qu’ils ne prennent pas la peine de tenter de se faire entendre dans ce brouhaha, ils n’y parviendraient pas. Et de toute façon, je ne suis plus à l’écoute.
PS : il ne tiendrait qu’à moi, je proposerais même la destruction complète et totale de ce fil et son renvoi dans les poubelles d’Agoravox et toute la bande des trolls avec...
-
Philippe MEONI
1er octobre 2007 16:07
Monsieur NARVIC,
Force est de constater que, contrairement à ce que vous prétendez, ce ne sont que tous les posts (et non seulement des ceux que vous appelez les trolls)et qui ne sont pas en adéquation avec votre opinion qui font l’objet de bizarres notations négatives...
Vous connaissez la règle du repli, non ? ainsi, une âme charitable semble faire tout ce qu’il peut pour replier tous les posts qui vous contredisent, quel que soit le sujet d’ailleurs...
Et si le crime devait profiter à quelqu’un, vous êtes bien en tête de liste, « môssieur la victime que tout le monde déteste »...
D’ailleurs, selon vos propos révélateurs suivants :
« PS : il ne tiendrait qu’à moi, je proposerais même la destruction complète et totale de ce fil et son renvoi dans les poubelles d’Agoravox et toute la bande des trolls avec... »,
on pourrait aisément supposer que vous êtes l’initiateur de ce stragème destiné à museler celles et ceux qui sont en désaccord avc vous, non ?
Sur ce, je ne vous salue pas
-
Guillaume Narvic
1er octobre 2007 16:22
@ troll menoni
J’avais dit que je me taisais désormais, mais là vous m’avez donné l’occasion d’un tel fou-rire, que je retarde une minute mon départ.
Ainsi, moi, en proposant mon petit article dans mon coin pour tenter d’échanger avec ceux qui partagent les mêmes centre d’intérêt, je me révèle à vos yeux comme le grand manitou qui manipule tout Agoravox à moi tout seul. J’ai même le contrôle de tout le système de notation des commentaires, qui je pilote sournoisement depuis mon petit ordinateur...
C’est tellement grotesque, que j’en ris encore en écrivant...
)Méfiez-vous, j’ai aussi pris le contrôle de votre gille-pain et de votre lave-vaisselle. Vous allez voir ce que vous allez voir en rentrant à la maison. Mon pouvoir est immense, mon courroux sera terrrrrrrrrrrrrrrrible.....
-
Antoine Diederick
1er octobre 2007 16:24
@ Guillaume,
Restez Guillaume avec nous, ce sont des choses qui arrivent.
Il y a des fori sur Internet bien pire alors qu’ici finalement , il y a surtout eu un excès de bonne humeur méchante....
A vous lire prochainement sur Avox.
-
Philippe MEONI
1er octobre 2007 16:31
Eh bien voilà, guillaume, une bonne réaction dans la joie et la bonne humeur... Voyez que de rire de temps en temps, fut ce sur un fil à priori très sérieux, ne fait de mal à personne... Alors, que quelques gags fusent de part et d’autre, furent ils posté sur l’un de vos fils, prenez les pour ce qu’ils sont... Des gags destinés à détendre et non une machiavélique entreprise de sabotage d’un auteur... Merci d’avoir compris, cordialement
-
Guillaume Narvic
1er octobre 2007 16:52
Non,non troll meoni
Nous ne nous sommes pas du tout compris.
Vos élucubrations sont totalement délirantes (et je serais un de vos proches, je trouverais ça même inquiétant). Car à mon sens, si tous les commentaires que vous signalez sont notés négatifs, n’est-il pas tellement plus simple, plus rationnels, plus réaliste et plus raisonnable de penser que la majorités des « notateurs » les estiment tout simplement non-constructifs ? Je comprend que la banale réalité vous déçoive...
Allez je vous laisse méditer là-dessus, et cette fois, je ne reviens plus (et méfiez vous de tout, en rentrant chez vous ce soir : tout est sous mon contrôle !)
-
amelie
1er octobre 2007 16:56
Cher Guillaume Narvic
Comme je comprends votre amertume et votre colère après le saccage en règle dont vous êtes victime depuis vendredi. Cet article jugé intéressant par 71% des lecteurs, retenu par Yahoo actualité et resté à la une d’Agoravox 3 jours durant a bien dû drainer des dizaines de milliers de lecteurs. Des lecteurs qui ont dû être bien désagréablement surpris de découvrir ce qui faisait office de débat. Cette petite poignée de trolls se rend-elle seulement compte des dégats qu’elle a occasionné à Agoravox en terme de déficit d’image et de perte de crédibilité ?
Voyez comme ces gens dont 98% des commentaires sont hors sujet, en sont à contester leurs votes négatifs. Voyez comme ils en sont à les mettre sur le compte d’un complot destiné à « troller leur troll » pour essayer de se dédouaner. Sont ils conscients du fait que s’il n’était pas nécessaire d’être inscrit pour voter, ils n’en seraient pas à les contester mais à crier à la censure car tous cachés avec des votes négatifs à 3 chiffres.
Je crains que ces gens n’aient pas fini de hurler au complot. L’expérience montre que la perte de crédibilité conduit souvent les lecteurs à ne plus voter que contre le personnage indépendamment du contenu de son commentaire.
Comme je l’ai dit à Carlo, il est maintenant plus que temps de siffler la fin de la récréation et de prendre des mesures exemplaires. Agoravox peut très bien se passer d’une petite douzaine de trolls, persuadés que venir faire une causette sous l’article d’un auteur est chose normale. Ces gens là n’on plus leur place sur Agoravox, cela fait trop longtemps que cela dure.
Enfin pourquoi détruire ce thread, ce serait rendre le plus grand des services à tous ces gens là. Je pense au contraire qu’il pourrait parfaitement inaugurer la fameuse section « pilori ».
Vous avez mon email, je pourrais vous donner, si vous le souhaitez, une liste de fora qui accepteront avec grand intérêt votre article et vous offrirons un débat de bien meilleur qualité avec des intervenants qualifiés.
Amélie
-
Philippe MEONI
1er octobre 2007 17:12
Tout simplement qu’à l’heure des dites des pics de notations (entre 2h48 et 3h44 du matin), il est rationnellement improbable qu’il y ait eu assez de vos connectés partisans pour cumuler le nombre de clics nécesaires à faire - 24 par exemple...
D’ailleurs, puisque vous voulez remettre le couvert et refusez mon essai de sortie honorable, je vais ajouter que votre article qui n’a généré que 60 votes, ne laisse voir que trop peu de commentaires de la part de vos prétendus « notateurs qui trouvent les commentaires non constructifs » pour prendre fait et cause de votre position...
Que ne se sont elles pas manifestées, ces hordes de défenseurs de NARVIC LE GRAND, pour bouter le troll hors de votre monde matriciel universel révolutionnaire ?
Vous ne vous sentez pas un peu seul, tout à coup ? Allez, pleurez un bon coup, vous verrez, ça passera avec le temps...
-
Philippe MEONI
1er octobre 2007 17:32
Bonjour amélie,
L’article en question retenu sur yahoo actualités n’y a été recommandé que d’un seul et unique vote...
http://fr.news.yahoo.com/agoravox/20070928/tot-le-vertige-du-monde-selon-facebook-89f340e_1.html
Quant à hurler au complot, je bénis ceux qui l’ont fait en leur temps pour dénoncer ceux de la presse traditionnelle dont les frasques devenues trop voyantes ont permis le développement de sites tel celui d’agoravox...
Hurler au complot quant il y a des anomalies flagrantes soulevant des questions qui ne trouvent pas de réponse, c’est rester vigilant à ce que les forums journalistiques ne prennent le même chemin que leurs prédécesseurs...
Expliquez moi ensuite votre règle de calcul et vos critères pour estimer 98 % de commentaires hors sujet, SVP...
Merci par avance, cordialement, Philippe MEONI
-
-
-
-
Philippe MEONI
1er octobre 2007 17:56
môssieur narvic,
De votre point de vue totalement impartial, reprenant votre thèse des « notateurs sanctionneurs », comment expliquer que les deux précédents posts, signés haddock, lesquels ne traitent que et seulement que du sujet de votre article, amenant un complément d’information indéniable, donc constructif,, vous ne pourrez qu’en convenir, puissent être taxés négativement ?
Alors, de votre esprit si divin à l’ouverture telle que « matrix » puisse vous servir de modèle, ne constatez vous pas le côté mystérieux de ce fait ?
Ce qui renvoie à la théorie que ce ne sont pas les propos de Haddock qui ont été sanctionnés mais bien Haddock lui même... De là à parler de discrimination, il n’y aurait qu’un pas...
Z’avez une explication ?
Et pour finir, auriez vous l’extrème bonté, ou générosité, (ou les deux d’ailleurs)de me donner votre définition exacte du TROLL ?
Merci infiniment par avance de votre mansuétude
-
-
Philippe MEONI
2 octobre 2007 00:30
Salut rapetout
Oui, vu l’anotation en rouge cependant, vouloir l’utiliser aura autant d’effet que d’aller porter plainte dans le commissariat ou bossent les flics qui t’ont tabassé...
Bref, on l’a bien dans l’os...
-
-
-
olivier cabanel
4 octobre 2007 16:13
et s’il y avait deux mondes.
celui des rédacteurs, et celui des voyageurs, qui vont de site en site lire, s’informer, commenter.
peut etre faudrait-il un forum interne ou chacun puisse discuter ouvertement sur les questions qu’il se pose, avec les autres rédacteurs, ou le comité qui choisit les articles.
ce n’est qu’une suggestion.
sur le choix des articles, bien sur il y a des fois des réponses étranges.
j’ai été le premier a sortir des le début du mois d’aout un article intitulé « la mort d’un fleuve ».
sujet assez grave, quand on apprend qu’il est interdit dorénavant, depuis le 7 aout, de consommer les poissons de du Rhône pour cause de grave pollution.
l’article n’a pas été pris, avec réponse, sujet abondamment traité dans agora... ? j’ai fouillé dans tous les tiroirs, et n’ai rien trouvé.
alors j’ai changé le titre, « attention poissons dangereux », et l’ai proposé a natura, qui l’a pris.
puis un mois apres, un article sur le meme theme sortait ds agora, bien moins documenté, a mon humble avis.
ce n’est qu’un exemple : celui sur « un cancer en téléphonant », dénoncant les antennes que l’on essaye de cacher pour empecher la contestation« , un autre sur »l’insécurité nucléaire", donnant des faits, et non seulement une opinion... etc etc
quand le rédacteur prend la responsabilité de signer son article, c’est qu’il en assume le contenu.
pourquoi des lors refuser des articles sous des prétextes peu lisibles ?
je n’en prend pas ombrage, puisque d’autres sites prennent ces articles, mais je trouve çà parfois dommage.
-