Devant les caméras du monde entier, Raoul Castro empêche Obama de lui mettre la “papatte” sur l’épaule
Le Président cubain Raoul Castro vient de déjouer la gestuelle dominatrice habituelle des Présidents américains.
Dans la diplomatie mondiale, il n’a ni voyage, ni parole, ni geste anodin. Mes lecteurs assidus le savent bien puisque j’explique, depuis plusieurs années, comment les présidents américains usent d’une gestuelle très particulière, et très préméditée, pour symboliser, devant le public planétaire, leur domination sur des nations asservies.
Pour faire admettre leur hégémonie mondiale de façon subliminale par des millions de téléspectateurs, George W. Bush puis Barack Obama se sont fait une spécialité de poser la main, sinon tout l’avant-bras, sur l’épaule d’un chef d’État ou d’un chef de gouvernement étranger vassalisé devant les caméras du monde entier.
J’ai expliqué et illustré ce geste, que j’appelle celui de « la papatte sur l’épaule », dans ma conférence « La Tromperie universelle comme mode de gouvernement »(cf. enregistrement du 28 avril 2013 publié sur notre site à partir de 55’ 20’’).
L’AVILISSEMENT DE LA FRANCE
Comme je l’ai montré dans cette conférence, et comme de nombreux exemples sont venus le confirmer par la suite, Nicolas Sarkozy puis François Hollande ont été spécialement l’objet de cette gestuelle humiliante de la part de George W. Bush (pour Sarkozy) et de Barack Obama (pour Sarkozy et Hollande). L’un comme l’autre des deux locataires de l’Élysée y ont réagi avec une veulerie et une passivité incroyables. Non seulement en laissant le chef d’État américain poser sa main de façon ostentatoire sur leurs épaules en signe évident de paternalisme et de domination, mais en accompagnant ce geste d’une pose de soumission et d’un sourire gêné de larbin.
Les photos illustratives suivantes sont extraites de mon article " Réponse aux accusations de Léa Salamé sur France 2 : l’UPR fait-elle de « l’anti-américanisme primaire » ? publié sur notre site le 23 septembre 2014.
L’HONNEUR DE CUBA
Le président cubain Raoul Castro vient quant à lui de montrer qu’il gardait le sens de l’honneur et de la liberté de son pays et qu’il n’était pas prêt à prendre la pose du larbin dans laquelle se complaisent les tristes clowns de LR et du PS français.
Lors d’une conférence de presse tenue il y a quelques heures à La Havane – le 21 mars au soir - à l’occasion de la première visite d’un président américain depuis 88 ans, le président Barack Obama a essayé de rééditer sa gestuelle impérialiste en tentant de « poser la papatte » sur le président cubain.
Seulement voilà : Raul Castro, très vif d’esprit et de corps malgré ses 84 ans, a aussitôt compris la manœuvre. Devant les caméras du monde entier, sentant qu’Obama allait lui poser d’un geste prompt sa main sur l’épaule, le vieux chef castriste s’est aussitôt empressé de contrecarrer l’opération, en saisissant le poignet d’Obama et en l’éloignant rapidement vers le haut. Il s’est ainsi dégagé de l’emprise washingtonienne, avec un visage fermé et résolu témoignant d’un très vif mécontentement intérieur.
étape 1 : à l'issue de la conférence de presse conjointe, Obama tente de poser sa main gauche sur l'épaule droite de Raoul Castro, lequel commence à détourner la tête.
Le plus symptomatique de l’histoire, c’est que certains médias occidentaux, au lieu de relater ce qui saute aux yeux lorsque l’on examine attentivement la séance, ont travesti le sens de l’incident. Comme le révèle l’agence russe Sputnik qui, elle, présente bien aux lecteurs ce qui s’est passé, l'AFP, en revanche, a osé affirmer que « comme le veut l'usage, les deux hommes se sont serré la main, mais Raul Castro a oublié le protocole pour tenter de lever le bras de son homologue en le saisissant par le poignet » ! L’Agence France Presse ment ainsi effrontément, en faisant passer Raoul Castro pour un fan d’Obama !
étape 2 : Raoul Castro, le visage fermé et sans sourire, bloque le bras d'Obama et commence à le repousser.
étape 3 : Raoul Castro prend le dessus en repoussant vers le haut le bras d’Obama.
étape 4 : complètement décontenancé par la contre-manoeuvre de Raoul Castro, Obama bascule légèrement vers l’avant tandis que sa main gauche devient une sorte de chiffe molle brandie comme un trophée par Raoul Castro. L’ensemble de la séquence ne dure que quelques secondes, mais elle est fascinante. Elle peut être intégralement visionnée ici :
Elle permet de voir cette « prise de judo » qui stoppe net le geste d’Obama et qui laisse le président des États-Unis, démasqué, la main pantelante dans le vide. Raoul Castro a réussi à tourner à son avantage cette manipulation médiatique préméditée par la Maison Blanche. Ainsi, tel est pris qui croyait prendre : c’est Obama , cette fois-ci, qui a été humilié devant les caméras du monde entier et qui a été forcé de sourire niaisement en lieu et place de celui qu’il voulait rabaisser..
CONCLUSION : LA COMPARAISON DE 2 PHOTOS...
Le 25 juin 2008 à l’Elysée, Obama humilie publiquement Sarkozy en lui posant la main sur l’épaule comme à un domestique. Sarkozy courbe misérablement l’échine, avec un affreux sourire de larbin, qui témoigne devant le mone entier que la France n’est plus la France, mais un pays soumis.
21 mars 2016 à Cuba : Raoul Castro humilie publiquement Obama en repoussant la manoeuvre de la « papatte sur l’épaule ». Il montre ainsi que Cuba n’entend pas être le domestique des Etats-Unis. Et Obama courbe l’échine avec le sourire gêné de l’escroc démasqué… Cette différence de réaction face aux manipulations médiatico-gestuelles des conseillers en communication de la Maison Blanche témoigne une nouvelle fois qu’il n’est nul besoin d’être un grand pays et de détenir une des premières armées et économies du monde pour pouvoir s’y opposer. La résistance à l’oppression tout comme la servilité ne sont au fond que des états d’esprit. La résistance est la marque du courage et de l’indomptabilité, la servilité est la marque de la lâcheté et de la corruption.
Site Internet : http://www.upr.fr
Facebook : http://www.facebook.com/upr.francoisasselineau
Twitter : https://twitter.com/# !/UPR_Asselineau
253 réactions
-
Alpo47
23 mars 2016 09:58
Effectivement, la main sur l’épaule ou dans le dos est un geste de controle et domination. Mais il n’y a pas qu’Obama qui le pratique. Nous avons tous rencontré des gens qui s’y livrent. Ce sont les manipulateurs du quotidien, notamment les vendeurs.
Mettre la main sur l’épaule de quelqu’un, fait pénétrer dans sa « bulle de confort » pour prendre les commandes de l’échange. La personne qui subit ce geste éprouvera le plus souvent un sentiment d’empathie envers le manipulateur.
Il est toujours bon de connaitre cela et de le contrecarrer.Et pour Obama et consorts, c’est encore plus la démonstration du controle de l’empire sur le reste du monde. Gageons qu’il n’essaiera pas avec Poutine ou le président Chinois.
-
maQiavel
23 mars 2016 20:05
@Alpo47
-Gageons qu’il n’essaiera pas avec Poutine------> George Bush l’a fait à Poutine.
-
Alpo47
24 mars 2016 16:51
@badam
Peut être ... également parce que cela fait partie de mon travail que d’analyser les messages non verbaux de mes interlocuteurs ? Les gestes , mimiques ... trahissent notre pensée, notre vraie réponse. Formulé autrement, ce que nous disons, c’est une chose, comment nous le disons exprime notre vraie réponse. Le corps dit la vérité et c’est bien difficile à cacher.
Je n’ai pas tout compris à votre texte, mais vous vous posez beaucoup de questions. Au delà des interrogations, il y a aussi les faits concrets, ce sont eux qui sont importants.
-
-
-
M de Sourcessure
23 mars 2016 10:26
@confiture
si vous avez aimé ces photos, vous adorerez celle-là (celle de droite évidemment) : -
Debrief
23 mars 2016 22:44
@confiture
Avec Flamby ce n’est plus de la domination, c’est de la compassion tellement il fait paumé, nunuche.
Sarko qui était venu lécher les bottes d’Obama devait lui jubiler dans le déshonneur.Une chose est sûre, nos deux deux super-présidents sont des personnes de petites tailles, courts sur pattes, il faut bien dire les choses, et il leur est impossible de mettre la main sur l’épaule d’Obama sans avoir l’air encore plus ridicules, quand bien même cela leur viendrait à l’idée.
-
-
leypanou
23 mars 2016 10:18
Espérons que l’article de F Asselineau finira par ouvrir les yeux aux Sarkozystes notoires ou aux Hollandistes chevronnés, mais bon, je n’y crois pas un instant.
C’est vrai que cela fait vraiment au mieux le geste d’un grand frère vis-à-vis d’un petit frère, et on voit le petit frère tout content : quand on se dit gaulliste, voir çà, cela doit faire quelque chose.
Mais les laquais volontaires en France, ce n’est pas ce qui manque, surtout dans les médias et on n’entend presque qu’eux.
-
Aristide
23 mars 2016 10:39
Asselineau a du manquer ces images :
Comment peut on raisonnablement tirer des conséquences aussi définitives à partir de « signes » ?Allons, que ces signes soient symptomatique d’un comportement personnel est un fait, d’une empathie mal placée ou du refus d’un contact, qu’il soit celui d’une dépendance totale est une franche bêtise.Asselineau est aussi abrupt dans ses analyses comportementales que dans les politiques, Comment pourrait on attendre la moindre nuance dans ces propos mal digérés de psytruc amateur..-
howahkan Hotah 23 mars 2016 11:03@oncle archibald
ceux qui possèdent les us et nous autres aussi n’ont pas d’amis, ce qui est aussi le cas de quasiment tous les humains POUR LE MOMENT ENCORE , même en couple, il n’y a que des gens dont on se sert pour soi même, sa gloire et la fuite impossible et qui rend dément, de son seul destin réel et sur qui est de mourir ....ils jouent au monopoly et le but du jeu du monopoly est d’éliminer tous les autres....Raoul dit juste « bas les pattes » ....
il est possible de ne plus jouer au monopoly, c’est ce que la monde va apprendre, de gré ou de force...la force n’étant pas la violente faiblesse peureuse de l’humain mais celle de L’Univers....
Sinon nous allons exploser en vol.........que ceci soit écrit et que ceci se réalise
-
leypanou
23 mars 2016 11:08
@oncle archibald
rétablir des relations correctes : des relations correctes veut dire se traiter d’égal à égal et non que l’un dicte ce que l’autre a à faire.Mais, pour vous, probablement, les États-Unis traitent les autres pays, surtout les pays européens, d’égal à égal. C’est que vous n’avez peut-être jamais entendu parler de l’exceptionnalisme états-unien.
-
alinea
23 mars 2016 12:36
@Aristide
Il faudrait avoir les dates, mais en ce qui concerne Poutine, c’est juste légitime !! -
alinea
23 mars 2016 12:49
Il ne s’agit pas de liberté oncle archibald ! la symbolique des gestes, ça existe ; peut-être n’avez-vous jamais eu l’occasion de recevoir une main sur votre épaule, un peu comme le chasseur met son pied sur sa proie gisante.
Et puis, quand on sort de cinquante ans de blocus et que la bénédiction de la trêve vient du seigneur,non, on n’est pas obligé de jouer le jeu !
Et puis, je le rappelle, et je ne doute pas que Castro s’en souvienne, cette trêve est venue une semaine après la visite de Poutine à Cuba !! -
gaijin
23 mars 2016 12:58
@howahkan Hotah
« Sinon nous allons exploser en vol.........que ceci soit écrit et que ceci se réalise »
oh yeah !
salut ma poule
ça fait un moment qu’on ne t’avait vu dans le coin
ça roule ? -
Ar zen
23 mars 2016 13:01
@oncle archibald
Je crois que vous sous-estimez les opérations de com et les conseils des « spin doctors ». Il n’y a aucun hasard. Chacun doit rester à sa place, chacun doit respecter l’autre. La tentative de poser le bras sur l’épaule est significative d’une volonté d’exprimer une posture de domination. En la circonstance, Obama tente de rabaisser Raoul Castro face aux caméras du monde entier. Il n’est pas respectueux envers son hôte.
L’image de Hollande, que vous mettez en ligne, ne correspond pas du tout à la même démarche. Il pose sa main sur le coude, au mieux sur l’avant bras. Les deux personnages se font face. Rien à voir avec cette tentative de domination.
En revanche, la « touchette » de Poutine vers Obama, non pas sur l’épaule mais bien sur l’avant bras, est bien un tentative de cette démonstration de domination, ou, à tout le moins, d’une relation d’égal à égal. Il suffit d’observer le regard surpris d’Obama pour se rendre compte qu’il ne s’attendait pas à ce geste de la part de Poutine.
Il en est de tout autre chose entre Mandela et Fidèle Castro. Il s’agit ici de l’expression d’un vraie affection. Il faut tenir compte du contexte pour poser une analyse judicieuse concernant ce geste. Le contexte est primordial dans la tentative d’Obama envers Raoul Castro. Ce geste est un geste « stratégique », que vous le vouliez ou non. Un manque de respect et de loyauté envers son interlocuteur.
Vous demandez ce qu’il y a eu de « constructif » entre les deux chefs d’Etat ? Etes vous vraiment assez naïf au point de croire que d’une telle rencontre il peut ressortir quelque chose dans l’immédiat ? C’est une prise de contact, c’est un premier pas. Des centaines d’experts vont maintenant se mettre au travail. Ce ne sont pas Obama et Castro qui vont prendre des décisions définitives au cours de ces quelques heures de rencontre.
-
Julien30
23 mars 2016 13:57
@gaijin
« Sinon nous allons exploser en vol.........que ceci soit écrit et que ceci se réalise »
oh yeah ! »Ah la belle entente entre ceux qui espèrent le pire et que ça fasse le plus mal possible au méchant occidental (ils croisent les doigts tous les matins avec Cabanel l’expert en nucléaire en priant pour un incident majeur dans une centrale), ils seront tellement contents d’avoir raison dans leurs espérances morbides. -
howahkan Hotah 23 mars 2016 14:09@gaijin
salut gajin, oui ça va globalement bien, en Irlande c’est calme...je passais faire un petit coucou aujourd’hui, content que tu sois passé par là...
j’avais quitté tout internet à tout niveau pendant un moment juste comme cela sans me forcer, mais cette semaine j’ai fait un petit tour de tous les sites ou j’allais....c’est comme si je n’avais rien loupé en 3 mois...
tout est en gros pareil en fait..
sinon toi ça roule ??
amicalement
-
gaijin
23 mars 2016 17:18
@howahkan Hotah
oui ça roule
comme tu dit l’actualité plus ça change et plus c’est pareil .....heureusement dans la vraie vie défois c’est le printemps .
assez jeune j’avais lu ravage de barjavel et j’avais été marqué par le passage vers la fin ou les héros après tout un périple arrivent quelque part devant une maison habitée par deux vieux et ils se présentent en disant :
« nous sommes les survivants de la catastrophe »
alors le vieux les regarde et demande : « qué catastrophe ? »
et le narrateur commente :« alors ils surent qu’ils étaient arrivés » -
gaijin
23 mars 2016 17:27
@Julien30
oui je comprends ce que le fait de danser sur les tombes peut avoir de choquant
mais en même temps vous voulez qu’on fasse quoi ?https://www.youtube.com/watch?v=4UV6HVMRmdk
dance ......
-
capobianco
23 mars 2016 19:04
@Julien30
Dépité ? Il faut reconnaître que cet article est réjouissant, voir un petit pays harcelé depuis des décennies refuser d’être, en plus, humilié par son bourreau ! Mais visiblement vous préférez les soumis genre sarko et hollande qui se font encore plus « petits » devant leur maître.... Les us n’ont même pas besoin de chars pour nous écraser. -
izarn
23 mars 2016 19:43
@Aristide
C’est connu que le type qui te mets la main sur l’épaule, alors que tu le connais pas du tout, est un mec étrange, typé commercial manipulateur, politicard de bas étage....
Bref tu sens qu’il se prends pour Jésus Christ, le pape qui te donne son accolade...
...On lui doit de l’argent ?
Combien ça coute ? -
Norbert
23 mars 2016 20:45
@oncle archibald
Vous êtes né en 1944 , vous êtes donc un vieux con.
CQFD
-
trobador
23 mars 2016 21:58
@oncle archibald
Vu ton age avancé tu te souviens dons aussi des massacres de camerounais par les français à la même époque et qui n’étaient pas comparables en nombre avec Prague n’est-ce pas - la c’était des centaines de milliers de morts. Tu te souviens aussi des millions d’indonésiens tué par les USA. Voyons, reste un petit peu circonspect s’il te plaît. Ce n’est pas en nous avançant quelques centaines mort contre quelque millions que tu nous fera croire que nous vivons en démocratie. Peut -être qu’aussi je me trompe sur toi. A Prague les morts étaient blanc de peau, ça fait sûrement une grande différence pour un bobo bien pensant... qu’il soit PS ou LR.
-
Ar zen
23 mars 2016 22:08
@roman_garev
Je tiens toujours à mettre les formes lorsque je réponds. Vous trouvez que je me suis adressé au tonton comme à un « arriéré » ?
-
alinea
23 mars 2016 23:15
@oncle archibald
Cuba a besoin que cesse ce blocus imbécile ; je pense que les US devaient avoir sacrément besoin de Cuba pour l’astreindre ainsi pendant si longtemps, du simple fait qu’il voulait vivre sa vie pas aux ordres !! Je ne suis pas sûre de bien vous comprendre ! Cuba a vécu cinquante ans avec les US et leurs sbires, comme ennemis !!
Baise-t-on les pieds de celui qui vous a étranglé pendant tant de temps et qui, soudain, par intérêt vicelard, desserre le noeud ? la politique oblige à certaines relations.. comme dirait Poutine, des relations polies, sans plus ! -
Fifi Brind_acier
24 mars 2016 07:15
@oncle archibald
Cuba n’a pas besoin des USA, mais que les USA appliquent les décisions de l’ ONU.
Les Nations Unies condamnent depuis 23 ans l’embargo sur Cuba, mais les USA font ce qui leur chante.
Deux poids, deux mesures, comme d’ habitude... -
chantecler
24 mars 2016 07:41
@Ar zen
Je ne partage pas votre avis.
Prenons B. Obama par exemple .
Il y a l’homme .
*Il y a sa fonction .
Il est probable que l’homme ait des qualités : chaleureux ,intelligent ...
Plus qu’un Bush junior par exemple ,ici il n’y a pas photo.
*Et il y a sa fonction , ce qu’il représente .
Or un geste comme celui-ci doit il être interprété comme une manifestation de l’homme ou de sa fonction ?
Il en est de même d’autres présidents dont je n’ai pas le temps de faire le tour ...
Mais par exemple il est probable qu’un Poutine ne soit pas « le monstre froid » caricaturé par nos médias occidentaux .
Ici R. Castro refuse le geste et il a raison : ce geste vient de l’homme fonction .
Et Cuba a toutes les raisons de se défier de la nation américaine même si B. Obama cherche à réchauffer les relations internationales bloquées par des dizaines d’années de guerre froide et par la doctrine de l’axe du mal, face à l’axe du bien ....
Conséquence d’un manichéisme idiot et dangereux surutilisé en politique par les grandes puissances . -
chantecler
24 mars 2016 07:44
Je me suis un peu emmêlé les pinceaux dans la rédaction de mon commentaire posté un peu vite .
Mais je pense qu’il est compréhensible pour peu qu’on souhaite le comprendre . -
chantecler
24 mars 2016 07:54
@Porcu Nustrale
Et réciproquement :
Il y a eu des dizaines de milliers de riches allemands de l’ouest qui se sont précipité à l’est pour faire d’excellents affaires : rachat d’immeubles , d’entreprises pour une bouchée de pain alors que les habitants de l’est étaient fichus dehors et/ou mis au chômage .
Faut pas croire que les la réunification faite dans l’euphorie de la fin du rideau de fer ,n’a fait que des heureux .
Et en regardant plus loin il serait bon que certains se souviennent pourquoi l’Allemagne a été coupée en deux en 1945 .
Pardonner : oui .
Oublier : très dangereux . -
chantecler
24 mars 2016 08:12
@capobianco
Pardon !
En 45 les chars US étaient omniprésents en France, en Allemagne et ailleurs .
Les US avaient des bases partout en Europe .
Le Shape a duré jusqu’aux années De Gaulle .
Remplacé par l’OTAN .
Quant à nous Français , avons oublié tout de même un peu vite les deux France :
Celle vaincue , de Vichy ,de l’état français , de la collaboration.
Celle de la résistance .
Encore que celle ci n’ait concerné pendant longtemps que peu de gens .
Disons juin 44 ?
Que l’on soigne notre ego : d’accord !
Que l’on soit totalement oublieux : non !
Donc en 44 « nos amis américains » ont débarqué , dans notre pays et ailleurs, pour mettre fin au national socialisme allemand , au fascisme italien et leurs supporters et à la guerre en Europe mais aussi pour ne pas laisser l’URSS remporter tous les mérites de cet effondrement.
Berlin 1945 : ce sont bien les troupes soviétiques qui ont investi le bunker d’Adolf ?
Et ils y ont laissé combien de millions de morts et de victimes ? -
Ar zen
24 mars 2016 08:33
@chantecler
Je ne vois pas ce qui nous différencie. Votre commentaire va dans le sens du mien. Obama, en sol cubain, est le réprésentant des USA. Concernant sont intelligence, etc, ceci n’a strictement aucun intérêt. Pourquoi ? Quel est le coût d’une campagne électorale pour la présidence aux USA ? Qui finance ? Le président des USA est « présélectionné » par l’oligarchie. Ses qualités et ses talents particuliers n’ont aucun intérêt. Il faut simplement qu’il soit souple et qu’il représente les intérêts particuliers d’une oligarchie qui dirige, dans l’ombre (pas tant que ça d’ailleurs) le pays de l’oncle Sam.
Quoi d’autre à dire sur le président des USA ? Il est le représentant de commerce des intérêts militaro-sécuritaires, industriels et financiers des multinationales. Il fait « le job ».
-
eresse
24 mars 2016 09:30
@oncle archibald
Bonjour,
ce que vous etes en train de nous dire :
« Je suis vieux, et moi je sais... »
Vous n’avez pas vu le monde changer et vous croyez toujours que les americains sont venus vous sauver. Il existe un mot pour cela : pathetique. -
TSS
24 mars 2016 09:52
@oncle archibald
Moi qui suit plus vieux que vous j’ai entendu au sortir de la guerre la plupart
des français remercier les russes d’avoir consumé les 3/4 de l’armée
allemande entre Stalingrad et Berlin .L’anti americanisme a demarré quand
les USA ont voulu mettre des prefets americains en France, projet qui a avorté
grace à de Gaulle et qu’ils ont contourné avec le plan Marshall qui marquât le
debut de la main mise des USA sur l’Europe... !!
-
chantecler
24 mars 2016 13:07
@Ar zen
Bonjour ,
C’est sur ce point
« Obama tente de rabaisser Raoul Castro face aux caméras du monde entier. Il n’est pas respectueux envers son hôte. »
que j’émets un léger désaccord , une nuance , un doute qui touche surtout l’interprétation d’Asselineau avec son article ...
Les symboles , les postures, les blasons , c’est bien c’est intéressant , mais faut pas trop pousser ...
Je ne suis pas certain qu B.Obama soit manipulateur à ce point .
Il a un conflit entre l’homme et sa fonction , comme j’ai tenté de l’expliquer , que peut être il aimerait à tort oublier ...
Il est aussi sans doute un peu humain .
De plus il est aussi culturellement très « américain » .
Cad démonstratif , on s’ y appelle facilement par son prénom ...
Ce qui n’empêche pas un : « John , je te licencie , mais tu gardes toute mon estime ! »
Ici en Europe c’est un peu différent selon les pays , leurs climats , leurs religions (catho/protestant )
Au sud (Italie, pays latin on est facilement expansif , familier.
Au nord davantage réservé.
Une A. Merkel par exemple est très réservée . Un F. Hollande est maladroit à force de timidité . Un NS difficile à définir car il surjoue et en fait toujours trop . Mais ses tics parlent pour lui, pour le grand bonheur des caricaturistes et humoristes .Les pieds noirs , les corses ont ramené le soleil dans leurs valises( un Pasqua en plus du pastis ....)
Ce qu’on retrouve d’ailleurs aussi dans les quatre coins de l’hexagone , véhiculés d’ailleurs par les sempiternels clichés . -
chantecler
24 mars 2016 15:25
@Shawford
Mais oui, dans un sens tu as raison ...
Mais de là à affirmer que les hommes, les dirigeants ne sont tous que de pures machines au service de ...
Et qu’ils sont tous déshumanisés et totalement programmés et calculateurs ... !
Tu sais , dans ma vie , j’ai fait ce que j’ai pu .
Des choses bien , agréables , utiles au B.C., et aussi probablement des conneries et horreurs .
Disons que j’ai fait ce que j’ai pu et que j’essaie encore de pouvoir me regarder dans un miroir ...
Encore que je préfère le reflet des yeux d’une femme ou de mes enfants .
Alors , j’essaie d’être modeste et pas trop péremptoire dans mes jugements ...
Et d’ailleurs qui suis- je pour juger ?
Ce qui ne veut pas dire que je suis en sympathie et admirateur avec et de tous ...
Non , mais ce que je pense c’est qu’il y a de purs salauds, des détruits et des destructeurs , et d’autres disons , dans la moyenne , des humains en résumé , qui souvent se débattent dans des choses qui les dépassent .
« Qui veut fait l’ange fait la bête »
Cdt.
Cr. -
Byblos
26 mars 2016 00:52
@Ar zen
J’ai une seule réserve à ce que vous avancez. Ça concerne la photo de Fidel Castro et de Mandela.Ne pas perdre de vue que le langage corporel n’est pas toujours conscient. Le geste de Fidel exprime peut-être une affection vraie. Mais au-delà de cette affection, c’est aussi le geste du « grand frère », celui qui a tenu tête victorieusement aux USA, et qui pourrait donner de bons conseils à son ami Mandela.
-
agent ananas
23 mars 2016 11:44
Cela me rappelle aussi que Michelle Obama avait osé de mettre sa main sur l’épaule de la reine lors de sa première visite à Buckimgham...
A l’époque les tabloïds british s’interrogeaient si la First Lady avait enfreint le protocole... sous entendu : Shocking ! une « négresse » toucher la reine ?-
izarn
23 mars 2016 19:46
@agent ananas
La Reine n’est pas une « first lady »...
Nuance de taille...Meme chez les français.
-
-
-
Zolko
23 mars 2016 11:54
Bien-vu, Mr. Asselineau, merci pour cet article.
j’avais vu cette photo et je ne savais pas quoi en penser, je me demandais comment ces 2 personnages sont arrivés à prendre cette pose là. Voilà l’explication, et bravo à Mr Castro. -
Passante
23 mars 2016 12:16
mais il connait pas Raoul ce mec !..
il va avoir un réveil pénible...je voulais être diplomate, éviter que le sang coule,mais maintenant c’est fini !.. -
Iren-Nao
23 mars 2016 13:03
J’avais depuis longtemps remarque cette gestuelle pour le moins paternaliste des dirigeants zuniens, et plus recemment le sourire crispe de Bismuth suceur d’amerloque comme son successeur tout mou et visqueux .
Vous voyer tapoter l’epaule du grand Charles ?
Mais le Castro, vieux renard qui ne doit guere aimer les USA ne se laisse pas comme d’autres fourrer un doigt dans l’intime.
Ya plu que les Cocos pour avoir de la tenue.
Dans le genre bien haissable aussi il y avait les tapotements de cette saloperie de Juncker afin d’assouplir le fondement de Tsipras.
Quelle navrante epoque.
Iren-Nao -
foofighter
23 mars 2016 13:28
Le geste est symboliquement puissant. Les deux, d’ailleurs. Celui habituellement pratiqué par Obama (et par tant d’autres, généralement les plus fourbes), mais encore plus celui de Raul Castro (qui a bien dû s’y préparer tant il a anticipé la manoeuvre)
-
zappa
23 mars 2016 13:37
Merci pour l’article,
Malgré son âge Mr Castro a garder des réflexes et cela est un bon signe pour les Cubains car de tel geste venant de plus jeune que lui me paraisse déplacer à son encontre. Est ce que Mr Obama ferait la même chose avec la reine d’Angleterre ou le roi d’Espagne ? Ce geste (tape à l’épaule) est considéré comme flatteur et de plus approprié à l’élevage. En diplomatie, il en est, il me semble tout autre (protocoles). -
Spartacus
23 mars 2016 13:52
Ca montre surtout que O Bama utilise comme langage la familiarité.
Que Castro est un mal poli et un orgueilleux.Que Asselineau à y voir de la condescendance est vraiment un décalé dans son cocon de haut fonctionnaire.-
samuel
23 mars 2016 13:58
@Spartacus
A vrai dire, c’est le comportement d’Obama qui est malpoli et qui ne respecte pas le protocole.Lorsqu’on est invité, on ne raccompagne pas son hôte comme si on allait le faire sortir de chez lui en lui mettant le bras dans le dos.C’est peut-être peu de choses mais le langage non verbal en dit beaucoup !Il est par exemple interdit de toucher la reine d’Angleterre ! -
JL
23 mars 2016 14:10
@Spartacus
je serais curieux de voir comment ça se passe de ce point de vue, entre Obama et Netanhyaou : lequel met sa papatte sur l’autre ? -
JL
23 mars 2016 14:42
@samuel
’’ Il est par exemple interdit de toucher la reine d’Angleterre !’’Apparemment, pas que : Sarkozy qui avait bien essayé avec Angela Merkel s’en est repenti, si tant est qu’il en soi apte.
-
-
Disjecta
23 mars 2016 14:02
Cher François Asselineau,
On remarque également à la toute fin de la vidéo, lorsque les deux hommes sortent de la scène, que Obama tente de nouveau de mettre la « papatte » sur Castro et que celui-ci le repousse une nouvelle fois. -
-
LOKERINO
23 mars 2016 14:37
Monsieur Asselineau a encore inventé l’eau tiede,
C’est pas nouveau ni innocent cette gestuelle , que ce soit dans les hautes sphères ou dans les affaires« de tout les jours, créer l’empathie avec une relation d’affaire, créer de l’intimité en faisant la bise a une femme , méthode largement éprouvée !!
Obama ne tente ni plus ni moins ce que tout les chefs d’état en lutte d’influence sur leurs confrères, regardez un peu le balais quand ils posent dans des sommets !! Pour le coup , c’est un peu rater la , j’en conviens, maintenant le gars Raoul , en sortant de derrière le chapitre, tente aussi ce que vous appelez »la domination«
Mais dites moi mr Asselineau, a part votre détestation des dirigeants -normal vous êtes moins con qu’eux , et c’est donc vous qui devriez etre sur le trône et pas eux- , dites moi , mon cher François, vous qui connaissez bien l’oligarchie et en particulier celle de l’inspection des finances, comment on fait pour passer son bras sur les épaules des autres dans ce milieu et recevoir un traitement de haut fonctionnaires sans avoir de poste parce que »ingérable" donc sans bosser et sans démissionner immédiatement.. !
C’est une question de gestuelle ou il y a d’autre méthode ? *
Parce que payer pratiquement 10000€ par moi par le contribuable à rien bra.ler et monter par l’occasion son parti politique contestataire du systeme , ca me plairait bien aussi..-
christophe nicolas
23 mars 2016 15:00
@LOKERINO
Vous avez raison « mon petit Lokerinono » !Vous appréciez la papatte ? -
tf1Groupie
23 mars 2016 15:47
@roman_garev
« Tout le monde a saisi le sens de ces gestes »Vous avez une certaine tendance à parler au nom des autres, sans en avoir vraiment la légitimité.
Une sorte d’argument d’autorité, qui cache un peu la misère.
Parce non, tout le monde ne voit pas cela ainsi, excusez-moi de vous faire tomber de votre chaise.Sinon on pourrait s’amuser à ce genre de déclaration tonitruantes:Tout le monde sait qu’Asselineau est un nain politique, et ceux qui ne sont pas d’accord n’ont tout simplement pas la force de changer d’avis.
Bon c’est rigolo un peu, mais c’est plutôt gamin comme démarche.
-
Ar zen
24 mars 2016 06:31
@LOKERINO
Hou hou, le mauvais joueur ! Il crache son venin inoffensif dans une attaque ad hominem ! Lorsque l’on souhaite montrer ses carences intellectuelles, on pratique l’attaque ad hominem. Une grande réussite de ce point de vue LOKERINO. vous aimez vous ridiculiser ?
-
Fifi Brind_acier
24 mars 2016 07:54
@LOKERINO
Un fonctionnaire titulaire placardisé continue à recevoir son salaire, l’administration française est pleine de gens placardisés, cela ne vous choque que dans le cas d’ Asselineau ?? -
Tythan
24 mars 2016 10:41
@Fifi Brind_acier
Bien sûr que l’administration française est plein de personnes placardisées et que c’est choquant, et cela pour tout le monde : pour ceux qui subissent ce placard, car tout doré qu’il soit, personne n’aime être dans un placard, pour l’administration qui organise ainsi le gâchis de talents qu’elle se donne pourtant beaucoup de mal à former, et surtout pour le contribuable.
Mais ce qui est plus grave, c’est que François Asselineau utilise ce placard doré pour développer un parti politique alors qu’il n’est pas élu. Cela, ce n’est pas normal et c’est quand même, bien que ce soit légal, assez scandaleux.
Par ailleurs, je vous rappelle que la fable selon laquelle François Asselineau aurait sacrifié sa carrière au nom de ses convictions. La vérité, c’est que François Asselineau a mis en oeuvre l’UPR après que sa carrière, aussi bien politique que professionnelle, ne soit dans une impasse.
-
Fifi Brind_acier
24 mars 2016 11:32
@Tythan
Le statut de la fonction publique n’interdit pas de créer un Parti politique.
Votre article est sans intérêt politique. Vous faites dans la gazette, en croyant faire de la politique. C’est une compilation de dates , qui ne rendent pas compte de l’objectif de l’ UPR, sortir la France de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN.
Je ne sais pas si les géographes vont s’en remettre...
-
Robert GIL
24 mars 2016 11:53
@Tythan
asselineau est un enarque qui sert le systeme qui le nourrit, ces attaques contre l’europe ne sont que des postures confortables qui lui evite tout autre debat sur un nouveau modele de société. Il est aussi archaique que le medef dont il est au service. -
Robert GIL
24 mars 2016 12:01
@Fifi Brind_acier
dans un parti democratique comme l’upr, asselineau est presidebnt a vie ? Pour debattre il devrait demander a soral, lui aussi est imbu de sa personne et passe comme lui son temps a faire des monologues sur youtube ... deux clowns face a face ça devrait etre marrant ... sinon avec des amis nous avons laissé des message sur son site pour debattre avec lui, mais il n’a pas repondu ... on subit une veritable censure de sa part ... c’est vrai qu’un president a vie est au dessus des autres citoyens ! -
Tythan
24 mars 2016 12:01
@Fifi Brind_acier
« Le statut de la fonction publique n’interdit pas de créer un Parti politique. »
Non, mais ce n’est pas ce que je dis. J’ai d’ailleurs bien dit que ce que faisait François Asselineau n’était pas illégal. Merci de me lire plutôt que de répondre des conneries.En revanche, je dis simplement que le fait d’être payé par l’Etat et développer un parti politique sans être élu pose problème. Un problème moral dont François Asselineau ses partisans (ou plutôt, dans votre cas, ses adeptes) s’accommode et qui est sans doute à relativiser, mais qui est.
« Votre article est sans intérêt politique. »Ma foi, ce n’est pas à moi d’en juger. Mais le fait est que cette idée ne m’est pas propre et est reprise par d’autres.« Vous faites dans la gazette, en croyant faire de la politique ».Je ne vois pas trop l’intérêt de cette remarque, ni son sens.« C’est une compilation de dates»Dates qui établissent clairement que vous avez menti en prétendant que François Asselineau aurait été placardisé lorsqu’il a développé l’UPR, alors que c’était avant.« [Dates] qui ne rendent pas compte de l’objectif de l’ UPR, sortir la France de l’ UE, de l’euro et de l’ OTAN ».Non, mais ce n’est pas leur objet...« Programme sur lequel vous êtes, par contre, d’une discrétion de violette... »Il faut arrêter de se foutre du monde. J’ai à de nombreuses reprises expliquer pourquoi cet objectif est un faux problème.« Dupont Aignan, c’est la même chose que tous ceux qui critiquent l’ UE, sans jamais vouloir en sortir. Il a même fait une découverte de taille : « L’Europe est un continent, on n’a pas à sortir du continent où on est ! » Je ne sais pas si les géographes vont s’en remettre... »Visiblement, avec des énergumènes comme vous, il est utile de rappeler quelques évidences... -
Tythan
24 mars 2016 12:03
@Robert GIL
Je ne pense pas que François Asselineau serve le système qui le nourrit ni qu’il soit au service du medef. En fait, je crois que c’est surtout quelqu’un de très imbu de lui-même qui s’imagine qu’il a un destin politique, ce qui n’est pas le cas. -
Ben Schott
24 mars 2016 12:07
@Robert GIL
Vous pouvez laisser tous les messages que vous voulez, que ce soit avec l’un ou avec l’autre un tel débat vous laisserait à poil et en rase campagne. -
Fifi Brind_acier
24 mars 2016 18:16
@Robert GIL
Quand on défend comme vous le fédéralisme européen, le mieux serait de la mettre en veilleuse....Je cite l’une de vos phrases :
"Alors notre Europe doit prendre des décisions politiques, et si l’on ne veut pas aboutir à son implosion, il faut que la BCE joue son rôle politique, et que les critères de convergences se modulent en fonction de la réalité des économies, à moins de décider d’un budget européen régulateur."
-
-
LOKERINO
23 mars 2016 15:02
ha ha !! vous savez pas lire, je n’ai pas fais de démenti !
J’ai même ecrit « c’est un peu raté la , j’en conviens » en parlant de la tentative d’ObamaQuand a ce que vous appeler attaque de l’auteur, il s’agit de dénoncer l’usurpation et j’assume .
Je ne supporte pas les donneurs de leçons qui profite -plus que largement - du systeme. Maintenant si c’est votre idole , ( on reconnait cela a la promptitude du chien de garde à reagir en protection de son maitre..) si vous êtes adorateur inconditionnel, ne vous gênez pas .
Mais vous ( et les autres ) voila prévenu maintenant , c’est tout ! Et libre a vous de cautionner la démarche de ce personnage
-
christophe nicolas
23 mars 2016 15:07
@LOKERINO
On n’a que faire de ce que tu écris « mon petit Lokerinono », on ne le lit même pas, l’important est que tu te soumettes ! -
capobianco
23 mars 2016 19:28
@oncle archibald
Pas très élégant de vous en prendre à l’auteur personnellement ! L’évidence de son article vous dérange à ce point pour abuser d’une si petite méthode ?PS je ne vote pas pour lui
-
LOKERINO
23 mars 2016 19:47
@roman_garev
je m’en contrefous ; raté quoi mon bonhomme ?
Maintenant si cela vous plait d’abonder cet article pondu par un type dont le fond de boutique est de critiquer le systeme pour « exister »alors qu’il en vit très largement sur le dos des français et sur le votre si vous êtes contribuable , libre a vous.Ca me fera toujours rire ces révolutionnaires d’opérettes derrière leur clavier et a l’abri de leur petit confort bourgeois
tout cela vole pas haut mais si vous avez l’impression de refaire le monde d’avoir tout compris et d’avoir les justes indignations , je ne vous interromprai plus, bon plaisir !!
-
LOKERINO
23 mars 2016 20:01
@christophe nicolas
hou la.... hou la , je me fais réprimander comme un petit garçon par un « kisétou » un « K’atoujouréson »
hou la ...
un mec qui ecrit directement a Edf , eh oui d i r e c t e m e n t à E d f !! trop fort non ? de ma vie , cela ne m’arrivera jamais un truc comme ca.
un mec qui pond dans un débat sur la relativité :
Dans la théorie de la relativité, la vitesse de la lumière constante est un postulat, ce n’est une mesure que dans un référentiel fixe. Après tout est bâti sur ce postulat qu’il est inutile de vouloir justifier par des mesures qui ont pris en compte le postulat en question
Doit pas s’emmerder sa femme , avec un péteux pareil !!!Hou laaaa , je me soumets
Pardon maitre : -
izarn
23 mars 2016 20:29
@LOKERINO
Et les capitalistes d’operettes dans leur confort, bien entendu bourgeois. Car le confort n’est obligatoirement que bourgeois, ce qui va de soit.
Un homme vit dans le confort en roulant dans sa mercedez, l’inconfort c’est de marcher en montagne sur un sentier....
Le confort c’est le fric, l’inconfort la culture.
Le confort c’est le con, l’inconfort l’intelligent.
Ha Diogène ! -
LOKERINO
23 mars 2016 21:14
@izarn
le confort bourgeois , c’est aussi vivre dans ses certitudes, n’avoir jamais de doute, ne pas se remettre en question, ne pas s’interroger ,ne pas envisager un instant d’avoir pu se tromper , d’avoir fait fausse routeC’est très reposant , c’est très confortable, ce monde « définitif » ’ puisque c’est le sien avec les gentils et méchants, les opprimeurs et des victimes, les manipulateurs et les manipulés toujours les mêmes tout cela dans un ordre immuable
C’est tellement commode tout ces grands satans responsables de tout, c’est tellement commode pour dissimuler ses propres insuffisances , les échecs des idéologies auxquels on a toujours cru, c’est tellement facile de faire porter ses erreurs par d’autre
ici ( agoravox) c’est notamment les « etasuniens » ,« la finances » « israel » le lobby juif, « l’Europe », « le libéralismes », « les patrons » , « le capital » -
LOKERINO
23 mars 2016 21:18
@LOKERINO
rectif :le confort (tout court et pas bourgeois) , c’est aussi vivre dans ses certitudes,(...)
-
Ar zen
24 mars 2016 07:00
@oncle archibald
Oui, et alors ? Est-ce que cela change quelque chose dans ses analyses ? Vous avez, bien évidemment, le droit d’être pour la « démocratie représentative », celle qui défend les intérêts particuliers d’un petit nombre au détriment de l’intérêt général. François Asselineau prône, quant à lui, la démocratie directe. Vous savez celle qui donne au peuple sa puissance.
Vous avez, par ailleurs, bien le droit d’apprécier la répartition des richesses comme elle est faite aujourd’hui. Les riches égoïstes, vous en faites peut être partie, ont tout intérêt à défendre leur point de vue et de laisser les pauvres démunis dans le besoin. Ceci est votre droit le plus strict. Il vous suffit de l’assumer. C’est ce qui vous sépare définitivement de François Asselineau. Vous n’avez aucune considération pour l’intérêt commun. Seul le profit à des fins personnelles mène vos pas. Permettez au moins à ceux qui n’ont pas grand chose de pouvoir s’exprimer sur Agoravox puisque tous les « grands » médias sont aux mains des puissances de l’argent et que la manipulation de l’opinion va bon train dans ceux-ci. C’est d’ailleurs leur raison d’être : la formation de l’opinion dans le sens de leurs intérêts.
Alors Oncle Archibald, je vous comprends lorsque vous émettez vos critiques sur François Asselineau. Mais celles ci ne pissent pas bien loin. Ce faisant vous participez à la protection d’une élite qui nous gouverne et qui se gave. Vous vous êtes donc bien positionné, c’est au moins ça.
-
Fifi Brind_acier
24 mars 2016 07:59
@oncle archibald
Vous ne vous demandez pas comment le FN obtient, lui , 500 signatures ?
Le FN aurait 500 Maires ?
Vous faites quoi, vous, pour qu’ Asselineau ait les 500 signatures pour 2017 ?
Si vous ne faites rien, évitez donc les commentaires inutiles. -
Fifi Brind_acier
24 mars 2016 09:23
@LOKERINO
Si vous ne connaissez pas le statut des fonctionnaires, renseignez-vous ... -
Tythan
24 mars 2016 10:13
@Fifi Brind_acier
« Si Asselineau n’a pas obtenu les 500 signatures, c’est que des consignes ont été données. »Les militants de l’UPR sont tellement à côté de la plaque qu’ils croient que la vie politique tourne autour de leur microscopique mouvement... La vérité, c’est que tout le monde se contrefout totalement de ce que peut dire ou faire François Asselineau, qui dans le meilleur des cas fera 1% à la présidentielle. Son influence politique est proche de celle de Cheminade, c’est dire le néant.Je ne sais pas si François Asselineau obtiendra les 500 parrainages nécessaires. Ce dont je suis sûr en revanche, c’est qu’aucune consigne de censure n’est passée par les grands partis pour l’en empêcher. O contraire, on murmure plutôt que l’UMP/LR, gênée par Nicolas Dupont-Aignan, serait tentée de les lui donner afin d’enlever à ce dernier, si faible soit-il, quelques milliers de voix...
-
Fifi Brind_acier
24 mars 2016 10:32
@Tythan
Tiens, le soutien à Dupont Aignan manquait à l’appel...
« Tout le monde se fout de ce que raconte Asselineau »...., sauf que ce billet a été lu par plus de 22 000 lecteurs..., c’est ballot. -
Ar zen
24 mars 2016 11:05
@Tythan
Vous n’êtes pas crédible. Le futur président de la République est déjà « présélectionné ». Son élection ne sert qu’à valider le pouvoir d’une oligarchie organisée et ayant le pouvoir financier et médiatique. Elle est armée pour orienter l’opinion dans le sens qui lui convient. Contrairement à ce que vous écrivez, NDA est un leurre qui fait partie intégrante du système. Il prend les Françaises et les Français pour de vulgaires imbéciles. Il est pour la souverainté de la France au sein de l’UE. Un parfait oxymore. Il fait comme si la constitution française n’avait pas été modifiée afin de transférer des pans entiers de souveraineté vers l’UE. Il ne fait peur à personne.
En revanche, il en va tout autrement avec François Asselineau. La raison pour laquelle il est banni des médias n’est ni la sortie qu’il prône de l’UE, ni de l’Euro ni de l’OTAN qui ne sont, finalement, que les conséquences du programme qu’il propose de mettre en place. Qu’est-ce donc me direz vous ? Et vous aurez raison de vous interroger. Et bien, puisque vous insistez, je vous le dis. Il veut supprimer la procédure du congrès ! C’est dingue non ? Il veut retirer son pouvoir aux élus ! cette procédure du congrès qui a permis de ratifier le traité de Lisbonne après le refus majoritaire du TCE. Seul le peuple pourra faire et défaire sa constitution. Il veut également mettre en place l’initiative populaire. En fait, il veut redonner son pouvoir au peuple. Ceci est totalement inacceptable pour l’oligarchie.
Alors, le jour où un parti politique autre que l’UPR, proposera de mettre fin à la procédure du congrès, faites moi signe. Celui qui propose ce genre de chose entend rendre sa souveraineté au peuple. La « démocratie représentative » n’est pas une démocratie. François Asselineau propose de mettre en place, en France, une démocratie directe. Celle ci est totalement impossible dans le cadre des traités européens, d’où l’obligation de sortir de l’UE, de l’Euro et de l’OTAN. La seule démocratie directe dans le monde est la Suisse. Et bien, vous l’aurez remarqué, celle-ci n’est ni dans l’UE, ni dans la zone Euro, ni dans l’OTAN.
Tous celles et ceux qui sont tentés par une démocratie directe, la seule qui mérite véritablement le nom de « démocratie », devraient s’intéresser de très près au programme de l’UPR. Actuellement notre « démocratie représentative » ne représente que les intérêts particuliers d’une petite caste. Rendons au peuple sont pouvoir dans une démocratie directe. Sans ce passage préalable à une démocratie directe rien ne sera possible et c’est toujours et encore les intérêts particuliers d’un petit nombre qui prévaudra au détriment de l’intérêt général.
-
Tythan
24 mars 2016 11:07
@Fifi Brind_acier
Il ne faut pas confondre lecture avec ouverture de la page... L’article de François Asselineau a jusqu’ici été soutenu par une soixantaine de personnes sur AV...Quand je disais que tout le monde se contrefout de ce que raconte François Asselineau, en fait, je ne visais bien entendu pas le monde en général, mais seulement le monde politique et médiatique. Ce n’était peut-être pas clair.Je te répète qu’il est faux de dire que Nicolas Dupont-Aignan refuserait tout débat public avec Asselineau. La preuve ici :
-
Fifi Brind_acier
24 mars 2016 11:39
@oncle archibald
Donc aucune candidature nouvelle ne peut voir le jour avant 1000 ans...
Vous êtes un grand démocrate, je le vois.
Sauf que les Français n’en veulent plus de ces 3 là. -
Tythan
24 mars 2016 11:52
@Ar zen
« Le futur président de la République est déjà « présélectionné ». Son élection ne sert qu’à valider le pouvoir d’une oligarchie organisée et ayant le pouvoir financier et médiatique. Elle est armée pour orienter l’opinion dans le sens qui lui convient. »Cela, ce sont des propos qui ne sont pas prouvés. Pour moi, cela relève d’une réthorique complotistes à laquelle je ne sais pas quoi répondre. Je veux bien qu’on puisse prétendre qu’une « oligarchie » domine notre vie politique et médiatique. Mais elle n’est pas, à l’évidence, organisée.« Contrairement à ce que vous écrivez, NDA est un leurre qui fait partie intégrante du système ».C’est à l’évidence faux s’agissant de NDA, quoique je reste toujours réservé quant au terme de « système ». Le slogan de NDA est d’ailleurs « ni système ni extrême ».« Il prend les Françaises et les Français pour de vulgaires imbéciles. Il est pour la souverainté de la France au sein de l’UE. Un parfait oxymore. »L’oxymore que tu vois n’existe pas puisque NDA propose justement de refonder l’UE pour qu’il n’y ait plus d’empiétement inconsidéré de la souveraineté française par l’UE.« Il fait comme si la constitution française n’avait pas été modifiée afin de transférer des pans entiers de souveraineté vers l’UE ».Ce qu’il souhaite inverser.« Il ne fait peur à personne ».C’est à la fois vrai et faux. Vrai, parce que Debout la France reste un parti à l’importance électorale marginale. Au mieux, on nous donne à 7% dans les sondages (et encore, ce sondage personnellement me surprend), qui plus est pris en partie seulement sur l’électorat des LR. Cependant, avec l’émiettement des voix et la puissance du FN, la question qui compte pour les présidentielles, c’est d’être présent au second tour, et ils sont nombreux à droite à craindre que NDA ne joue au candidat LR/UDI en 2017 ce que JPC avait joué au candidat PS en 2002...
« En revanche, il en va tout autrement avec François Asselineau. La raison pour laquelle il est banni des médias »
Il faut arrêter avec ça. C’est faux. François Asselineau n’est pas banni des médias. Il y est très peu invité, à l’aune de son importance électorale, qui reste extrêmement faible. Son comportement immature et irresponsable a fait le reste, et depuis, tout le monde traîne les pieds pour l’inviter. C’est tout, il ne faut pas chercher plus loin.
« n’est ni la sortie qu’il prône de l’UE, ni de l’Euro ni de l’OTAN qui ne sont, finalement, que les conséquences du programme qu’il propose de mettre en place. Qu’est-ce donc me direz vous ? Et vous aurez raison de vous interroger. Et bien, puisque vous insistez, je vous le dis. Il veut supprimer la procédure du congrès ! »
Ouh là là... Mais il faut arrêter de fumer la moquette mon ami. Pas de bons résultats !!!
-
Tythan
24 mars 2016 11:53
Suite de mon précédent message
« C’est dingue non ? Il veut retirer son pouvoir aux élus ! cette procédure du congrès qui a permis de ratifier le traité de Lisbonne après le refus majoritaire du TCE. Seul le peuple pourra faire et défaire sa constitution. Il veut également mettre en place l’initiative populaire. En fait, il veut redonner son pouvoir au peuple. Ceci est totalement inacceptable pour l’oligarchie. »
Sauf que l’oligarchie, si tant est qu’elle existe, n’en a rien foutre de ce que veut faire le leader d’un mouvement certes fort de 10.000 membres, mais complètement confidentiel et abonné aux scores électoraux inférieurs à 1%...
« Alors, le jour où un parti politique autre que l’UPR, proposera de mettre fin à la procédure du congrès, faites moi signe ».
Mais mon gars, ce n’est pas mon sujet... ça te passionne, mais ma foi, c’est ton problème.
« Celui qui propose ce genre de chose entend rendre sa souveraineté au peuple. »
Ce serait diablement simple si c’était vrai...
« La « démocratie représentative » n’est pas une démocratie. François Asselineau propose de mettre en place, en France, une démocratie directe ».
Là, non. Ce n’est pas ce que propose François Asselineau, qui reste favorable à la démocratie représentative (cf. ses débats laborieux et chiants à mourir avec Etienne Chouard).
« Celle ci est totalement impossible dans le cadre des traités européens, d’où l’obligation de sortir de l’UE, de l’Euro et de l’OTAN. La seule démocratie directe dans le monde est la Suisse ».
Non. La démocratie suisse est également représentative, même si bien sûr les « votations » y sont plus importantes qu’ailleurs. Et ce n’est pas l’UE qui empêche en France de faire plus de référendums.
« Et bien, vous l’aurez remarqué, celle-ci n’est ni dans l’UE, ni dans la zone Euro, ni dans l’OTAN ».
La Suisse a un comportement sur bien des égards de passager clandestin quant à l’UE et à l’OTAN, ne supportant pas leurs charges mais bénéficiant de leurs avantages.
« Tous celles et ceux qui sont tentés par une démocratie directe, la seule qui mérite véritablement le nom de « démocratie », devraient s’intéresser de très près au programme de l’UPR ».
Tu te trompes de parti. L’UPR ne défend pas la démocratie directe, mais celle représentative qu’elle veut certes plus infléchir vers la démocratie directe en invoquant un usage plus grand du référendum. Mais ce point est partagé par beaucoup de partis, dont le FN par exemple.
« Actuellement notre « démocratie représentative » ne représente que les intérêts particuliers d’une petite caste ».
Si c’était vrai, un tel système n’aurait pas tenu si longtemps et ne serait pas aussi solide. Notre démocratie représentative est certes malade, mais elle reste solide dans ses fondements et très peu contestée en fait.
« Rendons au peuple sont pouvoir dans une démocratie directe. Sans ce passage préalable à une démocratie directe rien ne sera possible et c’est toujours et encore les intérêts particuliers d’un petit nombre qui prévaudra au détriment de l’intérêt général ».
Ben, tu t’es trompé de porte avec l’UPR. Va voir chez les groupies de l’inénarrable Etienne Chouard, tu vas trouver ta came.
-
Ar zen
24 mars 2016 12:17
@oncle archibald
Merci de nous proposer un programme dictatorial qui ne colle pas du tout avec le pluralisme d’opinions dont se prévaut la constitution de la 5ème République.
Soit vous êtes un « agent » du système et vous avez bien raison d’intervenir comme vous le faîtes, soit vous passez à côté d’une chose importante : tous les médias en France appartiennent à des milliardaires qui en usent pour faire leur propagande, modeler et manipuler l’opinion. Est-ce que vous êtes en mesure de le comprendre ?
-
Ar zen
24 mars 2016 13:24
@Tythan
Aucun intérêt à débattre avec vous qui refusez de simplement vous renseigner. Lisez les traités et essayez de les comprendre. Continuez donc à scier la branche sur laquelle vous êtes assis sans rien comprendre.
Je n’ai pas le temps de vous poser des dizaines d’arguments. Une seule chose. Je vois que vous ne connaissez rien à la démocratie directe. La Suisse fonctionne de cette façon. Renseignez vous, ou ne vous renseignez pas. Je ne suis qu’un passeur. Je n’ai strictement pas envie de vous convaincre de quoi que ce soit. Ce que vous posez sur ce fil ne résiste pas à l’analyse des textes. Rien de ce que vous dîtes n’est vrai.
Il vous suffit, par exemple, de lire l’article 48 du TUE pour comprendre certaines choses. Mais si vous ne voulez pas vous renseigner, libre à vous.
Quant à Chouard et Asselineau leur différend ne porte pas sur la démocratie directe mais sur le tirage au sort. Cela n’a rien à voir.
Malheureusement, aujourd’hui, je n’ai pas le temps de vous répondre point par point. Renseignez vous, on ne sait jamais, peut être verrez vous de la lumière au fond du tunnel de l’ignorance. Vous avez un travail immense à faire mais la dissonance cognitive est à l’affût. Méfiez vous.
Commencez par ce lien :
http://osonscauser.com/medias-pourquoi-10-milliardaires-controlent-ils-notre-information/
-
Tythan
24 mars 2016 13:55
@Ar zen
Non mais le culot...Pour votre information, la Suisse est elle-aussi une démocratie représentative, et non directe. Elle fait certes un recours plus fréquent aux votations (les référendum locaux), mais n’en reste pas moins une démocratie représentative. Ouvrez le premier manuel de droit constitutionnel venu et ce sera indiqué.Sans vouloir vous vexer, je pense avoir beaucoup plus lu les traités que vous, ne serait-ce que parce que c’est mon métier. Pour tout vous dire, et tant pis si ça vous défrise, c’est beaucoup plus à moi de vous donner des leçons que l’inverse. -
Tythan
24 mars 2016 17:23
@oncle archibald
Je suis assez d’accord avec votre réponse à Ar Zen, sauf sur un point. Qd vous dites que vous trouveriez normale qu’une personne n’ayant aucune chance de la gagner ne puisse y participer, je trouve que vous êtes réducteur.Avec un tel raisonnement, on aboutirait en France à ne présenter que 2 candidats, l’un du PS et l’autre des LR, qui sont, quoiqu’en en pensent, les deux partis monopolisant les chances d’être élu à la présidence (et ce depuis 1981).Franchement, je pense que l’élection à deux tours permet effectivement à des candidats n’ayant aucune chance de gagner de montrer la force de leurs idées. Dans cette perspective, je ne suis pas du tout contre à ce que François Asselineau soit candidat. Reste que si, comme on en prend le chemin, François Asselineau se porte candidat dans l’unique dessein de dézinguer Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan, ce sera non seulement inutile, mais en plus contre-productif.
-
Tythan
24 mars 2016 17:55
@oncle archibald
Pour info, François Asselineau a finalement renoncé à sa candidature aux municipales de Paris en 2008.
Je prends en compte votre point (pardon d’avoir caricaturé votre position), mais je ne suis toujours pas d’accord. D’ailleurs, quelle sanction voudriez vous infliger au candidat qui obtiendrait moins de 5% ? On lui colle une amende pour avoir fait moins qu’espérer, histoire de l’enfoncer encore plus ?
5%, cela reste énorme. Je pense que si effectivement, il serait bien d’écarter les candidatures fantaisistes (style Cheminade mais même en connaissant ses limites, je ne rangerai pas dans cette catégorie François Asselineau), on doit laisser à ceux qui arrivent à réunir 500 parrainages d’élus, avec toutes les limites de ce système, le droit de mesurer leur importance politique.
-
ça fait un moment qu’on ne t’avait vu dans le coin 