Devant les caméras du monde entier, Raoul Castro empêche Obama de lui mettre la “papatte” sur l’épaule
Le Président cubain Raoul Castro vient de déjouer la gestuelle dominatrice habituelle des Présidents américains.
Dans la diplomatie mondiale, il n’a ni voyage, ni parole, ni geste anodin. Mes lecteurs assidus le savent bien puisque j’explique, depuis plusieurs années, comment les présidents américains usent d’une gestuelle très particulière, et très préméditée, pour symboliser, devant le public planétaire, leur domination sur des nations asservies.
Pour faire admettre leur hégémonie mondiale de façon subliminale par des millions de téléspectateurs, George W. Bush puis Barack Obama se sont fait une spécialité de poser la main, sinon tout l’avant-bras, sur l’épaule d’un chef d’État ou d’un chef de gouvernement étranger vassalisé devant les caméras du monde entier.
J’ai expliqué et illustré ce geste, que j’appelle celui de « la papatte sur l’épaule », dans ma conférence « La Tromperie universelle comme mode de gouvernement »(cf. enregistrement du 28 avril 2013 publié sur notre site à partir de 55’ 20’’).
L’AVILISSEMENT DE LA FRANCE
Comme je l’ai montré dans cette conférence, et comme de nombreux exemples sont venus le confirmer par la suite, Nicolas Sarkozy puis François Hollande ont été spécialement l’objet de cette gestuelle humiliante de la part de George W. Bush (pour Sarkozy) et de Barack Obama (pour Sarkozy et Hollande). L’un comme l’autre des deux locataires de l’Élysée y ont réagi avec une veulerie et une passivité incroyables. Non seulement en laissant le chef d’État américain poser sa main de façon ostentatoire sur leurs épaules en signe évident de paternalisme et de domination, mais en accompagnant ce geste d’une pose de soumission et d’un sourire gêné de larbin.
Les photos illustratives suivantes sont extraites de mon article " Réponse aux accusations de Léa Salamé sur France 2 : l’UPR fait-elle de « l’anti-américanisme primaire » ? publié sur notre site le 23 septembre 2014.
L’HONNEUR DE CUBA
Le président cubain Raoul Castro vient quant à lui de montrer qu’il gardait le sens de l’honneur et de la liberté de son pays et qu’il n’était pas prêt à prendre la pose du larbin dans laquelle se complaisent les tristes clowns de LR et du PS français.
Lors d’une conférence de presse tenue il y a quelques heures à La Havane – le 21 mars au soir - à l’occasion de la première visite d’un président américain depuis 88 ans, le président Barack Obama a essayé de rééditer sa gestuelle impérialiste en tentant de « poser la papatte » sur le président cubain.
Seulement voilà : Raul Castro, très vif d’esprit et de corps malgré ses 84 ans, a aussitôt compris la manœuvre. Devant les caméras du monde entier, sentant qu’Obama allait lui poser d’un geste prompt sa main sur l’épaule, le vieux chef castriste s’est aussitôt empressé de contrecarrer l’opération, en saisissant le poignet d’Obama et en l’éloignant rapidement vers le haut. Il s’est ainsi dégagé de l’emprise washingtonienne, avec un visage fermé et résolu témoignant d’un très vif mécontentement intérieur.
étape 1 : à l'issue de la conférence de presse conjointe, Obama tente de poser sa main gauche sur l'épaule droite de Raoul Castro, lequel commence à détourner la tête.
Le plus symptomatique de l’histoire, c’est que certains médias occidentaux, au lieu de relater ce qui saute aux yeux lorsque l’on examine attentivement la séance, ont travesti le sens de l’incident. Comme le révèle l’agence russe Sputnik qui, elle, présente bien aux lecteurs ce qui s’est passé, l'AFP, en revanche, a osé affirmer que « comme le veut l'usage, les deux hommes se sont serré la main, mais Raul Castro a oublié le protocole pour tenter de lever le bras de son homologue en le saisissant par le poignet » ! L’Agence France Presse ment ainsi effrontément, en faisant passer Raoul Castro pour un fan d’Obama !
étape 2 : Raoul Castro, le visage fermé et sans sourire, bloque le bras d'Obama et commence à le repousser.
étape 3 : Raoul Castro prend le dessus en repoussant vers le haut le bras d’Obama.
étape 4 : complètement décontenancé par la contre-manoeuvre de Raoul Castro, Obama bascule légèrement vers l’avant tandis que sa main gauche devient une sorte de chiffe molle brandie comme un trophée par Raoul Castro. L’ensemble de la séquence ne dure que quelques secondes, mais elle est fascinante. Elle peut être intégralement visionnée ici :
Elle permet de voir cette « prise de judo » qui stoppe net le geste d’Obama et qui laisse le président des États-Unis, démasqué, la main pantelante dans le vide. Raoul Castro a réussi à tourner à son avantage cette manipulation médiatique préméditée par la Maison Blanche. Ainsi, tel est pris qui croyait prendre : c’est Obama , cette fois-ci, qui a été humilié devant les caméras du monde entier et qui a été forcé de sourire niaisement en lieu et place de celui qu’il voulait rabaisser..
CONCLUSION : LA COMPARAISON DE 2 PHOTOS...
Le 25 juin 2008 à l’Elysée, Obama humilie publiquement Sarkozy en lui posant la main sur l’épaule comme à un domestique. Sarkozy courbe misérablement l’échine, avec un affreux sourire de larbin, qui témoigne devant le mone entier que la France n’est plus la France, mais un pays soumis.
21 mars 2016 à Cuba : Raoul Castro humilie publiquement Obama en repoussant la manoeuvre de la « papatte sur l’épaule ». Il montre ainsi que Cuba n’entend pas être le domestique des Etats-Unis. Et Obama courbe l’échine avec le sourire gêné de l’escroc démasqué… Cette différence de réaction face aux manipulations médiatico-gestuelles des conseillers en communication de la Maison Blanche témoigne une nouvelle fois qu’il n’est nul besoin d’être un grand pays et de détenir une des premières armées et économies du monde pour pouvoir s’y opposer. La résistance à l’oppression tout comme la servilité ne sont au fond que des états d’esprit. La résistance est la marque du courage et de l’indomptabilité, la servilité est la marque de la lâcheté et de la corruption.
Site Internet : http://www.upr.fr
Facebook : http://www.facebook.com/upr.francoisasselineau
Twitter : https://twitter.com/# !/UPR_Asselineau
253 réactions
-
Tythan
28 mars 2016 21:06
Lire la suite ▼@Ar zen
« Vous ne mettez pas votre intelligence à votre service. »
Je te renvoie la pareille. J’en ai un peu ras le bol de ses petites réflexions à la con qui en plus ne sont absolument pas justifiées par tes propos...
"il ne contient strictement aucune référence à une seule disposition des traités, pas une ligne, pas un mot. Il vous suffit de lire pour le voir. Pas d’article 63, pas d’article 106, pas d’article 48, rien, le néant.«
Ben oui mon gars. Je pense que tu n’as pas compris son objet... C’est un traité fondateur...
»Je vous prie de considérer que la France est un pays parmi 28 et que les autres n’en ont que faire de l’avis de la France«
C’est évidemment faux. La France compte pour les autres pays comme les autres pays comptent pour nous. Je suis désolé d’être cassant, mais cette belle connerie est un peu à l’image de ta réflexion : l’apparence de l’évidence, mais l’apparence seulement, à laquelle seuls les esprits étroits s’arrêtent.
»Il lui est impossible de « modifier » à l’aide d’une baguette magique, les traités.«
Personne n’a jamais pensé que ce serait facile ni que la France obtiendrait forcément exactement ce que NDA voudrait. Reste que je pense que ça vaut le coup d’essayer. Ne serait-ce que pour qu’on ne nous reproche pas de ne pas l’avoir fait.
Et si, je dis bien si, cela ne fonctionnait pas, comme tu as l’air de le penser, et ben ok, on sort. Où est donc le problème ?
»Je vous signale, pour le cas où cela vous aurait échappé, que la constitution de la France a été modifiée à 19 reprises de 1992 à 2008, par la procédure du congrès, pour rendre « constitutionnelles » des dispositions des traités qui étaient « anticonstitutionnelles ».«
Franchement, si je ne connais bien sûr pas tout à fait le nombre exact de modifications (le montant que tu cites me paraît tout de même un peu élevé : toutes les modifications constitutionnelles intervenues n’ont pas forcément eu pour objet d’adapter notre constitution au droit européen), je n’ai pas besoin que tu me le rappelles.
Pour info et parce que j’en ai un peu marre d’avoir à expliquer cent fois les mêmes choses, je vais te balancer un argument d’autorité : c’est mon métier. Que ce soit avec toi ou avec tes petits camarades de l’UPR, reconnais une chose : c’est plutôt moi qui vous indique vos erreurs que l’inverse en matière de droit européen. Tout ça pour dire que tes leçons en la matière, elles ne m’intéressent absolument pas et, encore une fois, sans vouloir te vexer, je pense qu’en la matière j’ai beaucoup plus à t’apprendre que l’inverse.
» Aujourd’hui les traités sont irréformables !«
Ben je ne sais pas quoi te dire d’autre que c’est totalement faux... Les traités ont régulièrement été modifiés et le seront encore.
»Vous avez une idée bien naïve de la politique. Jamais les 27 autres ne « plieront » devant NDA. «
C’est cela que tu ne comprends pas : il ne s’agit pas d’imposer à 27 autres pays notre projet de traité... Il s’agit de redéfinir ensemble un nouveau cadre pour remplacer celui actuel, dont les échecs sont patents.
Et d’ailleurs, je le dis juste en passantn NDA a toujours dit que lui était favorable à une intégration européenne plus resserrée (parce qu’il faut être clair, la Roumanie est dans un état de développement qui n’a rien à voir avec nos pays par exemple).
»J’attends simplement de vous que vous me disiez comment NDA pourrait obtenir l’unanimité des 27 autres gouvernants ?«
Encore une fois, c’est ridicule. Pour ton info, NDA est très, mais alors très très loin d’être en position de pouvoir négocier la refondation de l’UE. Dans les meilleurs sondages (et encore, ils me paraissent suspects), il est à 6% pour les présidentielles.
Je dis simplement que, à supposer qu’il atteigne le pouvoir, mais il va essayer. Et s’il échoue (ce que tu estimes comme certain), et bien il sortira. Où est donc le problème ?
»Vous refusez de voir l’impossibilité de recueillir l’unanimité. Pourquoi ? «
On voit là toute ton erreur. Nous ne refusons pas la possibilité de l’échec, de ne pas parvenir à refonder l’UE (parce que l’unanimité est un faux problème : ce qu’il faut, c’est recueillir l’accord des grands Etats, Allemagne, Italie, R-U, Espagne, Pay-Bas, Suède, Pologne à la rigueur, les autres suivront ou pas, c’est leur problème). Mais nous ne refusons pas d’envisager cette possibilité (et c’est d’ailleurs toute notre force), et dans ce cas notre réponse est claire : nous sortirons de l’UE unilatéralement.
»Je tiens à vous dire que j’ai échangé sur le net avec DLF sur ce sujet de l’unanimité. J’ai gagné haut la main l’échange, non pas parce que je suis brillant, je ne le pense pas, mais tout simplement parce qu’il est impossible de tenir tête à une disposition qui prévoit l’unanimité.«
Permets-moi de rester très très sceptique quant à ta prétention d’avoir remporté cet échange... Ce type de cris de triomphes auto-proclammés, ça ne va pas convaincre grand monde.
»La conclusion de DLF c’est que les autres pays « plieront » et accepteront tous la modification des traités, parce que la France est un grand pays, à une grande histoire, qu’elle à des coucougnettes et qu’elle le vaut bien."
Mon impression est plus que confirmée... Je pense que tu n’as tout simplement pas compris ce que tes interlocuteurs t’ont indiqué.
-
-
-
Idées de la Tripartition sociale
24 mars 2016 19:13
@Alexkid
La vidéo sous un autre angle permet de mieux voir comment B. Obama essaie de tapoter l’épaule de Raoul Castro. Par ailleurs votre interprétation n’explique pas le brusque changement d’humeur de R. Castro. -
gorgonzola
24 mars 2016 19:15
@roman_garev Non ce que vous prétendez est faux, la même scène prise sous un angle différent par une autre caméra ne laisse pas de doutes... tout comme ce qu’il se passe quand les 2 chefs d’états sont sur le point de sortir de la salle.
-
-
Pie 3,14
24 mars 2016 19:21
Un article ridicule qui donne une idée assez précise de l’envergure politique du leader de l’UPR.
Voilà un monsieur qui prétend au pouvoir, qui affirme détenir toutes les solutions à la crise et qui n’a apparemment rien d’autre à faire que disserter sur un forum confidentiel à propos d’un quiproquo gestuel.Et pour dire quoi ? que vraiment les américains sont des cons...Pathétique.-
gorgonzola
24 mars 2016 20:41
Si Agoravox filait des amendes à tous ceux qui commentent sans avoir lu les articles, les propriétaires d’AV seraient millionnaires
-
Fifi Brind_acier
24 mars 2016 20:42
@Pie 3,14
Sinon, sur l’analyse approfondie de la situation cubaine par l’ UPR, vous avez un avis ? -
gorgonzola
26 mars 2016 14:46
L’un baratine n’importe quoi sans même avoir lu l’article en entier et l’autre le félicite de son « bon sens » ? Effectivement... on marche sur la tête
-
-
Pie 3,14
24 mars 2016 19:56
Lire la suite ▼Au passage, Asselineau ethnologue à trois balles ne sait pas que les hommes ont un langage gestuel différent selon leur culture.
Les américains maintiennent par exemple une distance de sécurité personnelle plus éloignée que les européens. Ils se parlent de plus loin et sortent de leur zone de confort si vous vous approchez trop près pour communiquer ou, horreur les embrasser, ce que nous faisons sans arrêt et eux dans peu d’occasions.En revanche, ils pratiquent le hug à tout va qui consiste à s’empoigner bras dessus bras dessous et commence le plus souvent par un bras posé sur l’épaule.Les films et séries américaines offrent en général un festival de hugs qui existent peu chez nous (on tombe dans les bras de l’autre dans des circonstances précises, couple amoureux, chagrin intense, joie des retrouvailles) alors qu’il s’agit au USA d’un simple geste d’empathie.La version diplomatique du hug est l’accolade sur l’épaule. C’est ce qu’a fait Obama et sans doute que R Castro dont ce n’est pas la culture l’a transformé en geste plus conforme à la sienne : deux bras levés en signe de victoire et d’union comme on l’aime dans les pays communistes.L’analyse paranoïaque d’Asselineau (le dominant, le dominé) est conforme à ses obsessions.-
emphyrio
24 mars 2016 20:35
@Pie 3,14 l’ethnologue
oseriez-vous affirmer que Obama est un pur produit de la « culture » américaine ? Vous êtes-vous demandé si sa gestuelle médiatico-diplomatique n’obéissait pas plutôt aux conseils de ses agents de communication ? Pour le coup c’est vous qui êtes complètement à côté de la plaque. Il y a comme un hiatus entre votre digression hasardeuse et ce que la vidéo donne à voir. -
Fifi Brind_acier
24 mars 2016 20:40
@Pie 3,14
« Les USA sont un Etat terroriste de premier plan » par Noam Chomsky.
Nul ne peut douter désormais que la CIA et le New York Times, sont paranoïaques, complotistes, anti- américain primaires, secondaires, tertiaires, toussa, toussa ... -
gorgonzola
24 mars 2016 21:35
Lire la suite ▼@Pie 3,14 Combien de voyages diplomatiques auprès de chefs d’états et personnalités mondiales avez-vous réalisé dans votre vie ? Zéro ? Est-ce que les mots « protocole diplomatique » vous évoquent quelque chose ? Non ? C’est bien ce qu’il me semblait... L’auteur de cet article ne se revendique pas ethnologue mais contrairement à vous, lui a accompagné des chefs d’états français et réalisé plusieurs voyages diplomatiques en Chine, en Amérique du Sud ou ailleurs. Contrairement à vous, lui sait donc de quoi il parle quand il évoque le protocole diplomatique et la gestuelle des chefs d’états. Vous auriez dû méditer cette phrase qu’il écrit en préambule (mais bon il aurait déjà fallu que vous lisiez plus loin que le gros titre de l’article) : « Dans la diplomatie mondiale, il n’y a ni voyage, ni parole, ni geste anodin. »
C’est le problème avec le net 2.0, n’importe quel gugusse peut s’auto-proclamer physicien nucléaire (ou ethnologue ^^) après avoir lu un article de Science & Vie et aller interpeller le type dont c’est le métier en le traitant de merde. Si en plus le gugusse est de mauvaise foi on peut repousser encore plus loin les limites de la conneries... C’est pour ça que je ne vais pratiquement plus sur AV ou sur les réseaux sociaux (et d’ailleurs je m’en porte pas plus mal)... trop de trolls qui pourrissent tout.
-
lermontov
24 mars 2016 22:09
Lire la suite ▼@ gorgonzola
Donc, le cornutto, il dit quoi Asselineau ?
Le protocole, genre Kohl et Mitterrand qui se tiennent la pogne ? Généralement, dans un moment historique, surtout quand le petit oiseau va sortir, on peut être tenté de faire un coup. Le beuzzzzzzz !!! (t’imagines si le gros patapouf teuton en plein silence sépulchral avait fait un bond de côté et hurlé ’me touche pas, pédale, me touche pas !’ cf. pas d’homophobie de ma part, einh, à l’époque l’homosexualité c’était encore caca).
Comme le montre la compil du Grand Soir, il y avait un truc à faire concernant le traitement purement propagandiste et atlantiste de l’épisode par les medias français. Mais Asselineau a choisi la facilité, la paresse, la démagogie. Il se chiraquise, ça peut marcher, l’autre roi fainéant a fini président du praesidium de la 5ème.
A part ça, vous êtes des couilles molles. Vous qui êtes nantis et n’avaient jamais rien fait de bon pour contrer le rouleau compresseur us, vous vous donnez bonne conscience en récupérant et en vous abritant derrière la lutte de 58 ans d’un petit pays qui n’a que la bite et le couteau. MAis qui tient. Et évidemment, plutôt que manifester et défier le crs aujourd’hui, vous commentiez les arguties transcendantales asselinesques.
(t’es vraiment un gros connard, Rocla, un minot et 3 crs, il faut vraiment être un connard fini pour se réjouir. Crs ss, un boulot que t’aurais pu faire, t’avais le mental pour et t’aurais été fonctionnaire, tête de noeud.)
-
Fifi Brind_acier
25 mars 2016 07:19
@lermontov
" Comme le montre la compil du Grand Soir, il y avait un truc à faire concernant le traitement purement propagandiste et atlantiste de l’épisode par les medias français. Mais Asselineau a choisi la facilité, la paresse, la démagogie.«
Allez au boulot !! -
lermontov
25 mars 2016 08:33
@ Fifi Brind_acier
Ok, fifille, je m’y colle dès qu’Asselineau a tartiné sur le cornutto (qu’ils font tous, même l’Iranien, même le Pape !) vu que tout fait signe et qu’Asselineau est expert autoprocamé en langage pour sourds-muets.
Concernant le nombre de lecteurs : remarque que j’en suis un et ça ne prouve rien ; faire de ça un plébiscite, c’est rigolo. Pour être juste, Asselineau mérite un bon point : contrairement à ses confrères qui restent à l’abri dans leur tour d’ivoire, nous toisant de haut, lui, on peut le baffer. La démocratie directe, finalement.
-
-
Pie 3,14
24 mars 2016 21:50
Lire la suite ▼Il est toujours amusant de voir la flottille UPR opérer.
La plupart du temps le pauvre FIFI est seul sur la petite mer d’Agoravox. Il envoie des messages nombreux sur sa radio qui forment comme un bruit de fond auquel bien peu prêtent attention.Lorsque le navire amiral pointe son nez sous la forme d’un article du chef, il est accompagné d’une garde d’escorteurs dont la principale caractéristique est de manier une ironie et une rhétorique légère comme un panzer.Ces fidèles, à qui on ne la fait pas sont en réalité encore moins efficaces que FIFI. Trop contents d’eux-mêmes ils se comportent en officiers en goguette et ne comprennent pas la sociabilité des forums.Une fois la cour passée, FiFI retrouve sa solitude qu’il doit sans doute préférer aux grandes manœuvres de ces lourds rafiots.-
gorgonzola
24 mars 2016 23:59
@Pie 3,14 Franchement ? Vous étiez plus drôle quand vous tentiez de nous convaincre qu’Obama voulait juste faire un « hug » à Castro
La seule flottille que je vois ici, c’est celle des types qui se ramènent à chaque nouvel article de F. Asselineau ou d’autres en se disant chouette, je vais me les farcir. C’est l’armada des trolls qui courageusement planqués derrière leurs écrans manient les attaques personnelles, les détournements de propos et les procès en sorcellerie... Vous pensez réellement qu’on s’en était pas rendu compte depuis le temps ? Allons...
-
COVADONGA722
25 mars 2016 07:12
@Pie 3,14
yep , vous voyez que tout arrive , c’est votre deuxième post que je plusse .Je sais vous eûtes préférés d’autre renfort , aussi promis je ne réitérerai pas trop souvent.asinus:ne varietur -
Fifi Brind_acier
25 mars 2016 07:23
@Pie 3,14
On attend avec impatience un article de vous, qui fasse autant d’audience sur Agoravox..42 601 visites
23 mar. 2016 | 282 réactions | François Asselineau
-
COVADONGA722
25 mars 2016 07:52
@Fifi Brind_acier
qui fasse autant d’audience sur Agoravox..foutredieu !!!c’est déchoir bien bas que de ce gargariser d’un tel score sur un tel site quand les pareils de monsieur Asselineau écrivent dans le Monde Libé ou Marianne ....enfin fifi !!!!!croire les chiffres d’agoravox mais baste fifi un brin de naïveté vous irez mieux .....asinus -
Fifi Brind_acier
25 mars 2016 08:43
@COVADONGA722
Et oui, les lecteurs d’Agoravox deviennent ensuite des adhérents à l’ UPR, c’est ballot ! -
COVADONGA722
25 mars 2016 11:26
@Fifi Brind_acier
ben ils leur en faut pas beaucoup , comme vous dires si bien vous mêmec’est des ballots ! -
Fifi Brind_acier
25 mars 2016 19:56
@COVADONGA722
Je comprends bien que vous préfèreriez qu’ils aillent au Front National, qui les prend pour des clients Coca Cola ! -
Fifi Brind_acier
25 mars 2016 20:00
@COVADONGA722
Ce soir, près de 50 000 lecteurs !
Qu’attendez vous pour publier un texte qui vante le FN et l’ Europe Nouvelle ! -
Fifi Brind_acier
26 mars 2016 07:15
-
Fifi Brind_acier
26 mars 2016 09:18
@Porcu Nustrale
Près de 11 000 adhérents malgré la censure des médias, c’est plus que le Parti de Gauche, c’est plusieurs fois le nombre d’adhérents du NPA, de LO, des Verts ou de DLR !!
Qui eux, comme ils ne proposent pas la sortie de l’ UE, ne sont pas censurés.
Si l’ UPR ne représentait rien, vous ne seriez pas là. -
Fifi Brind_acier
26 mars 2016 21:59
@Porcu Nustrale
Si l’ UPR ne représentait rien, on se demande bien pourquoi chaque article d’Asselineau draine autant de trolls, dont vous. -
legrind
28 mars 2016 20:07
@Fifi Brind_acier
Critiquer l’UPR, son leader, son idéologie, sa stratégie = troll ? Si ça vous aide.. -
Aristide
28 mars 2016 20:13
@Fifi Brind_acier
Votre logique surprenante ferait passer les articles scientifiques sur les patates électriques d’un autre illustre auteur comme digne de paraître dans la revue Nature. S’il y a autant de réactions, c’est tout de même assez logique compte tenu de l’incongruité des propos tenus ici et là par votre gourou.Pour ce qui est du trollage, vos messages ne cessent de ramener la fraise de l’UPR et de son gourou quelque soit le sujet traité, vous en connaissez un rayon.
-
-
smilodon
24 mars 2016 21:54
Lire la suite ▼@ l’auteur : Reconnaissons à OBAMA d’avoir été le Président le plus intelligent des « US » depuis « KENNEDY » .... J’en vois pas un autre comme lui depuis cette « époque » !... Demain on va revenir à celui dont on peut se souvenir : BUSH junior !... Et là, on va moins rigoler !... Comme quoi on peut gouverner le plus puissant état du monde avec un QI d’huitre !..... On dira ce qu’on veut d’OBAMA !.. On va le regretter !....Pas parce qu’il était « noir » !.. Parce qu’il était « intelligent » !... Juste pour ça !... Et oui, c’est pas une question de « couleur » « l’intelligence » !..... C’est qu’ une question de « matière »...« Grise » !..... Un « fou » à la tête d’une telle arme ??.... Ca me fait peur !... On peut bien s’accommoder d’un « hollande » pendant 5 ans à la tête de la France !... Même si ça fait mal quand même....Mais mettre n’importe qui (comme nous), à la tête des « US » !... C’est plus risqué !... Nous on s’en fout un peut.. On est qu’un « petit village » dans ce « monde » !.. On aura eut un « maire » absolument nul !.. Et alors.... Pas grave... On le vire, on en met un autre... Dommage mais pas grave !.. Tout le monde à le droit de se tromper !.. En même temps, vus les choix qu’on nous donne, l’erreur est permise !.... Si en 2017 y’a que « sarko » contre « hollande » !!!!.... Je pars au Portugal !....Ou au Maroc !... Je veux bien tout payer ici, à condition que ça vaille la peine !.. Si c’est pour continuer pareil, je m’en vais ailleurs !... J’aime mon pays plus qu’eux !.. Mais je m’en irais, si j’ai pas un « chef » qui me prouve qu’il l’aime autant que moi, ce PAYS que j’aime tant !..... Je laisse tout tomber en 2017 !... J’ai pas envie de voter pour un autre guignol !.. Ca fait 40 ans !... Trop c’est trop !..Ciao !.... Adishatz.
-
-
gorgonzola
25 mars 2016 02:35
Il lève le bras d’Obama après mais d’abord il l’empêche de lui mettre la paluche sur l’épaule. D’ailleurs si vous regardez bien, Castro repousse une deuxième fois la paluche d’Obama au moment ou les 2 chefs d’états sortent de la salle mais cette fois-ci sans la lever en l’air.
-
zygzornifle
25 mars 2016 13:28
Pas grave, il ira caresser Hollande et ensuite se faire papiller le rectum .....
-
captain_fred
25 mars 2016 19:38
Très bon article. Le prochain qui essaie de mettre sa main sur mon épaule, je lui pète la gueule.
-
-
franc
26 mars 2016 03:11
Bravo Raoul ,tiens bon.
-
Il n’ y a que les marxistes qui tiennent encore le coup.
-
Hervé Hum
26 mars 2016 10:17
Lire la suite ▼Symboliquement, c’est sans doute fort important et Raoul Castro a effectivement fait comprendre à son hôte que c’était lui le maître de cérémonie en contrant le geste et en se plaçant résolument derrière Obama.
« La résistance est la marque du courage et de l’indomptabilité, la servilité est la marque de la lâcheté et de la corruption. »
Sans doute, mais encore faut t-il savoir à quoi on résiste.
Car selon ce qui est considéré, cela peut être l’inverse !
Par exemple, résister au changement par peur de l’inconnu, est ce du courage ou de la lâcheté ?
Vouloir revenir à une situation passé niant la réalité présente et l’enseignement de l’histoire, est ce du courage ou de la lâcheté ?
Tromper les gens en les aiguillant dans des chausses-trappes et en attisant leur peur, est ce du courage, de la servilité, de la lâcheté ou de la connerie ?
Ainsi, vous prônez la souveraineté et la concurrence entre les nations, mais prétendez les unir sous l’égide de l’ONU, ce qui est incompatible et impossible, puisque la mère de quasiment toutes les guerres est la concurrence économique. D’autant plus que l’environnement économique n’est pas la propriété des nations, mais d’une extrême minorité, la même qui fait et attise l’impérialisme où vous prétendez combattre ce dernier en conservant les premiers.
Bref, dans votre cas, je sais pas ce qu’il en est de votre courage ou indomptabiité, mais je sais qu’en tant que crétin, vous ne craignez personne !
-
Fifi Brind_acier
26 mars 2016 22:02
@Hervé Hum
Les accords de coopération, vous connaissez ?
Ou bien vous ne connaissez que les guerres et les rapports de force ?
Où voyez-vous que les BRICS se font la guerre entre eux ? -
Hervé Hum
27 mars 2016 10:30
Lire la suite ▼@Fifi Brind_acier
Dites, vous n’êtes pas fatigué de me servir toujours les mêmes inepties ?
Où voyez vous donc que les dirigeants des pays membres des BRICS coopèrent entre eux ?
Vous confondez coopérer et commercer !
Chacun essaye de faire du profit sur le dos de l’autre, mais où l’aspect géopolitique et politique (intérieure) vient interférer avec le jeu économique.
Le rapport de force, il est partout, et a tous les niveaux, car c’est le principe fondamental du système économique capitaliste sans lequel il ne peut survivre. Système que cet idiot d’Asselineau défend avec courage et indomptabilité !
les relations entre les dirigeants russes et chinois (parler de pays consistant a y mêler le simple pécore est une manipulation consistant à faire confondre le marteau avec la main qui le tient), sont tout autant conditionnées par celle que chacun des dirigeants de ces pays a avec les autres, à commencer avec les dirigeants US.
Enfin, la souveraineté fondé sur la concurrence économique (que défend Asselineau) interdit de fait toute véritable coopération, sauf pour les seuls dirigeants économiques, mais la condition, c’est que les travailleurs de ces mêmes pays prétendument en coopération, restent, eux, en totale concurrence. Pourquoi croyez vous que l’UE soit définit en tant qu’espace économique et non social ?
Non Fifi, on ne peut pas faire des accords de coopération pour attiser la concurrence, c’est antinomique. C’est une contradiction dans les termes insolubles et la construction de l’UE en est la plus grande preuve. Aussi, la coopération des BRICS est tout aussi fausse que l’UE, tant que le système économique reste dominé par le principe de la propriété économique avec son crrollaire absolu, la concurrence entre les travailleurs.
Votre mentor peut faire illusion avec les esprits simplistes ou trop bien conditionnés, mais pas avec les personnes honnêtes avec leurs idées, c’est à dire, qui respectent les relations de causalités. Soit ici, qu’il est impossible de défendre la souveraineté et l’idée d’une soumission à un ordre international quelconque. C’est de l’escroquerie intellectuelle ou de la crétinerie.
A vous de choisir !
Pour rappel ;
La France du Général de Gaulle était celle du néo colonialisme où il prônait la coopération des anciennes colonies, via leurs dictateurs mis en place par l’ancien colonisateur, au profit exclusif de nos grand dirigeants économiques. Belle coopération ! Le principe de ce genre de « coopération » est d’ailleurs toujours la norme.
Alors, vous savez ce que vous pouvez en faire de votre mode de coopération faite pour les propriétaires économiques ? vous la mettre dans le fion.
votre mentor se garde bien de venir débattre sur le sujet, pourtant, il prétend bien ne craindre personne au niveau argumentation et rhétorique !
Mais qu’il se rassure, aucun de son espèce ne vient débattre avec moi !
-
Hervé Hum
27 mars 2016 10:59
Lire la suite ▼@Hervé Hum
Petite précision, coopérer c’est aussi faire du commerce, mais c’est la forme opposé à la concurrence dans le sens où on ne peut parle de coopération entre pays que si le profit est socialisé. S’il est privé, alors, il ne s’agit pas de commerce coopératif, mais d’un commerce concurrentiel visant à déterminer qui aura le profit et qui n’en aura pas.
Or, les pays membres du BRICS sont tous dominés par les propriétaires économiques cherchant à accroitre leur profit et certainement pas à le socialiser.
Bref, l’histoire des BRICS, c’est une belle arnaque, tout comme l’UE. La seule différence, mais de taille quand même, c’est sur la manière de conserver la propriété économique et son profit. Les uns parient sur la mise en place d’une dictature mondiale, les autres sur le maintien de la dictature au niveau national. Ce sont ces derniers qui ont fondamentalement raison, le système capitaliste ne peut survivre à une dictature mondiale, mais uniquement nationale. Ceci, en raison du principe de relation de causalité, car au niveau mondial, le socialisme finira mécaniquement par s’imposer au capitalisme, puisque ce dernier aura perdu son support fondamental... La souveraineté particulière de l’environnement économique.
Votre Asselineau a une mentalité de servile, car il ne se bat pas contre ses maîtres, mais bien au contraire, pour leur dire qu’ils doivent revenir à leurs moutons avant que ceux ci s’émancipent !
-
Fifi Brind_acier
27 mars 2016 13:27
Lire la suite ▼@Hervé Hum
Donc quand le Venezuela et Cuba échangent du pétrole contre des médecins, ce n’est pas de la coopération, selon vous ? Pour les autres, faire du commerce vaut mieux que de faire la guerre contre des peuples qui n’ont jamais déclaré la guerre à personne.
Pour que les peuples combattent le capitalisme, comme vous le souhaitez, encore faudrait-il que le stalinisme n’ait pas donné du communisme une image désastreuse ? Qu’avez-vous fait depuis le rapport Khrouchtchev ?
Alors, avant de donner des leçons théoriques, commencez donc par balayer devant votre porte. -
Hervé Hum
27 mars 2016 16:11
Lire la suite ▼@Fifi Brind_acier
Donc quand le Venezuela et Cuba échangent du pétrole contre des médecins, ce n’est pas de la coopération, selon vous ?
Vous mettez donc sur le même plan, la valeur humaine et la matière première ?
vous reconnaissez donc que votre idéologie est le capitalisme !
Dans ce cas là, vous devriez cesser de prétendre défendre les citoyens en tant que personne humaine, puisque vous défendez l’idée qu’il est échangeable contre de la matière première !
Idéologiquement, échanger une ressource naturelle contre le travail humain, c’est du capitalisme et certainement pas du communisme,du socialisme, ni même de la coopération. Le principe de la coopération ne fonctionne pas sur l’échange des matières premières contre la vie des personnes, cela fait partie du principe capitaliste, mais sur l’échange des compétences en fonction des nécessités des personnes, car selon votre présentation, sans le pétrole, les médecins cubains n’iraient pas soigner les vénézuéliens. C’est du commerce, celui de la vie humaine, mais certainement pas de la coopération. Autrement dit, en système communiste, ce qui commande l’échange, c’est la nécessité et ensuite, selon le solde restant, les aspirations supérieures. C’est toujours du commerce, mais pas avec la même intention, philosophie, finalité. La coopération est incompatible, antinomique avec l’exploitation d’autrui sous quelque forme que ce soit. On ne coopère pas avec celui qu’on exploite, sauf dans le langage capitaliste. En système économique communiste, on peut toujours s’exploiter soi même, mais plus les autres. Or, votre mentor conserve toujours le principe de l’exploitation de la vie d’autrui. Il ne combat pas l’iniquité du système, mais seulement une souveraineté obsolète et criminelle.
Dans une économie communiste, c’est le temps de vie(le sien) que l’on échange, pas les ressources naturelles qui sont le biens de tous, y compris des autres formes de vies et des générations futures. On pense alors en terme de responsabilité et non de propriété. En terme d’équité et non de profit. en terme d’équilibre économique et non de croissance qui n’a aucun sens pour un communiste. En terme de développement à long terme et non d’exploitation à court terme. Il n’existe pas de concurrence loyale et paisible au niveau économique avant que les besoins primaires soient satisfait. Etc...
Pour votre gouverne, balayer devant sa porte, n’est pas balayer devant celle des autres. Je défend l’idéal communiste, certainement pas les personnes humaines quelles qu’elles soient. Donc, je me contrefout de Staline, Lénine, Marx ou autres. D’autant que ni Marx, ni Staline, ni Mao ou consort, n’ont été communiste, tout simplement parce qu’ils ne savaient pas ce qu’est une économie communiste. On n’est pas quelqu’un parce qu’on le dit, mais parce qu’on le prouve par ses actes. Comme l’écrivait Rabelais "l’habit ne fait pas le moine.
Je salue ou critique les uns et les autres pour leurs idées, mais je ne fais pas dans le culte de la personnalité comme vous avec Asselineau. Vous voulez un maître à penser ? Alors, inutile d’aller chercher Asselineau, n’importe qui peut faire l’affaire, même Marine !
Le problème, c’est qu’au lieu de penser par vous même, vous vous en référez à la pensée d’un autre et une fois que vous avez abandonné votre propre conscience, esprit critique à l’autre, ne reste de vous qu’un cerveau lobotomisé, ne sachant que répéter ce que l’autre lui inculque.
-
Fifi Brind_acier
27 mars 2016 19:14
@Hervé Hum
Il y a fort longtemps que je pense par moi même ! Malgré tous les efforts pour le cacher, il n’existe pas que le communisme, mais aussi l’anarchisme libertaire.
Lisez le dernier lire de Michel Onfray, vous comprendrez.
-
-
lloreen
27 mars 2016 11:46
Monsieur Castro en tant que président de la nation cubaine ( pas de la république cubaine asservie à Israël...) doit certainement savoir que comme l’ a très justement signalé un vieux renard de la politique israélienne du nom de Kissinger : « Les Etats-Unis n’ ont pas d’ amis, juste des intérêts ».
L’ intérêt de Cuba est d’ éviter toute relation présente ou future les Etats-Unis qui sont, Washingon DC (District of Columbia) en tête et suivis de leurs filiales européennes toutes sans exception sous la direction et le contrôle des Rothschild via leur état criminel : Israël et leur arnaque planétaire de la dette via leur société financière privée la FED.
Pour tous ceux qui ne l’ ont pas encore compris, il suffit de voir l’ état délétère des républiques européennes, « amies » (de force) des Etats-Unis...
En tant que président d’ une nation encore souveraine, le président Castro n’ a que faire des propositions commerciales avec le représentant de commerce des 13 lignées sataniques criminelles et il le fait savoir devant les caméras.
-
-
lotharingien
27 mars 2016 22:03
@legrind Bien sûr que c’est plus important que les attentats en Belgique dont la cause est justement l’impérialisme américain dont Raoul Castro repousse vigoureusement le symbole ! Admirez donc l’air de grand bénêt que prend Obama dans la seconde qui suit ...
-
legrind
28 mars 2016 20:04
@lotharingien
Un moment il faut arrêter de délirer : Obama sauve la mise de la clique Castro là, que Raùl Castro ne veuille pas faire copain-copain avec lui devant les caméras est une chose mais ça n’empêche pas l’inéluctable, comme le décrit très bien Eric Zemmour. « L’histoire annoncée de Cuba est l’histoire du monde » Après on peut surinterpréter un geste et en faire des tonnes dessus, comme François Asselineau.
-
-
-
Julyo
1er août 2017 18:06
1 an plus tard...Regardez, constatez,Macron en use et rabusedes papattes et des freehugs.
