L’ironie du sort : et si le 22 avril marquait la sortie par le haut de la France ?
Enfin, nous y sommes : cinq ans que les Français attendent. Le 22 avril, les Français pourront voter pour ce qu’ils défendent, le premier tour étant a priori le tour où l’on choisit, le second, celui où l’on évite le pire. A cette date, quatre grands candidats se distinguent et sont, suivant les sondages, mais aussi suivant bon nombre de paramètres, tous à même d’émerger au second tour. Cet article ne sera pas un énième article politique sur un sujet labouré par tous les rédacteurs depuis des mois, mais simplement une vision de ce que les Français pourraient infliger à toute la classe politique en votant massivement pour un cas de figure et un seul : le second tour Bayrou-Royal.
Puisque les jeux ne sont pas encore faits, autant le dire d’entrée : cette élection compte double. Un vote pour les candidats radicalisés, et c’est le spectre de 2002 qui prend forme. Un vote formaté pour les deux candidats des partis traditionnels, et c’est l’éternelle litanie qui continue dans une stérilité absolue de positions aveugles.
En 2002, les électeurs se sont majoritairement exprimés par le vote blanc - dont personne ne veut reconnaître qu’il devrait être considéré comme tel et non comme de l’abstention - ainsi que pour le refus de la caste politique en place. Forçant le second tour comme une alerte forte aux décideurs, les Français ont élu J. Chirac dès le premier tour avec un socle de 18% dont la moitié provenait des fidèles de Bernadette Chirac.
Soutenu démocratiquement par 82,6% des voix au second tour, J. Chirac aurait dû gouverner avec une coalition large de démocrates de tous bords : au lieu de cela, il fit le choix avec une base minoritaire de créer le parti unique : l’UMP
Quatre candidats pour une présidence
Parti unique vite noyauté et récupéré par un certain N. Sarkozy qui mit, dès 2003 « en n’y pensant pas qu’en se rasant » terme au second mandat de J. Chirac. Le parti unique devant l’arrière-cour de l’ascension de l’ambitieux N. Sarkozy, la France devait subir pendant cinq ans le pire « règne » de la Vème République, l’immobilisme couplé aux contre-décisions, aux positions rétrogrades, défensives et creusant s’il le fallait encore le canyon social.
Outre une position salvatrice « contre » la guerre en Irak issue d’une réflexion avant tout économique - la France de 2003 ne pouvait se payer le luxe d’une guerre, surtout celle-ci - et géopolitique - le Moyen-Orient a longtemps été un bon marché pour les majors françaises -, le règne de Chirac a été clôturé dès 2004 par la perte de 20 des 22 régions françaises au profit de la gauche ainsi que par la débâcle d’un référendum sur l’Europe pourtant « gagné d’avance » suivant ses proches conseillers... comme les régionales de 2004...
Profitant de l’usure du pouvoir en place, la gauche a cru « tirer les leçons » en changeant la façade, sans changer ni les méthodes, ni le fond. S. Royal émergeant du lot par sa nouveauté féminine, sombrant dès les premières déclarations dans une faiblesse issue d’une position difficilement tenable à mi-chemin entre le PS et l’extérieur du PS. Outre la façade et un fond sympathique au premier abord, la candidate du PS a oublié les classes moyennes de son discours, focalisant sur les « mis à l’écart », occultant qu’on ne gouverne pas un pays uniquement pour une frange - même la plus isolée et faible - des Français.
Laissant un boulevard au « centre », l’émergence d’un centre rénové par une candidature « commando » d’un François Bayrou poursuivant sur une position initiée dès 2002 était prévisible : l’ascension du candidat centriste ne devant pas tant à ses « troupes » qu’à des idées plus modérées susceptibles de rabattre les modérés de l’UMP et du PS.
Stratégie folle ou mensongère, F. Bayrou a profité et profite encore de la radicalisation de ses rivaux, toujours plus à gauche pour l’une devant préparer des alliances éventuelles, toujours plus à droite pour l’autre, lorgnant depuis bien longtemps avec une alliance contre-nature qui sera vendue pour le compte des « voix radicalisées qui ne savaient plus comment se faire entendre ».
Rempilant pour une énième élection, le candidat frontiste, fort d’un programme inexistant et d’un silence à proprement parler scandaleux mais toujours ponctué de discours à la rhétorique remarquable et caressant des Français plus que jamais prêts à mettre le système politique parterre, J.-M. Le Pen n’avait plus qu’à passer pour le candidat martyrisé pour les parrainages et résolument ouvert vers une France recroquevillée sur elle-même pour mieux se protéger de tout ce qui ne lui ressemble a priori pas.
Soutenu dans la course aux parrainages par un N.Sarkozy prêt à tendre une main à un électorat susceptible de le faire élire quel qu’en soit le prix ou le fond, J.-M. Le Pen semblait et semble pour beaucoup être un soutien de poids au candidat UMP.
Mais dans un jeu à quatre, très rapidement, on se rend compte qu’il y a des alliances qui se créent, qu’on le veuille ou non.
N. Sarkozy a fait le choix de lorgner vers un électorat FN propre selon son analyse à le faire élire : cela fait des années qu’il partage ces idées-là en feignant de ne pas y être sensible : comme d’habitude, à sa façon, il ne partage pas les idées, mais souhaiterait bien partager les subsides du pouvoir de ces idées, quand bien même puissent-elles être difficilement audibles.
Ces derniers jours, alors que la campagne de S. Royal souffre de l’absence du soutien de bon nombre « d’éléphants », voilà que des notables PS dévoilent leur jeu et tablent sur une alliance dès le premier tour avec l’UDF de Bayrou. Parallèlement, voilà que, du côté UMP, quelques figures viennent elles aussi tenter ce qu’aucun « assujetti à la soupe UMP » n’aurait osé faire il y a quelques mois, tant l’odeur d’une bonne soupe sarkozyste semblait bien à point.
Duel PS-UDF VS UMP-FN ?
Pour beaucoup cette configuration peut sembler contre-nature ou inadaptée. Néanmoins, cette configuration constitue aujourd’hui, tant la probabilité d’un duel Sego-Sarko matraqué par les médias semble rejeté, le vrai enjeu de cette élection présidentielle.
Le 22 avril, les votes devront clairement choisir entre une voie démocratique et une voie unilatéralement orientée vers l’extrémisme qu’il soit racial ou économique.
Le 22 avril, le duel, ce sont les sociaux-démocrates naissant contre les piliers de l’ancien régime et de la France décadente dont font pleinement partie une partie du PS, une partie de l’UMP et bon nombre des extrémistes de droite comme de gauche.
Il advient, suivant cette configuration, que la donne est bien différente de celle présentée par les médias :
N. Sarkozy a clairement ouvert la voie à une alliance avec le FN. Le seul problème, et c’est là que pourrait être l’ironie du sort, c’est que J.-M. Le Pen n’est pas homme à s’allier : il est seul contre tous, et l’alliance ne peut se faire qu’autour de lui, pas avec lui.
Cette analyse est confirmée par les récentes prises de position qui sont plus dures avec l’allié éventuel qu’avec tous les autres candidats, le FN voulant SES électeurs et non faire de la présence pour plaire aux yeux de N. Sarkozy et de l’UMP. On ne peut s’allier avec le « feu » sans risquer de se brûler...
Là où N. Sarkozy voyait un allié, il se pourrait bien que ce soit cet allié qui lui fasse perdre les quelques « % » nécessaires pour aller au second tour.
Car ne soyons pas aveugles, le premier tour se jouera dans un mouchoir de poche avec trois candidats à 20-25% voire quatre candidats à 20%. Dans cette configuration, tout est possible. Mais là où l’ironie du sort pourrait être salvatrice pour le peuple français, c’est qu’avec des votes raisonnés et résolument « utiles », c’est-à-dire en faveur de S. Royal et de F. Bayrou, non seulement la démocratie serait sauve, mais en plus le règne de Sarkozy serait écarté de la manière la plus « divine » qu’il puisse être : un 21 avril à l’envers provoqué par celui-là même qui devait permettre la victoire à tout prix.
Vers un séisme politique issu de la raison des Français ?
Plus encore qu’un 21 avril, le rejet de toute la clique médiatico-économico-mafieuse organisée autour du candidat unique à peine soutenu par le président sortant, le rejet de cinq ans de défiance au peuple, d’effets de manche suivis d’inactions retentissantes et d’inégalités sociales criantes voire dangereuses, la mise à l’écart d’une société vouée à l’affrontement pour avoir enfin un second tour digne de ce nom, avec des débats sur le fond et surtout un positionnement clair de l’ensemble de la politique française :
Un second tour Bayrou-Royal, l’un assis sur tous les déçus de l’UMPS et la troisième voie, l’autre sur le socle de la masse de tous les écartés de la société, serait l’occasion pour les deux candidats de se positionner résolument là où ils se trouvent - surtout pour Bayrou - et d’avoir une sortie par le haut d’une campagne illustrée jusqu’alors par la médiocrité affligeante du fond comme de la forme.
Le 22 avril, si les Français votent utiles pour la démocratie, alors il serait fort possible que « l’ironie du sort » soit la sanction de celui qui a voulu gouverner sur des cendres et non sur l’âme de la France.
Résultats dans sept jours.
93 réactions
-
-
Dominique Dutilloy
16 avril 2007 12:00
Je suis tout à fait d’accord avec vous, Valéry...
Je reste persuadé que l’électeur « type » de François Bayrou sera :
- 1°). l’homme ou la femme de son camp, qui n’aura pas accepté le Grand Parti Unique de la Droite : l’UMP, imposé aux lendemains des Présidentielles « 2002 » par le clan CHIRAC/RAFFARIN/SARKOZY ;
- 2°). l’homme ou la femme de l’UMP, par ailleurs, profondément gaulliste, qui, dégoûté par les propos de Nicolas Sarkozy sur le suicide des jeunes et sur la pédophilie, ainsi que sur l’identité nationale, se tournera vers le candidat centriste, puisqu’il ne voudra pas voter pour Jean-Marie Le Pen ;
- 3°). l’homme ou la femme, issu(e) de la Gauche non communiste dont le Parti Socialiste, qui, déçu par cette Gauche porteuse de tous espoirs qui furent vite vains, se tournera vers le candidat centriste...
Bien sur, les indécis, qui auront été très intéressés par les propositions de Michel Rocard, pourraient également être tentés par le vote Bayrou !
-
Yann Riché
16 avril 2007 20:01
Vous oubliez les électeurs qui sont convaincus par la politique qui adhèrent au « centrisme », on ne vote pas Bayrou contre les autres ou par déception mais parce qu’il représentent des idées auxquelles nous adhérons...
C’est peut être ça qui est le plus dur à accepter ?
-
Vous avez raison. Ceux et celles qui, aujourd’hui, se rapprochent de FBayrou viennent de droite et de gauche (en plus des UDF s’entend), je m’en aperçois en tractant, nombre de PS rencontrés sont loin d’être optimistes et beaucoup rejoignent Bayrou. Un tour sur son site de campagne bayrou.fr pour s’apercevoir que cette vague orange est énorme Cet homme s’est mis en retrait dès 1999, il a traversé son désert, accompagné par ses fidèles « bédouins » (dixit FB) et est revenu avec un projet qui rassemble nombre de français qui ont anticipé, avant les partis politiques, que la bipolarisation avait fait son temps. Avez-vous remarqué que ses affiches de campagne ne portent pas de sigle ? Un parti nouveau s’en suivra. Alors au second tour, SR/FB ou JMLP/FB ? Dans tous les cas de figure, FB est vainqueur au 2e tour, et c’est bien. Pour nous, pour la France, pour la Démocratie. Je vais me délecter à écouter nos têtes pensantes journalistiques, intellectuels auto-proclamés et leurs compéres sondeurs nous expliquer pourquoi ils ne nous ont pas vu venir, nous les benets (J. Lang), les « volatils »... Z’ont rien compris et ce n’est pas la première fois
-
@xxx.x14.190.225
Ce que vous dites est pûr mensonge !
Romano prodi ne soutient pas SR mais François Bayrou !!! Ne vous en déplaise...
-
-
-
lerma
16 avril 2007 11:35
Libre à chacun de voter pour son candidat en fonction de ces idées politiques,car ici,le vote appartient à l’electeur.
Mais,le problème se pose pour l’electeur de gauche,qui votait socialiste et qui attend depuis 5 ans un changement.
Constatons,que le PS,n’a rien fait pour se réformer et s’ouvrir sur la société en dehors des militants fonctionnaires et souhaite continuer à « cibler » la clientèle « bobo »,qui est extrèmement minoritaire dans notre pays,mais qui vivent très bien sous la Mairie socialiste du Maire de Paris !
Le PS présente donc une non-candidature,sans projet de société,ni idées politiques,ni perspective.
La compassion a été remplacé comme projet de société ce qui permettra aux bobos PS de continuer à donner la piece jaune aux nouveaux tavailleurs pauvres qui ne peuvent plus se loger à Paris.
Pour qui doit voter cet électeur déçu par un parti devenu un parti de notables et de bourgeois déconnecté de la réalité et qui trouve toujours des excuses à des repris de justice ou des clandestins qui squattent des appartements alors que des centaines de milliers de citoyens attendent un logement ?
Ne pas avoir de réponses à apporter aux français n’est pas digne d’un grand parti politique.
Et bien tous simplement en allant voter BAYROU,cela permettra de faire exploser une fois pour tout,ce parti qui est vraiment mort depuis 5 ans.
-
-
-
-
-
-
@Jujubinche
Tu es de mauvaise foi.
Bayrou compte mettre en place un systeme de bonus/malus pour les entreprises qui licencient/embauchent.
1 mesure de gauche, une.
Il compte supprimer les droits de successions pour les petites fortunes uniquement.
2 mesures de gauches.
Les heures supp, il compte les faire rémunérer plus, sans que cela soit plus avantageux pour l’employeur.
« tout le monde ensemble, on va faire un beau pays ou tout le monde il est gentil »
Je prefere « gens de droite et de gauche, sortez vous les doigts du c.., utilisez un peu l’energie que vous dépensez à vous taper dessus pour vous remonter les manches et vous mettre à bosser ensemble ».
Quant à dire « la droite c’est tout pas bien », ou « la gauche c’est tout bien » (ou l’inverse), c’est réducteur, c’est une opinion beaucoup trop tranchée pour etre considérée comme fondée sur une réflexion.
C’est bel et bien manichéen. Les socialistes ne méritent pas tous d’auréoles (Freche...), et les UMP n’ont pas tous des cornes de bouc (bon... là j’ai pas d’exemples, mais y en a forcément des biens
).
-
-
Johan
16 avril 2007 12:57
Salut Rage,
Eh bien je ne suis pas sûr.
Pas sûr d’abord que le cadeau offert par Hortefeux (60 sièges à la proportionnelle pour que le FN soit enfin représenté) soit vu pour ce qu’il est : l’indice d’une alliance.
Pas sûr que Royal suive Kouchner et Rocard dans leur volonté de se rapprocher de l’UDF.
Pas sûr que Bayrou veuille précipiter son ascention et confondre vitesse et précipitation : pourquoi s’unir avec un parti en crise ? Pour en partager les dissentions ?
Le tour de Bayrou sera 2007 ou 2012. Il risque de tout gâcher en se liant avec un PS moribond et qui a besoin d’une crise franche pour renaître. Dommage, Royal a eu la possibilité d’ouvrir une nouvelle voie après avoir des primaires écrasantes, mais elle a laissé les éléphants remettre la machine à perdre en marche. Au lieu de rester stable et cohérente sur son noyau dur (Taubira, Chavènement, Montebourg), elle a laissé en première ligne des DSK, Jospin, Fabius, Besson, fort réticents à son succès parler pour elle sans feu.
-
Rage
16 avril 2007 16:48
C’est exact Johan. Cependant je ne dis et ne souhaite aucunement une alliance UDF-PS dès le 1er tour : je dis simplement que les voix qui s’expriment aujourd’hui traduisent le malaise au PS et reconnaissent l’ouverture que propose Bayrou pour enfin créer un parti social démocrate digne de ce nom en France.
Ces voix auront tout leur poids au second tour, et c’est bien pour cela qu’exprimer - en prenant tous les risques - ce type de point de vu, c’est aussi savoir regarder la réalité en face faute de quoi on sombrera dans le radicalisme.
Aucun grand candidat n’évoquera cela avant le 1er tour : mais après le 22 avril, l’hypothèse évoquée dans l’article serait fort bien probable... ouvrant alors enfin une nouvelle « ère » politique, cassant les clivages et faisant réellement apparaître les vrais choix : social-démocratie ou radicale et dangereuse démagogie.
-
Johan
16 avril 2007 18:16
Je comprends ce que tu veux dire.
Il me semble qu’il faut tempérer nos certitudes quant au report : si Bayrou n’est pas au deuxième tour, il ne reportera pas forcément ses voix sur Royal. Il est probable qu’il ne donne pas de consigne de vote. Par contre Royal est coincée : elle appellera forcément à voter Bayrou (quoiqu’elle pourrait s’en passer, les électeurs éclairés de Gauche vont pas voter Sarko !). Le rapprochement n’est pas évident.
A mon avis, s’il n’est pas élu, Bayrou va attendre son heure sans appeler à un report des voix. Selon les sondages, les indécis s’exprimant pour Bayrou ont d’avantage tendance à se reporter sur Royal, mais à mon humble avis, le socle initial des votants UDF serait plutôt en faveur de Sarko. La répartition dervait se faire à 55 45 environ, légèrement en faveur de Sarko.
Quant à Royal, si elle perd au premier ou au deuxième tour, elle devra subir la vindicte de ses rivaux du PS qui préfèreront reprendre les commandes de leur parti plutôt que de rallier Bayrou, s’il le veut encore (et s’il n’est pas élu, il ne le voudra pas).
La présence de Le Pen au deuxième tour, si Royal n’est pas élue, signerait même un arrêt de mort brutal de la trouble fête du PS, de Chevènement, de Taubira et du NPS en général.
1 La situation qui me parait la plus probable : Sarko Royal, Sarko vaiqueur, Royal déchue, pôle DSK, Jospin et autres de nouveau aux manettes, Bayrou attend son heure sans appeler au report des voix pour ne pas se griller.
2 Sarko Bayrou, Bayrou vainqueur, centre d’impulsion et passage des lois avec le soutien alternatif de membres du PS et / ou de l’UMP. C’est à mon avis ce qui serait le plus favorable à la construction d’un pôle socio démocrate fortement teinté de libéralisme, plus que d’un parti.
3 Sarko Bayrou, Sarko vainqueur, on est repartis pour 5 ans d’UMP, et 2012 ressemblera à 2007. Avec un Bayrou encore plus fort ?
4 Sarko Le Pen (rebelote en cas de victoire de Sarko), ou Royal Le Pen. Royal vainqueur : luttes de pouvoir intenses entre les pro DSK et les pro Royal. Peut être à l’image de Chirac de Villepin / Sarko ? Rapprochement possible avec l’UDF pour enrayer la machine Royal, mais pas forcément pour le meilleur.
Royal, ne l’oublions pas, est le Joker du PS. Elle a cristallisé un vote sanction à l’intérieur du Parti, dont les militants ne sont peut être pas si subjugués par les médias, mais simplement préoccupés par la victoire de leur Parti, traumatisés par la défaite de la socio démocratie de Jospin, et écoeurés par Fabius. Royal n’est pas une socio démocrate à même de réaliser ce pôle avec l’UDF, elle est plus chevènementiste que jospinienne, et n’oublira pas les batons qu’on lui a mis dans les roues si elle est élue. a l’inverse, elle sera éjectée immédiatement dans le cas contraire.
Bayrou ne veut pas non plus d’un nouveau parti. Il veut que l’UDF soit l’impulseur d’un gouvernement d’union nationale, ce qui le laissera alors dans un rôle beaucoup plus central que s’il devait composer avec les cavaliers seuls du PS au sein d’une même structure.
-
-
non666
16 avril 2007 13:01
Tiens , histoire de detendre un peu l’atmosphere :
En Gros , comme annoncé depuis des mois, les sondages sous-evaluent LePen.
Comme Sarkozy a legitimé ces thèses, elles valident le premier disant et pas la caisse de raisonnance...
Il reste donc a attendre le murissement de tout cela.
Les electeurs « FN », voyant leur patron potentiellement au deuxieme tour ne vont pas hesiter a le rejoindre.
Les modérés ne voudront pas d’une finale Sarko-Lepen et vont se regrouper sur bayrou...
On y vient tout doucement a la finale ideale : LePen-Bayrou.
Il faut dire que ce sont les deux seuls qui incranent de vraies ideologies : le nationalisme et la chretienne democratie.
Comme ni la candidate des marxistes reformistes, ni celui des liberaux atlantistes ne pouvaient seduire sur leur ideologies propres, ils ne pouvaient que faire de la simulation sur les thèses des autres...
On va quand meme reussir a faire d’une pierre trois coups :
Elimination de la Mafia du PS
Elimination de la mafia UMP
Election d’un president qui aura interet a nous ecouter et a finir d’egorger les non-representatifs qui se partagent la France depuis des decennies.
Les syndicats marxistes, les differentes institutions inutiles, non democratiques(Chambres de commerce, Conseil economique et social, Senat )
Affutez vos bulletins ! Chaque vote est une lame de guillotine !
-
Voltaire
16 avril 2007 14:54
@non666
J’ai aussi entendu ce type de rumeurs, mais je n’y crois guère. Même si les sondages ne peuvent reflêter exactement les intentions de vote, ils se trompent rarement de 7-8%.
Bien sûr Sarkozy à 30% est aussi peu probable que Royal à 26 et Le Pen à 12. Le plus probable est quand même un Sarkozy autour de 25 (plutôt légèrement en dessous pour moi), Royal et Bayrou dans un mouchoir autour de 19-20, et Le Pen vers 17. Je pense que l’on sous-estime certains « petits candidats » comme Bové ou Nihous. Néanmoins, je dois aussi avouer recevoir beaucoup d’étonnement de personnes qui, interrogeant autour d’eux, ne trouvent personne pour voter Sarkozy ou Royal, et que cela m’intrigue. Mais la crédibilité des instituts de sondage est quand même en jeu après 2002, ils ne peuvent pas se tromper d’autant tout le temps, où alors ils devront fermer boutique !
Quelques retour d’information quand même :
Le vote FN semble très élevé dans le Nord, le Nord-Est pauvre et dans le Sud-Est ; le vote Bayrou très élevé en banlieues chez les personnes issues de l’immigration africaine (maghreb et afrique noire) et des antilles, et chez les enseignants. Le vote Royal demeure très fort dans le Sud-Ouest.
-
Rage
16 avril 2007 16:54
@Voltaire : Comme toi, j’ai du mal à trouver les électeurs de Sarkozy...
Autant j’entends des gens susceptibles de voter Royal, Bayrou et même Le Pen, mais Sarko, en dehors du microcosme Parisien, je cherche encore...
Je pense que c’est Le Pen qui va tous nous « sauver » en flinguant les électeurs de droite qui se rallieront soit à lui, soit à la modération Bayrou. La gauche est faible, mais groupée.
Je pense que l’on aura probablement 3 candidats à 20-24% et Le Pen derrière à 15%. Reste à savoir qui des 3 l’on aura au final...
-
-
-
simplet
16 avril 2007 13:31
c’est un pari risqué que vous faites, car de dire s’il passe et bien tanpis c’est pas la fin du monde, faut voir, çà peut être la fin de la démocratie et pour moi ce serait la fin du monde, mais la encore chacun son point de vue, j’aime à me balader librement dans mon pays !
-
Vincent
16 avril 2007 13:58
N’étant absolument pas pour ce JPLP mais cette idée de votez pour lui au cas où il serait au second tour à commencer à me trotter dans la tête il y a une semaine.
Effectivement s’il était élu, je pense qu’il ne teindrait en place que quelques mois tant les français voudraient une nouvelle élection.
Alors pourquoi pas tout péter en votant pour lui au second tour s’il y arrivait contre NS.
Car peut que le p’tit Nicolas veut nous refaire le coup de Chirac en 2002.
-
Rage
16 avril 2007 17:15
@oxygène et simplet :
Force est de constater que je partage une grande partie de l’analyse, et je ne dis en rien qu’en 2002 le vote « Le Pen » ait été un hasard : c’était un avertissement cinglant de rejet de la politique et de son microcosme.
2002 était une chance gaspillée par un président décadent et lui même dépendant des pactes noués avec des mafieux l’ayant conduit là où il se trouvait.
Si Le Pen fait des voix, c’est que son discours attire. Je suis un démocrate, mais je ne suis pas aveugle : si des citoyens votent extrêmes, c’est qu’il y a un problème plus grave sur le fond.
Ce problème, c’est la monopolisation du débat public et des décisions par une minorité auto-proclamée compétente et hautement rémunéré à vivre des malheurs du peuple, monnayant sa place en arrosant les informés, saupoudrant les autres de miettes et divertissements en tous genres.
Si Le Pen a fait 18% ferme au 2ème tour en 2002, c’est que Le Pen incarnant la « 3ème voie », la voie contestataire, la voix du « on fou tout par terre et on recommence ».
Fort de sa réthorique et de ce rejet, il lui fallait attendre ce qu’il fit fort et fait fort bien.
Le problème, c’est que cet homme ne peut et ne doit pas gouverner car il n’est pas une solution à nos problèmes puisque derrière les discours se cache le choix semblable à celui de Sarkozy de confirmer un retour en arrière, vers nos vieux démons du passé.
La faiblesse des démocrates et des gens « biens », les cas Forgeard et autre déclarations « Parizot » ne font qu’attiser les braises du vote du « tout par terre » sans aller là où le problème se terre, là où seul des hommes raisonnées, déterminées, de conviction et charismatique pourrait aller.
Nous n’avons pas ces personnes, mais nous avons une alternative « 3ème voie » audible, celle de Bayrou, mais surtout celle de toutes celles et tous ceux qui pensent qu’il est possible de changer sur le fond par la RAISON.
Bayrou et son « centre » n’auront pas le droit à l’erreur, 1 an pour changer et faire leurs preuves : à eux et à ceux qui auront perdu en 2007 de montrer qu’ils peuvent changer les choses, faute de quoi, un jour, il faudra admettre qu’il sera grand temps de tout remettre à plat...
La France n’a jamais su se réformer sans crise. Elle peut aujourd’hui le faire, ou bien refuser ce choix. Tout se joue au 1er tour :
- si l’on obtient un Bayrou-Royal ou bien même un Le Pen-Bayrou, au moins l’UMPS ne pourra plus refuser d’admettre la réalité : la France est malade parce que sa classe politique s’est nourrie à ses dépends pendant trop longtemps.- Avoir un 2nd tour Le Pen- Sarko, et c’est la révolution par les affrontements qui nous attend.
-
-
simplet
16 avril 2007 13:23
salut rage,
bon j’ai lu ton article, et malheureusement je ne crois pas trop à un sursaut anti sarko au premier tour... tu sous éstimes la frange d’électeurs qui n’en ont pas grand chose à fouttre d’un idéal politique, qui sont tous simplement un poil raciste ( et qui aiment à coller tous les maux des français sur le dos des étrangers ) et qui boivent le discours démago de sarko comme du petit lait...
on se dirige plus vers un deuxième tour sarko contre quelqu’un d’autre ( celà reste mon avis... )
Ségo - bayrou ce serait inespéré, ce serait un virage à gauche, celà était possible au lendemain des régionales mais la campagne rondement menée par sarko pour la rendre rondement inutile et futile décrédibilise le débat de fond sur l’emploi, les retraites l’éducation, la santé etc etc etc... à la place on retrouve des flics à tous les coins de rue et la légalisation du délit de faciès...
comme pour d’autres je ne suis pas à l’abris d’une partie de pèche le 6 mai mais ce sera uniquement dans l’hypothèse d’un second tour Sarko - Le Pen, car je me vois mal choisir entre la peste et choléra...
-
-
-
Vincent
16 avril 2007 14:11
Aujourd’hui, il me semble que nous en sommes au 300 ème sondage publié à propos de ces élections.
20002 en avait produit 200.
Notre impatience nous pousse à vouloir faire l’élection avant l’heure à jouer les Bernard Glass des présidentielle.
En plus on complique le truc en mettant en avant le 21 avril 2002, après tout chaque français votera en son âme et conscience et probablement on fonction des derniers reportages qu’il aura vu sur TF1.
Il est tout à fait normal que les partisans se déchaînent à moins d’une semaine de la fin ou de la prolongation de leurs premiers espoirs.
Après ce sera le vote du moins pire pour les déçus, qui seront les plus nombreux, puisque les deux premiers feront à priori (30+25) 55% des votes exprimé sans compter les abstentionnistes.
Alors franchement ça me gave un peut de jouer les madame soleil à une semaine des élections.
Des paris sont possible chez les Book anglais, alors prenez des risques mettez quelques euros sur vos poulains.
D’ailleurs j’ai lu récemment un article à ce propos et les cotes des Book à priori plus représentative que nos sondages actuels.
A une dernière chose qui a reçu les professions de foie des candidats à ce jour ?
Comme certains de nos amis postiers sont encore en grève, n’y aurait-il pas une p’tite manœuvre de la part du postier révolutionnaire pour invalider ces élections ?
Pour conclure un second Tour Bayrou / Sego serait en effet une très grosse surprise, mais allez donc savoir, nous français sommes capables de tous.
Et si cela pouvait avoir pour conséquence d’envoyer Nico en colo à l’île de Ré avec son copain Jean-Marie, ce serait super.
Quoi qu’il en soit je pense qu’à l’issue du premier tour un des trois partis PS, UDF ou UMP explosera. Lequel ? Réponse dimanche prochain en attendant oui vous pouvez aller à la pèche (aux voies) en plus il fait très beau.
-
-
-
-
-
-
Et pourquoi pas un Bové-Royal ?
Avouez que ce serait assez pimenté...
-
« N. Sarkozy a clairement ouvert la voie à une alliance avec le FN. Le seul problème, et c’est là que pourrait être l’ironie du sort, c’est que J.-M. Le Pen n’est pas homme à s’allier : il est seul contre tous, et l’alliance ne peut se faire qu’autour de lui, pas avec lui ».
On pourrait dire la même chose de Bayrou (ou du PS) : Bayrou veut bien s’allier à une parttie de la gauche (Rocard, Kouchner), à condidtion que ce soit lui qui mêne la danse. En cas de duel Ségolène/Sarkozy au 2e tour, vous le voyez soutenir Royal ;.) ? Pour qu’il y ai alliance PS-UDF encore faut-il qu’il y ait réciprocité...Ce que l’affaire de l’appel de Rocard a bien montré : le but de l’UDF ne me semble que de se constituer en parti hégémonique à l’instar de ses deux rivaux
-
-
-
-
-
-
-
-
...en fait, ce que tu reproches à Bové, c’est d’être un paysan cultivé...
Pas vraiment, non...
A moins, bien sûr, qu’on ne ramène la culture au triangle Voici-Drucker-Ruquier, déjà cité.
Triangle dont la mention indique à tout lecteur moyennement futé que ce que je reproche à Bové, c’est d’être un paysan pipole.
Il est, en creux, le Massimo Gaggia de la présidentielle. Massimo, c’était le mondain dans la (fausse) bouse de la Ferme des Célébrités ; Bové, c’est le (faux) bouseux chez les mondains.
On déplorera aussi que la France soit le seul pays au monde où un bouffon pareil peut briguer la charge suprême, en étant pris au sérieux par les médias. Mais pas par les électrices et les électeurs, heureusement...
-
flop
18 avril 2007 07:57
je pense que pour dire cela, tu n’es toi même qu’un lecteur de ces journaux dont tu parles (je ne suis d’ailleurs pas sûre qu’il y ai beaucoup à lire la-dedans) Le Bové dont tu parles, c’est celui dont les gens comme toi veulent donner l’image, parce que ça les dépasse qu’il y ai des gens courageux, prenant des risques pour que que la démocratie soit respectée pendant qu’ils sont en train de se taper des branlettes devant l’ordinateur
-
-
-
-
-
Tu votes quoi toi ??
Oh bah moi je vote Bayrou
Ah oui ?? Mais pourquoi ???
Oh bah je sais pas, mais bon tu comprends enfin je veux dire t’as vu la tete qu’elle a Royal et puis comment elle parle et puis oh je sais pas...
Conclusion : Vive la France, le France des neuneus, des sans opinions, des sans convictions... des nazes
Votez ce que vous voulez les gars, de toute facon on n’ira pas loin. Ce sera pour une prochaine fois, avec d’autres, plus engages, plus energiques, plus jeunes, moins racistes, moins machistes... moins neuneus
Et merde !!!!!!!!!!!!
-
-
-
Je te cite :
« La fonction démocratique de la politique, c’est de donner de la lisibilité à l’intérêt général »
Non. D’abord qu’entends tu par « fonction democratique de la politique » ? Entends tu par la « democratie » ? Si oui, alors tu as tord. La democratie c’est un régime politique où c’est l’ensemble du peuple qui dispose du pouvoir souverain point barre. Autrement dis tu votes. C’est tout. Pourquoi tu votes, pour qui, en pensant a quoi : ca, ca va dependre de toi. Ne fais pas de generalite.
« Pendant longtemps, le cadre national était ultra-central et ultra-dominant. Mais ce cadre s’affaiblit. C’est d’abord cela l’actualité 2007. »
C’est de la foutaise. Le president aurait pu t’envoyer en Irak il n’y a pas si longtemps, toi ou tes enfants. Alors de quoi parles tu ?? La notion de pays a encore un sens. Faire l’Europe est important, mais meme pour l’Europe la parole de ton president sera importante. Ne dis pas n’importe quoi...
« Est-ce qu’on ira vers l’assimilation d’une souveraineté partagée et éclatée avec de nouveaux repères pour les citoyens ? Ou va-t-on choisir l’effondrement sur le mur d’une mythologie étatique suranée, avec »la France qu’on aime ou qu’on quitte« et des petits drapeaux BBR chez soi ? »
Ca ca ressemble a du Lepen tout crache. Etonnant pour un Bayrouiste, mais passons. T’es modere mais pas tant que ca finalement...
« La crise française est accentuée à une incompréhension totale du fédéralisme qui est consubstantiel à la démocratie moderne »
La je pense que tu ne voulais pas qu’on te comprennes. C’est encore de toute facon une verite generale qui n’en est pas une. Je pense que tu voulais dire « accentuee par ». Je te repondrais que non les francais ne sont pas cons, pas plus cons que toi. Par ailleurs non la France n’a rien d’un systeme federal. La democratie c’est la democratie, voir plus haut. Il n’y a pas a calculer, il fAUT VOTER EN FONCTION DE SES CONVICTIONS, C’EST TOUT.
« La passion pour ces élections 2007 est aussi l’expression de cette contradiction : le cadre émotionnel est en grand décalage avec le cadre rationnel de la politique d’aujourd’hui »
FAUX
« La France, ce n’est pas fini »
NON NON CE N’EST PAS FINI
« l’avenir des français n’en sera pas amoindri »
amoindri par quoi ???
« mais la politique française entre dans le champ de la nostalgie »
AIE AIE AIE arrete d’aligner des mots comme ca !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Ca ne veut rien dire, bordel
« elle sera de moins en moins centrale »
FAUX.
« La priorité des priorités, c’est de remettre de l’ordre dans nos rapports avec l’Europe et dans les répartitions de pouvoirs, fiscaux et juridiques, de nos collectivités territoriales. »
OUI
« Même si tout le monde s’en fout, même si les électeurs n’y comprennent rien. »
T’inquietes pas pour les electeurs, ils ne sont pas tous comme toi, ils comprennent eux...
« Et, pour revenir dans le rationnel, il faut une majorité qui le permette. »
Tout a fait
« Ce qui est le cas ni du PS ni de de l’UMP si on les laisse à eux-mêmes »
Votons PS et c’est regle.
Votons Segolene Royal !!!!
Je suis d’accord avec toi.
-
Céline Ertalif
17 avril 2007 10:04
Quand je lis Gongombre, je me dis moi aussi « aie, aie, aie ». Que de travail à faire !
La souveraineté nationale n’est plus du tout ce qu’elle était. C’est une question centrale. Mais comment en parler ? La propagande la plus constante entretient la croyance inverse.
Que dire lorsqu’on me renvoie à Le Pen lorsque j’essaie de faire comprendre les risques de la mythologie étatique ? Essayer d’introduire des éléments fondamentaux sur les notions de souveraineté ou de fédéralisme ? L’autre réponse est là, immédiate : « t’inquietes pas pour les electeurs, ils ne sont pas tous comme toi, ils comprennent eux... », on ne veut pas de ta science !
On est dans la confusion politique, intellectuelle, et si ça continue ce sera la confusion mentale. La pédagogie aux affaires publiques est mon quotidien, dans mon métier. Je pense qu’internet révèle le problème autant qu’il le cultive, et qu’il ne faut pas désespérer.
La difficulté, c’est de faire partager les repères qui permettent un débat public cohérent. Sinon nombre d’interlocuteurs se sentiront toisés et méprisés et iront proférer des insultes parce qu’ils sont exclus de la compréhension du débat public. N’est-ce pas cela le poujadisme d’hier et la mamelle du frontisme d’aujourd’hui ?
-
« La difficulté, c’est de faire partager les repères qui permettent un débat public cohérent »
Je comprends ta difficulte. Je te dirais alors simplement d’essayer de t’exprimer de facon simple.
Lorsque tu sous-entends, par exemple, que l’on se dirige vers une Europe federale, tu le presentes comme ci c’etait un fait etabli. C’est faux, il n’en a jamais ete question. Pourquoi alors le presentes tu comme une verite generale ??
Cette technique que tu utilises pour t’exprimer et defendre tes idees est digne des plus grands dictateurs, c’est la technique de Lepen. Tu noies tes idees dans un tissus d’anneries pour les faire passer. Je ne veux pas de cette Europe et de cette France que tu proposes, que Bayrou proposes.
« Sinon nombre d’interlocuteurs se sentiront toisés et méprisés et iront proférer des insultes parce qu’ils sont exclus de la compréhension du débat public »
Essaie donc de parler vrai, et tu verras que tout se passera bien. Les francais sont loin d’etre des neuneus. Simplement on ne veut pas de ce que tu proposes.
Je suis heureux d’entendre que tu as un metier. Ce n’est pas le cas de tout le monde.
Par ailleurs a regarder ta photo, oui tu me sembles formater.
Mais nous on ne veut pas de cela, on ne veut pas etre formater pour se battre pour du poignon. Ca c’est le liberalisme a la Bayrou, on s’en fout de cela.
Quand tu parles politique a des citoyens, essait de parler de valeurs, meme si tu n’y crois pas. Tu verras ca plait.
Amen
-
Céline Ertalif
17 avril 2007 14:57
@Gongombre
Le précédent message ne t’était pas spécialement destiné, contrairement à celui-ci. Je veux bien te parler à toi, mais permets que j’écrive aussi pour d’autres.
Contrairement à ce que tu as l’air de savoir, je ne vais surement pas voter pour Bayrou le 22 avril. Ce n’est pas mon choix.
Quand j’ai évoqué le fédéralisme, je n’avais pas spécialement en tête l’Union Européenne, mais bien entendu je n’y suis pas hostile.
Ce qui est un fait établi, ce n’est pas du tout l’Union européenne fédérale, c’est que le fédéralisme est la seule grande entreprise connue qui tente de concilier des sources de légitimité différentes. Ce qui en fait une question centrale dans une circonstance où la souveraineté nationale est en train d’éclater. Il n’y a pas de sous-entendu.
Nous ne sommes pas obligés d’être d’accord. Moi, je voudrais seulement que tu essaies de comprendre une ou deux phrases de ce que je dis, ce serait sympa.
J’essaie d’expliquer mon point de vue, ma priorité n’est pas de rivaliser avec toi ou avec quiconque. Comment préparer mon patron à écraser ses adversaires au prochain conseil municipal, pour revenir à mon métier, je connais bien des trucs et des ficelles... Non, l’art de la diatribe, ce n’est sur Agoravox qu’il faut venir apprendre cela. Agoravox sert à approfondir sa propre réflexion, grâce à l’échange avec les autres.
Même si, comme les autres, je peux moi aussi exprimer ma méchante humeur parfois, je vise plus souvent l’expression juste d’une vérité qui n’est pas évidente. Ce qui n’est un problème que quand on n’est pas formaté, pour reprendre l’une de tes nombreuses observations (souvent désobligeantes, tout de même).
La meilleure façon d’apprendre quelque chose, c’est souvent de commencer par être aimable. Si tu ne comprends rien à ce que j’écris, c’est peut être parce que je m’exprime mal, ou parce que tu n’as pas les bonnes clés. Surtout, ce n’est pas grave. Mais la peine que tu as pris à me répondre me fait penser que tu vas faire un bout de chemin vers moi. Tu peux lire mes articles. Vas-y doucement...
-
-
-
-
-
igaluck
17 avril 2007 16:02
Il serait effectivement souhaitable que dans ce pays de France les choses prennent cette dynamique ... et certes si il demeure des inconnues ... ce sera toujours mieux que la certitude d’un désastre annoncé ... et sommes toute cela ne serait qu’un “juste retour” de situation ... Nous aurons de toute façon les élections législatives à la suite pour voter vers celles et ceux qui représentent ce qui tien le + “au cœur” de chacun(e) ... restera à la “présidence fraîchement élue” d’y trouver inspirations pour sa nouvelle « majorité » ... vers l’exécutif ... En nous souhaitant à tous d’aller de l’avant ... et de laisser “nos vieux démons” ... là d’où ils n’auraient jamais dû sortir ... de l’obscurité de l’Histoire des hommes ... !
