« Les Républicains » : le double flop de Sarkozy
Sarkozy l’a voulu et l’a obtenu : l’UMP, dont le nom est gravement entaché par les fraudes et les affaires financières, se nommera désormais « Les Républicains », dans l’espoir d’une illusoire virginité morale. Le changement de nom a été entériné par les militants en fin de semaine sur internet puis validé samedi lors d’un congrès fondateur. Malheureusement pour Sarkozy, ce double rendez-vous s’est traduit par un double flop...
Disons-le tout net, ce changement de dénomination constitue un scandale, et ce n’est pas un hasard si tant de personnes, au sein même de la droite et du centre-droit, ont émis des réserves quand elles n’ont pas carrément affiché leur opposition à une manœuvre qui s’apparente de facto à un hold-up portant atteinte aux principes de la démocratie. Le problème posé par la nouvelle appellation du parti n’est pas tant l’usage du mot « républicains » que l’emploi de l’adjectif « les ». Cette formulation relève en effet d’une forme d’escroquerie électorale car elle vise à suggérer aux Français qu’il n’existe pas de Républicains hors du parti dirigé par Sarkozy, ou du moins que les « vrais » Républicains sont dans ce parti et nulle part ailleurs.
En conséquence de quoi, et conformément à l’article 4 de la Constitution faisant référence aux « principes de la démocratie » et à une « participation équitable des partis (...) à la vie démocratique de la Nation », le Conseil Constitutionnel devrait pouvoir être saisi. Ce qui pourrait amener cette instance à mettre en demeure le parti de Sarkozy de renoncer purement et simplement à cette appellation si manifestement abusive, ou a minima, à être rebaptisé « Parti républicain ». Tous les partis peuvent en effet revendiquer leur appartenance à la République et leur respect des valeurs qui lui sont attachées, mais aucun ne peut laisser croire à la population qu’il en est le dépositaire exclusif. En cela, l’équité se trouve bel et bien bafouée.
Le Conseil Constitutionnel sera-t-il saisi ? Nous le saurons dans les prochaines semaines. En attendant, Sarkozy a pu mettre sur pied sa grand’ messe de fondation du nouveau parti à l’issue du vote des militants. Et là, malgré les rodomontades habituelles du chef de feue l’UMP et de son entourage, force est de reconnaître qu’en ces deux épisodes du « renouveau » les choses ne se sont pas déroulées comme l’avait souhaité Sarkozy, c’est le moins que l’on puisse en dire. On peut même parler de deux flops qui, n’en doutons pas, ont dû laisser dans la bouche de l’ex-président de la République un goût amer.
Tous autant que nous sommes, nous avons entendu les commentaires condescendants des caciques de la droite à l’énoncé dans les médias de la faible participation des militants du PS appelés à voter le 21 mai sur les motions internes de leur parti : avec 56 % de participants, le fait est que le résultat n’a pas été brillant. Mais ce vote sur des motions en vue d’un futur congrès n’avait pas la même force symbolique qu’un vote sur un changement de nom appelé à être le fer de lance de la communication du nouveau parti pour les années à venir. Dès lors, que penser du score réalisé par la droite ? Avec 46 % de votants les 28 et 29 mai, l’UMP se situe 10 points derrière la participation du PS, pourtant si largement – et si imprudemment – moquée quelques jours plus tôt.
Seulement 37 % des adhérents de l’UMP ont approuvé la dénomination « Les Républicains ». Un pourcentage d’une faiblesse insigne pour un changement aussi important dans la vie d’un parti. Un évènement qui, normalement, aurait dû mobiliser un nombre de votants massif. Mais les faits sont là : manifestement, beaucoup à droite n’ont pas digéré cette initiative de Sarkozy ! Et ils ont tenu à le faire savoir en boycottant ce scrutin interne. Au final, c’est un flop indiscutable pour le président de la vraie-fausse nouvelle formation politique.
Malheureusement pour lui, Sarkozy n’en avait pas fini avec les déceptions. Le congrès de lancement du parti rebaptisé « Les Républicains » devait attirer une foule de militants enthousiastes, venus à La Villette en rangs serrés acclamer la nouvelle dénomination et le promoteur de ce changement. À défaut des rassemblements qui, jadis à droite, pouvaient réunir jusqu’à 80 000 participants, les organisateurs du congrès, Sarkozy en tête, avaient misé sur une affluence de 20 000 personnes. Las ! Malgré le temps clément, 10 000 militants au grand maximum se sont déplacés en laissant dans la Grande Halle des espaces vides du plus mauvais effet. Pire : un écran géant avait été installé à l’extérieur pour permettre à tous ceux qui n’auraient pas pu entrer dans la salle de suivre le déroulement du congrès. Une précaution inutile : mis à part les quelques pigeons qui ont pu s’en servir comme perchoir, cet écran s’est révélé totalement inutile.
Après le flop du vote est venu pour Sarkozy le flop du congrès, et ce ne sont pas ses excès de langage à la tribune qui le sauveront d’un naufrage inéluctable que seuls les militants les plus sectaires ne voient pas venir !
Sauf décision contraire du Conseil Constitutionnel ou de la Cour d’Appel de Paris, appelée(s) à juger sur le fond, la dénomination « Les Républicains » restera. Mais comme le craignent de nombreux sympathisants de droite, ce nom risque fort d’être traîné comme un boulet durant les campagnes électorales à venir : d’ores et déjà, « Les Ripoublicains » sont vilipendés en relation avec les nombreuses affaires héritées de l’UMP et censées avoir subi un coup de Kärcher par la magie d’un changement de dénomination aux allures de tour de passe-passe. « Les Ripoublicains » : un détournement qui pourrait en effet connaître un grand succès sur le net et sur les affiches électorales. Réponse dès l’automne avec la campagne des Régionales.
74 réactions
-
sls0
31 mai 2015 18:35
Il est déjà difficile de savoir ce que l’on a dans la tête, dans la tête des autres c’est encore plus difficile.
Sarko, son association d’idées c’est peut être avec république bananière.-
Fergus
31 mai 2015 18:51
Bonjour, sls0
« son association d’idées c’est peut être avec république bananière »
Son parcours et son action semblent valider cette hypothèse. Qui plus est, Sarkozy n’a pas le profil d’un président, mais celui d’un aventurier opportuniste et sans scrupules (cf. l’affaire Bygmalion) soucieux de ses seuls intérêts personnels. Ajoutons à cela un fort désir de revanche qui fait de lui un individu prêt à tout pour arriver à ses fins.
Evidemment, certains ne manqueront pas sur ce fil de pointer du doigt Hollande, pas beaucoup plus fringant comme président, c’est le moins que l’on puisse dire. C’est pourquoi, une fois n’est pas coutume, je donne raison à NKM qui, en substance, déclare qu’en 2017 il ne faudra pas « rejouer le film de 2012 ». Autrement dit, à la retraite ces deux-là, l’un à sa collection de timbres à Neuilly et l’autre à la pêche aux gardons en Corrèze !
-
mmbbb
1er juin 2015 11:27
@Fergus Hollande se representera et le PS est en train de preparer la machine electorale J’ai entendu ce matin Sapin sur France Musique dans un flash d’info, dans une belle langue de bois qu’au sein du PS la dissension c’etait du passe et que comme un seul homme le PS etait unis . Hollande est un teigneux qui cache ce trait de caractere sous ses airs débonnaires Quant a la droite dite republicaine comme la gauche dite socialiste il n’y a que les noms qui donnent une impression de veracite Nous sommes maintenant dans le giron de l’Europe et c’est Bruxelle qui dicte la regle compatable Cette campagne je ne la suivrai pas, entre cette agitation qui s’annonce et la reliate de la poiltique concrete il y a un abime Si Juppe passe il sera le toutou de cette europe. La france est dans la panade et pour longtemps
-
Fergus
1er juin 2015 11:55
Bonjour, mmbbb
Suite au vote des motions, il est évident que Hollande est désormais sur les rails, la perspective d’une primaire au PS étant clairement passée à la trappe, sauf imprévu de taille.
« la dissension c’était du passé ». A peu autant au PS qu’à l’UMP rebaptisée et déjà déchirée.
Je ne suis pas pessimiste comme vous sur l’UE car elle va devoir impérativement sinon se réformer en profondeur, du moins assouplir significativement les traités en vigueur. Deux raisons à cela : la percée des « extrêmes » (vus comme cela de Bruxelles) de droite comme de gauche, et les défis environnements qui vont forcément influer dans les années à venir sur les choix économiques et politiques.
« La France est dans la panade et pour longtemps »
Possible, mais pas certain : il y a 15 ans, on disait la même chose de l’Allemagne !
-
pyjahman
1er juin 2015 14:59
@Fergus
Je ne comprends pas pourquoi cela choque tout le monde ?!
En réalité il fait, en grand décomplexé, un lien avec le parti républicain américain à la BUSH, et dévoile publiquement sa stratégie d’alignement sur les USA. Maintenant tout le monde le sait c’est officiel.Dans ce cas là, je me vois entièrement antirépublicain, et démocrate non pas au sens USA (le PS va changer de nom vous allez voir) mais au sens pouvoir au peuple de controle et de décision sur les législateurs.
-
JL
1er juin 2015 15:15
@pyjahman,
’’En réalité il fait, en grand décomplexé, un lien avec le parti républicain américain à la BUSH, et dévoile publiquement sa stratégie d’alignement sur les USA.’’
Cette opération, du point de vue politique est géniale : c’est que la réponse du berger Sarkozy l’Américain :à la bergère PS mondialiste.
Rien de nouveau sous le soleil ? Si : un pas en avant de plus vers la destruction de la République. -
Fergus
1er juin 2015 15:49
Bonjour, pyjahman
Si Sarkozy veut afficher son alignement sur les Etats-Unis, il risque d’en payer le prix, les Français étant de plus en plus réticents à l’égard de cette nation et de sa créature : l’Otan.
Qui plus est, même aux Etats-Unis, c’est à un Parti Républicain que l’on a affaire, et non à un parti abusivement dénommé Les Républicains. Bien qu’ils osent tout, même les Américains n’ont jamais envisagé un tel détournement !
-
Fergus
1er juin 2015 16:01
Bonjour, JL.
En réalité, je pense qu’il n’y a rien d’autre que la volonté de Sarkozy de glisser les affaires sous le tapis. Et c’est mal engagé !
-
mmbbb
1er juin 2015 18:38
@Fergus L’Allemagne n’a pas le meme systeme de pensee economique L’elite en France a failli Il y quelques temps dans ce media un ingenieur decrivant la chute d’Alcatel alors que cette entreprise etait aussi puissance que Siemens dans les annees 1990 Cette entreprise a ete rachete par Nokia et denote ainsi sa descente Que vaut le titre aujourd hui ? . Siemens, les Allemands agissent sur du long terme , est desormais une entreprise florissante Mais Alcatel est l’exemple de ce que notre elite intouchable est capable D’autre part le systeme educatif allemand ne meprisent moins l’ouvrier Il me semble que le PDG de Mercedes a fait son ascension en interne Impensable en France Je ne vais pas plaider a charge contre l’Europe c’est un peu facile nous en france nous avons fait des choix que nous sommes en train de payer durement . Et lorsque que vous faites allusion a l’ Allemagne de quinze en arriere G Schroerder c’est vrai en corrompant certains syndicalistes a impose des reformes structurelles Il est impassable d’appliquer en france ce type de reforme tant notre systeme semble bloque Je ne suis pas pessimiste mais la mentalite francaise ne me sied pas J’ai toujours ete attire par les pays du nord (pour anecdocte chaque fois que j’ai commande un produit en Allemagne Nikel chrome rien a redire sur le serieux de ce pays ) Salutations
-
Fergus
1er juin 2015 19:41
@ mmbbb
Beaucoup de vrai dans ce que vous dites. Pour autant, malgré nos défauts (indéniables) et les qualités allemandes (tout aussi indéniables), bien des éléments peuvent rebattre les cartes dans les années à venir. Encore faudrait-il que nous puissions nous appuyer sur une classe politique à la hauteur de ce que fut naguère la nation française avant l’émergence des aventuriers cyniques et des boutiquiers étriqués !
Pour ce qui est du système d’enseignement allemand, assez largement basé sur un respect du travail manuel quasiment inconnu chez nous, d’accord avec vous : j’ai découvert cela en Bavière dès la fin des années 60.
Mon modèle préféré est toutefois encore plus au nord : dans les pays scandinaves pour lesquels j’ai une grande admiration.
Bonne soirée à vous.
-
JL
1er juin 2015 20:10
@Fergus,
Est-ce que l’alternative qui nous serait imposée : Sarkozy l’Américain vs Hollande le mondialiste
ne vous inspirerait que ça comme réflexions : le mal c’est le camp d’en face ? -
JL
1er juin 2015 22:15
Fergus,
Vu que la Communauté internationale est sous la férule de Washington,
pour les millions de Français, Sarkozy l’Américain ou Hollande le mondialiste c’est bonnet blanc et blanc bonnet. -
Fergus
2 juin 2015 09:03
Bonjour, JL
Je parle évidemment de la présidentielle. Encore faudrait-il qu’il y ait une offre alternative crédible et de nature à mobiliser les personnes tentées par l’abstention.
-
pyjahman
4 juin 2015 08:06
@Fergus
Vous Fergus, si intelligent...
Allons, les élections sont une mascarade, il ne faut plus rien attendre de ces gens là !
Ceux qui décident ne doivent plus être des professionnels de la politique. Ils doivent être des gens comme vous et moi. -
Fergus
4 juin 2015 09:08
Bonjour, pyjahman
Les élections ne sont une mascarade que parce que les électeurs, bercés par la doxa dominante, sont inconsciemment complices du jeu des puissants.
Qu’il y ait des « professionnels » ne me dérange pas forcément - des citoyens lambda ne donneraient pas de meilleures garanties ! - dès lors que plusieurs conditions sont réunies dans l’exercice du pouvoir : limitation drastique du nombre des mandats dans une fonction, interdiction à vie de tout élu condamné pour des malversations dans le cadre de ses fonctions électives, instauration d’un véritable référendum d’initiative populaire pouvant porter sur tous les sujets socioéconomiques et sociétaux, fin définitive de l’immunité des élus, quel que soit leur statut.
Ces conditions ne sont évidemment pas réunies. D’où la nécessité d’œuvrer pour l’émergence d’une 6e République. Mais je crains qu’il faille encore beaucoup attendre...
-
pyjahman
4 juin 2015 10:13
@Fergus
Voilà :)
Vous savez dire joliment en 3 paragraphe ce que je dis en une phrase.
« limitation drastique du nombre des mandats dans une fonction » = dé professionnalisation de la fonction d’élu qui n’est plus une carrière à part entière.
Je ne dis pas que ce n’est pas un travail et qu’il ne doit pas être rémunéré. -
Fergus
4 juin 2015 11:07
@ pyjahman
Une différence entre nous : en parlant de « limitation drastique des mandats dans une fonction » (en l’occurrence, je pense à deux), je n’exclue pas qu’il puisse d’agir de 2 mandats de maire, suivis de deux mandats de député, de sénateur ou de président de région, puis de 2 mandats de président de la république.
-
-
Parrhesia
31 mai 2015 19:20
Que Sarkozy ou Juppé se fassent huer, nous n’en ferons pas une jaunisse.
Ayant tous les deux les mêmes patrons, ils pratiquent naturellement les mêmes politiques et défendent les mêmes intérêts.Mais sur un plan strictement humain, et compte tenu des différences de maintien et d’intellect entre les deux hommes, il faut avouer qu’un Juppé se faisant huer au bénéfice d’un Sarkozy au sein d’un même parti politique en dit long sur le standing actuel des militants « Républicains-ex-UMP » !!!Notons aussi l’embarras devant lequel nous nous trouvons désormais placés pour désigner honnêtement les « Républicains-qui-balancent-les référendums-nationaux aux toilettes » par rapport aux « Républicains-Républicains » !!!-
Fergus
31 mai 2015 19:44
Bonjour, Parrhesia
« un Juppé se faisant huer au bénéfice d’un Sarkozy au sein d’un même parti politique en dit long sur le standing actuel des militants « Républicains-ex-UMP » !!! »
En effet, mais il n’y a pas lieu de s’en étonner car les militants qui viennent à ces congrès sont avant tout les adeptes d’une secte dont Sarkozy est le gourou. Eu égard aux casseroles multiples qu’il traîne à ses basques et aux ennuis judiciaires de quasiment toute la garde rapprochée politique et personnelle de Sarkozy, dans n’importe quel parti, il aurait été éjecté depuis belle lurette. Sarkozy ne tient que grâce à ces militants à œillères dont la fuite en avant suicidaire est impressionnante. Un congrès UMP-« républicains », c’est désormais une sorte de répétition de Waco !
« les Républicains-qui-balancent-les référendums-nationaux aux toilettes », voilà qui résume bien ce qu’est le parti de Sarkozy. N’oublions toutefois pas qu’il a obtenu le soutien de Hollande et d’une majorité de caciques du PS pour mener à bien ce que certains nomment, non sans raison, une « forfaiture ».
-
Fergus
31 mai 2015 23:10
@ sampiero
Qu’il y ait des règlements au sein de la PME Le Pen n’a rien pour surprendre car il y a un petit côté Atrides chez ces gens-là et ceux qui leur sont proches. Laissons-les se déchirer...
Bonne nuit à toi dans la douceur corse.
-
-
Espoir
31 mai 2015 20:58
Je n’arrive toujours pas à comprendre comment des français peuvent encore choisir Sarkozy. Vraiment cela dépasse l’entendement. Je comprends pourquoi les suédois nous considèrent comme à mi chemin entre une démocratie et une république bananière ! Certains de nos compatriotes ont vraiment la mémoire courte. Et dire aussi que Hollande veut se représenter !
Après Mitterrand, il n y a que des bras cassés ...
-
Fergus
31 mai 2015 23:18
Bonsoir, Espoir
La récent sondage montre que 72 % des Français ne veulent plus de Sarkozy. Et pour Hollande, handicapé par son exercice actuel du pouvoir, c’est encore pire avec ses 76 %. Malheureusement, nos personnages politiques sont autistes dès lors qu’on leur signifie qu’ils ne sont plus les bienvenus.
Côté PS, rien ne devrait pouvoir empêcher une nouvelle candidature de Hollande compte tenu des résultats du vote des mentions.
Côté « Républicains », ce sont les militants qui ont un comportement aberrant en continuant de soutenir Sarkozy malgré son échec à la tête du pays, son comportement inadapté à la fonction, et les multiples affaires peu reluisantes dans lesquelles il est englué. N’importe quel candidat un tant soit peu moins repoussant que Sarkozy serait assuré de l’emporter face à Hollande et Le Pen. Dès lors, le soutien des militants de droite à cet aventurier est totalement irrationnel et risque de déboucher sur une défaite de leur camp !
-
-
alinea
31 mai 2015 22:40
Ce qui serait chic, c’est que les autres partis changent aussi de nom ; qu’ils s’appellent tous « les républicains » !
On verrait si les tribunaux les condamnent pour plagiat !!On dirait une bien mauvaise série avec un bien mauvais acteur ; ce pauvre Sarkozy qui s’ennuie quand on ne parle pas de lui, et qui traîne jusqu’à ce qu’on le traîne dans la boue.
Quelle pitié ! Il a toujours été pitoyable mais là, il se surpasse ; je suis étonnée qu’il y ait des gens pour marcher dans ces combines !
Enfin aujourd’hui je me méfie de moi-même car j’ai appris que tout est possible : Sarko président !!! à vue de nez, c’est quand même risible !-
Fergus
31 mai 2015 23:23
Bonsoir, alinea
Oui, cela serait assez cocasse.
« Il a toujours été pitoyable mais là, il se surpasse ; je suis étonnée qu’il y ait des gens pour marcher dans ces combines ! »
Le problème du cœur des militants de l’UMP - alias les prétendus républicains -, c’est qu’ils sont clairement devenus une sorte de secte en extase devant un gourou. Cette dérive est évidemment dangereuse, et Sarkozy, en l’encourageant, creuse peut-être lui-même son tombeau politique car les comportements qui en découlent, entre la béatitude hallucinante des groupies et la surenchère du chef, effrayent de plus en plus de sympathisants modérés.
-
-
Heum, heum,...
1er juin 2015 00:40
Je trouve moins scandaleux que Sarkozy l’Américain appelle son parti les Républicains, comme aux USA, que de voir Hollande, DSK, Cambadélis, El Blancos, Macron, et toute cette bande appeler leur parti socialiste.
Socialistes qui ont fait passer la directive Bolkenstein et les travailleurs étrangers détachés, Socialistes qui veulent supprimer les Dimanche, les jours fériés, Socialistes qui encouragent l’immigration clandestine, donc la pire forme de traite négrière et d’esclavage qui soit, Socialistes qui vont supprimer les les CDI et conventions collectives, socialistes qui sont les serviteurs des Banques et de la finance internationales.Au moins, Sarkozy annonce la couleur, il se présente pour ce qu’il est : un suppôt des USA, un enfant de la CIA et de l’Aipac, un admirateur des milliardaires, comme un ennemi des Français.Hollande es pire, c’est un menteur, un imposteur, un traître. Il utilise le fait d’être socialiste pour faire passer les pires mesures anti-sociales sans que les syndicats n’organisent des manifestations.Sarkozy est un Républicain, c’est-à-dire un néo-cconservateur, Hollande est un jaune.Je trouve très bien que Sarkozy soit le candidat de l’UMP et de la droite libérale aux prochaines élections présidentielles : il n’a aucunes chances d’être élu.Sauf contre Hollande.-
Garance 1er juin 2015 04:49@Heum, heum,...
Bonne analyseHollande ; la conséquence d’une turlutte forcée dans un hôtel new-yorkaisEnfin.... il n’y a pas que de mauvaises nouvelles dans la noirceur du tempsHonteusement invalidé pour 6 voix : réélu à 59,43 % !!!!!!Ce en toute discrétionChapeau l’artisteDe bonne augure pour mettre tout le monde d’accord, ( n’en déplaise au corsico seul adorateur du Pourri en son île)
-
Fergus
1er juin 2015 09:28
Bonjour, Heum, heum,...
Aux Etats-Unis, le parti conservateur se nomme Parti Républicain, ce qui est très différent de l’appellation Les Républicains qui privatise le concept de république ! Le scandale est là, dans ce détournement très peu... républicain !
Pour ce qui de l’abandon des valeurs du socialisme par le hollandisme, nous sommes d’accord, mais cela relève pas de la relation de ce parti avec ses électeurs, et non de l’équité du système politique français.
Quant à prévoir qui sera élu, ou même candidat en 2017, rien n’est joué pour personne !
-
Fergus
1er juin 2015 09:33
Bonjour, Garance
Passez donc au Pontet, nul doute qu’il vous offriront une coupe de champagne. En attendant, ce sont effectivement les adversaires locaux du FN qui ont ce matin la gueule de bois. Mais vous connaissez le proverbe : « Une hirondelle ne fait pas le printemps ».
Pour ce qui est de l’invalidation, elle était normale : quand l’écart des voix (en l’occurrence 6) est de quelques unités seulement, et compte tenu des menus aléas d’un scrutin, elle donne systématiquement lieu à invalidation, et je ne me souviens pas vous avoir vu protester lorsque les « victimes » de ces invalidations appartenaient à d’autres partis que le FN.
-
Heum, heum,...
1er juin 2015 17:22
@Fergus
« ... le parti conservateur se nomme Parti Républicain, ce qui est très différent de l’appellation Les Républicains qui privatise le concept de république ! »Certes.Mais la bande au pouvoir qui se fait appeler « Parti Socialiste », ça n’empêche pas que tout le monde les désigne comme « Les Socialistes ».Et puis de toutes façons, en France tout le monde est républicain, pour le maintien et la défense de la République française, d’un espace public national, d’une fonction publique nationale, de services publics nationaux, même les royalistes.En fait non, il y a des hommes politiques qui veulent la suppression de la République française, soit par des privatisations au bénéfices d’un marché mondial, soit au bénéfice d’une Europe politique fédérale de régions.Parmi ces hommes politiques, il y a justement Sarkozy.Donc il choisi d’appeler son parti « les Républicains », par antiphrase, comme pour « les socialistes ». -
Fergus
1er juin 2015 17:44
@ Heum, heum,...
« ça n’empêche pas que tout le monde les désigne comme « Les Socialistes ». »
OK, mais on ne peut mettre sur le même plan le nom officiel d’un parti et les pratiques d’expression courante. Dans le premier cas, il y a captation, dans le deuxième, facilité de langage.
On ne peut par conséquent aucunement comparer « Les socialistes » qui relève de la seconde, et « Les républicains » qui n’est qu’une privatisation délibérée des valeurs de la République.
Imaginez-vous une seconde que l’on pourrait voir une entreprise s’intituler « Les parfumeurs », « Les éditeurs » ou « Les pâtissiers » au détriment des concurrents de leur profession ? Aucune chance que cela puisse se produire !
-
-
diogène
1er juin 2015 07:06
Quand le PS s’appellera « les Démocrates », la boucle sera bouclée.
On aura enfin une vision claire de la situation : de même que la France est au mieux un protectorat américain (au pire une colonie), les structures politiques se calquent sur la maison mère et prennent le nom de leur sponsor.Ça serait une reconnaissance de paternité.-
Fergus
1er juin 2015 09:41
Bonjour, diogène
Sans doute. Mais cela ne se produira pas : le PS n’a jamais changé de nom depuis sa création alors que le parti conservateur français a changé de nom 13 fois si je ne m’abuse. Cela dénote un opportunisme électoral de mauvais aloi, doublé d’une volonté de leurrer les électeurs en leur faisant croire à chaque fois qu’ils ont affaire à un parti neuf, débarrassé des taches antérieures.
Pas de telles pratiques au PS, mais l’abandon désormais assumé des valeurs du socialisme. Au final, ce n’est guère plus brillant, c’est le moins que l’on puisse dire ! Mais au moins n’y a-t-il pas eu de fraude dans les financements de campagne, ce qui a constitué, de la part de l’UMP, une faute majeure qui, dans n’importe quel pays réellement démocratique, aurait déjà dû valoir éviction définitive de la vie politique de tous ceux, acteurs et bénéficiaires, qui ont pris part à ce scandale sans précédent.
-
JDCONSEIL
1er juin 2015 17:12
@Fergus
« une faute majeure qui, dans n’importe quel pays réellement démocratique, aurait déjà dû valoir éviction définitive de la vie politique de tous ceux, acteurs et bénéficiaires, qui ont pris part à ce scandale sans précédent »
Mais ne vaut-il pas mieux pour les socialistes avoir à combattre le nouveau parti de droite - que je me refuse définitivement à appeler par son nouveau nom mais par « PNS » (Parti de Nicolas Sarkozy) tant il est uniquement tourné vers la propulsion au pouvoir de cet arriviste qui fait huer par ses séides ses quelques faibles adversaires au sein même de son parti - plutôt qu’un parti véritablement renouvelé porteur des vraies valeurs gaulliennes de la Véme république.
On est maintenant, et depuis le passage au quinquennat, revenu au régime des partis sans la proportionnelle qui au moins permettrait d’introduire des arguments de fond dans ce triste combat pour le pouvoir basé sur les prébendes et avantages promis (et d’ailleurs pas forcément donnés) aux apparatchiks contre leur voix.
Les primaires deviennent plus importantes que les élections générales. Tant que chacun parle à son camps et non plus à tous les français, cette république n’est plus vraiment démocratique. Dés lors s’appeler « Les républicains » dans un régime qui ne l’est structurellement plus, ne peut qu’être contre-productif !
Je pense hélas que ce changement de nom en forme de tentative de captation d’héritage du bien commun est non seulement une faute morale, mais aussi une grave erreur de tactique électorale.
Cela n’effacera rien de la mémoire des vrais républicains démocrates que sont encore majoritaires chez les Français.
-
Fergus
1er juin 2015 17:34
Bonjour, JDCONSEIL
« Les primaires deviennent plus importantes que les élections générales. Tant que chacun parle à son camps et non plus à tous les français, cette république n’est plus vraiment démocratique. Dés lors s’appeler « Les républicains » dans un régime qui ne l’est structurellement plus, ne peut qu’être contre-productif ! »
Excellente remarque. Et je crains que cela n’aggrave encore plus le fossé entre les citoyens et un personnel politique avant tout centré sur ses intérêts propres, de plus en plus souvent dans une ambiance conflictuelle au sein des partis.
J’ai coutume de dire que la France n’est pas adulte en politique, et le spectacle qui nous est donné, à droite comme à gauche, nous met à des années-lumière des nations évoluées comme le sont les pays scandinaves, ou comme tendent à le devenir nos plus proches voisins.
Tôt ou tard, tout cela devra pourtant être réformé. Mais sans doute faudra-t-il attendre la pression de la rue car il ne faut rien attendre de personnages politiques aussi étriqués, aussi médiocres, aussi vils, oserai-je dire.
-
-
wesson
1er juin 2015 08:22
Bonjour Fergus,
Franchement, je ne pense même pas que Sarkozy ait pensé au « Républicains » comme descendant de la république Française, mais plus comme leurs homologues Nord-Américains.Sarkozy est probablement allé expliquer tout son plan à l’ambassade des USA, comme il l’avait fait bien avant sa première élection.Il faut reconnaître à Sarkozy au moins une « réalisation » lors de son précédent mandat : avoir accroché pratiquement définitivement la France aux USA, au point d’en avoir pratiquement délogé les Anglais comme leur allié préféré. Je pourrais développer ...Il n’est pas anormal, dans ce contexte, que Sarkozy en aille jusqu’à appeler sa chose électorale du nom d’un parti Américain.-
Fergus
1er juin 2015 10:00
Bonjour, wesson
Que « Sarko l’Américain » se rapproche un peu plus, par cette dénomination, de ses maîtres étasuniens, n’est pas une surprise.
Toutefois, si l’on peut admettre que le parti conservateur français se nomme « Parti républicain », il est tout à fait choquant qu’il puisse s’appeler « Les Républicains » en privatisant une valeur qui appartient à tous.
-
Abou Antoun
1er juin 2015 12:10
@wesson
mais plus comme leurs homologues Nord-Américains.
exact !
d’ailleurs le PS n’a plus qu’à se rebaptiser ’Les démocrates’ et la boucle est bouclée. Par ailleurs en n’élisant plus un Président et un parlement pléthorique et ruineux on n’aura plus qu’à nommer un ’gouverneur’.
Grosses économies en perspective...
-
-
-
Fergus
1er juin 2015 10:03
@ Garance
« Les « Ordures » contre les « Pourris » », pourquoi pas ? Mais ne vous étonnez pas, alors, que dans la même veine, d’aucuns parlent également des « Fachos » à propos du FN. Les dangers de la surenchère !
Bonne journée.
-
Fergus
1er juin 2015 10:08
Bonjour, Capitaine.
Comme le souligne Sampiero ci-dessous, le terme « mignons » est connoté, et sur ce plan-là JMLP a déjà donné, avec sa finesse habituelle.
-
-
gruni
1er juin 2015 11:54
Bonjour Fergus
Le fameux ni ni des élections Départementales était déjà révélateur. Les seuls républicains c’est eux. Enfin c’est l’impression que « Les Républicains » voudraient donner.Je ne sais pas pour toi, mais Sarkozy me semble encore plus mauvais qu’avant. Et ça tient de la performance.-
Fergus
1er juin 2015 12:04
Bonjour, gruni
Je suis d’accord avec toi sur ces différents points. Le discours si rempli d’excès de Sarkozy au congrès s’adressait en effet à des militants « bas du front » si j’ose dire.
Et comme toi, je trouve que Sarkozy est de plus en plus mauvais. Je ne sais pas qui a dit en l’observant au congrès : « C’est le même, en pire ! » Mais c’est exactement ce que beaucoup ont ressenti, y compris chez les modérés de droite, consternés par la prestation de Sarko, ou plutôt ses prestations depuis qu’il a repris le parti en mains.
-
-
Elliot
1er juin 2015 12:50
Un ravalement de façade sans rien changer de ce qui est en état de délabrement avancé à l’intérieur : on ne peut résister à l’envie de répéter jusqu’à la nausée le calembour « les ripoublicains ».
Qu’attendre, il est vrai, d’une formation qui met à sa tête une personne qui a mené une opération libyenne - qui ressemble fort à un règlement de compte personnel fait avec les moyens militaires de l’état, un abus d’autorité et de biens sociaux vu le coût financier, moral et politique de cette désastreuse opération - une personne dont l’incompétence a été sanctionnée aux présidentielles par la victoire d’un improbable apparatchik socialiste d’ailleurs tout aussi malléable aux diktats du Golem bruxellois que le fut le précédent proconsul ?
Entre autres saillies d’une grande élévation de pensée, outre la propension de Mr Sarkozy à faire huer Christiane Taubira et Mme Vallaud-Belkacen, cibles favorites de la beaufitude abrutie, on aura entendu Eric Ciotti, jamais avare de truismes, nous sortit cette vérité première : " ce n’est pas à la république de s’adapter à l’Islam mais à l’Islam de s’adapter à la république " opinion partagée par l’immense majorité des Musulmans qui doivent s’interroger sur les motivations profondes de ce procès d’intention qui est avec insistance instruit à leur encontre.
Bon, on ne va pas demander non plus à Ciotti de développer une thèse, le format twitter est ce qui convient le mieux à la mesquinerie de sa pensée.
Mais enfin c’est un peu comme si l’on répétait ce qui devrait aller de soi : ce ne sont pas les règles d’éthique qui doivent s’adapter aux élus de la nation mais les élus de la nation qui devraient les respecter.
Pourtant plastronnait sur la tribune quelqu’un - fort en gueule mais petit en morale - qui est soupçonné d’une foultitude d’indélicatesses bismuthiennes, quelqu’un qui a élevé le trafic d’influence en institution d’état, quelqu’un qui réclame des autres la vertu qui lui fait tellement défaut...-
Fergus
1er juin 2015 13:01
Bonjour, Elliot
Rien à ajouter à ce commentaire en forme de réquisitoire fort bien étayé, et basé sur des faits que chacun peut constater, ou a pu constater dans le passé. Ni le parti en question, ni son chef n’ont la moindre chance de s’exonérer d’un passif aussi lourd ! Et ce n’est pas la fuite en avant de Sarkozy dans la dialectique extrémiste et dans les anathèmes à ses concurrents internes qui viendra redorer l’image de ce matamore pathétique, mais également dangereux, tant pour le pays que pour son propre camp !
-
-
Olivier Perriet
1er juin 2015 13:33
Bof, il n’y a plus qu’à rebaptiser le PS « les démocrates » et la boucle sera bouclée .
Enfin, François Bayrou a déjà posé une option dessus !
-
Abou Antoun
1er juin 2015 13:43
@Olivier Perriet
Bof, il n’y a plus qu’à rebaptiser le PS « les démocrates » et la boucle sera bouclée .
Mon intervention est de 12H10 ; droits d’auteur ... -
Fergus
1er juin 2015 13:58
@ Abou Antoun
Désolé, mais les droits d’auteur reviennent à Diogène qui s’est exprimé dans les mêmes termes à 7 h 06.
-
Abou Antoun
1er juin 2015 15:20
@Fergus
Dont acte !
Bref tout cela nous inspire la même réflexion, ici c’est carrément les USA maintenant, et c’est pas Normal 1° Toutou en chef d’Obama qui va me contredire. -
Heum, heum,...
1er juin 2015 17:34
@Abou Antoun
Le vrai nom du parti de Sarkozy devrait être le parti Libéral-mondialiste.Quand au PS de Valls et de Macron qui n’a plus rien de socialiste ni de démocrate, il devait s’appeler le parti Mondial-libéraliste.Comme ça on aurait le choix entre un candidat libéral-mondialiste et un candidat mondial-libéraliste, ce serait plus clair. -
Olivier Perriet
2 juin 2015 10:07
@Abou Antoun
Je dépose les droits pour le Modem de Franchois Bayroix alors !!
-
-
ZenZoe
1er juin 2015 14:44
Je trouve moi aussi que l’appropriation d’un nom commun n’aurait jamais du passer, mais personne n’est dupe, Sarkozy reste lui-même et rien de ce qu’il a fait avant ne s’effacera jamais.
Pour autant, tout ça m’inquiète.
Sarkozy a bien peaufiné son plan de bataille pour revenir au pouvoir, et pour le moment on a beau tous cracher et ricaner, tout se passe effectivement comme il le veut et comme il l’a prévu. Je suis presque certaine que lui et Hollande vont se retrouver au second tour, c’est d’ailleurs ce que ces deux erreurs calamiteuses de l’Histoire souhaitent, et c’est là notre véritable drame.
Je crois bien que pour la première fois de ma vie en 2017, je voterai blanc, puis j’irai noyer mon dépit et ma consternation dans un troquet jusqu’à en rouler sous la table....-
Fergus
1er juin 2015 15:41
Bonjour, ZenZoe
« personne n’est dupe, Sarkozy reste lui-même et rien de ce qu’il a fait avant ne s’effacera jamais. »
Je le crois aussi. En revanche, dire que tous se passe comme prévu pour Sarkozy n’est pas du tout évident : son retour a été raté, ses initiatives ne rencontrent pas les succès escomptés, et les sondages montrent, mois après mois, un rejet constant de sa personne, à l’exception de sa seule famille politique au sens strict. Et cela, c’est quand même de très mauvais augure pour lui dans la perspective de 2017.
-
-
Le421
1er juin 2015 21:18
Moi, je trouve que « les ripoublicains », finalement, pour une bande d’escrocs, c’est pas si mal.
-
Fergus
1er juin 2015 23:09
Bonsoir, Le421
En effet ! Et cette dénomination est appelée à connaître un vif succès.
-
-
lloreen
1er juin 2015 22:09
De Sarkozy je ne retiendrai qu’ une seule phrase qui vaut mille discours.
« Nous irons tous ensemble vers un nouvel ordre mondial et personne- je dis bien personne (! !) ne pourra s’ y opposer ».http://www.dailymotion.com/video/x860nq_sarkozy-personne-ne-pourra-s-oppose_news
Monsieur Sarkozy est en fait le perroquet du non moins désaxé Bush senior qui sortait déjà le même discours délirant le 11 septembre 1990...devant le Congrès américain...
-
Fergus
1er juin 2015 23:12
Bonsoir, lloreen
Ne pas comprendre que Sarkozy est l’archétype du dirigeant occidental à la botte du modèle américain, c’est en effet ne rien comprendre à sa personnalité. Entre cette vision politique et son esprit revanchard haineux, Sarkozy est sans doute le plus grand danger qui guette notre pays.
-
lloreen
1er juin 2015 23:21
@Fergus
« Sarkozy est sans doute le plus grand danger qui guette notre pays. »Oui mais pas le seul.Il a eu le grand « mérite » de se découvrir et ne parvient plus à cacher son jeu.
D’ autres sont beaucoup plus subtils et sournois et tout autant dangereux, sinon plus.
-
-
sleeping-zombie
2 juin 2015 07:59
Bonjour Fergus,
J’aime pas commenter quand je n’ai lu qu’en diagonale, je trouve que c’est un manque de respect, mais comme tu réponds souvent aux posts, je me permet comme un petit conseil (qui ne vaut que ce qu’il vaut).
Là, tu es en plein dans le travers idiot du militant de base. A savoir, se focaliser sur un truc abscons, juste pour empêcher « le camp adverse » de s’accaparer l’actualité.
Le changement de nom du RPR (pardon, de l’UMP) est un non-évènement. Tout le monde le sait. Même les journalistes, ils n’en parlent que faute de mieux (quand on est payé pour parler, c’est dur de fermer sa gueule).
Ce que je trouve dommages, c’est qu’en te lançant dans ce faux-évènement, tu passes à coté des milliers de choses bien plus critiquables qui se passent à l’UMP, ou au PS. Et de ce fait, tu laisse le nain choisir ton sujet de discussion...
++-
Fergus
2 juin 2015 09:07
Bonjour, sleeping-zombie
« Là, tu es en plein dans le travers idiot du militant de base. A savoir, se focaliser sur un truc abscons, juste pour empêcher « le camp adverse » de s’accaparer l’actualité. »
A ce détail près que je ne milite pour personne, et surtout pas pour l’exécutif en place.
« Le changement de nom du RPR (pardon, de l’UMP) est un non-évènement. Tout le monde le sait. »
Pas du tout, et les réactions dans mon entourage et dans une partie non négligeable des médias confortent mon opinion sur le sujet.
-
sleeping-zombie
2 juin 2015 09:55
@Fergus
Je n’ai pas dis que tu étais un militant, juste que tu prends un de leur travers :DQue les média parlent pour ne rien dire, ça ne m’inquiète pas, c’est leur boulot, ça fait longtemps qu’il n’y a plus de journalistes mais de simples vendeurs de papier... Par contre, que ton entourage le fasse aussi, c’est un peu plus gênant.
A titre perso, je m’inquièterait pour l’UMP sur sa tendance à singer le FN, et sur le PS sur sa « stratégie » consistant à partir du principe que la gauche est condamnée à voter pour lui, et donc à ratisser le plus à droite possible.
-
Fergus
2 juin 2015 11:07
@ sleeping-zombie
Nous n’avons pas le même point de vue, manifestement. Je persiste à penser - et d’autres avec moi, en effet - que la dénomination officielle d’un parti politique est une question importante car elle se retrouve partout lors d’un rendez-vous électoral : dans les images des meetings, sur les panneaux électoraux, dans les professions de foi, et même sur les bulletins de vote, au moment de passer dans l’isoloir. Le choix d’un nom manipulateur n’est par conséquent pas neutre car il peut agir à tout moment sur les plus naïfs ou les plus hésitants.
Sur les stratégies de l’UMP et du PS, pas de surprise à attendre.
-
sleeping-zombie
2 juin 2015 12:13
@Fergus
...
Dans ce cas, je suis désolé, mais je dois t’annoncer quelques rudes vérités :
Le S de PS signifie socialiste.
le C de PCF signifie communiste.
le P de UMP signifiait populaire. et le M, mouvement.
le Dem de MoDem signifie démocrate, de même qu’anciennement le D d’UDF.
le second R de RPR signifiait aussi république...Bref, tu vois où je veux en venir... que l’UMP se renomme « les gentils », ça ne les rendra que plus ridicules :)
-
Fergus
2 juin 2015 14:23
@ sleeping-zombie
« que l’UMP se renomme « les gentils », ça ne les rendra que plus ridicules »
Je suis bien d’accord, mais c’est une question de principe. Dès lors qu’un Etat laisse filer les valeurs auxquelles il est censé être attaché, c’est la porte ouverte à toutes les dérives. Or, celle-ci en est une, et à ce titre inacceptable à mes yeux. Je l’exprime donc, sans grand espoir d’être entendu...
-
sleeping-zombie
2 juin 2015 18:02
@Fergus
Dès lors qu’un Etat laisse filer les valeurs auxquelles il est censé être attaché
... mais quelle alternative ? Qu’un tribunal empêche une formation politique de choisir son propre nom, ce serait bien pire. Au nom de quel critère ? L’UMP est un parti de friqués, pour les friqués. Tout le monde le sait, mais aucune instance juridique n’a autorité d’emettre un tel jugement moral. Et c’est tant mieux non ? A chacun de ricaner et de détourner. c’est pas les possibilités qui manquent...
Les républicains deviennent ripoublicains.
L’UMPS devient l’herpès.
L’R deviendra l’R de rien...
Pas de quoi pousser une gueulante. Et quitte à se fatiguer à s’indigner, y a quand même des sujets plus importants...
-
-
smilodon
2 juin 2015 20:13
Si le seul « choix » en Mai 2017 sera entre Nico et françois, je peux vous annoncer les résultats dès maintenant !..... 70 % d’abstention. Et pour les 30 % restants (d’électeurs-votants), nico viré dès le 1er tour, françois élu au 2ème avec 60 % des voix !... (60% des « 30 » qui se seront déplacés)... Ce qui fera pas grand-monde !... Marine battue avec les 40 (%)qui restent !.... Pas grand-monde non plus !... Personne, ou plus grand-monde n’y croyant plus, tout le monde s’en tape !... Sauf 2 ou 3 « électeurs » sur 10 !..... Plutôt « 2 » que « 3 » quand même !.... C’est comme ça que ça se passera !.... Adishatz.
-
Fergus
2 juin 2015 20:28
Bonsoir, smilodon
« 70 % d’abstention. »
Je prends le pari que vous faites erreur. Quelle que soit l’offre, la présidentielle, attire au moins 80 % de votants. Dans le cas que vous évoquez, il est évident que l’abstention serait en forte hausse. Mais même si elle doublait, ce qui serait une colossale surprise, il resterait au moins 60 % de votants, et donc une abstention maximale de 40 %. Personnellement, je crois plutôt que nous aurions affaire - toujours dans le même cas de figure - à 70 % de votants, et donc une abstention de 30 %.
-
-
Laconique
7 juin 2015 12:22
Le problème posé par la nouvelle appellation du parti n’est pas tant l’usage du mot « républicains » que l’emploi de l’adjectif « les ».
« Les » n’est pas un adjectif mais un article.
