Islamisation
Voici mon petit compte-rendu de la conférence à laquelle j’ai assisté samedi dernier. Il s’agissait de la conférence de lancement en France du livre russe d’Elena Tchoudinova, “Mosquée Notre-Dame de Paris, 2048″. Beaucoup d’intervenants intéressants, séance de questions/réponses passionnante. Le thème de fond : l’islamisation.
J’étais donc, ce samedi 18 avril 2009 à 14h, dans la salle Pierre Nicole à Paris, pour assister à la conférence organisée par Jean Robin (Editions Tatamis, voir aussi le blog). Je n’étais pas seul : la salle était bien remplie, et l’ambiance assez spéciale. A sujet sensible, émotion palpable. Je vais essayer de retranscrire ce que j’ai ressenti pendant la conférence, et de rapporter la teneur des interventions. Les intervenants étaient dans l’ordre :
Elena Tchoudinova, l’auteur du roman “Mosquée Notre Dame de Paris, 2048″, venue exprès de Russie
Anne-Marie Delcambre, docteur d’Etat, docteur en civilisation islamique, la préfacière du roman
Père Samuel, d’abord moine orthodoxe, il choisir de devenir prêtre catholique en 1967. Il a vécu au Proche-Orient pendant 35 ans, avant de s’installer en Belgique. Il refuse tout dialogue avec l’islam. Controversé, il reste fidèle à la messe en latin et à l’église d’avant le concile Vatican II. Il déclare que le salut vient des juifs, soutient Israël. Son combat, c’est la lutte contre l’islamisation de l’Europe
Alain Pagès, prêtre et internaute “évangélisateur” est également venu participer à la séance de questions/réponses
Très bon roman
Avant de retranscrire une partie des questions abordées, je voudrais donner mon sentiment sur le livre d’Elena Tchoudinova. C’est un bon roman, avec un très bon rythme, une construction assez dense. Le sujet est extraordinaire, en soi. La France de 2048 est islamisée, les femmes sont toutes voilées, les églises et les autres religions interdites, la place de la Concorde est un lieu de lapidation publique, et la Mosquée Notre-Dame de Paris est une mosquée. Je suis un peu dégouté, parce que j’avais commencé à écrire un roman dont l’action se passait dans un futur lointain, et où la Terre était sous la coupe des islamistes. La résistance s’était établie sur une autre planète, et un résistant du monde libre partait en mission sur Terre. Bon, ok : ça n’était pas aussi claquant comme scénario, mais quand même. L’idée n’était pas trop éloignée. Le décor est bien planté et on sent que Tchoudinova connait bien le monde musulman (cela a été souligné, d’ailleurs, par Anne-Marie Delcambre pendant la conférence). Un souffle épique parcours l’ouvrage : on suit l’action de la résistance parisienne qui veut reconquérir Notre-Dame. Un mélange hétéroclite de chrétiens et d’athées, d’orthodoxes prend part à l’action. Et bien sûr, une bonne part de musulmans.
L’action est vive et prenante. Le thème très fort. Je vous recommande la lecture de ce très bon roman. Dont j’espère bien qu’il n’est pas d’anticipation.
Un phénomène : l’islamisation
Le point commun des interventions est la mise en évidence d’un phénomène : l’islamisation de l’Europe. Anne-Marie Delcambre a rappelé ce qu’est l’islamisation : la progression de l’application de la loi islamique, la Charia. Elena Tchoudinova a rappelé des évolutions récentes dans son pays à ce propos, et la manière finalement assez insidieuse dont les plus prosélytes parviennent à retourner l’ouverture de nos sociétés, sa tolérance à la diversité, contre elle-même. Commencer par demander le retrait des symboles chrétiens au nom du respect de la diversité et de la non-discrimination, et puis, une fois le rapport de force inversé, réclamer de remettre des références religieuses à l’islam, au nom de la majorité. Anne-Marie Delcambre a clairement expliqué en quoi l’islam ne tolère pas la diversité, justement, et pourquoi il faut refuser le dialogue islamo-chrétien, parce que l’islam est aussi une loi. Ce n’est pas qu’une religion. Le Père Samuel a quant à lui rappelé la triste vérité des sociétés islamiques : il n’y a pas de diversité dans les sociétés musulmanes. Il n’y a pas de liberté pour les non-musulmans dans ces pays, et la construction d’églises ou de synagogues y est interdite. Le père Samuel a expliqué, comme les autres intervenants, qu’il n’a rien contre les musulmans, mais qu’il faut par contre se battre contre ce texte scandaleux qu’est le Coran. Un petit “dialogue” entre Anne-Marie Delcambre et le Père Samuel a conclu les interventions. Quelques vérités ont été rappelées : il n’y a qu’un islam, celui du Coran et du prophète. Là où il y a l’islam, il n’y a jamais de démocratie. Dur, mais vrai.
Quelles réponses ?
La séance de questions / réponses a ensuite débutée. J’ai été un peu gêné par certaines questions, car elles venaient pour certaines de personnes clairement à l’extrême-droite, ou très catholiques. Rien de choquant sur le fond de ces questions, mais la remise en perspective de Jean Robin, qui a rappelé que bien loin de subir la diversité, notre société risque avec le phénomène d’islamisation une diminution de sa diversité, était la bienvenue. Le but est bien de défendre notre société ouverte et tolérante. Il ne s’agit pas d’un repliement sur soi, mais simplement d’une identification de ce qui peut menacer nos sociétés libres. La composition du parterre d’intervenants était également excellente. Anne-Marie Delcambre est athée, et l’a clairement fait savoir. Il ne s’agissait ni d’un meeting de l’extrême-droite, ni d’une messe. Il s’agissait bien de la conférence de lancement d’un livre dont le thème - l’islamisation - est sensible, et globalement laissé de côté par les médias. La question que j’ai posée était assez terre-à-terre : si le phénomène d’islamisation est indéniable, quels sont les moyens de lutter contre ? Faut-il interdire l’islam ? Ok, je voulais choquer un peu ; mais il faut être cohérent. Si on pense que l’islam est un danger, et si on pense qu’il s’agit d’une idéologie totalitaire, il faut lutter contre avec la même énergie que contre les totalitarismes déjà identifiés, et contre lesquels il faut aussi lutter : nazisme, communisme, et toutes leurs déclinaisons. La réponse d’Elena Tchoudinova était en trois points :
stopper l’immigration de populations musulmanes
intégration des populations présentes dans la nation russe (elle parlait bien sûr pour son pays)
ne pas oublier qui nous sommes : une civilisation européenne, judéo-chrétienne
Les réponses d’Anne-Marie Delcambre et du Père Samuel m’ont parue moins directes, et j’ai eu l’impression qu’ils ne faisaient que réaffirmer les dangers de l’islam, sans proposer de pistes pour lutter contre l’islamisation. Le père Pagès est venu un instant à la tribune pour expliquer que selon lui, il faut démonter l’islam, c’est-à-dire en expliquer les contradictions, la violence. Il est dans une logique d’évangéliser les musulmans. Je comprends son propos, j’approuve la méthode (comment faire comprendre sans démonter et expliquer), même si je ne me reconnais que “symboliquement” dans le but.
Voilà. J’ai profité par la suite de Jean Robin pour proposer à Anne-Marie Delcambre une interview par écrit, qu’elle a accepté. Je suis en train de réfléchir aux questions, n’hésitez pas à en suggérer en commentaires.
J’aimerais terminer ce compte-rendu en rendant hommage à Jean-Robin pour cette conférence réellement passionnante, variée, stimulante, et avec des intervenants de qualité, modérés, tolérants et lucides. Le sujet est ouvert. Que pensez-vous de tout cela ?
224 réactions
-
-
Annie
24 avril 2009 11:22
Effectivement, je peux comprendre que le visage souriant d’une policière britannique portant un foulard mais pas d’armes puisse vous donner des cauchemars.
-
mike57
24 avril 2009 09:48
Ne soyez pas si pessimiste Abgeschiedenheit, notre civilisation continuera d’une manière ou d’une autre ! « Bon sang ne saurait mentir », voyez ou revoyez "Les 300 !". C’est là que ça se passe, dans le caractère l’intelligence et la volonté, pas dans le nombre ! 50% des mammifères sont des rongeurs, ils ne sont pas au pouvoir chez les animaux ! et n’y seront jamais, aussi « gratteurs » et malins qu’ils soient.
-
ahmed
24 avril 2009 10:15
à l’auteur de l’article,
je comprends pas votre raisonnement, vous et ceux qui ont participe à cette conférence refusent de dialogue avec l’islam et vous l’accuse de vouloir islamiser la France la russe et mode occidentale, est ce que tu as déjà entendu un musulman dire ça et si oui combien ??
et quand vous dite « Là où il y a l’islam, il n’y a jamais de démocratie. Dur, mais vrai. » est ce que vous connaissez les pays musulmans, c’est sur NON, le principe de démocratie n’existe pas dans les pays arabes et quelque pays africain musulmans mais dans la majorité des pays musulman la démocratie existe : L’Indonésie, la Turquie, Sénégal, Iran, Pakistan, Albanie... en gros 950 millions de musulmans dans monde vivent dans la démocratie.
Pour « Notre Dame de paris », vous dite que dans 50 ans elle sera un mosquée, c’est pour faire peur aux français et vendre vos livre que vous dites ça et ça montre à quel points vous connaissez pas le sujet, dans l’islam il est interdit de transformer les eglises en mosquée parceque on admire la beaute de l’eglise (deuxième Calife de l’islam a refuse de faire la prière dans une eglise justement pour eviter la destruction des eglises). Vous insulte le Coran sans le lire, lise le avant sans préjuge et ne s’arrete pas à la prémiere page. L’islam est une religion de pauvre et des gens pacifique !regarde la geographie et les pays musulmans dans le monde et non uniqument l’arabie saouidite. Ouvrez un peu les yeux et n’ai pas peur.
à la prochaine -
ricardo_bresil
24 avril 2009 10:30
Bonjour à tous,
Depuis longtemps, je lis les articles et les commentaires sur agoravox et j’ai remarqué que la plupart des personnes commettent la même erreur(ou peut être font ils exprès) : Vous confondez l’islam et les musulmans !!! Ce n’est pas parce que quelqu’un se dit musulman que c’est un modèle et que tout ce qu’il fait est permis dans l’islam.
Je suis un converti et je me rappel quand je suis entré dans l’islam ce que j’apprenais de mes lectures ne correspondait pas de tout à la réalité. Tout ces musulmans que je connaissais n’avait de musulmans que le nom...Drogues, alcool, agressions, c’est tout ce qu’il savait faire.
Heureusement qu’ils ne sont pas tous comme ça mais les bons sont toujours une minorité...
-
Menouar ben Yahya
24 avril 2009 11:01
Lorsque sur ce blog ou sur d’autres, on veut qu’il y ai réaction, on parle Islam ! On deversse son fiel sur les musulmans, ça marche. La question est avant tout économique, tout le monde saient que ce sont les énergies fossiles qui sont convoitées mais on parle de voile, de droits de l’Homme...les islamistes tuent avant tout des musulmans mais ça ne fait rien, on préfére l’occulter et fantasmer sur les peurs d’une invasion...ces pays musulmans ou régnent la corruption, sont pauvres et la pauvreté engendre une radicalisation dans la recherche de plus de moralité. Sans la pauvreté, les mouvements islamistes seraient inexsistant ! Mais ça ne fait rien, mieux vaut fermer les yeux et montrer que l’Occident apporte ses valeurs Humanistes à ces pauvres héres...dans la continuité de « il faut que les races supérieurs éduquent les races inférieurs...
Pour ce qui est »votre Dame de Paris« car ce n’est pas la mienne, fantasmer sur son islamisation c’est de la masturbation mentale. Comparer l’islam au nazisme, c’est ce qu’e la politique israélienne s’evertue à faire, il n’est donc pas etonnant que ce discours soient repris par ceux ne veulent pas voir l’injustice, l’ignominie que subit le peuple palestinien. Ceux qui sont au diapason avec cette extrême droite religieuse...
Pour finir j’aimerais dire que je suis ecoeuré du peu de confiance que l’on semble avoir en les valeurs républicaines, coire que le soutient à des peuples qui souffrent, implique que l’on souhaite pour son pays, la France, un régime genre Talibans ! Je suis dégouté de voir du peu de cas que l’on fait des phénoménes d’acculturation, ils sont inhérents aux migrants, ils ont étaient étudiés sur des populations, polonaises, italiennes, africaines...toutes ont des schémas identiques, ce sont les deuxiéme et troisiéme générations qui revendiquent une sorte de retout au source...connaitre ces phénoménes et donc aborder ces questions sous un angle sociologique, évite de dire trop de conneries et surtout on est moins dans la subjectivité, la démarche est plus scientifiques. Trop souvent sur ces questions, c’est la haine et le mépris qui prime et tout ça au nom de la tolérance, ce qui semble pour le moins paradoxal !
Je voulais terminer sur un petit trait d’humour, car n’oublions pas que c’est le sérieux qui tue : : »J’ai croisé un imam et un rabin à saint jean pid de port, ils avaient l’air d’être copain comme cochon". -
savouret
24 avril 2009 11:05
je pense que cette crainte de l’islamisation de l ’europe releve du fantasme et de la crispation identiaire d ’un partie de la population,sachant que celle ci est instrumentalisée et encouragée par certains responsables politiques.
certes, il existe une minorité de musulmans en europe qui se caractérisent par leur adhésion à l’islamisme, qu’il convient de différencier de l’islam,et qui ont une haine viscérale des « valeurs occidentales ».
cependant, la grande majorité des musulmans implantés dans nos sociétés pratiquent leur religion de maniére « silencieuse » et aspirent à s ’intégrer socialement .de plus , une proportion croissante de jeunes s ’éloigne de l’islam et se rapproche d ’une sorte d ’indifférence religieuse ,ce qui peut facilement s ’expliquer dans la mesure ou ils grandissent dans une société marquée par la désaffection pour les religions institutionnelles.
enfin, en ce qui concerne l ’idée que l’islam par essence serait incompatible avec les valeurs humanistes et démocratiques qui constituent notre idéal,il convient de relativiser en s ’adonnant à une demarche historique.
en effet, il ne faut pas oublier qu’il y a un siecle, alors que le combat entre republicains et église catholique etait poussé à sn paroxysme,le catholicisme était percu par ses détracteurs comme une religion dont les fondements étaient antagonistes des valeurs démocratiques.or désormais, l ’eglise catholique a majoritairement accepté la laicité et n ’est plus considéré comme une ennemie de la démocratie(meme si son affaiblissement considérable n ’y est peut etre pas étranger)
enfin, je ne pense pas que l’on puisse considérer qu’une religion soit par essence violente .en effet, si il convient de reconnaitre que certains versets du coran semblent faire l’apologie de la brutalité et plus globalement du prosélytisme (idéee de guerre sainte), d ’autres versets peuvent au contraire etre inerpretes comme des éloges de la paix et du pardon.
il en est de meme pour la religion catholique, car si le nouveau testament bannit la guerre et exalte le pardon, il n’en est pas de meme de l’ancien testament qui nous donne l’image d ’un dieu vindicatif et impitoyable envers les « infidéles »
des lors je pense qu’il faut prohiber une stigmatisation de l’islam et etre optimiste quant à une évolution de l’interprétation de cette religion , sachant que celle ci émerge, avec le courant des intellectuels musulmans réformateurs , qui ne sont pas sans rappeler, le courant d ’intellectuels chrétiens progressistes qui ont permis a la religion chretienne de s ’affranchir ce certaines tendances obscurantistes au 20 ème siècle. -
Antoine Diederick
24 avril 2009 12:33
En fait, pour gérer intellectuellement la question vaste d’une possible « islamisation » en Europe, il faudrait tenter de traiter de l’Islam et surtout l’évènement socio-politique religieux sous l’angle de la phénomènologie.
Ce qui revient à faire une thèse universitaire
-
Antoine Diederick
24 avril 2009 12:38
cela a déjà été tenté et en cherchant sur Google on trouve comme ICI
-
-
-
savouret
24 avril 2009 18:33
tout d ’abord je dirais qu’il convient de relativiser l ’idee selon laquelle ces jeunes ne s ’intégrent pas.en effet, une proportion non négligeable d ’entre eux sont bien integres dans la sociéte francaise .
de plus, de nombreux jeunes qui ne sont pas « integres », patissent de cette situation plus qu’ils ne la revendiquent.
certes, certains ont recours a la provocation et proclament leur hotilité vis a vis de la france et de ses valeurs, mais cela ne traduit il pas avant tout la frustration engendrée par une marginalisation subie ?cette amertume n ’est elle pas à la hauteur de leur profond désir d ’intégration dans la société francaise ?
vous dites que les populations musumanes ont plus de difficulté a trouver leur place que les immigrés d ’orgine européenne.or ,il convient de rappeller tout d ’abord, que l’intégration de ces derniers fut difficile, et qu’ils subirent le rejet d’une partie des autochtones , ce qui fut notamment le cas des italiens.
certes, les différences culturelles etaient moins perceptibles, toutefois lorsque le contexte économique et social était difficile, les immigrés européens etaient plus sujets a la stigmatisation.or depuis trente ans, le contexte est plutot défavorable , ce qui se traduit par une exclusion sociale et géographique d’une proportion importante des immigrés d ’origine extraeuropéeenne.des lors, n ’est il pas possible de considérer, que les difficultés économiques et sociales de nombreux « musulmans » ,conjuguées a leur concentration géographique dans des quartiers déshérités, constituent une grille d ’explication plus pertinente de leurs problemes d ’intégration, qu’ une soi disant « inassimilabilité » qui serait déterminée par des facteurs culturels ou religieux ?
cette approche a dominante culturelle des problemes posés par les jeunes de confession musulmane , qui est bien sur instrumentalisée et exacerbée par certains acteurs politiques , n ’est elle pas un moyen d ’occulter des facteurs sociaux nettement plus déterminants ? ne contribue t elle pas également à favoriser ce qu’elle redoute, c ’est à dire un communautarisme de plus en plus agressif, qui serait la résultante d ’une stigmatisation récurrente de certains groupes ethniques ou religieux ? -
Ricardo
24 avril 2009 21:24
A s’intégrer socialement, certes, mais religieusement, culturellement et « civilisationnellement » ? C’est extrêmement douteux ! Pour ne pas dire définitivement impossible compte tenu de ce que pensent les musulmans dits modérés inclus, de notre société.
Intégration ne veut pas dire assimilation mon ami. J’habite en Belgique, j’ai un diplôme d’informatique et je travaille actuellement dans une grande boite de consultance.
Je m’entend très bien avec mes collègues de travail ainsi qu’avec ma famille qui n’est pas musulmane, pourtant je fais mes cinq prières à l’heure, je mange ce qui m’est permis, ma femme est voilé et j’ai une barbe comme Ahmadinejad.Suis je intégrer ?
-
fouadraiden
25 avril 2009 11:44
comme dit l’autre, être français c’est aussi manger du cochon.
et le 11 septembre, j’avoue, ds les cafés arabes , on a bu bcp de café.... -
Ricardo
26 avril 2009 11:44
C’est bien ce que je pensais, tu veux l’assimilation, pas l’intégration.
Vive la pensée unique hein ?
-
vinvin
25 avril 2009 01:16
D’ abord je doit préciser que ce n’ est pas uniquement L’ islam qui est une religion dangereuse, mais ce sont TOUTES les religions MONOTHEISTES.
(Je me suis moi-meme fait débaptiser, afin de ne plus paraitre sur les registres de la secte Vaticane ). De plus je suis athé, alors mon nom n’ avait rien a foutre sur leurs registres.
Maintenant, force est quand-meme de constater qu’ en france il existe des zones de non-droits TENUES par une majoritée de « RACAILLES » d’ origine MUSULMANE.
Force est également de constater qu’ en règle générale, ce ne sont pas les immigrés noirs Africains, ni les asiatiques qui foutent le bordel et nous font chier, mais que la majorités des immigrés qui nous empoisonnent la vies sont a majorité MUSULMANE.
Meme nos politiques qui feignent de ne pas connaitre ce problème s’ inquiètent déja d’ une éventuelle montée en puissance de l’ extreme droite pour les prochaine élections européennes. POURQUOI S’ INQUIETER SI LE PROBLEME DE L’ ISLAMISATION DE LA FRANCE N’ ETAIT PAS REEL ?
Je pense moi aussi que pour les prochaines élections on risque d’ avoir des surprises !.....
(Moi-meme qui est vécu dans une zone de non-droits a majorité « racailles » pendant 11 ans, JE SAIS POUR QUI JE DOIT VOTER ).
Pour en revenir aux religions, je déclare haut et fort que TOUTES LES RELIGIONS MONOTHEISTES SONT LES PIRES CANCERS DE L’ HUMANITEE.
Et pour finir je dirais qu’ avec tout ça on veut faire entrer la turquie dans l’ UE ?
Mais la Turqui ne se trouve pas sur le continent européen, pas plus que la cote d’ ivoire, ou le gratez-moi-là. ( guattémala ). Et en plus la Turquie est un Pays MUSULMAN.
Vous trouvez qu’ on en a pas assez dans nos banlieues ?????......
Alors a choisir, faisons plutot entrer le Tibet dans l’ europe, car le Bouddhisme étant une religion non monothéiste est donc plus tolérante que l’ islam, donc nous ne serions nétement moins emmerdé avec les Tibétains qu’ avec les Turcs !
Bonne continuation dans vos commentaires.
VINVIN.-
Ricardo
26 avril 2009 11:22
Comme je disais plus haut : Il y a l’islam et les musulmans.
Moi aussi j’habite dans un quartier à majorité musulmane et nous aussi nous avons des « racailles » comme vous dites mais je sais faire la différence entre un vrai musulman et une personne qui se dit musulmane.
Le problème n’est pas l’islam mais ces personnes ! Quelque soit le pays où ils se trouveraient, ils feraient la même chose et même si c’est un pays musulman.
-
-
9thermidor
26 avril 2009 15:44
oui depuis deux siècles on a bien travaillé pour éliminer le catholicisme de France.
que de héros , que de victoires dans ce combat infect !
bilan de l’ opération
avant 1789
la Fance était la première nation d’ Europe , et du monde
depuis
elle est brouillée avec la victoire et ne sait plus ce que c’est .
elle a été écrasée par l’ Angleterre
puis par l’ Allemagne
envahie et colonisée par l ’Amérique, la Russie bolchévique
elle a perdue tous ses territoires d’ Afrique et d’ Asie
elle n’est plus gouvernée que par des nuls ou des voyous
La Franc Maçonnerie triomphe en France :
elle n’est plus bonne que pour le cimetière
la République laïque réussit très mal à la France
