Islamisation
Voici mon petit compte-rendu de la conférence à laquelle j’ai assisté samedi dernier. Il s’agissait de la conférence de lancement en France du livre russe d’Elena Tchoudinova, “Mosquée Notre-Dame de Paris, 2048″. Beaucoup d’intervenants intéressants, séance de questions/réponses passionnante. Le thème de fond : l’islamisation.
J’étais donc, ce samedi 18 avril 2009 à 14h, dans la salle Pierre Nicole à Paris, pour assister à la conférence organisée par Jean Robin (Editions Tatamis, voir aussi le blog). Je n’étais pas seul : la salle était bien remplie, et l’ambiance assez spéciale. A sujet sensible, émotion palpable. Je vais essayer de retranscrire ce que j’ai ressenti pendant la conférence, et de rapporter la teneur des interventions. Les intervenants étaient dans l’ordre :
Elena Tchoudinova, l’auteur du roman “Mosquée Notre Dame de Paris, 2048″, venue exprès de Russie
Anne-Marie Delcambre, docteur d’Etat, docteur en civilisation islamique, la préfacière du roman
Père Samuel, d’abord moine orthodoxe, il choisir de devenir prêtre catholique en 1967. Il a vécu au Proche-Orient pendant 35 ans, avant de s’installer en Belgique. Il refuse tout dialogue avec l’islam. Controversé, il reste fidèle à la messe en latin et à l’église d’avant le concile Vatican II. Il déclare que le salut vient des juifs, soutient Israël. Son combat, c’est la lutte contre l’islamisation de l’Europe
Alain Pagès, prêtre et internaute “évangélisateur” est également venu participer à la séance de questions/réponses
Très bon roman
Avant de retranscrire une partie des questions abordées, je voudrais donner mon sentiment sur le livre d’Elena Tchoudinova. C’est un bon roman, avec un très bon rythme, une construction assez dense. Le sujet est extraordinaire, en soi. La France de 2048 est islamisée, les femmes sont toutes voilées, les églises et les autres religions interdites, la place de la Concorde est un lieu de lapidation publique, et la Mosquée Notre-Dame de Paris est une mosquée. Je suis un peu dégouté, parce que j’avais commencé à écrire un roman dont l’action se passait dans un futur lointain, et où la Terre était sous la coupe des islamistes. La résistance s’était établie sur une autre planète, et un résistant du monde libre partait en mission sur Terre. Bon, ok : ça n’était pas aussi claquant comme scénario, mais quand même. L’idée n’était pas trop éloignée. Le décor est bien planté et on sent que Tchoudinova connait bien le monde musulman (cela a été souligné, d’ailleurs, par Anne-Marie Delcambre pendant la conférence). Un souffle épique parcours l’ouvrage : on suit l’action de la résistance parisienne qui veut reconquérir Notre-Dame. Un mélange hétéroclite de chrétiens et d’athées, d’orthodoxes prend part à l’action. Et bien sûr, une bonne part de musulmans.
L’action est vive et prenante. Le thème très fort. Je vous recommande la lecture de ce très bon roman. Dont j’espère bien qu’il n’est pas d’anticipation.
Un phénomène : l’islamisation
Le point commun des interventions est la mise en évidence d’un phénomène : l’islamisation de l’Europe. Anne-Marie Delcambre a rappelé ce qu’est l’islamisation : la progression de l’application de la loi islamique, la Charia. Elena Tchoudinova a rappelé des évolutions récentes dans son pays à ce propos, et la manière finalement assez insidieuse dont les plus prosélytes parviennent à retourner l’ouverture de nos sociétés, sa tolérance à la diversité, contre elle-même. Commencer par demander le retrait des symboles chrétiens au nom du respect de la diversité et de la non-discrimination, et puis, une fois le rapport de force inversé, réclamer de remettre des références religieuses à l’islam, au nom de la majorité. Anne-Marie Delcambre a clairement expliqué en quoi l’islam ne tolère pas la diversité, justement, et pourquoi il faut refuser le dialogue islamo-chrétien, parce que l’islam est aussi une loi. Ce n’est pas qu’une religion. Le Père Samuel a quant à lui rappelé la triste vérité des sociétés islamiques : il n’y a pas de diversité dans les sociétés musulmanes. Il n’y a pas de liberté pour les non-musulmans dans ces pays, et la construction d’églises ou de synagogues y est interdite. Le père Samuel a expliqué, comme les autres intervenants, qu’il n’a rien contre les musulmans, mais qu’il faut par contre se battre contre ce texte scandaleux qu’est le Coran. Un petit “dialogue” entre Anne-Marie Delcambre et le Père Samuel a conclu les interventions. Quelques vérités ont été rappelées : il n’y a qu’un islam, celui du Coran et du prophète. Là où il y a l’islam, il n’y a jamais de démocratie. Dur, mais vrai.
Quelles réponses ?
La séance de questions / réponses a ensuite débutée. J’ai été un peu gêné par certaines questions, car elles venaient pour certaines de personnes clairement à l’extrême-droite, ou très catholiques. Rien de choquant sur le fond de ces questions, mais la remise en perspective de Jean Robin, qui a rappelé que bien loin de subir la diversité, notre société risque avec le phénomène d’islamisation une diminution de sa diversité, était la bienvenue. Le but est bien de défendre notre société ouverte et tolérante. Il ne s’agit pas d’un repliement sur soi, mais simplement d’une identification de ce qui peut menacer nos sociétés libres. La composition du parterre d’intervenants était également excellente. Anne-Marie Delcambre est athée, et l’a clairement fait savoir. Il ne s’agissait ni d’un meeting de l’extrême-droite, ni d’une messe. Il s’agissait bien de la conférence de lancement d’un livre dont le thème - l’islamisation - est sensible, et globalement laissé de côté par les médias. La question que j’ai posée était assez terre-à-terre : si le phénomène d’islamisation est indéniable, quels sont les moyens de lutter contre ? Faut-il interdire l’islam ? Ok, je voulais choquer un peu ; mais il faut être cohérent. Si on pense que l’islam est un danger, et si on pense qu’il s’agit d’une idéologie totalitaire, il faut lutter contre avec la même énergie que contre les totalitarismes déjà identifiés, et contre lesquels il faut aussi lutter : nazisme, communisme, et toutes leurs déclinaisons. La réponse d’Elena Tchoudinova était en trois points :
stopper l’immigration de populations musulmanes
intégration des populations présentes dans la nation russe (elle parlait bien sûr pour son pays)
ne pas oublier qui nous sommes : une civilisation européenne, judéo-chrétienne
Les réponses d’Anne-Marie Delcambre et du Père Samuel m’ont parue moins directes, et j’ai eu l’impression qu’ils ne faisaient que réaffirmer les dangers de l’islam, sans proposer de pistes pour lutter contre l’islamisation. Le père Pagès est venu un instant à la tribune pour expliquer que selon lui, il faut démonter l’islam, c’est-à-dire en expliquer les contradictions, la violence. Il est dans une logique d’évangéliser les musulmans. Je comprends son propos, j’approuve la méthode (comment faire comprendre sans démonter et expliquer), même si je ne me reconnais que “symboliquement” dans le but.
Voilà. J’ai profité par la suite de Jean Robin pour proposer à Anne-Marie Delcambre une interview par écrit, qu’elle a accepté. Je suis en train de réfléchir aux questions, n’hésitez pas à en suggérer en commentaires.
J’aimerais terminer ce compte-rendu en rendant hommage à Jean-Robin pour cette conférence réellement passionnante, variée, stimulante, et avec des intervenants de qualité, modérés, tolérants et lucides. Le sujet est ouvert. Que pensez-vous de tout cela ?
224 réactions
-
masuyer
23 avril 2009 20:20
Trash Titi,
Quand les mosquée en France ne sont pas financées par un pays du Golf ou autre généreux donateur, elles le sont par la collectivité sous couvert de salle polyvalente et autre détournement. Ben oui mon pote, avec l’argent de vos impôts et la complicité de nos élus !Vous dites n’importe quoi ! La collectivité se sert des baux emphytéotiques qui dans le cas des mosquées entrainent bien souvent des saisines de tribunaux administratifs par des organisations d’extrême-droite à qui les tribunaux donnent raison, assimilant ces baux à des subventions déguisées. Ces mêmes associations n’ont jamais saisis les tribunaux administratifs pour des BEA conclus pour l’édification de temples, églises ou synagogues. En Ile de France, sur 1800 lieux de cultes bâtis après 1905, 500 ont bénéficiés pourtant de tels baux.
-
Wetz25
23 avril 2009 14:51
Le problème, c’est surtout les religions !
Les cathos faisaient bouillir, brûler vif, torturer les « hérétiques » ; les musulmans les lapident. Rien de bien choquant.
Après tout, a quoi servent les religions ? Sinon garder sous contrôle des hordes d’imbéciles incultes (et que l’on prendra soin de grader comme tel, sinon ses gens s’apercevraient des absurdités qu’ils vénèrent) ?
Lorsque l’on regarde le passé et que l’on compte le nombre de massacre engendré par les religions, on ne se demande plus si elles sont bonnes ou mauvaises ! Que ce soit le christianisme ou la religion musulmane ! Les « livres saints » ne sont que des ramassis de sottises.
Stopper l’islamisation, dites-vous ?
Et pourquoi pas rendre le pays réellement laïc plus porté sur la science et le progrès que sur la vénération d’idoles, et pour ceux ou celles qui veulent vénérer un dieu qui n’existent pas, qu’ils dégagent ! Ils pourront fonder une société fondée sur la vénération béate, l’obéissance aveugle et des principes qui les forceront à retourner au moyen-âge. Et pendant ce temps-là, le monde continuera à évoluer, débarrassé de ses boulets et de ses parasites (les religieux) qui s’engraissent sur le dos du système sans rien lui apporter.-
Wetz25
23 avril 2009 15:32
D’accords, je veux bien entendre que je suis un ignorant...
Alors, s’il vous plait, donnez-moi quelques exemple des côtés positifs des religions ? -
Wetz25
23 avril 2009 16:05
En effet, il est vrais que l’héritage judéo-chrétien est important, et il serait intéressant de savoir où nous en serions si ses religions n’avaient pas existé ; mais en a-t-on encore besoin aujourd’hui ?
En ce qui concerne Baphomet, oui je sais, mais c’est surtout la couleur et la symétrie du symbole qui me plait.
-
Diva
23 avril 2009 14:58
Entièrement d’accord avec Wetz25.
Braves gens, Athée vous !
que l’on commence à réfléchir vraiment !-
plancherDesVaches
23 avril 2009 15:07
Oui, Diva.
Mais le problème n’est pas simple.
Ainsi, n’avoir aucune croyance, qui vous permet de rêver, oblige à regarder la vérité en face (la votre, la notre, tel que nous sommes) et pour cela être responsable.
Je ne vais pas dire voire écrire que je détiends la vérité... Heureusement, car je ne fais pas partie des allumés se prenant pour des dieux vivants.
Mais demandez-vous pourquoi la religion de l’argent marche-t’elle autant par les temps qui courent.... ?
Nous avons encore besoin de donner un but à notre vie. Un but autre que simplement vivre... et mourrir. -
plancherDesVaches
23 avril 2009 17:07
Face à ces hérésies :
« Parce que croire qu’après notre mort nous devrons répondre de TOUS nos actes ne rend pas responsable, peut-être ?
Parce que la vérité c’est qu’il n’y a pas de Dieu (puisque la regarder « en face » est le privilège des athées) »
Je vais exceptionnellement vous répondre.
Ainsi, cela me changera de parler de paradis fiscaux, et me replongera dans des débats avec des croyants, où, entre personnes civilisées, nous arrivions, aprés de nombreuses heures, à tomber d’accord sur un point : nul ne convaincra l’autre.
Ainsi, il m’a été permis de connaître des personnes croyantes ET respectueuses.
Non. Le « jugement » aprés la mort est une vaste blague. Si c’est dieu qui m’a dit de faire, c’est pas de ma faute si je tue ou vole ou pire.... déjà, les croisés avaient des doutes sur le bien-fondé de leur action...
Regarder la vérité, ou plutôt, commencer à ne plus croire au mirage est bien pire que tout ce que vous pouvez penser. Soyez confronté de trés prés à la mort en sachant que, comme tout animal ou plante, il n’y a rien derrière est pire que toute souffrance. Oui : TOUT donne envie de fuir la vérité. Celle-là, et tant d’autres....
Certes : vous pouvez inventer que j’ai une croyance par le fait que je suis persuadé qu’il n’existe aucun dieu.
Alors, je vous propose une analyse comparative.
- Catholissisme : on va au paradis ou en enfer. mais comme leur fils de dieu est revenu sur terre, il n’y a pas de raison que tout le monde ne revienne pas. Résurection. Dedieu, va falloir se pousser car les milliers de milliards d’humains catholiques déjà morts devraient prendre une place non négligeable. Bof, en empilant, ça devrait le faire. Sainte Promise Cuitée, vous risquez de nous entrainer à des débordements charnels.
- Boudisme : encore mieux. Ton âme se réincarne dans les animeaux et les objets... Performant. Le fameux « tout » de l’univers... L’astuce consiste à oublier que l’on a éventuellement été « incarné » dans des trucs style humains. Si le phosfore a été jugé bon pour la mémoire, il est temps de sucer des alumettes...
- Islamisme : d’aprés ce qu’on peut en percevoir, c’est encore de la fumisterie à ciel ouvert. La puissance de l’islam semble résider, pour MOI, dans le fait d’absence de représentant unique. Et aussi particulièrement adaptée à des choses pratiques.
Elle est commercialement la religion la plus efficace, car la moins dirigeable et la plus proche du peuple.
Je ne citerai pas les dieux de l’Olympe et ceux des Indiens d’Amérique, ils semblent morts à l’heure actuelle.
-
-
guibbs
23 avril 2009 15:44
Ce n’est pas d’intérêts économiques bien compris dont on parle mais de réciprocité de la liberté religieuse : alors que les musulmans ne cessent de récalmer davantage de droits et de visibilité en occident, loi du nombre oblige, le monde musulman est en train de se barricader derrière un rideau de fer religieux.
Est-ce un hasard, si les premier pays persecuteurs des chrétiens (surtout les convertis, ces apostats !) sont les pays musulmans ? (cf. statistiques d’Amnesty Int, Portes Ouvertes, Human Rights Watch, und so weiter !) -
Michael Jordan Manson (MJM)
23 avril 2009 16:11
Tchador vs String, quel est votre choix ? (AS A CONCEPT !!!)
Merci -
Tchador vs String, quel est votre choix ?
Tchador dans la rue, string à la maison
-
-
Courouve
23 avril 2009 16:55
« La plupart des non-Occidentaux sont de culture musulmane. Les conséquences seront dramatiques »
Elles le seront parce qu’une religion archaïque et fanatique ne constituera jamais une ’culture’, au sens véritable de ce mot.
http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com/2009/02/notes-atheologiques-sur-les-religions.html -
masuyer
24 avril 2009 08:54
Tu sais Bois-Guibert au fond je t’aime bien.
Tu me rappelles un ami, qui comme toi aimait jouer les « gars à qui on ne la fait pas », qui s’estimait victime du politiquement-correct et de la « bien-pensance » gauchiste. Aigri, prenant des poses viriles, disant que lui si il baisait c’était pour perpétuer l’espèce. Et puis un jour il changea complètement. Il venait d’accepter son homosexualité qu’il avait tant réprimé. Ca l’a ’achement détendu.
C’est peut-être une piste pour toi, ça t’évitera l’ulcère.
-
masuyer
24 avril 2009 10:01
Bois-Guibert,
il se trouve que dans l’immense masse de tes commentaires (plus de 1700 à ce jour), il me faudra du temps pour retrouver l’extrait. Il s’agissait d’un des nombreux papiers sur le Pape et la capote.
Sinon, je ne t’offrais pas mes services. Il y avit bien Jörg Haider, mais je crains qu’il t’est laissée veuve.
Sinon homophobie et homosexualité refoulée, c’est un sujet assez bien documenté en psychologie.
Mais y a pas de mal à se faire du bien.
Tiens pour t’aider.
Lâches-toi, ça permettra à ta femme de s’éclater avec des grands noirs.
-
nightflight
23 avril 2009 16:53
Il ne faut pas confondre Islam et extrémisme musulman.
L’Europe s’islamise parce que la proportion de la population issue de pays où l’Islam est majoritaire augmente au fil du temps.
Il y a donc deux causes, l’une démographique et l’autre liée à l’immigration, on ne sait d’ailleurs pas exactement si les chiffres liés à l’immigration sont aussi calamiteux que certains voudraient bien le prétendre.Je ne trouve en aucun cas que le Coran soit un texte scandaleux, et je pense que tout croyant intelligent aura compris que Dieu peut envoyer des Prophètes là où il le juge nécessaire.
Par contre, l’instrumentalisation du Coran par les intégristes est inacceptable : Ils trahissent en partie l’esprit de leur Livre Sacré, et l’utilisent pour servir des causes qui n’ont rien à voir avec l’exercice du Bien.
L’amalgame entre Islam radical et Islam tout court est trop souvent pratiqué : Les gens préfèrent n’avoir jamais lu le Coran et prétendre que ce Livre est mauvais.
Si la proportion des musulmans augmente, et que nos institutions restent fermement attachées à la laïcité, ainsi qu’au maintien des valeurs républicaines, je vois guère où est le problème.
Si par contre, comme ce fut le cas à une époque en Angleterre, on accepte les discours extrémistes sans condamner leurs auteurs pour incitation à la violence, alors si le phénomène fait boule de neige, ce la risque de provoquer des problèmes.
-
Courouve
23 avril 2009 16:58
On nous dit qu’il existe un « islam modéré ». Mais en même temps la plupart des commentateurs reconnaissent que si des élections libres avaient lieu dans les pays musulmans (Algérie, Egypte, Pakistan, etc.), les partis islamistes l’emporteraient. Où est l’islam modéré ?
http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com/2009/02/notes-atheologiques-sur-les-religions.html -
Sébastien
23 avril 2009 18:50
Gazi, je ne pense pas que le veritable probleme soit les bombes. Cela concerne, et tout le monde est d’accord, une minorite de musulmans et on ne peut pas dire que la France soit devenue l’Irak.
Les affaires de voiles, d’horaires de piscines, de nourriture Halal... sont assez frequentes et concernent monsieur tout-le-monde. D’ailleurs ces affaires se reglent devant les tribunaux et pas en egorgeant les gens.
Il ne faut donc pas caricaturer grossierement ceux qui pensent que certains tentent d’islamiser la societe francaise.
-
-
Bulgroz
23 avril 2009 16:57
Autour de la conférence de Durban, émission d’Arte sur la bataille des droits de l’homme du 21 Avril 2009 :En 2ième partie de l’émission : comment les pays musulmans défendent les droits universels à la Charia et le droit à l’interdiction de la critique de la religion.(vidéo encore disponible quelques jours seulement) -
Sébastien
23 avril 2009 16:59
Le truc avec l’Islam et son application stricte est qu’on peut voir le resultat ailleurs. Et le moins que l’on puisse dire c’est que ce n’est pas brillant.
Alors etre vigilant sur l’islamisation de la societe, absolument.-
Courouve
23 avril 2009 17:21
Ce dont on peut donner acte aux islamistes, c’est que mis à part quelques discours à double langage, dans l’ensemble ils ne se cachent pas et ne dissimulent rien. Les réactions aux 12 caricatures de Mahomet ont été instructives à cet égard.
Le totalitarisme soviétique faisait tout pour masquer ses échecs et enjoliver la réalité parce qu’il savait encore rendre l’hommage du vice à la vertu. Avec l’islamisme, on est dans le cynisme de la force qui sait que la démographie joue à son avantage.
-
-
Tristan Valmour
23 avril 2009 17:01
- Le retrait des symboles chrétiens n’a pas été demandé par les islamistes mais par les athées. Ainsi dans le calendrier scolaire n’est-il plus écrit « vacances de Pâques » mais « vacances de printemps » ; « vacances de Noël », mais « vacances d’hivers ». Voir les débats qui ont précédé cette modification dans le BOEN.
- Sur le plan historique, les chrétiens pouvaient pratiquer leur religion à partir du moment où ils s’acquittaient de l’impôt, alors que la réciproque n’était pas vraie.
- Pas de diversité dans les sociétés musulmanes ? Chi’ites, sunnites, etc. ???? Possibilité de pratiquer d’autres religions (pour les religions du Livre au moins ; les autres, je ne sais pas). Je n’ai eu aucun problème en Turquie, un pays magnifique avec des gens magnifiques. Je n’ai eu aucun problème au Maroc, sauf à Fès, dans le quartier populaire, où je n’étais effectivement pas le bienvenu. Mais dans ces deux pays musulmans, j’ai rencontré des gens ouverts, et pas seulement des cadres sup à bac + x. Le paysan qui vous présente du beurre rance au goût de mauvais fromage est parfaitement lucide sur sa religion. J’ai même passé une semaine avec un enseignant, qui était aussi un Imam. C’était un homme très cultivé et ouvert. Dans les montagnes de l’Atlas ou à Essaouira, les marocains rencontrés n’accordaient pas trop d’importance à la religion. Idem dans l’Ouest de la Turquie – surtout les villes côtières-, à l’exception de quelques quartiers d’Istanbul. En Turquie, le gouvernement subventionne la conservation des premières églises (on en trouve de très anciennes) comme il le peut. Tous les Français installés en Turquie étaient très contents de leur sort. Lorsque j’ai visité la Mosquée Bleue, j’ai donné une belle somme à l’entrée, ce qui a surpris l’aide-conservateur. Ce dernier m’a avoué que les Occidentaux donnaient très peu pour la Mosquée Bleue ; beaucoup plus pour Sainte Sophie (qui est pourtant aussi une mosquée) : où est l’ouverture des occidentaux qui font autant de différence pour deux monuments magnifiques ?
- Qui peut vraiment croire que tous les musulmans sont islamistes et qu’ils n’ont pas de goût pour la liberté et la diversité ? Seule une minorité bruyante et agissante, et qui bénéficie de la complicité de nos gouvernants (allez chercher pourquoi) correspond à ce portrait. La majorité des musulmans ( et des autres religions comme des athées) ne souhaite qu’une chose : vivre une vie digne et humaine. Le reste n’est que le fruit d’une lutte pour le pouvoir.
- Quand on parle de liberté et de diversité, il faut d’abord balayer devant sa porte. Elles ont parfaitement régressé dans nos pays. Il suffit de parler avec des gens qui ont vécu à un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître.
-
nightflight
23 avril 2009 20:01
Oui le Ben, sauf que ton post n’est pas forcément en relation avec le sujet.
Donner l’exemple de région du monde complètement instables n’est pas forcément lié au fait qu’il existe une population musulmane dans les pays occidentaux.
Certaines forces en présence instrumentalisent la cause religieuse, c’est le cas d’Israël et de l’Iran en particulier.
Mais allons nous pour autand nous méfier de notre voisin musulman ?
-
gonzague
23 avril 2009 17:25
Certaines choses me gênent dans cet article, à commencer par la présence lors de la conférence de deux représentants d’églises Chrétiennes. Quel était le sens envisagé, je suis généreux sur le « envisagé », par les organisateurs ? Faut-il absolument établir une opposition, une confrontation théologique ? Le cas échéant, je suis totalement opposé à ce genre de conférences à la con qui n’ont en fait pour but pervers que de démontrer (AHAHAHA. Enfin, hein, on se comprend...) que « ma religion elle est plus mieux bien que celle du voisin ». Une certaine neutralité aurait été de mise.
Il est très simple, voire simpliste, de voir dans l’Islam une source abondante de maux n’ayant pas cours dans les sociétés occidentales. Au même titre, il est très facile de trouver dans cette religion des lois qui ne sont pas forcément stupides, qui furent même en des temps fort anciens visionnaires. Le droit au divorce pour une femme par exemple, ce qui est interdit par notre Sainte Mère l’Eglise Romaine et Apostolique. L’aumône obligatoire, un des piliers de l’Islam, qui intime le croyant à aider son prochain, mais qui surtout érige cette aide en devoir.
Il faudra que je vérifie mais il me semble que l’avortement n’est pas non plus forcément interdit.Et qu’est ce que l’Islamisation ? Une progression de cette foi ? Certes, je vous l’accorde, c’est la vérité et je la regrette. Mais je ne la regrette pas en tant qu’épanouissement de l’Islam en soi, mais bien plus en tant que refus ou abandon de la raison, renoncement qui oblitère un billet simple vers le surnaturel, vers le non-raisonnable. Malraux avait peut-être raison, après tout.
Les gens ont besoin de religions, de spirituel. Et l’Islam est la religion qui apporte au chercheur de sens, en plus de la foi en un dieu à la con, des lois et des principes. Je n’y vois toutefois aucun danger. L’Islam est si malléable que l’on peut en faire ce que l’on veut, dès lors que d’autres préceptes de valeur, identiques ou paradoxaux, peuvent aller à sa rencontre. Lors, les musulmans trouvent dans cette opposition des compromis ébranlant les dogmes purement livresques et font en sorte de modifier, comme les chrétiens le firent, les règles supposées immuables, pour en faire des outils correspondant à leurs moeurs et à leur temps.
Votre ton alarmiste me semble ainsi aussi éloigné de la réalité que Paul Eluard l’était de la poésie.
-
cayoux33
23 avril 2009 18:03
@wetz25 je ne pense pas qu’il trouvera des exemples positifs, c’est impossible. Un livre intéressant sur le sujet : Pour en finir avec dieu de Dawkin, scientifique américain.
« L’islamisation de la France » : on se croirait sur un forum du FN ici ...
Tolérance ...
-
Sébastien
23 avril 2009 18:35
« L’islamisation de la France » : on se croirait sur un forum du FN ici ...
Voila pourquoi je deteste Mitterrand qui a fait monter le FN par calcul politique.
-
gonzague
23 avril 2009 18:43
Attention Sébastien, vous avez un mégaphone à votre gauche,
« Voila pourquoi je deteste Mitterrand qui a fait monter le FN par calcul politique. »
Je n’arrive pas saisir si cette phrase est ironique ou non. Pourriez-vous être plus clair ?
-
Sébastien
23 avril 2009 18:53
Gonzague, ce que je veux dire est que le FN a confisque le debat sur certains sujets dont celui-ci dont on ne peut plus parler sans etre assimile au FN. C’est tres dommage.
Et comme c’est Tonton qui a fait monter le FN pour affaiblir la droite, je le critiquais.
Esperons simplement que le FN ne survive pas a la succession de le pen et on pourra peut-etre aborder certains sujets normalement.
-
gonzague
23 avril 2009 19:32
Merci pour votre réponse.
Je vous trouve bien dramatique. Et vous avez toujours un mégaphone sur votre gauche. Je pense que le FN est mort. Il a depuis quelques temps été remplacé par certaines franges de la droite qui n’osent pas dire leur nom (laissons au moins au FN le mérite de la franchise).
Mais un potentiel danger ne vient pas de là. Il vient du fait que de plus en plus de jeunes sortant de l’école ne comprennent rien à rien, qu’ils n’ont ni références ni culture et que, de fait, ils tentent de chercher dans la facilité exprimée par la droite généraliste (exemple : la sécurité balayant la prévention) des raisons de croire en des lendemains qui chantent et des aubes taquines embourbées de pinsons chanteurs qui apportent le Figaro sur le paillasson en jute.
Bref, on a surtout un problème d’éducation. Mais dites-moi, question indiscrète et inintéressante pour les autres gens, vous n’avez apparemment pas d’accent sur votre clavier. Je suis à l’étranger et les ai. Ma question est donc : pourquoi avez-vous un mégaphone à votre gauche ?
-
-
muhyidin
23 avril 2009 18:51
Les francais sont accueillants, mais il ne faut pas trop nous prendre pour des cons non plus.
Sauf que beaucoup de musulmans sont Français et peut-être même plus que vous. D’ailleurs il faudrait déjà clairement expliquer ce que signifie être Français pour vous..
Je suis musulman, laique, je vote, je travaille, je ne veut pas imposer la charia en europe... et 95% des musulmans ont le même profil..
Je suis plus Français que vous Mr Bouleau alors ne venez pas me stigmatiser et me faire croire que vous m’accueillez dans MON pays.
Il y a une grande nuance entre dénoncer les dérives d’une certaine minorité et l’ensemble des croyants d’une religion.
-
nightflight
23 avril 2009 20:13
Au fond, muhyudin, tu sais quoi ?
Je suis super content d’avoir des compatriotes comme toi, et qui plus est je les respecte.
-
-
fouadraiden
23 avril 2009 19:19
Article débile. Ingénieur sans cerveau , l’idéologie prend toute la place ds sa tête.
et j’imagine d’ici le genre de public à cette conférence.
Apparemment les fascistes francophones se divisent , il y a ceux qui optent pour l’islam contre les Juifs , qui auraient pris les commandes du monde occidental, et les autres , ceux pour qui Israel doit servir de rempart contre les Arabes et donc contre l’islam conquérant et immigrationniste qui déversent sa jeunesse désoeuvrée dans les villes européennes .
Sérieusement que pèsent les sociétés musulmanes devant la Chine , l’inde et l’Amérique latine ? Et si l’islam est si puissant pourquoi depuis deux siècles est-il dominé et dépendant ? n’est-ce pas plutôt les « musulmans » qui se sont occidentalisés au contact de la colonisation européenne ?
il y a vraiment des débiles illuminés sur cette planète.
on prête aux musulmans une puissance qui leur fait défaut, les « musulmanes » en Europe sont ds des ghettos , sa jeunesse le plus souvent en prison ou au chômage ,les pays arabes dévastés par la misère et sans espoir, les palestiniens massacrés par des imposteurs que les occidentaux ont créé et placé là , les Saoudiens, assis sur les plus grandes réserves de pétrole , devenus les nègres de Washington, l’Egypte ,le plus gd pays arabe , ressemble à un dépotoir public , mais non , tt ça ne compte pas car c’est l’islam qui vaincra prétendent certains fascistes occidentaux....et Mon Cul tu l’as vu !!!-
gonzague
23 avril 2009 20:10
Ce que j’apprécie chez vous, Fouadraiden, outre vos analyses très souvent percutantes, c’est votre constance. J’ai cependant un doute. Êtes-vous vraiment musulman ? Vos discours sont si rationnels que j’en viens à me demander si la foi joue un quelconque rôle dans vos convictions.
-
masuyer
23 avril 2009 20:36
Salut Fouad,
et oui, selon les adeptes de la thèse de « l’islamisation de l’Europe », pour la première fois dans l’histoire de l’humanité les dominants vont adopter les moeurs des dominés.
D’ailleurs même Malek Chebel, Anthropologue des religions et philosophe algérien très en vogue chez les intellos « islamo-vigilants », est convaincu qu’on assiste plutôt à une « occidentalisation » du monde musulman.Ils sont amusants au fond.
-
fouadraiden
23 avril 2009 21:02
Et j’aurais dû pour être tt-à- fait complet et coller à l’actualité médiatique ajouter l’exemple de Rachida Dati incapable d’improviser une phrase en français correctement . C’en dit plus sur l’’impuissance de « l’islam » et des ses sociétés que tous les discours que tiennent ces débiles anti islam dans des conférences où pullulent des fascistes.
@ Gonzague
au fond quelle importance. Mais pour être lucide je crois ne jamais avoir eu de convictions religieuses à moi. A moi seul. . en conséquence ns sommes tous de simples héritiers. voilà tt. il faut se débrouiller avec ça et tous ceux qui croient détenir traditionnellement la Vérité sont de mauvaise foi.
Les convictions figeraient-elles l’homme à être ceci plutôt que cela , comme la pierre ou l’ arbre ? c’est impossible à plaider et surtout idiot qd on y pense sinon comment passe- t- on du romain au chrétien , du juif au musulman , de la Chine à l’Occident ? -
fouadraiden
23 avril 2009 21:22
salut Masuyer,
très bon argument , quoique tu trouveras bien des gens illuminés ou pas pour expliquer théories et preuves à l’appui que l’islam est assez conquérant et prosélyte pour convertir ceux- là qui en ce moment même le domine...
je suis tombé hier sur un excellent documentaire- fiction , diffusé sur Arte, Welcome Europa, de Bruno Ulmer. Excellentissime et tt est dit sur cette jeunesses du Sud qui decouvrent dans son exil que l’Enfer pour eux est en Europe ...
De jeunes immigrés marocains, roumains algériens ou turques sont contraints de fuir leur pays et de se prostituer dans les villes européennes. Terrible, on voit un jeune marocain témoigner et dire :« Putain ns sommes obligés de défoncer des culs en Europe pour manger ....mais c’est contraitre à notre religion... »
Et l’islam est fort ,puissant et belle sa jeunesse.... -
Christophe
23 avril 2009 23:31
@Ben,
C’est bien parce qu’il y a eu et il y a encore une occidentalisation des musulmans (du fait de l’histoire et de l’attrait universaliste du modèle occidental) qu’il y a certains d’entre eux qui réagissent contre et font monter l’extrémisme musulman. Ils se sentent « expropriés » de leur identité.
Au-delà même de ce problème d’identité qui reste quand même un problème majeur (on ne change pas de culture comme de chemise), ce n’est pas l’attrait universaliste, à mon sens, qui a poussé à l’occidentalisation.
Dans les pays actuellement islamiques, comme l’Iran, l’occidentalisation auprès des populations a fait ses premiers pas par la force des bayonnettes par des dirigeants totalitaires soutenus par le monde occidental. Aujourd’hui, nous daignons faire amende honorable en louant, auprès de ces pays, l’occidentalisation s’articulant autour de la démocratie.
Sur ce point, compte tenu de leur propre histoire, ces pays ne peuvent consentir à nous céder la moindre crédibilité ; en cela nous ne pouvons leur en porter grief. Mais pire que cela, nous avons creusé les sillons de l’anti-occidentalisme dans lesquels s’engouffrent les extrémistes ; extrémisme que nous avons nous-même alimenté pour nos intérêts propres jusqu’à ce que notre ennemi communiste, celui contre lequel nous tournions les velléités de ces groupes, disparaisse. Il n’y a rien de pire que de laisser une armée sans commandement et surtout sans ennemi.
Comme le signale fort justement Fouadraiden, les porteurs des valeurs universelles ne peuvent s’extrairent, a posteriori, de leurs responsabilités.
-
-
LOL
23 avril 2009 21:23
De votre bla bla en miroirS d intel lus en tels n empêche point les talibans de s apro prier , à quelques jours de l arme nucléaire
Va le destin -
-
maharadh
23 avril 2009 22:55
Les guerres de sectes, avec tout ce que cela implique de massacres, tueries, viols, blessures… ont hélas de beaux jours devant elle : le moment du « grand soir » n’est pas prêt de venir quand continuent de perdurer les petits matins ... de la… peur.
On notera au passage l’assimilation,confusion délibérée de secte et de « race » dans l’acceptation raciale qu’en font les théories… racistes alors même que, du point de vue scientifique, en ce qui concerne l’espère humaine, la notion de « race » est sans fondement. Il s’agit là d’un paradoxe d’autant plus étonnant que les membres de cette secte, forts des persécutions qu’ils ont subies à travers l’Histoire et, notamment, celle des nazis, se disent de façon récurrente victime de… racisme à raison de leur secte (et, pour eux, de leur… race) et qu’ils font de ce racisme la forme la plus absolue, la plus universelle, la plus aboutie et, pour tout dire, la forme quasi exclusive du racisme, oubliant sciemment que, le rejet, l’exclusion, la condamnation… qu’ils font des autres, parce qu’ils trouvent leur légitimité dans leur… « élection » et donc de leur « race », ressortissent à du… racisme.De l’autre côté, il y a d’autres agités du bocal qui, sans véritablement se prétendre « élus », se disent « missionnés » par l’objet de la création métaphysique de leurs ancêtres nommé « allah » théoriquement, parce que sans doute plus « avancés » en « recherches » métaphysique et autre masturbation intellectuelle de bergers en mal d’occupation nocturnes dans la solitude du désert , à moins que cela ne soit plus… retors comme peuvent l’être les sodomiseurs de mouches en matière de « pensée » flagellante, torturante, humiliante… du corps ,les membres de la secte précédente ne peuvent pas « nommer » l’entité mythique qui les a… élus.
Pour « casser » du mécréant et, par conséquent, pour chasser, bouter hors de la même terre d’abord les membres de la secte précédente et, à terme, toutes celles et tous ceux qui ne feront pas profession de leur secte. Cette chasse, faut-il le préciser, se fait dans l’acception première du terme, ce qui explique sans doute que les méthodes mises en œuvre, relevant de la… chasse et non de la guerre sont… primitives et ont des effets de portée très limitée à l’image du pieu de l’homme des cavernes chassant l’ours ou le sanglier, quand l’autre secte, elle, mène une vraie guerre avec des effets d’une portée destructrice, tant matérielle qu’humaine, véritablement de l’ère (technologique) moderne. Une chasse dont, d’ailleurs, on peut se demander si elle est véritablement menée à une fin… de chasse, c’est-à-dire de « production » au sens où la chasse est un mode de production primitif comme la cueillette et la pêche, ou si elle est menée à une fin… héroïque de quête mystique dont la finalité réelle est le martyre, mode opératoire codifié pour accéder, toutes « fautes humaines pardonnées », à la « vraie » vie« qui, bien entendu, comme c’est toujours le cas pour les sectes, se situe… ailleurs et, plus précisément, au-delà du réel et donc de la vie… humaine dans un lieu nommé »paradis« .Aux affres de l’inquiétude, de l’angoisse, de la frayeur, de l’incompréhension, de la peur… face à l’inconnu des premiers humains qui ont »justifié« une tentative de compréhension, rationalisation du »mystère« qui ont »légitimé« , à l’aube de l’Histoire, les sectes avec leur explication-rassurance… divine, a succédé une tentative plus… rationnelle, plus scientifique de l’ »angoisse existencielle" avec la construction de… l’État ; et alors, nous abordons les rivages d’un autre questionnement : puis-je vraiment être… être tant qu’il existe une… ? mais celà est un autre débat.
-
mike57
23 avril 2009 22:58
Les arabes sont sous le contrôle d’une idéologie mortifère qui transforme les citoyens en créatures irrationnelles, dominées pas les instincts. En fait, l’arabo-islamo-intégrisme est incapable de former des citoyens naturels, normaux, qui agissent avec spontanéité et interagissent face à la vie. C’est une topique totalitaire arabe qui trouve refuge dans sa vision manichéenne du monde et sa théorie désespérée du complot. Elle réduit l’Histoire de l’Occident, qui l’a sorti des ténèbres et de l’arriération, à l’invasion de l’Irak et au conflit de Gaza.
Comment cette idéologie morbide peut-elle nous expliquer ses bienfaits « universels », alors que les Zarkaoui et autres terroristes filment leurs otages égorgés, devant des caméras, après lecture de versets du coran ? Actes barbares soutenus et justifiés, islamiquement parlant, par des prédicateurs officiels d’Arabie Saoudite, du Qatar et autres régimes arabes théocratiques. Actes d’horreur que passe Al Jazzera, média qui sert de caisse de résonnance aux intégristes de tous bords.
Les Arabes critiquent Guantanamo ! Qui vient d’être fermé par Obama. Mais ils se taisent sur les dizaines de goulags arabes, édifiés par les potentats arabes pour y enfermer les voix qui osent défier la tyrannie et l’esclavagisme, en Égypte, en Syrie, en Arabie, en Libye, en Algérie… Comment les arabo-musulmans veulent-ils être compris et écoutés du moment qu’ils jubilent de joie dès qu’un fanatique s’est fait exploser dans une mosquée chiite, un train, un restaurant ou un marché ?
Les Arabes se battent pour le port du voile dans une école française mais refusent de permettre à une occidentale de se promener en Arabie Saoudite en jupe, autoriser des chrétiens à édifier une église à la Mecque ! Ils sacralisent les propos d’un gang de malades mentaux, les Tantaoui, Qaradawi, Chaaraoui…qui enfantent les Zarkaoui et refusent d’admettre les résultats incontestables de la science et le raisonnement de la logique.
Les pays colonisés par les Arabes ont édifié des civilisations prospères. Que reste-t-il de ces civilisations après l’évènement de ces sauterelles du désert ?
Au nom d’un « jihad » à références métaphysiques, les Arabes optent pour la culture de la haine et, totalitarisme oblige, dispensent la politique du « prêt-à-penser », du « prêt-à-mourir » et de la bêtise monumentale : des hadiths, attribués au prophète de l’Islam,font l’apologie de la misogynie et du devoir « sacré » de tuer tout infidèle qui adopte une religion autre que l’Islam !
Les Arabes sont racistes : ils affirment que le pays d’Israël est une terre arabe, alors qu’aucune province, village ni ville palestinienne ne sont mentionnés dans le Coran, ni dans un texte arabe avant la fin du IV ème siècle ! En revanche, ils sont cités en hébreu dans la Bible. -
wesson
23 avril 2009 23:30
Franchement, on ne peut être que atterré par ce billet, ainsi que par une bonne partie des réactions.
Il n’y a aucune, je dit bien aucune différence entre la stigmatisation des « islamistes » et ce que put être la stigmatisation des juifs avant guerre. Comme quoi l’homme retient bien peu les leçons chèrement payées de son histoire.
tout ceci est décidément bien préoccupant ...
-
LOL
24 avril 2009 00:04
Les juifs avant guerre n aspiraient a détruire Notre humanité
L islam ne le cache meme pas , de le faire
Il y a différance des deux OUI c est pré occupant
@ wesson
-
-
delamothe
24 avril 2009 00:29
Les russes ont tout de meme zigouillé des centaines de milliers de Tchetchenes , ils ont peur du retour de boomerang peut etre ? Cette peur de l’islam est assez enervante surtout lorsqu’on voit le communautarisme voulu par l’état français et Sarkozy. Deux poids deux mesures comme toujours. Et puis si il s’agit de soutenir Israel....
-
Islamo Confucianiste
24 avril 2009 00:40
Au nom d’ Allah le tout miséricordieux, le très miséricordieux,super l’ occident sera intégralement islamisé d’ ici 50 ans.Idem pour l’ Inde , la Chine et l’ Afrique noir. Jésus n’ a qu’ à teourner dans sa tombe !
-
Reinette
24 avril 2009 00:41
Ce n’est pas parce que dieu n’a jamais existé qu’il ne faut pas s’en débarrasser !
Au XXIe siècle, à l’heure du triomphe de la science et de la technologie, des progrès de la médecine, de la conquête de l’espace, d’internet, de la mondialisation, et de l’ineffable Grincheux, il est encore des millions , des dizaines de millions, des centaines de millions de pauvres bougres d’êtres humains qui croient que ...
que la mère de jésus était vierge !
que la terre n’est plus plate !
que des cadavres peuvent rescussiter !
que le paradis est là haut dans les nuages !
que l’enfer est gardé, au coeur de la terre, par des diablotins cornus munis de fourches !
que les femmes n’ont une âme que depuis peu !
que dieu (lequel ?) a crée le monde il y a 3000 ans, en quelques jours, en pétrissant de la terre avec ses petites mains !
que le big-bang, les hommes préhistoriques, la datation au carbone 14, la loi de l’évolution..., sont des inventions du malin !
que la vie ne peut être qu’une vallée de larmes !
que le bonheur et le plaisir son par essence sataniques !
que ... !
Bref, aujourd’hui, c’est-à-dire une bonne demi douzaine de siècles après le moyen âge, les croyances religieuses avec leurs bondieuseries d’un autre âge, leurs niaiseries de toujours, leurs mensonges éhontés, leur irrationnel chromosomique, leur obscurantisme à front bas, leur masochisme pathétique..., n’ont toujours pas disparu du paysage.-
Reinette
24 avril 2009 00:59
L’invention de dieu par les humains relève fondamentalement de cette incapacité à comprendre l’alchimie de la vie qui énonce clairement que tout début comporte une fin. Et tout aussi clairement, que tout l’infini de la magie des conditions de la vie n’a ni début ni fin.Dans ces conditions, s’il convient de donner à la vie de tous et de toutes, les moyens d’un maximum de bien-être et de culture, il convient également de combattre sans relâche le crétinisme de la réponse religieuse à la question légitime de la peur de la mort et du néant.
Et de ce point de vue, il ne faut pas hésiter à dénoncer les croyances religieuses comme vecteurs de toutes les églises et de toutes les guerres de religion", et à les remettre à leur place de simples et vulgaires insultes à l’intelligence.
-
-
Islamo Confucianiste
24 avril 2009 00:42
« Nous pouvons détruire n’importe quelle capitale européenne » Un Professeur israélien : Nous avons les moyens de détruire n’importe quelle Capitale européenne. - Ce professeur et historien militaire israélien a laissé comprendre qu’Israël pourrait se venger l’holocauste en exterminant des millions d’Allemands et d’autres Européens.Lors d’une interview publiée à Jérusalem vendredi, le professeur Martin Van Crevel a déclaré qu’Israël avait « la capacité d’atteindre la plupart des capitales européennes avec ses armes nucléaires ».« Nous possédons plusieurs centaines d’ogives atomiques et de fusées et pouvons atteindre nos cibles dans toutes les azimuts, et même Rome. La plupart des capitales européennes font partie des cibles potentielles de notre Armée de l’air ».Creveld, un Professeur d’Histoire militaire à l’Université hébraïque de Jérusalem, a précisé que la « déportation collective » par Israël était la seule stratégie efficace à appliquer aux Palestiniens.« Les Palestiniens doivent tous être expulsés. Les gens qui luttent dans ce but (Le Gouvernement israélien) attendent simplement la venue de « la bonne personne au bon moment ». Il y a seulement deux ans, 7 ou 8 % des Israéliens étaient d’avis que ce serait la meilleure solution, il y a deux mois c’était 33 %, et maintenant, selon un Sondage Gallup, le chiffre est de 44 % pour ».. L’arsenal nucléaire de Sharon:Sur la base d’estimations diverses, les forces armées israéliennes possèdent entre deux cents et quatre cents têtes nucléaires. Selon la revue anglaise spécialisée Jane’s Intelligence Review, leur arsenal en comprend environ quatre cents pour une puissance d’ensemble de 50 mégatonnes équivalant à 3 850 bombes d’Hiroshima. Il s’agit d’abord d’armes tactiques de faible puissance, parmi lesquelles des bombes à neutrons faites pour frapper des objectifs rapprochés sans provoquer une excessive retombée radioactive sur-le-champ de bataille. Mais on trouve aussi des armes thermonucléaires de forte puissance prêtes à être utilisées. Comme vecteurs nucléaires les forces israéliennes disposent d’environ 300 chasseurs F16 fournis par les Etats-Unis et 25 F15 d’origine américaine également. Ces derniers ont été « renforcés » avec l’augmentation du rayon d’action à 4450 km et en les dotant de systèmes de guidage plus sophistiqués. Ces avions sont armés de missiles air-sol Popeye à tête nucléaire capables de pénétrer à une certaine profondeur sur le terrain pour détruire les bunkers des centres de commandement. Ce système d’armes - acquis de l’aéronautique américaine et utilisé en 1999 avec des têtes conventionnelles dans la guerre contre la Yougoslavie - a été produit, testé et amélioré à travers un programme conjoint israélo-américain. Une autre version de ce même missile nucléaire, le Popeye Turbo, a été installée sur trois sous-marins Dolphin, fournis par l’Allemagne en 1999-2000. La marine israélienne peut ainsi maintenir en navigation vingt-quatre heures sur vingt-quatre, soit dans la Méditerranée soit en mer Rouge ou dans le Golfe persique, au moins deux sous-marins armés de missiles nucléaires.Il faut ajouter à ces vecteurs nucléaires environ 50 missiles balistiques Jéricho II sur des rampes mobiles de lancement avec une portée d’environ 1500 km emportant une charge nucléaire d’une tonne. Une version renforcée du missile, le Jéricho II B est capable probablement d’atteindre les 2800 km. En outre, Israël possède le Shavit, un engin qui a permis de mettre en orbite les satellites Ofek. Dérivé du missile Jéricho II, il peut à son tour être employé comme missile balistique qui, avec une portée comprise entre 5000 et 7000 km, est capable de frapper n’importe quel objectif au Moyen-Orient et même au-delà. http://www.alterinfo.net/-Nous-pouvons-detruire-n-importe-quelle-capitale-europeenne-_a29173.html
-
-
LeManu
24 avril 2009 02:09
Une religion non expansionniste n’en est pas une. Pas moins l’islamerie que la christianerie, la juiverie ou autre moonerie.
Pourquoi jugerais-je l’Islam moins mur pour la démocratie que les autres religions ? -
Hieronymus
24 avril 2009 03:44
Bonjour
pour parler crument, je crois qu’il faudrait tout simplement arreter d’etre con
cet ouvrage n’est pas un roman de fiction mais tout simplement d’anticipation
les barbus, c’est pas des bisounours, ils ne se font d’ailleurs pas mystere d’imposer leur « loi » des qu’ils seront les plus forts et pour les non-convertis ce sera l’extermination ou bien la dimmitude, putain on vous aura prevenus, venez pas chialer apres !
et ne venez pas me sortir l’argument que les musulmans extremistes ne sont qu’une minorite, n’empeche que c’est toujours les extremistes qui font la loi et que les moderes sont inaudibles (ex. revolution francaise - revolution bolchevique), vous les entendez vous, les musulmans moderes s’elever et protester contre les exactions des islamistes ? non mais vous rigolez, citez moi un seul musulman osant s’elever contre le fanatisme de ses coreligionnaires, un seul ?
question Chretiennete, les seuls encore un peu couillus en Europe sont les Russkoffs, pas encore contamines par le politiquement correct et habitues a la dure, ils appellent un chat et ne s’en laissent pas compter question « richesse du pluralisme », ca, ca va quand on a affaire a des individus cultives et ouverts, pas le cas des islamistes !
a l’ouest c’est foutu, y a qu’a voir la facon lamentable dont tous nos politiciens se couchent devant les « minorites » agissantes, tetanises, morts de trouille, des lopettes qui s’ecrasent des qu’ils ont en face d’eux qqu’un qui a vu ou etait leur point faible, ils ne defendront rien, ils braderont tout en pensant que face au mechant la paix s’achete « par la gentillesse » « en faisant preuve de bonne volonte », en capitulant en fait !
c’est etre d’une naivete incroyable que de projeter ses ideaux, ses scrupules, son mode ethique de raisonnement sur des fanatiques qui ne comprennent que la force et dont la haine est le principal ressort, faudrait garder un peu de bon sens des fois ..-
Gül 24 avril 2009 13:13Bijour, bijour cher Jojo
J’aime beaucoup quand votre colère est telle que vous n’arrivez plus à la contenir.
Magnifique et justifié coup de gueule !
-
Hieronymus
24 avril 2009 14:35
@ gAZI
decidement vous m’avez ds le collimateur
et vous ne me lachez pas d’une semelle avec cette scientologie que vous ressassez ad nauseum et avec laquelle je n’ai rien a voir, je le repete, mais chez vous ce doit etre obsessionnel - convulsif
aussi qu’est ce que Mgr Lefebvre (aujourd’hui decede) a a voir la dedans ?
melangez tout gAZI, pourvu que ca amene de l’eau a votre moulin ..
vous parlez d’allumes de St Nicolas, c’est des allumes tout gentillounets a cote des barbus
et vous vous ridiculisez en mettant sur le meme plan 2 perils qui n’ont rien de comparable, des catholiques rigides et des fanatiques qui vouent une haine feroce a l’occident -
Hieronymus
24 avril 2009 14:47
@ Kingofs
d’accord avec vous sur le plan geo-politique mondial
les neo-cons sont ultra dangereux, par contre je ne crois pas a une menace des pays musulmans, divises, inorganises, inconsequents et pas si belliqueux qu’on veut nous le faire croire, Al Qaida n’existe pas ou plutot c’est une creation de la propagande des neo-cons
par contre au niveau interieur, il y a une menace de pourrissement tres reel de la societe francaise, et cela se remarque de plus en plus, quand je vois a Villiers le Bel des groupes ethniques tirer a balle reelle sur des representants de l’ordre, que la seule personne incriminee suite a la diffusion de cette video d’agression est celui qui a fait « fuiter » cet enregistrement, je me dis que qq chose ne tourne plus rond ds notre douce France qui risque de ne plus rester douce tres longtemps .. -
Hieronymus
24 avril 2009 15:04
@ Jojo
bah oui, je me lache un peu, des fois ca sert de soupape
plus serieusement il faut accepter de voir la realite ds sa crudite et sa tragedie
oui j’ai apprecie votre intervention face a Olga (je ne sais pourquoi elle est braquee contre moi) mais voila que comme elle vous recopiez a l’envie la meme phrase et vous mettez en exergue qq mots tout specialement choisis afin de produire une image choc
Jojo je n’ai jamais pense que vous etes un con et ne le pense pas davantage maintenant, au contraire je lis avec interet vos commentaires en particulier sur les sujets esoteriques
ensuite je ne saisis pas trop votre argumentaire, il y a bien des Juifs qui protestent contre la politique israelienne (c’est tout a leur honneur) des Francais contre la torture en Algerie et des Americains contre les neo-cons, qu’avez vous voulu dire ?
... croyant avant tout en la vertu purificatrice du feu, de la haine et du sang, appelle à leur faire la guerre ...
vous croyez quoi ? que je suis un neo-paien d’une secte satanique, he la on delire !
je ne veux aucune guerre mais vous connaissez le dicton « si tu veux la paix prepare la guerre », je denonce la demission du politique qui baisse la garde et pratique la politique de l’autruche, la langue de bois ce n’est pas mon style
il y a qq annees, un voyou s’etait retrouve emprisonne le soir ds un commissariat a Roubaix, le lendemain des bandes des quartiers ont envahi le commissariat armes a la main pour le liberer, vous savez ce qu’ont fait les pouvoirs publics ensuite ?
ils ont ferme le commissariat, authentique !
adieu la France
-
dup
24 avril 2009 07:47
ce n’est pas parce qu’ils sont nombreux qu’ils ont raison . Avec moi le coran passe pas
http://www.youtube.com/watch?v=nAV30FiCaBU -
alceste
24 avril 2009 08:19
L’article est intéressant car il montre que la question religieuse - et l’Islam en l’occurrence - est , « dieu » merci , un sujet de controverse, ce qui prouve qu’on a encore le droit d’exprimer des opinions divergentes à ce propos. Ce qui ressort aussi , c’est que la discussion revient immanquablement sur le terrain politique , sur le problème de la Palestine et sur le racisme.
Pour en rester à l’Islam en France et aux problèmes qu’il pose et pourrait éventuellement poser, on peut toujours essayer de réfléchir posément.- pour un athée, les religions se valent dans le sens où aucune d’elle n’admettra jamais qu’on puisse être « sans dieu ».
- du point de vue historique : on peut distinguer les religions « militantes », qui ont tendance à vouloir étendre leur champ d’action par des moyens plus ou moins violents, comme le Christianisme et l’Islam, et les religions non prosélytes, qui ne créent pas -ou peu- de conflits. La France et l’Europe ont eu largement leur part de violences religieuses dans le passé, il n’est nul besoin d’en importer de nouvelles.
- du point de vue d’un amateur d’art : en Europe, l’héritage chrétien est immense et magnifique tant sur le plan des arts plastiques que sur le plan architectural et musical : hors de question d’y renoncer du fait que les artistes ont représenté le visage et le corps humain, hors de question de dynamiter tel ou tel monument comme les Boudhas de la vallée de Bamiyan.
- pour un républicain laïque : « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. »
Le problème de l’Islam fondamentaliste, c’est qu’il s’oppose à la laïcité ; la « chariah » est considérée comme d’inspiration divine, et par définition supérieure à toutes les lois qui sont pensées, discutées et votées par les parlements. S’ il se dégage de son carcan fondamentaliste, s’il admet le fonctionnement des lois en France, l’Islam ne pose pas plus de problèmes que d’autres religions.-
alceste
25 avril 2009 08:57
@ Gazi Borat
Je pense avoir été clair en ne confondant pas l’Islam et ses versions extrêmistes. Il en va de même pour toutes les religions et toutes les idéologies quand le fanatisme s’empare d’elles et on pourrait citer de nombreux exemples des capacités de destruction du fanatisme.
Vous avez raison en ce qui concerne la médiatisation de M. Tarik Ramadan. L’ennui , c’est que les gens tranquilles ne sont pas « intéressants » sur le plan médiatique. Il fut un temps où Monseigneur Lefèbvre était très médiatisé, mais aujourd’hui on voit et on entend beaucoup M. Ramadan, pour diverses raisons.
-
alceste
25 avril 2009 09:22
@ Gazi Borat,
un lien intéressant : http://www.nytimes.com/2009/04/25/world/asia/25indonesia.html?hp
-
ahmed
24 avril 2009 10:27
et vous, vous européen ou francais ?
l’islam est contre la communautarisme et le nationalisme, il est universel pas différence devant dieu entre un noire ou un blanc, une femme ou un homme,...., il rejete la notion de nation et d’état et il reconnu pas les frontières. quand on est musulman c’est pour dieu et pas envers quelqu’un.
