Danger : les vaccins ARNm pourraient génétiquement modifier des bactéries intracellulaires déjà associées à des maladies dégénératives
Les fabricants de vaccins ARNm et les autorités de santé qui mettent ces produits sur le marché omettent d'informer le public quant au fait qu'ils ont le potentiel également de génétiquement modifier des bactéries qui résident à l'intérieur même des cellules et qui ne sont pas détectées par le système immunitaire. De telles bactéries mutantes OGM au coeur de nos cellules peuvent alors acquérir des propriétés de virus, telle que la protéine spike du SARS-CoV-2 en ce qui concerne les vaccins génétiques utilisés dans le cadre de la pandémie de COVID, et continuer à se développer dans le corps des personnes vaccinées, avec de potentiels effets pathogéniques.
Les bactéries dans les cellules sont omniprésentes chez les êtres vivants et non nécessairement pathogéniques. Même les plantes ont récemment été montrées avoir un riche microbiome intracellulaire (Thomas et al, 2021), faisant de ces bactéries une composante importante des organismes vivants.
La mitochondrie elle-même est suggérée être une relique de l'intégration fonctionnelle d'une bactérie intracellulaire chez les organismes eucaryotes.
Les vaccins ARNm n'infectent donc pas que les cellules des personnes qui reçoivent le vaccin. Ils ont également le potentiel d'infecter les nombreuses bactéries intracellulaires qui se trouvent à l'intérieur même des cellules et qui sont hors de portée des anticorps circulant dans le sang.
Une fois que des bactéries intracellulaires sont modifiées génétiquement par le vaccin ARNm, celles-ci peuvent alors continuer à se diffuser, à évoluer dans l'organisme et potentiellement entrer dans la pathogenèse de maladies.
"Le contact direct entre les cellules de l'hôte permet à des bactéries de se propager dans le corps sans être attaquées par le système immunitaire" (Bourdonnay et al, 2016).
Un tel mécanisme a notamment été démontré en ce qui concerne les maladies inflammatoires chroniques telles que la parodontite, dans laquelle une bactérie intracellulaire pathogène peut migrer de cellules en cellules et notamment dans les cellules vasculaires et musculaires (Li et al, 2008).
Les bactéries intracellulaires sont si nombreuses que les spécialistes parlent même de "microbiome intracellulaire", dont la pertinence est importante pour les cancers (Nejman et al, 2020), dont l'origine pourrait également être associée de telles bactéries (Dong et al, 2018).
Les tests de génotoxicité des vaccins ARNm ne prennent nullement en compte les risques à moyen et long terme posés par la modification génétique de bactéries intracellulaires, qui sont notamment associées aux maladies dégénératives, dont les cancers et maladies inflammatoires chroniques.
La modification de bactéries intracellulaires par les vaccins pourrait également favoriser la création de maladies nouvelles du fait de la genèse de bactéries mutantes avec des composantes de virus, telles que la protéine spike pour les vaccins génétiques contre le SARS-CoV-2. La possible évolution de telles bactéries mutantes en des formes pathogènes nouvelles pose la question de l'utilisation en urgence de tels vaccins sur une proportion aussi importante de la population.
Les fabricants de vaccins ont mis leurs produits sur le marché en urgence, sur la base d'accords bilatéraux (Halabi et al, 2020) et souvent non publics, comme dans le cadre de la Commission Européenne, qui sont de nature à empêcher les victimes d'effets secondaires potentiels de demander réparation à l'industrie pharmaceutique. Les victimes de ces produits pharmaceutiques ne disposent pas non plus des moyens scientifiques capables de démontrer la causalité entre la vaccination et l'apparition à plus ou moins long terme de maladies dégénératives.
Où sont donc passés l'éthique médicale et le principe de précaution en période de COVID ?
De telles chimères génétiques mi bactéries mi virus peuvent gravement porter atteinte à la santé de la population et ce de manière bien plus importante que la COVID, une maladie bégnine pour une grande majorité de la population, et dont il est possible de diminuer la gravité via une alimentation saine à base d'aliments végétaux complets (Campbell, 2021).
Références :
Thomas P, Franco CMM. Intracellular Bacteria in Plants : Elucidation of Abundant and Diverse Cytoplasmic Bacteria in Healthy Plant Cells Using In Vitro Cell and Callus Cultures. Microorganisms. 2021 ;9(2):269. Published 2021 Jan 28. doi:10.3390/microorganisms9020269
Bourdonnay E, Henry T. Catch me if you can. Elife. 2016 ;5:e14721. Published 2016 Feb 26. doi:10.7554/eLife.14721
Li L, Michel R, Cohen J, Decarlo A, Kozarov E. Intracellular survival and vascular cell-to-cell transmission of Porphyromonas gingivalis. BMC Microbiol. 2008 Feb 6 ;8:26. doi : 10.1186/1471-2180-8-26. PMID : 18254977 ; PMCID : PMC2259307.
Nejman D, Livyatan I, Fuks G, Gavert N, Zwang Y, Geller LT, Rotter-Maskowitz A, Weiser R, Mallel G, Gigi E, Meltser A, Douglas GM, Kamer I, Gopalakrishnan V, Dadosh T, Levin-Zaidman S, Avnet S, Atlan T, Cooper ZA, Arora R, Cogdill AP, Khan MAW, Ologun G, Bussi Y, Weinberger A, Lotan-Pompan M, Golani O, Perry G, Rokah M, Bahar-Shany K, Rozeman EA, Blank CU, Ronai A, Shaoul R, Amit A, Dorfman T, Kremer R, Cohen ZR, Harnof S, Siegal T, Yehuda-Shnaidman E, Gal-Yam EN, Shapira H, Baldini N, Langille MGI, Ben-Nun A, Kaufman B, Nissan A, Golan T, Dadiani M, Levanon K, Bar J, Yust-Katz S, Barshack I, Peeper DS, Raz DJ, Segal E, Wargo JA, Sandbank J, Shental N, Straussman R. The human tumor microbiome is composed of tumor type-specific intracellular bacteria. Science. 2020 May 29 ;368(6494):973-980. doi : 10.1126/science.aay9189. PMID : 32467386 ; PMCID : PMC7757858.
Dong QL, Xing XY. Cancer cells arise from bacteria. Cancer Cell Int. 2018 Dec 14 ;18:205. doi : 10.1186/s12935-018-0699-4. PMID : 30564061 ; PMCID : PMC6295013.
Halabi S, Heinrich A, Omer SB. No-Fault Compensation for Vaccine Injury - The Other Side of Equitable Access to Covid-19 Vaccines. N Engl J Med. 2020 Dec 3 ;383(23):e125. doi : 10.1056/NEJMp2030600. Epub 2020 Oct 28. PMID : 33113309.
T Colin Campbell. A Nutritional Link for COVID-19 ?. EC Nutrition 16.2 (2021) : 18-26
Image : "Science Juice" - YouTube
250 réactions
-
Pierre
10 juin 2021 13:26
Sauf qu’on n’a pas d’autres solutions, y compris les infusions de grands-mères...
-
Abolab
10 juin 2021 14:24
@Pierre C’est ce que veut vous faire croire l’Etat et la ribambelle de scientifiques travaillant pour le gouvernement et sa machine de propagande.
-
Sylv1
10 juin 2021 15:37
@Pierre
Ca c’est la meilleure. On a strictement aucun recul sur ces vaccins qui pourrait nous permettre d’affirmer qu’ils puissent être éventuellement une solution saine. Et encore moins avec une technologie a toujours été en échec sur les animaux.
Mais la plupart des gens répètent inlassablement ce qu’on leur a appris dès le début de la crise en mars 2020 : « seul le vaccin est la solution pour sortir de la crise ». C’est juste une technique de PNL, et vous avez été hypnotisé.
En revanche, tous les médicaments, pour lesquels selon le gouvernement, nous n’avons aucun recul, il ne faut surtout pas en parler, quand bien même ils sont sur le marché depuis des lustres. -
Abolab
10 juin 2021 15:39
@Sébastien A. Il existe actuellement une infusion ou tout au moins une plante commune (une fleur) qui pourrait diminuer la gravité de la COVID du fait d’un de ses principes actifs. J’en parlerai probablement dans un prochain article.
-
Alana
10 juin 2021 16:05
@Sylv1
Merci. Le troll ne cherche par à dialoguer utilement. Son but est de pourrir la discussion quand un sujet le dérange. Il a plusieurs techniques. Ici, la technique est une courte fausse assertion bien polémique pour déclencher des réponses et repousser vers le bas les posts qui le dérangent. Argumentez de façon étayée, sources à l’appui, vous ne le convaincrez pas, le lendemain il récidivera sur un autre fil.
Votre post plus haut est très bien mais vous auriez dû le mettre en commentaire de l’article, pas en réponse au troll.
-
Réflexions du Miroir
10 juin 2021 16:17
@Abolab,
Vous n’êtes pas scientifique de formation, ça c’est sûr.
Un scientifique travaille pour un gouvernement (c’est à dire le niveau public) ?
Non, c’est le secteur privé qui a produit les vaccins.
Le secteur public, l’Etat, n’a été qu’un intermédiaire qui était intéressé de relancer la machine économique.
En Belgique, c’est la délivrance depuis hier.
Nous avons dépassé les 50% de vaccinés et les chiffres sont toujours en baisses.
Avec 75% de vaccinés, on pourra retrouvé une situation plus stable dans l’immédiat. C’est ce qui était nécessaire pour renverser la vapeur.
Ne brûlons pas les étapes. Chaque chose en son temps.
-
Réflexions du Miroir
10 juin 2021 16:20
@Sylv1,
Il y a une solution autre que les vaccins. La solitude sur une île déserte.
C’est la promiscuité qui permet la transfusion.
Mais vous semblez l’ignorer et cela n’a rien à voir avec les gouvernements, mais à vous seul. -
Xenozoid
10 juin 2021 16:22
@Réflexions du Miroir
...et les chiffres sont toujours en baisses...
a propos des chiffres,l’année derniere c’était pareil
-
Réflexions du Miroir
10 juin 2021 16:28
@Xenozoid
bien sûr, mais il n’y avait pas encore de vaccins. -
Réflexions du Miroir
10 juin 2021 16:30
@Xenozoid,
Hier c’était la délivrance.
Un peu d’humour autour de cet événement -
charlyposte
10 juin 2021 16:31
@Réflexions du Miroir
Du café, du soleil et un bon apéro fera l’affaire... quoi que l’isolement à deux ça peut le faire aussi en mangeant les bons produits de la mer entre autre. -
Abolab
10 juin 2021 16:41
@Réflexions du Miroir
Non, un scientifique n’est pas une personne qui travaille pour un gouvernement. Les gouvernements ne sont pas véritablement intéressés par la science, ils sont principalement intéressés par la technoscience, par les applications pratiques de la technologie qui peuvent conforter leur modèle de développement et résoudre les problèmes immédiats auxquels ils sont confrontés.
La vraie science ne les intéresse pas véritablement et encore moins quand elle remet en question leur modèle de développement. Les gouvernements cherchent une caution scientifique en corrompant ou conditionnant des scientifiques afin qu’ils travaillent pour eux, selon une même ligne idéologique.
La science réductionniste et la technoscience qui l’accompagne, créatrice de produits, s’entend particulièrement bien avec le modèle de développement commercial dans lequel nous sommes, où tout problème peut trouver une solution technique sur le marché global. Une partie de la société crée ainsi des problèmes qu’une autre partie de la société tente de résoudre de manière partielle, mais jamais l’absurdité de l’ensemble de la situation n’est véritablement questionné.
Si l’épidémie de COVID est en recul aujourd’hui, il n’y a aucune preuve que cela soit dû à la vaccination. Souvenez-vous l’année dernière à la même époque, la vaccination n’existait pas et le même phénomène de recul épidémique a eu lieu à la fin du printemps. Et si l’épidémie ne revient pas à la fin de l’été comme l’année dernière, cela n’est pas non plus la preuve du succès de la campagne vaccination, qui est simplement concomitante à l’évolution du virus.
L’évolution du virus peut très bien être la cause d’une cessation ou d’une résurgence de l’épidémie. Le virus s’adapte aux conditions environnementales et la campagne de vaccination altère l’évolution du virus dans un sens comme dans l’autre.
-
chantecler
10 juin 2021 16:50
@Abolab
Dites moi vous avez l« intention de commettre tous vos articles au conditionnel ?
Parce qu’avec des »pourrait« ou »pourraient" on peut écrire n’importe quoi .
Sauf que ça n’a aucun intérêt . -
Xenozoid
10 juin 2021 16:56
@Réflexions du Miroir
bien sûr, mais il n’y avait pas encore de vaccins.
je vois arriver la saison des masques.....ils sont fous
-
amiaplacidus
10 juin 2021 18:14
@Pierre
Il y a face à nous deux hypothèses :
— 1 Les antivax ont raison de faire confiance aux infusions parce que les vaccins vont décimer la population des vaccinés.
— 2 Les provax ont raison de faire confiance aux vaccins parce que soigner le covid avec des infusions va décimer la population des antivax.Alors, quelle que soit l’hypothèse qui sera vérifiée, la population va diminuer.
Si c’est l’hypothèse 1 par disparition d’une partie des vaccinés, si c’est l’hypothèse 2 par disparition d’une partie des antivax.Dans les deux cas, un immense avantage, le triste débat sur ce forum entre pro et anti cessera, faute de combattants dans un camp ou l’autre.
Cela me fatigue de lire toujours les mêmes âneries, provenant de l’un ou l’autre camp, avec des arguments tirés d’un site qui lui-même le tire d’un site qui lui-même ...
Et ces arguments cité avec aplomb par des gens, toujours dans les deux camps, qui n’ont aucune connaissance particulière de virologie, infectiologie, vaccinologie, nimportequoilogie. -
Réflexions du Miroir
10 juin 2021 18:51
@Abolab,
Je vais tenter de vous répondre par « oui et non » ou par « oui mais non » comme on dit chez nous.
Qui est intéressé en premier par la science ?
L’armée. Elle a fait progresser la plupart des inventions technologiques.
Internet existait bien avant le web et c’est par cet intermédiaire que les gouvernements se sont impliqués.
Pouvez-vous imaginer qu’après les Etats Unis, c’est à Bruxelles qu’il y a le plus de lobbies qui travaillent à l’intérieur des bureaux de la CE ?
Cet article vous en donne une estimation de 30.000. Pour preuve donnée, c’est le nombre de personnes qui détiennent actuellement un badge de hall pour accéder au Parlement européen.Et en effet, chacun a ses obligations de résultats dans sa propre branche d’activité. Rien n’est globalisé. C’est ainsi qu’il y a des conflits d’intérêts qui se présentent.
Il ne faut surtout pas confondre notre situation du Covid avec la vôtre, ni avec le reste du monde d’ailleurs.
Oui, c’est concomitant, mais il y a toujours une relation de cause à effet en fonction des procédures intermédiaires et des paramètres que vous utilisez pour apporter des preuves (vos preuves et nos preuves).
Il faut remonter à la source.
A quoi sert un virus dans l’évolution ?
Faire accélérer l’évolution.
Sans certains virus (et il y en a des millions d’excellents comme ceux que vous avez dans votre microbiote) rien n’avancerait. Ce serait le statu quo intégrale.
L’évolution par l’intermédiaire des virus, fera que dans x milliers ou millions d’années, l’homme ne sera plus le même. Nous faisons partie d’une phase intermédiaire avec l’IA comme outil qui a encore très peu d’années. Une phase dans laquelle le cerveau a pris plus d’importance que pour tous les autres êtres vivants.
La communication internet se présente comme un réseau neuronal qui n’est pas limité par les distances.
Mais même les virus évoluent pour être plus efficaces dans leur fonction réciproque d’accélération. Nous sommes dans une période de tests avec eux.
Vous recevez actuellement le vaccin de la polio sans même le savoir.
Le vaccin de la fièvre jaune, de la maladie du sommeil, de la malaria et d’autres joyeuseté sont donnés en fonction de l’environnement dans lequel ils naissent et où vous avez l’intention d’aller.
Bien sûr qu’un virus a une avance sur nos découvertes et que nous sommes rétroactifs et non proactifs dans la majorité des cas. -
Réflexions du Miroir
10 juin 2021 18:52
@Xenozoid
Ce n’est pas véritablement de l’humour, mais cela fait réfléchir. J’aime. -
Abolab
10 juin 2021 19:03
@amiaplacidus, il ne s’agit pas d’être pro ou anti-vaccin. Il s’agit de voir que la prévention vaccinale contre la COVID
- ne fait rien pour traiter et comprendre la COVID
- pose des problèmes potentiels peut-être aussi voire plus graves que la COVID
- n’est pas une solution contre de futures pandémies car elle ne fait rien pour prévenir de futures pandémies
La prévention vaccinale sert les politiciens qui veulent un « quick fix » acheté au marché noir contre une pandémie manifestement causée par leur propre modèle de développement, en matière d’écologie et d’alimentation.
-
Abolab
10 juin 2021 19:16
@Réflexions du Miroir C’est bien ce que je disais, un vrai scientifique n’a pas d’obligation de résultat. Il apprend de ce qu’il observe sans avoir aucun objectif particulier. Il est en cela libre de voir, de regarder et d’apprendre. Lorsqu’un scientifique dépend d’objectifs et de résultats particuliers (du fait d’un gouvernement, de la pression d’actionnaires ou d’industries qui veulent vendre certains produits), alors la science est déformée, les hypothèses sont orientées et il ne peut y avoir de vraie découverte scientifique. Si l’on fait de la science pour vendre des vaccins ou des médicaments, alors nécessairement, on va produire de la « science » allant en ce sens en omettant de regarder tout qui est en-dehors de ce domaine et qui peut se révéler bien plus important.
-
Xenozoid
10 juin 2021 19:30
@Xenozoid
a propos des chiffres,l’année derniere c’était pareil
il n’y avait pas les memes courbes l’année derniere ? avec des chiffres ? la même baisse en êté ? comme tous les ans.. ?
-
Réflexions du Miroir
11 juin 2021 08:07
@Abolab bonjour,
Je pense que le retour de cette vidéo « La fabrique de l’ignorance » vient bien à propos.
On ne fait pas de la science sans un esprit scientifique avec une formation adéquate qui essaye de comprendre les limites de la connaissance de l’Univers expliqué dans l’essai de Gaston Bachelard publié en 1938.
Par essence, la vraie Science est une adepte du doute en dehors de toutes croyances. Elle est toujours prête à changer d’orientation dans ses recherches quand elle remarque avoir fait fausse route. Ce sont les industriels et les armées qui profitent principalement de l’inventivité des scientifiques. C’est peut-être à cause des miettes financières en compensation qu’un scientifique se laisse corrompre.
Un peu d’humour avec les scientifiques malchanceux
-
Perplex
11 juin 2021 09:47
@Réflexions du Miroir
En Belgique :
1ère dose = 46,67% de la population
Dernière dose = 24,03%
https://covid-vaccinatie.be/fr
Ajoutez à cela le fait qu’il y aura probablement des défections entre les 2 doses :
https://www.rfi.fr/fr/am%C3%A9riques/20210503-covid-19-aux-%C3%A9tats-unis-les-autorit%C3%A9s-s-inqui%C3%A8tent-de-voir-la-deuxi%C3%A8me-dose-de-vaccin-boud%C3%A9eBonne chance !
-
pierrot
12 juin 2021 08:46
@Réflexions du Miroir
Je me réjouie que nos amis belges sortent enfin des contraintes de l’épidémie grâce à une vaccination de masse.
Bonne journée. -
simir
12 juin 2021 09:50
@Réflexions du Miroir
Le privé a produit des vaccins... mais avec des milliards de subventions du public -
Laulau
13 juin 2021 17:33
@Réflexions du Miroir
Il y a un an quasiment jour pour jour nous avions la même baisse de la contamination et des décès et sans aucune vaccination. Ça ne vous pose aucun problème ? -
Captain Marlo
14 juin 2021 07:37
@amiaplacidus
Cela me fatigue de lire toujours les mêmes âneries,En matière d’âneries, les pro vaccins devraient commencer à se poser quelques questions ! La GB, qui a vacciné à tout va : « les contaminations repartent ! ».
Au Chili, pareil, « Nouvelle quarantaine » alors que la vaccination a été importante !Ben ça alors, et moi qui croyais que les vaccins allaient éradiquer le virus !!
On nous aurait menti à l’insu de notre plein gré ? Les virus passent leur temps à muter, faudra-t-il 2, 3 ou 4 vaccinations tous les 6 mois ?Grande première, "L’institut Pasteur de Lille va commencer à tester l’efficacité de son traitement contre le Covid-19 sur des patients". Les scientifiques, qui avaient trouvé la base de leur médicament en mai 2020, viennent de recevoir l’autorisation de l’Agence nationale de sécurité du médicament (ANSM).etc"
Nos Mamamouchis ont-ils peur des mails de Fauci ? Un an pour essayer une nouvelle molécule, faut pas se presser surtout pour soigner les malades, on a tout le temps ! ! D’ici à ce qu’ils autorisent les médocs efficaces et pas chers, on peut toujours rêver...
-
Pierre
16 juin 2021 16:45
@Sylv1
Comme d’autres s’hypnotisent avec leur délire...Je suppose que vous faîtes partie de cette clique de vieux nazes qui refusent le vaccin et vont contraindre à la vaccination des jeunes. Minable.... -
Xenozoid
16 juin 2021 16:50
@Pierre
donc le refus du vaccins des uns,contraint les autres a contraindre les un a se faire vaccinné a cause des autres qui ne veulent pas etres contrains,c’est ça ?
minables, tous
-
Pierre
16 juin 2021 17:02
@Xenozoid
Ben oui, sinon les jeunes avec peu de risques pour eux-mêmes vont contaminer des vieux cons récalcitrants qui vont encombrer les hôpitaux -
Xenozoid
16 juin 2021 17:33
@Pierre
donc on on traite les gens comme du bétail,tu sais quoi, tu ne m’a rien appris -
Pierre
16 juin 2021 17:41
@Xenozoid
Bon non puisque les boeufs qui sévissent ici ne semblent pas encore touchés... -
Xenozoid
16 juin 2021 18:00
@Xenozoid
https://www.rivm.nl/documenten/epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland-12-juni-2020
https://www.rivm.nl/documenten/epidemiologische-situatie-covid-19-in-nederland-8-juni-2021
noté la grande différence, entre les 2
07-06-2021 - 13-06-2021
10 entrées a l’hopital 2 en soins intensifspour 2020 c’est a la page 18 du pdf 2020
-
Abolab
16 juin 2021 23:02
@Pierre
Ne pensez-vous pas que les jeunes sont moins contaminants que les vieux, qui ont quant à eux plus de mal à faire face à l’infection ?
Et s’ils sont plus à risque, notamment face à toutes les causes de mortalité, pourquoi n’utilise pas un moyen simple qui est démontré être efficace pour réduire toutes les causes de mortalité ? Seul cela peut réellement désencombrer les hôpitaux.
-
Emohtaryp
10 juin 2021 14:03
-
Francis, agnotologue
10 juin 2021 14:29
@Emohtaryp
raison de plus pour ne pas remplacer notre immunité naturelle à large spectre pour une immunité artificielle passoire. -
Abolab
11 juin 2021 22:00
@Emohtaryp Il s’agit de simple dénigrement et de propagande anti-chinoise.
-
-
Alice
10 juin 2021 14:46
Moderna (mRNA), Pfizer (mRNA), Johnson&Johnson : jamais !
Les produits à ARNm ne sont pas des vaccins mais des outils de génie génétique.
https://medias-presse.info/wp-content/uploads/2020/11/projetKO-vaccinCOVID-768x764.jpg
-
Legestr glaz
12 juin 2021 08:58
@pierrot
Dites moi pierrot, savez-vous dans quelles circonstances les autorisations de mise sur le marché « conditionnelle » sont accordées ? Avez-vous fait le point sur ce sujet ?
Alors voilà : cette autorisation « conditionnelle » est délivrée alors que même ni « l’efficacité » ni la « non dangerosité » du produit médicamenteux incriminé n’ont été prouvées. A ce stade il s’agit encore de recueillir des « preuves » de l’efficacité et de la « non dangerosité » que l’industriel devra produire dans les mois qui suivront.
Etes-vous ignorant de ces faits ou pas ?
-
Captain Marlo
14 juin 2021 07:39
@pierrot
Encore un ou une ignorante des faits.Les vaccins proposés sont en phase expérimentale. Il est interdit par le Code de Nuremberg de faire des expériences sur les humains.
-
Alain Dussort
10 juin 2021 14:48
D’après Attali, le « projet » était de faire disparaître une grande partie des vieux malades car finalement peut rentables, cela à pour le moment échoué.
Même si l’on considère qu’il y a eu officiellement/officieusement autour de quatorze mille décès (hors Angleterre) suite aux piquouzes, c’est peu.
Il faudrait par exemple en France autour de quatre millions de morts après 70 ans.
Cela mettrait autour de deux millions de logements sur le marché avec un million de voitures ... donc chute des prix, « assainissement », vitalisation des héritiers ....
Big pharma a t-il prévu une troisième dose, une vaporisation aérienne ?
Mise à part la réduction et l’acceptation de privation de liberté pour le moment cela traîne, mais un ciel de traîne peut en cacher un autre (comme chez le train train).
On parle parfois de la jonction entre les extrêmes, mais quand on voit le comportement hyper moutonnié de la masse (du troupeau comme dit Mélinda Gates), on peut se surprendre à penser « mais qu’ils crèvent ! » ; en cela on rejoint les vrais dirigeants complotistes des multinationales .... c’est la merde non ?
-
charlyposte
10 juin 2021 14:51
@Alain Dussort
Il suffit d’attendre la prochaine pandémie.. la vraie, sûrement ! -
Réflexions du Miroir
10 juin 2021 16:27
@Alain Dussort bonsoir,
Une troisième dose ?
Il est presque certain que la 3ème dose sera intégrée dans le vaccin de la gripe.
Pour rester dans l’humour noir, je ne sais si vous connaissez la série des mini sketches du professeur Moustache qui a réponse à tout sur ARTE.« Tu mourras moins bête »
A la fin de chacune d’elle, il y a toujours la phrase qui revient : « Bien sûr tu mourras moins, mais tu mourras qu’en même ».
-
GerFran
10 juin 2021 16:55
@Alain Dussort
« Big pharma a t-il prévu une troisième dose »
Vaccin Covid-19 : une quatrième dose envisagée pour les personnes sévèrement immunodéprimées
https://www.lefigaro.fr/sciences/vaccin-covid-19-une-quatrieme-dose-envisagee-pour-les-personnes-severement-immunodeprimees-20210609
09 juin 2021
-
-
Alice
10 juin 2021 14:55
Le vaccin Astrazeneca est à vecteur viral, c’est déjà mieux mais toujours expérimental.
Les vaccins russes, dont Sputnik V, sont aussi à vecteur viral ; distribué dans 60 pays actuellement, pour le moment il n’y a pas d’effets secondaires graves signalés
Les vaccins chinois, dont ceux de Sinovac et Sinopharm, sont sont des vaccins classiques, à base de coronavirus humain entier inactivé ; distribué dans 70 pays actuellement, pour le moment il n’y a pas d’effets secondaires graves signalés
-
pierrot
12 juin 2021 08:51
@Alice
Informez vous sur les vaccins russes et chinois diffusés en Afrique et en Amérique Latine et un peu en Hongrie (le pays le plus impacté par la covid)
-
-
Alice
10 juin 2021 14:57
Il existe des médicament peu coûteux et efficaces s’il sont prescrits dès les premiers symptômes ; certains sont efficaces en prévention, certains efficaces s’ils sont prescrits dès les premiers symptômes et même après même si l’efficacité diminue à mesure de l’aggravation de la maladie. Il y a en un qui est efficace à tous les stades, même lorsque l’état du malade devient critique. Tous ont été interdits dans les pays occidentaux ou vassaux de l’Empire dès début 2020 même s’il n’en reste plus que quelques-uns, dont la France.
-
eau-du-robinet
10 juin 2021 20:45
Bonjour Alice,
.
+++++
.OUI, Il existe des alternatives efficaces à la vaccination avec des thérapies géniques EXPÉRIMENTALES !
.
Il y d’abord la prévention celle du renforcement de notre système immunitaire par la vitamine D (D3), le ZINC, la vitamine C, ...
.
Puis si malgré tout quelqu’un tombe malade du virus COVID-XX il existe des moyens très efficace à soigner les gens avec des traitements ambulatoires précoce.
.
Exemple :
Covid-19 : la République Tchèque autorise l’ivermectine, et la France ?
.Pr Carvallo, Argentine : "les régions qui utilisent l’ivermectine s’en sortent beaucoup mieux !"
.
Portugal : un médecin sur deux prescrirait l’ivermectine pour la covid
.
Le Dr Pierre Kory présente en détail les données sur l’ivermectine et la COVID-19
.
Audition du Dr Pierre Kory au Sénat américain - L’ivermectine est un remède à 100% contre le COVID-19
.
Voir aussi cette vidéo
.
Et en France ?
En France on refuse d’autoriser l’Ivermectine pour traiter le Covid, faute de données suffisantes !!!.
Un médecin de LA voit le succès de l’hydroxychloroquine associé avec le zinc pour traiter le COVID-19
Vidéo à partir de [57 :15]
https://odysee.com/@Mars_001:1/MAL-TRAIT%C3%89S-Covid-19-le-documentaire-CHOC:e
DR Cardillo -> hydroxychloroquine + Zinc : Chaque patient à qui je l’ai prescrit était à la base très malade et au bout de 8 à 12 heures il n’avait plus aucun symptôme !
.
Et le gouvernement Macron persiste et reste obstinément engagé sur la voie à sens unique, celle de la vaccination avec des vaccins expérimentaux et bloquant toutes les autres voies alternatives, peu coûteuses et efficaces !
https://www.youtube.com/watch?v=1zRNE78qVag -
Alice
10 juin 2021 22:07
@eau-du-robinet
Juste un point : non pas thérapie génique (thérapie = soins) mais génie génétique.
Le gouvernement s’obstine à interdire des médicament éprouvés, peu coûteux et peu risqués mais a autorisé « en urgence », et autorise toujours, sur la foi des labos producteurs et sans attendre la fin des tests, le Remdesivir. Un pays que je nommerai pas (vassal des US) l’a testé sur 800 patients : non seulement il ne fonctionne pas mais 25% ont eu des effets secondaires irréversibles (atteintes au foie et aux reins nécessitant la dialyse à vie).
-
Alice
10 juin 2021 22:10
@eau-du-robinet
Imervectine : L’ivermectine, utilisée en Inde avec succès, confirmée comme traitement Covid par la Haute Cour de Bombay
A voir, si vous ne l’avez pas déjà vue.
-
Alice
10 juin 2021 22:22
@eau-du-robinet
Si vous ne connaissez pas :
HCQ for COVID-19 : real-time meta analysis of 255 studies
En 2020, un professeur de médecine connu a cherché si il avait des liens entre les auteurs des études et certain(s) labos : il a découvert que les auteurs des études (très minoritaires déjà) concluant négativement sur le traitement du Covid-19 avait été financés par le labo produisant le produit inefficace, toxique et cher ($1200 la dose) cité plus haut.
-
pierrot
12 juin 2021 08:54
@Alice
Ils ne sont pas chères, certes, mais inefficace.
Prendre une tisane, de la mie de pain du curée du coin, un pèlerinage à Lourdes est aussi pas chers mais ne servent à rien.Ne soyez pas crédule lisez les revues scientifiques sérieuses et évitez d’écouter les gourous à la recherche du gain facile.
-
Alice
12 juin 2021 21:21
Le vent tourne ; les grands médias US changent de discours
The US television thus publicly admits that Hydroxychloroquine works against Covid19
(courte vidéo avec sous-titres français)
-
-
GerFran
10 juin 2021 16:55
Vaccin Covid-19 : une quatrième dose envisagée pour les personnes sévèrement immunodéprimées
https://www.lefigaro.fr/sciences/vaccin-covid-19-une-quatrieme-dose-envisagee-pour-les-personnes-severement-immunodeprimees-20210609
09 juin 2021-
Abolab
10 juin 2021 17:50
@GerFran Il est intéressant de constater que chez les personnes immunodéprimées (type VIH), le virus reste longtemps et mute beaucoup (variant sud-africain bêta), et pourtant la mortalité chez les personnes à VIH n’est pas plus forte que dans le reste de la population quand il n’y a pas de comorbidités associées, selon une étude anglaise. La mortalité absolue est même très faible. La clairance virale chez la patient sud-africaine s’est faite à partir du sixième mois quand son taux de lymphocytes TCD4 est remonté, semblant indiquer que ce ne sont pas les anticorps à proprement parler qui sont responsables de la clairance virale mais bien plutôt en premier lieu le taux de lymphocytes, notamment les TCD4, dans le sang. Imaginez cela : plus de six mois avec le virus en pleine réplication et mutation, et la patiente immunodéprimée et supposée « très vulnérable » n’est pas morte... Et après on va nous expliquer que la COVID est causée par le virus... ?
-
Abolab
10 juin 2021 18:09
Une quatrième dose de vaccin ne fait rien pour augmenter les lymphocytes TCD4, il s’agit juste d’acharnement thérapeutique destiné à produire plus d’anticorps à partir d’un terrain immunitaire non adéquat. Cela ne traite pas la cause des lymphocytes TCD4 bas. Pour traiter la cause des TCD4 bas, il faut plutôt voir du côté de l’alimentation. Le plus l’alimentation est riche en végétaux complets (riches en fibres et vitamines) le plus le statut immunitaire associé au microbiote s’améliore, tandis que le plus l’alimentation est occidentale (riche en produits animaux et raffinés : beaucoup de cholestérol, de graisses et peu de viramines), le plus le microbiote est déséquilibré, en dysbiose, et le plus le système immunitaire est altéré (Siracusa et al, 2018).
-
pierrot
12 juin 2021 09:04
@Abolab
L’impact du chromosome X doit avoir une certaine importance car en France les hommes ont environ 2/3 des cas graves, les femmes environ 1/3.Le XX semble protecteur, mais aussi d’autres contributeurs tels que ceux que vous citez pour l’alimentation.
-
Abolab
12 juin 2021 18:21
@pierrot Plus que le chromosome X, la gravité de la COVID est associée à la présence de séquences génétiques néanderthaliennes, hominidés qui avaient une alimentation riche en produits animaux et qui se sont éteints, sans doute, selon mon hypothèse, des suites d’une épidémie virale un peu similaire à la COVID.
-
-
Eric F
10 juin 2021 17:58
Les vaccins à ARN-messager comportent une séquence codant pour la protéine spike. Mais le coronavirus lui-même est un virus à ARN à un seul brin comportant des séquences de différentes protéines et combinaisons, le virus produit dans les cellules infectées des séquences partielles (sous génomiques) d’ARN-messager pour ces protéines.
Donc le virus lui-même produit la même chose (brins d’ARN-messager) avec les mêmes éventualités de recombinaison intervirales.
-
troletbuse
10 juin 2021 18:04
@Eric F
Et alors ? Et alors... Zorro est arrivé.......
Moi, je n’ai rien compris. Mais toi, est-ce que tu comprends ce que tu écris ? -
Eric F
10 juin 2021 18:18
@troletbuse
et alors ? Eh bien le phénomène que l’article attribue au vaccin ne lui est pas spécifique, puisqu’il se produit avec le virus lui-même (entre les virus de manière générale). C’est du reste la raison des recombinaisons entre les variants du SARS Cov2, et probablement la cause de sa formation initiale, que ce soit en élevage intensif ou en cages de labo. -
Abolab
10 juin 2021 18:28
@Eric F, les vaccins ARNm actuels contiennent une séquence génétique du virus codant pour la protéine spike S (partie structurelle du virion présente sur l’enveloppe extérieure du virus).
L’idée est que faire produire par nos propres cellules ces protéines S va entraîner et conditionner une réponse immunitaire adaptée à cette protéine qui servira ensuite à neutraliser le virus s’il se présente dans l’organisme, dans la circulation sanguine. C’est la théorie derrière cette forme de vaccination.
Le virus utilise quant à lui des cellules pour se reproduire dans son entièreté : il reproduit l’intégralité de sa séquence génétique et de son enveloppe structurelle. Pour ce faire, il entre dans la cellule grâce à certains récepteurs spécifiques présents sur l’enveloppe de la cellule.
Le vaccin ARNm n’utilise pas de récepteur spécifique. Il consiste en de l’ARN du virus placé dans une petite particule de graisse qui va aider à sa transfection (lipofection) dans la cellule, c’est-à-dire son absorption par la cellule, du fait que les membranes de la cellule sont elles-mêmes faites de graisse. Le vaccin passe donc au travers sans s’aider de récepteurs spécifiques.
C’est pourquoi le vaccin peut également passer au travers de cellules de bactéries et les infecter de la même manière, comme l’indique l’article, parce que la méthode utilisée n’est pas spécifique à certaines cellules comme le fait le virus, c’est une méthode qui induit que le vaccin peut infecter n’importe quelle forme de cellule présente dans l’organisme incluant des bactéries.
-
Abolab
10 juin 2021 18:50
@Eric F En d’autres termes, le virus SARS-CoV-2 ne peut pas infecter de bactéries qui n’ont pas de récepteurs spécifiques comme le récepteur ACE2 présents dans certaines de nos cellules. Au contraire, les vaccins ARNm peuvent infecter n’importe quelles cellules, incluant les bactéries, car ils ne dépendent pas de récepteurs spécifiques pour entrer dans les cellules.
Les vaccins ARNm sont des virus artificiels universels qui peuvent contaminer toutes les formes de cellules, contrairement aux virus naturels qui sont très spécifiques.
-
troletbuse
10 juin 2021 19:35
@Eric F
Arrete ton char, je n’ai pas du tout le niveau pour parler du virus ou du vaxxin et toi non plus. Tu utilises des mots fleuves pour masquer ton incompétence.
Adolab dit que le vaxxin peut infecter d’autres cellule saines. Ca me suffit. -
Eric F
10 juin 2021 19:41
@Abolab
Votre explication est claire, mais entrer dans une cellule de bactérie ou de virus est une chose, s’intégrer au génome en est une autre. Or cette interaction existe parfois dans le cas des séquences ARNm produites par le virus lui-même, donc cela me parait de même nature qu’il y ait interaction du brin ARNm vaccinal. -
Eric F
10 juin 2021 19:47
@troletbuse
Cesse une bonne fois cette focalisation à mon encontre, ce n’est pas à toi que s’adressait mon commentaire initial. J’ai des bases de connaissances scientifiques sans être expert du présent domaine et je m’efforce de comprendre et de discuter, comme le font des dizaines d’autres intervenants que tu ne passes pas ton temps à prendre à partie. -
Abolab
10 juin 2021 20:55
@Eric F, les virus artificiels que sont les vaccins ARNm sont des virus « inintelligents » qui infectent indistinctement toutes les cellules qui passent à proximité, incluant les bactéries présentes sur place. Cela comporte des risques importants car si des bactéries, notamment non pathogéniques, existent au niveau intracellulaire, c’est bien qu’elles exercent un rôle potentiellement important chez les êtres vivants et qu’elles ont une relation symbiotique avec leur hôte. Les modifier artificiellement en leur ajoutant des protéines spike de virus peut altérer leur fonction et potentiellement créer des problèmes métaboliques comme des cancers (cf. référence dans l’article sur le lien entre cancer et bactéries intracellulaires) chez les personnes vaccinées, maladies qui se développent sur plusieurs années.
Le virus naturel quant à lui est « intelligent » car très sélectif quant aux cellules auxquelles il peut infecter, ce qui ne se fait pas au hasard. Il est le produit d’une longue évolution et d’une adaptation très minutieuse au vivant. Après la première phase de réplication, il peut ensuite intégrer des séquences génétiques non structurelles chez l’hôte dans d’autres cellules saines. Rien n’indique que cette intégration génomique soit néfaste pour l’hôte. Cette intégration génomique d’ARN viral semble au contraire être le moteur de l’évolution et du brassage génétique du vivant. Cela ne se fait pas au hasard et n’importe comment, sinon il y aurait très peu de chance que la vie ait survécu jusqu’à maintenant. Il y a un ordre intrinsèque qui favorise le développement de la vie au lieu de sa destruction.
Mon hypothèse est que l’intégration génomique de SARS-CoV-2 régule en fait la réponse immunitaire contre l’infection, et qu’elle peut donc constituer un « vaccin » naturel contre l’infection virale. En effet, le but d’un virus n’est pas de détruire son hôte ou de le rendre malade, mais de survivre, notamment en passant son matériel génétique dans le génome de l’hôte. C’est une des bases de l’évolution dans le monde ARN.
-
Eric F
11 juin 2021 09:22
@Abolab
« les virus artificiels que sont les vaccins ARNm »
la caractéristique d’un virus est de se répliquer, ce n’est pas le cas des brins ARNm encapsulés (qui ne sont pas du même type d’ARN). Au contraire, la « durée de vie » de ces entités est faible, leur finalité n’est pas de subsister et moins encore de se multiplier, mais de générer la protéine pendant quelques temps."le but d’un virus n’est pas de détruire son hôte ou de le rendre malade, mais de survivre, notamment en passant son matériel génétique dans le génome de l’hôte"
le but du virus est de survivre et se multiplier, mais le phénomène d’inclusion génétique est très marginal, et ne constitue pas une survie du virus mais une modification de l’hôte, ce qui participe effectivement à l’évolution à l’échelle plurimillénaire.
-
Abolab
11 juin 2021 15:08
@Eric F, la possibilité d’infecter des bactéries intracellulaires qui échappent au contrôle du système immunitaire fait que ces vaccins ARNm sont des virus artificiels capables de créer des chimères génétiques dans le corps humain, chimères mi bactéries mi virus qui peuvent se développer, muter et former ainsi de nouveaux pathogènes pour la santé humaine.
La raison d’être du virus est l’inclusion de son matériel génétique dans un hôte. Car à quoi servent donc des brins d’ARN ou d’ADN dans des coquilles vides si ces gènes ne sont pas exprimés ? La reproduction des virus n’est qu’une partie très marginale des séquences génétiques des virus. Donc les virus sont en quelque sorte des messagers génétiques entre les êtres vivants, ce sont des porteurs d’information génétique.
-
Eric F
11 juin 2021 17:45
@Abolab
La question que je me posais est la différence entre ces brins d’ARNm injectés, par rapport à ceux générés par notre cellule elle-même : ce doit être la capsule lipidique qui permet de véhiculer le brin dans nos cellules, elle pourrait être aussi ce qui les permettrait de pénétrer dans une bactérie (si elle est aussi poreuse que nos cellules) : est-ce cela ?
Cependant, dans la mesure où c’est une forme secondaire d’ARN, son potentiel de rétrotranscription puis insertion dans le code génétique de la bactérie ne devrait pas dépasser celui qu’il a dans nos cellules, c’est à dire infime ? -
Abolab
11 juin 2021 18:31
@Eric F La différence entre l’ARNm naturel et l’ARNm artificiel est double :
- l’ARNm naturel provient du code génétique de l’hôte et est adapté à la cellule, tandis que l’ARNm artificiel provient d’un agent exogène (ici un virus) et est donc un facteur très probable de déséquilibre métabolique de la cellule et de son environnement.
- l’ARNm naturel n’est pas encapsulé dans une nanoparticule lipidique artificielle puisqu’il est produit de manière endogène par la cellule et ne requiert pas de traverser la membrane cellulaire externe mais celle du noyau.
En fait, un processus d’export du noyau très complexe et très précis est utilisé pour envoyer l’ARNm naturel du noyau de la cellule vers sa destination exacte dans le cytoplasme. Sans un tel mécanisme, aussi précis que des trajectoires d’avions dans un immense aéroport, ce serait le chaos dans la cellule.
C’est tout le contraire qui se passe avec l’ARNm artificiel, qui est injecté de telle sorte qu’il puisse traverser n’importe quelle membrane cellulaire.
Son mode d’insertion est donc totalement anarchique et il peut ainsi finir sa course folle n’importe où et pas uniquement vers un ribosome qui est censé exprimé son information. C’est sans doute pourquoi il y a de nombreux effets secondaires à courts termes associés à ce mode de vaccination : des particules d’ARNm peuvent s’échouer en des endroits qui compromettent le fonctionnement normal des cellules sans même avoir été exprimées par un ribosome.
La vaccination par ARNm revient à vouloir poser un avion et le garer dans un hangar en faisant s’écraser une immense flotte aérienne sur un aéroport. Ce n’est pas du « génie génétique » ou de l’acrobatie scientifique de haute voltige, c’est une opération kamikaze qui a de nombreuses conséquences sur l’organisme humain.
Une fois exprimée dans une bactérie intracellulaire, le fonctionnement de cette bactérie peut alors être compromis et mener à des dysfonctionnements non seulement de la bactérie elle-même qui peut avoir un rôle pathogène ou non pathogène dans l’organisme, mais également de son environnement cellulaire immédiat, avec des répercussions sur l’organisme humain.
-
Eric F
11 juin 2021 19:51
@Abolab
l’ARNm du vaccin se résorbe au bout de quelques jours après avoir « produit » des protéines, qui pour leur part demeureront jusqu’à élimination par les anticorps (qui s’y seront adaptés). La faible durée de vie de ces brins devrait réduire les risques que vous évoquez.
Sept mois après le début de vaccination, il ne semble pas que soient apparues des bactéries chimères aux effets catastrophiques, j’espère en tout cas que tout ceci est surveillé intensément par les instances médicales et labos.
Puisse votre article attirer l’attention des « experts pointus » pour explorer ce qu’il en est de cette hypothèse. -
Abolab
11 juin 2021 20:21
@Eric F
Les seuls laboratoires, quasiment, qui étudient ce mode de vaccination sont les équipes mêmes qui produisent les vaccins. Il y a donc très peu d’études indépendantes sur la question, et encore moins sur le sujet de cet article qui a dû échapper à la quasi-totalité des « experts pointus » en ce domaine.
Les effets de telles chimères bactériennes ne peuvent apparaître qu’au bout de plusieurs années, en ce qui concerne les cancers. Donc cela m’étonnerait fort que l’intérêt lointain des malades passe avant l’intérêt immédiat et financier de la vaccination en cette période de pandémie.
Peut-être qu’un jour, un chercheur curieux retrouvera dans une tumeur, en faisant une autopsie,
des cellules cancéreuses avec des protéines spike et il pourra éventuellement faire le lien avec la vaccination COVID, mais dans la plupart des cas, les malades de cancer prennent juste le traitement que leur donne leur médecin et aucune recherche plus pointue n’est faite au niveau biologique.
-
pierrot
12 juin 2021 09:11
@Abolab
Il existe de nombreuses recherches et quelques essais cliniques pour prévenir certains cancers par la vaccination ARN m.Mais ces recherches sont complexes et peu diffusées jusqu’à a découverte d’un résultat positif comme avec la vaccination anti covid-19.
-
Abolab
12 juin 2021 09:41
@pierrot Avant de faire des recherches thérapeutiques, qui rentrent dans le cadre de la technoscience, ces scientifiques devraient plutôt faire de la science et de la recherche fondamentale, en publiant leurs résultats, afin de voir les effets de l’apport d’ARNm exogène sur les cellules. Cette méthode très « bourrin » au regard de la biologie qui consiste à bombarder d’ARNm un organisme vivant ne peut pas s’improviser comme thérapie s’il n’y a aucune science derrière pour valider la méthode et pour comprendre les effets d’une telle action anthropique sur la biologie, in situ. L’urgence de la situation du COVID ne justifiait pas l’utilisation sans fondement de thérapies non scientifiquement étudiées et ne reposant que sur les essais de fabricants de vaccins, en l’état actuel des connaissances scientifiques. L’utilisation de tels produits n’a eu lieu que du fait d’une idéologie vaccinale mis en place par les gouvernements et autorités de santé pour répondre à la pandémie, comme seule moyen de sortie de crise.
-
pierrot
12 juin 2021 10:47
@Abolab
Le principe de l’ARN m a été découvert dès 1960 par les prix Nobel français Jacob et ... largement étudié depuis 1994 dans divers instituts du monde, puis ensuite depuis 2004 par la Bio Tech allemande.Donc très largement étudiés bien avant les récents essais labo, animaliers et cliniques.
Faut il encore rappeler que l’ARN est une molécule très peu stable (rien à voir avec l’ADN stable sur des millénaires), est incapable de pénétrer le noyau de la cellule.
-
Abolab
12 juin 2021 11:15
@pierrot L’ARN est au contraire une molécule très stable, même en conditions de laboratoire.
L’ARNm est une molécule moins stable que les autres formes d’ARN en conditions de laboratoire, qui ne se dénaturent que dans des conditions très précises (haute température et présence d’ions métalliques, ou pH basique élevé), mais le besoin de congeler l’ARNm des vaccins avant de l’utiliser m’interroge...
Les cellules ne sont clairement pas des frigos microscopiques. Donc, dans le milieu cellulaire, l’ARNm semble assez stable pour « survivre » au transport du noyau vers le ribosome. C’est un processus manifestement très précis et assez rapide, contrairement aux vaccins ARNm qui sont un processus très énergivore (création et conservation du vaccin à très basse température avant injection).
Etant donné qu’une partie de l’ARNm injecté ne va pas finir sa course au niveau du ribosome, l’ARNm injecté va donc finir par se dégrader dans la cellule, créant de plus manifestement une toxicité cellulaire.
-
Abolab
12 juin 2021 11:53
@pierrot L’ARNm naturel est tout-à-fait capable de passer la membrane du noyau de la cellule. C’est un phénomène d’export très précis impliquant de nombreuses protéines.
Rien à voir avec l’injection à l’aveugle d’ARNm exogène dans des nanoparticules lipidiques.
La dégradation de l’ARNm naturel par des exosomes ou dégradosomes pour les bactéries répondent également à des conditions précises endogènes qui ne sont manifestement pas présentes dans le cadre d’une injection exogène d’ARNm artificiel. -
Abolab
12 juin 2021 12:18
@pierrot Ce qui vient à me faire penser que l’injection exogène d’ARNm artificiel crée un véritable chaos métabolique au coeur des cellules.
L’adaptation du vivant à l’agression génétique anthropique que représentent les vaccins ARNm ne sont pas sans conséquence et sans effet délétère pour l’organisme.
En voulant résoudre un problème par une voie réductionniste : créer des anticorps contre la protéine spike du virus, ces vaccins ARNm créent en fait tout un ensemble d’autres problèmes collatéraux.
Il n’est pas du tout prouvé que le rapport bénéfice/risque des vaccins ARNm en période de pandémie penche en leur faveur.
-
Abolab
12 juin 2021 12:26
@Abolab L’adaptation du vivant à l’agression génétique anthropique que représentent les vaccins ARNm montre qu’ils ne sont pas sans conséquence et sans effet délétère pour l’organisme. Ce ne sont pas des simples vaccins, cette méthode introduit des problèmes subcellulaires qui vont bien au-delà de la simple vaccination.
-
vesjem
9 août 2021 10:12
@pierrot
y a-t-il des points sur lesquels tu as des réserves ?, pour te permettre d’apporter une appréciation sur cet article ?
-
-
