jeudi 6 octobre 2011 - par Michel Tarrier

50 ans d’immunit� du terrorisme agricole, basta !

« J’ai autrefois craché le sang à la suite de traitements chimiques avec lesquels j’empoisonnais moi-même les autres… Tout le monde sait que les produits chimiques sont cancérigènes. » 30 juillet 1972, 20 heures, première chaîne de télévision, le présentateur Philippe Gildas relate le premier congrès international de la défense de la Nature, tenu à Fleurance (Gers), dont le maire était alors l’illustre Maurice Mességué. Cette déclaration est celle d’un participant, agriculteur dans le Gers. Cet épisode fit l’objet d’une note produite par Henri Siriez, administrateur civil du Service de la protection des végétaux.

1970-2011 : silence radio assourdissant, omerta, marginalisation des agriculteurs atteints, désinformation, publicité, média-mensonges, chantage au nombre de bouches à nourrir, alibi des ravageurs des cultures… Difficile de ne pas y voir un complot !

Par leur rôle de sentinelles muettes, complices ou mercenaires, de plus en plus de paysans sont bel et bien complices de l’épidémie de maladies chroniques qui s’annonce maintenant et qui débouchera dans les décennies à venir sur un nombre croissant de cancers. Cette crise sanitaire sans précédent parce que sans réponse et sans remède résultera d’une contamination insidieuse et irrémédiable de notre milieu et de notre alimentation.

Ce billet d’humeur est dédié aux animaux non-humains qui souffrent plus et davantage depuis l’avènement de l’agriculture industrielle et de son corollaire l’élevage concentrationnaire, ainsi qu’aux victimes humaines des produits agricoles pétris de résidus chimiques. Mais pas seulement. Je le dédie aussi à la pétro-tomate sans saveur, au poivron en deuil de son sol, à la pomme de terre aux gènes de poulet, de phalène, de virus et de bactérie, au maïs aux gènes de luciole, de pétunia, de blé, de scorpion, au riz aux gènes de haricot, de pois, de bactérie et d’humain, à la fraise-melon et au melon-fraise ou kiwi, à la banane empoisonnée, à l’abricot qui ne murira plus, à la cerise qui pourrit rien qu’en la regardant. Et à tous les « fruits » de notre antimonde aux terroirs perdus. S’il est plus question que jamais de faire payer les pollueurs, il serait grand temps de présenter la facture qui revient aux gangsters de l’agrotoxique.

Sont-ce bien aux paysans, éleveurs, producteurs de lait et de viande que les animaux domestiques et « comestibles » doivent leur grande misère, et ce, depuis la nuit des temps ? Sont-ce bien les paysans, agriculteurs, viticulteurs, maraîchers qui cultivent, de connivence avec les industries chimiques et semencières, ces aliments de plus en plus insipides et toxiques qui dégradent les sols, écocident la biodiversité, nous contaminent en nous causant mille malaises et dont vont gravement souffrir les générations futures ? Si je me trompe d’adresse, prière de me le dire !

« Les molécules autorisées hier peuvent être aujourd'hui interdites, car considérées comme trop dangereuses pour la santé ou pour l'environnement » prévient un catalogue de vente de pesticides au détail ! Que font ceux qui les ont utilisées « hier » ?

Oublions un instant les écosystèmes et la biodiversité, ainsi que la santé de tout un chacun, pour nous focaliser sur les paysans, manipulateurs, fumigateurs et autres utilisateurs d’intrants agrochimiques. Depuis plus d’un demi-siècle, du DDT au chlordécone et au Gaucho, en passant pas l’atrazine, d’innombrables molécules écocidaires sont d’abord mises complaisamment sur le marché, amplement promotionnées et épandues, puis se retrouvent interdites en raison d’une toxicité provoquant les pires cancers et entraînant la mort, toxicité qui était parfaitement pressentie. Quand la directive européenne entra en vigueur en 1991, plus de 800 substances actives étaient utilisées dans la composition des pesticides. Désormais, la nouvelle règlementation réduit déjà ce chiffre de moitié, en attendant la suite. Ceux qui acceptent de jouer à ce jeu funeste pour produire davantage et pire entrent dans la catégorie des professionnels à hauts risques, des « têtes brûlées », comme les pilotes automobiles, les mercenaires ou les liquidateurs de centrales nucléaires. Ils n’ignorent rien des risques pathologiques qu’ils courent. C’est comme quelqu’un qui, aujourd’hui resterait fidèle à l’amiante. Il y a un stade où légèreté, inconscience ou même obligations professionnelles ne sont plus acceptables, ni pardonnables et deviennent seulement bêtise accablante ou cupidité aggravante, voire les deux à la fois. Accepter l’agrochimie, c’est bien pire que d’être mineur de fond. Au stade avancé où nous en sommes de cette agriculture toxique et militarisée, je pense qu’il serait raisonnable de considérer que ceux qui la pratiquent le font en connaissance de cause. Nul ne peut en douter, ne serait-ce qu’à en juger par leur tenue de protection. L’activité de kamikaze est un volontariat. Un kamikaze qui sait qu’il va se faire exploser a-t-il vraiment besoin d’un casque ? J’exagère, mais pas assez.

Je n’ai jamais été sensible au charme du paysan et même fréquemment irrité par son mauvais rapport à la Nature et plus particulièrement par son violent irrespect à l’égard des autres espèces. La domestication animale n’est acceptable que si l’on adhère à un point de vue suprémaciste de l’humain. Je ne partage même pas la mentalité environnementaliste qui place l’homme au centre d’un milieu naturel qu’il juge, arrange, dérange, gère selon ses propres critères. Je m’inscris plus volontiers dans l’idéologie écocentriste, ou biocentriste, où l’homme est aussi la Nature, ni plus, ni moins. Ce n’est pas parce qu’ils ne roulent pas en automobile que le hibou et le lombric sont d’un intérêt mineur et doivent subir notre loi ségrégative jusqu’à leur élimination. Si sapiens signifie sage, intelligent, c’est donc que nous sommes davantage aptes à veiller sur ce monde qu’à le saccager ou à l’exploiter au-delà de nos besoins de subsistance. Cette philosophie n’est certainement pas erronée puisque c’est la seule qui soit compatible avec notre durabilité sur Terre. Le paradigme ambiant qui consiste à faire du fric avec tout et n’importe quoi, sans conscience ni morale, nous mène droit dans le mur. On commence à en ressentir très sérieusement les preuves et notre actuelle crispation écologique, notre crise écosystémique trouve son origine dans cette mentalité. Du « brave » fermier encore en sabots mais déjà bien trop prédateur jusqu’aux nouveaux « producteurs » de porc, de volailles, de solanées ou de céréales, ces gens sont de plain-pied dans cette seconde catégorie, appartiennent à une société qui a décidé de chosifier le Vivant pour le transformer en nourriture, et ce, sans la moindre approche spirituelle ou écologique. L’homme a toujours mangé, que l’on sache ! Pourquoi faut-il désormais que le poulailler, l’étable, la porcherie soient devenus des usines à viande ? Parce que nous sommes trop nombreux et que la Terre est trop petite ? Eh bien nous y voilà ! Mais c’est aussi à cause de notre obsession à tout appréhender du seul point de vue économique. Quand j’assiste à cette sempiternelle et obsessive lutte du cultivateur contre les ravageurs, les parasites, les mauvaises herbes, je suis du côté des ravageurs, des parasites et des mauvaises herbes !

Une volonté de croissance forcenée et déconnectée des réalités du milieu a donné naissance à un système agricole perverti, qui s’auto-dévore sur le modèle capitaliste qui l’inspire. Les terres et les modes ont été confisquées au profit de trusts qui s’octroient le monopole de nous nourrir. La France, pays d’origine rural, importe plus d’aliments qu’elle n’en produit. En contrôlant l’alimentation, une poignée de transnationales tiennent l’humanité entre leurs mains. Dix mégas compagnies ont la mainmise sur plus de la moitié des semences mondiales et le diktat de la phytopharmacie est du même ordre. Les coopératives et les banques agricoles servent de relais. L’agriculteur est poussé au crime par des alertes incessantes et rarement fondées contre tel puceron ou tel champignon parasite. Son tort impardonnable est d’abdiquer lamentablement pour faire la part belle à une agrochimie mortifère commanditée par rapport à une agro-écologie dont il ne devait pas se désolidariser. La dénonciation des méthodes actuelles est très rare car on ébranle un système où chacun porte une part de responsabilité. S’il m’est permis de le faire, c’est que ma responsabilité ou mes intérêts financiers se voient remplacés par un souci de conscience universelle.

À Brive en 2011, un long procès intenté contre des pomiculteurs par des voisins intoxiqués et victimes de nuisances depuis plus de dix ans fut curieusement clos par la relaxe. Les agroterroristes accusés étaient spécialisés dans la culture intensive de pommes Golden ; lesquelles nécessitent une cinquantaine de traitements chimiques par saison. Elles sont cependant les seules pommes du Limousin labellisée par l’AOC ! Et c’est ainsi que pavoisa la puissante Fédération Nationale des Exploitants Agricoles : « La FNSEA se réjouit de la relaxe des arboriculteurs accusés d’avoir enfreint la règlementation en matière de condition d’interventions phytosanitaires dans les vergers. Cette décision marque la juste reconnaissance du professionnalisme des producteurs de fruits qui connaissent et respectent la règlementation ». Une telle déclaration est emblématique. Elle dénote l’état d’esprit mafieux d’empoisonneurs publiques avoués, sans la moindre volonté d’autocritique, ni sentiment d’une relative responsabilité. En 2001, Bayer avait osé engager des poursuites judiciaires contre un dénommé Maurice Mary, leader de l'Association française des apiculteurs qui avait tenu des propos désobligeants sur le Gaucho, maintenant prohibé après avoir joué un rôle prépondérant dans l’effondrement des insectes pollinisateurs. Un non-lieu a été prononcé par un juge en mai 2003. Si on poursuit sa collaboration avec des compagnies de ce genre, on sait à quoi on s’expose pour l’avenir. En matière de justice, on reviendra sur l’immunité juridique dont jouit l’agrochimie.

Le jour même où Nicolas Sarkozy affirmait dans ses vœux au monde rural son « attachement à une agriculture durable, respectueuse de son environnement et qui ne met pas en danger la santé des paysans », on annonçait, sans tambour ni trompette, la mort de Yannick Chenet, un agriculteur réunionnais de 37 ans, atteint d'une leucémie du fait d'expositions répétées à des produits toxiques. Quelques temps auparavant, son mal avait été reconnu comme maladie professionnelle. « À la Réunion, on utilise 1.500 tonnes de pesticides par an », précise l'ARMSE (Association Réunionnaise Médicale Santé-Environnement).

Le présent manifeste est une mise en accusation du monde paysan dans son immense majorité et sa prétention est de mettre un terme à une légende qui n’a que trop duré : celle du bon paysan. Elle n’est pas sans analogies avec bien d’autres, généralement inspirées par la reconnaissance du ventre, comme celles du bon boulanger, du bon vigneron, du bon berger… Alors que sous d’inacceptables alibis économiques se perpétuent les pires abominations à l’encontre des animaux et de l’environnement, et que nous ne sommes plus que les cobayes cliniques d’une alimentation synthétique, il me semble salutaire de ne plus considérer les cultivateurs et les fermiers comme de doux poètes victimes d’un méchant système, mais que les deux font la paire, exactement comme il en est d’une association de malfaiteurs. Nous avons affaire à des collabos, strictement animés par l’appât du gain, compromis jusqu’au cou dans une maltraitance inouïe à l’égard du Vivant, dans la destruction la plus radicale et aveugle de la fertilité des sols, des écosystèmes et des paysages, ainsi que dans l’exposition insidieuse de notre santé à bon nombre de maladies désormais avérées. La fin justifie les moyens pourrait être un précepte du monde paysan.

Les paysans sont des bio-agresseurs nés. Ils livrent une guerre incessante et sans merci à l’encontre des espèces végétales et animales autres que celles rentables qu’ils cultivent et qu’ils élèvent. Leur rude activité les rend réfractaires et allergiques à la Nature libre et sauvage, d’autant plus qu’ils ont accepté de passer du vivrier et de la subsistance à la rente et à l’exploitation, c'est-à-dire du convivial à un équivalent du proxénétisme. On entrevoit parfaitement le mécanisme insidieux et la dérive perverse, les paysans ne manquent évidemment pas de circonstances atténuantes. C’est la société qui fait le délinquant ! Mais quant à les relaxer, pire à les vénérer, non !

Les allégations, accusations et condamnations inhérentes à ce pamphlet n’excluent que les trop rares paysans ayant su résister aux pressions mortifères du lobby agrochimique et qui n’ont jamais soustrais leurs animaux d’élevage à l’herbe tendre et à la lumière du soleil. Aujourd’hui, ils existent surtout dans la littérature, la morale et la publicité.

Dans son opus Printemps silencieux, Rachel Carson, pionnière dans le combat contre les produits phytopharmaceutiques et en l’occurrence le DDT de l’époque, écrivait ceci : « Pour la première fois dans l’histoire du monde, l’homme vit au contact de produits toxiques, depuis sa conception jusqu’à sa mort. Au cours de leurs vingt ans d’existence, les pesticides synthétiques ont été si généreusement répandus dans les règnes animal et végétal qu’il s’en trouve virtuellement partout. » Nous sommes en 1962, et Roger Heim lance, dans la préface française, des mots qui fouettent encore la conscience : « On arrête les gangsters, on tire sur les auteurs de hold-up, on guillotine les assassins, on fusille les despotes – ou prétendus tels –, mais qui mettra en prison les empoisonneurs publics instillant chaque jour les produits que la chimie de synthèse livre à leurs profits et à leurs imprudences ? »

Alors, qui sont ces « empoisonneurs publics » ? Faut-il vraiment et toujours considérer que seul l’industriel est le coupable, et l’agriculteur est une victime, au même titre que les citoyens, les écosystèmes et les espèces qu’il contribue à contaminer par son adhésion à l’agrobusiness ? L’immense majorité des paysans a toujours été solidaire du système mortifère en question, elle est une large composante de ce lobby. Ceux vraiment restés en marges et fidèles au respect de la terre et de la Terre sont une infime minorité dans une société occidentale cupide où la fin justifie les moyens. Il n’est même pas de mise de plaider non-coupables pour ceux nés de la dernière pluie opportuniste et reconvertis à une soi-disant agriculture durable engendrée par l’union incestueuse d’un certain bio et d’un capitalisme de récupe, sous le label fumeux d’économie verte. Foutaise !

Quoi de plus beau que de semer aux quatre vents…Référons-nous à la Semeuse, déesse de l'agriculture, figure de la Liberté, emblématique de la République et de la France. Créée à la fin des années 1800 pour figurer sur les pièces d'argent de la IIIe République, réutilisée en 1960 pour les nouveaux francs, elle est devenue l'un des trois symboles, avec la buste de Marianne et l'arbre, à avoir été retenue par la France pour figurer sur les faces nationales de l'euro. Je suggère un recours à la cruelle réalité et qu’on la remplace par l’effigie d’un paysan moderne en action d’épandage, portant son masque et sa tenue antitoxique !

Paysan, fermier, cultivateur, agriculteur, éleveur, exploitant ou producteur agricole, quelle que soit l’étiquette choisie, nous parlons bien de la même belle et noble vocation de travailler la terre avec respect et dignité pour se nourrir ou approvisionner les marchés citadins en produits frais des quatre saisons. C’est bien plus qu’un métier, sans doute le premier du monde, c’est un héritage de savoir, une façon de naître, de vivre, de sentir, toute tournée vers la Nature, ses joies, ses peines. On se plaît à imaginer des thérapeutes de la terre qui sauraient la transmettre encore meilleure qu’elle n’est. Alors, que des hommes si imbriqués dans l’ordre cosmologique, dans les interdépendances écologiques et bioclimatiques, dans la pure sagesse que procure le retrait des fureurs de la ville, dans la prévision du temps qu’il fera, qui savent interpréter l’action subtile de la lune sur la sève des arbres, en arrivent en fin de compte à mettre la terre sous perfusion, à en épuiser la fertilité, à la compacter, à en bouleverser les horizons, à empoisonner les sols, les eaux de surface et les nappes, à dénaturer et a dégénérer les fruits et les légumes, à cultiver hors sol et hors saison, à incarcérer et à droguer leurs animaux, à livrer une guerre impitoyable contre le Vivant, à faire taire les oiseaux, à massacrer la faune, à mutiler les paysages, à synthétiser les jardins, les potagers, les champs et les vergers, à scalper le bocage, les bois et les forêts, à désertifier les terroirs, à rendre les produits agricoles insipides et toxiques, jusqu’à s’intoxiquer eux-mêmes, correspond à un phénomène ahurissant, effarant, abasourdissant et gravissime. La cause étant entendue, je crois donc qu’un nouveau regard, nettement critique et intransigeant, s’impose sur des Terriens dont la tâche était de nous nourrir et qui désormais nous tuent par un lent mais sûr empoisonnement. Le fait qu’ils soient commis d’office par de malfaisantes compagnies aux puissants lobbies ne les dédouane nullement du mal qu’ils transmettent en leur âme et conscience, et en parfaite connaissance de cause. Œuvrer aux tâches de la ferme revient à indexer toutes ses compétences sur des valeurs marchandes, et ce, toutes affaires cessantes.

141 r�actions

Commentaires: 0 | 100

emphyrio 6 octobre 2011 11:01

Merci pour cet article. Le retour au localisme est une n�cessit�, peut-�tre m�me une fatalit�, les hommes contr�leront d’autant mieux ce et ceux qui les nourrissent et cela mettra fin � une guerre ignor�e mais totale contre la terre. Ce sujet ne tardera pas � devenir central dans le d�bat politique de demain.
Pour ceux qui sont sensibles au monde agricole, et qui ignorerait ce magistral documentaire, je les invite � regarder le film Solutions locales pour un d�sordre global de Coline Serreau.

R�pondre Lien permanent
- Kalki 6 octobre 2011 11:11
  - Les petits et moyens agriculteurs se font bouffer par les gros, comme dans tous les autres secteur de l’�conomie
  si vous croyez que vous allez revenir 100 ans en arri�re avec votre localisme, c’est fichu
  - 50 euro de materiel pour produire votre nouriture
  Avec la vendeuse robotique android SUPERSEXY SUPER-VENDEUR ET QUI FAIT M�ME D’AUTRES TRUC A COTE ! ,ou juste l’android, l’hologramme ou juste une borne : ou un supermarch� avec une caisse automatique, ou un restaurant sans aucun �tre humain : ou vous pouvez m�me acheter a distance ou dans le magasin mais depuis un t�l�phone
  
  La possibilit� d’acheter sur internet ( pas besoin de vendeur )
  
  Le producteur de viande et de b�tail tout automatis�, ou de viande artificielle
  
  Et le producteur de v�g�taux pour nourrir la viande : tout automatis�
  
  Le transport automatique
  
  Sans oublier le comptable, le trader et le syst�me financier lui m�me tout en intelligence artificielle
  R�pondre Lien permanent
- emphyrio 6 octobre 2011 14:03
  
  Et dans ce monde id�al, o� est ta place ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Kalki 6 octobre 2011 14:28
  
  personne n’existe
  
  R�pondre Lien permanent
- emphyrio 6 octobre 2011 15:04
  
  ... sur une plan�te morte
  
  R�pondre Lien permanent
- Kalki 6 octobre 2011 18:15
  
  cette plan�te ou cette r�alit� n’est pas vivante, et ne croyez pas �tre intelligent
  
  R�pondre Lien permanent
- Marc Viot 7 octobre 2011 08:32
  
  Salut kalki
  
  Tiens un lien autonome � forer quelque part ^^
  wikistrike
  
  R�pondre Lien permanent
- tuffgong56 9 octobre 2011 17:10
  
  La r�volution d’un seul brin de paille de Masanobu Fukuoka
  http://www.citerre.org/fukuokamct.htm
  
  R�pondre Lien permanent
Vladivostok 1919 6 octobre 2011 11:34

La PERMACULTURE, « une id�e d’avant garde mill�naire » comme la d�crit un des fondateurs Bill Mollison, c’est l’agriculture au peuple, et la biodiversit� comme outil pour cr�er l’abondance partout dans le monde.

Ce courant de pens�e n’est qu’embroyonnaire en France, mais tr�s d�velopp� en Australie et dans certains �tats des USA (Californie, Oregon, New York, surtout - avec pour les USA le moteur d’une r�surgence des « Victory Garden », Jardins de la Victoire, qui avaient permis au peuple et citoyens am�ricains de produire 40% de leur propre nourriture pendant la seconde guerre mondiale)

Doc pdf � t�l�charger - 19 pages
http://www.box.net/shared/og4050qrav

R�pondre Lien permanent
- k�k�02360 6 octobre 2011 22:50
  
  Vous voulez aider les paysans et les consommateurs et bien c’est possible grace � ce jeune site qui favorise le commerce de proximit� entre les consommateurs et les paysans par la vente directe !
  
  Vous pouvez partager ce lien avec les agriculteurs bio ou pas et votre carnet d’adresse, les producteurs pourront ainsi se faire conna�tre et les consommateurs trouver pour moins cher ce qu’ils cherchent � deux pas de chez eux !!!!!
  
  c’est ici : http://www.mescarottes.com/
  
  R�pondre Lien permanent
- Ernester 7 octobre 2011 15:09
  
  Oui la permaculture est une r�ponse �l�gante et universelle au chaos.
  
  Pour info, voici une base de donn�es r�pertoriant plus de 7000 plantes avec leur usage alimentaire, m�dicinale et autres, une mine d’or...
  
  http://www.pfaf.org/user/default.aspx
  
  R�pondre Lien permanent
Vladivostok 1919 6 octobre 2011 11:40

D’accord avec ce constat, qui m�rite d’�tre nuanc�...

Les fermiers de la Conf�d�ration Paysanne font du bon boulot, et m�me si ce n’est pas parfait, ils sont int�gres et ont une vrais d�marche de respect de leur ressources ;

Ce sont les empoisonneurs de la FNSEA qu’il faut viser et exposer pour ce qu’ils sont : de simples parasites de l’environnement tout comme des budgets que la collectivit� accorde � l’agriculture ; Aucune piti� pour ces enfoir�s.

R�pondre Lien permanent
- sisyphe 6 octobre 2011 13:05
  
  La FNSEA, principale r�cipiendaire des subventions agricoles ruinant les pays du tiers-monde, et principale organisation d’empoisonneurs de la terre, de l’eau, de l’air, des aliments, des consommateurs, a toujours eu partie li�e avec les pires lobbys de l’agro-alimentaire chimique et destructeur ; Monsanto, comme les autres.
  
  Il faut, c’est vrai, rendre hommage � la Conf�d�ration Paysanne ; ses avertissements depuis des dizaines d’ann�es, ses pratiques d’une agriculture saine, son courage lors des actions men�es contre les OGM (que beaucoup ont pay� d’amendes et de peines de prison).
  
  Il est d’une extr�me urgence d’imposer les conditions d’une agriculture saine, non polluante, d�barrass�e de ses produits chimiques, toxiques, de ses cultures intensives, qui entra�nent une d�fertilisation et un appauvrissement de la terre.
  
  Il faut multiplier, encourager, subventionner l’agriculture biologique, pour en diminuer son prix, et mettre fin au r�gne des empoisonneurs publics que sont les g�ants de l’agro-alimentaire, les producteurs d’OGM, et toute la fili�re des produits chimiques.
  
  Excellent constat, que je partage enti�rement.
  
  R�pondre Lien permanent
emphyrio 6 octobre 2011 11:46

@ Kalki
C’est un point de vue que l’on peut d�fendre si comme toi on se place dans la perspective du progr�s technologique constant et des gadgets mercantiles mis � la disposition d’une humanit� consommatrice. La confiscation des outils et les lieux de production au profit d’une minorit� d’agriculteurs soumis � la loi du march� en est le corollaire.
Mon point de vue est que cela n’est pas viable, parce que les ressources n�cessaires au maintien d’un tel syst�me sont sur le point d’�tre �puis�es et que les moyens utilis�es par ce syst�me sont mortif�res. Je ne souhaite pas cela pour mes enfants et j’ai la faiblesse de penser que le bon sens est la chose au monde la mieux partag�e, le danger serait de l’avoir perdu, mon bon Kalki.

R�pondre Lien permanent
- Kalki 6 octobre 2011 12:15
  
  mon point de vue c’est que ton point de vue est de la branlette intellectuelle qui existe depuis 60 ans et qui ne fait rien avancer
  
  R�pondre Lien permanent
Larasc 6 octobre 2011 12:07

Bonjour,

je souhaite apporter des �l�ments de contexte � cet article qui n’en tient pas vraiment rigueur et qui je trouve est tr�s « bobo » partisant. Je souligne qu’�tant du m�tier (Ing�nieur agricole), je suis partisante des techniques agro�cologiques et biologiques, qui a mon sens sont les techniques de l’avenir, si l’on souhaite d�velopper une agriculture soutenable.

Par contre, dire que les agriculteur s’empoisonnent et nous empoisonnent sciemment depuis des ann�es est une h�r�sie :
-d’une par l’agriculteur n’est pas agrochimiste, lorsque qu’un commercial vient lui vanter les m�rites d’un produit, homologu� par les institutions qu’il convient pour sa mise en march�, en lui permettant de vivre mieux, il peut �tre consid�r� normal qu’il accepte (� l’issue de son plein gr�, puisque inform� tr�s partiellement).
-d’autre par, il faut savoir qu’apr�s guerre, le manque de denr�es agricole a pouss� le gouvernement � mettre en place une politique productiviste, afin de faire tourner la balance commerciale fran�aise (� cette �poque on importait beaucoup) : on a subventionn� les paysans au rendement, les pousant � investir dans des tracteurs/immobiliers qu’ils ne pourront jamais rembourser.
-Aujourd’hui, le monde paysan est en train d’�voluer vers des pratiques plus raisonnables, mais il est pris � la gorge par la mondialisation et la chute des subventions et des prix de march�. Il ne peut donc plus investir, ni payer ses cr�dits des ann�es "productivistes, tout au mieux survivre de sa profession.

Donc je demande � l’auteur de r�fl�chir un peu � la position de ceux qui essayent tant bien que mal de vivre de leur m�tier, qui nous nourri, pris � la gorge par les cr�dits, les politique set les priv�s. Tout n’est pas noir ou blanc dasn la vie, allez faire un tour en campagne !

Si vous aviez le choix entre la perte de vos bien (et donc de vos enfants) et l’empoisonnent � petit feu, vous feriez quoI ?

R�pondre Lien permanent
- 1984 6 octobre 2011 15:55
  
  « Par contre, dire que les agriculteur s’empoisonnent et nous empoisonnent sciemment depuis des ann�es est une h�r�sie »
  
  Le type sur la photo il fait quoi ???
  
  Si un d�marcheur me vend du cyanure pour mes enfants et que comme un con je le leur donne, suis-je un empoisonneur ?
  
  Mille fois OUI !
  
  C’est s�r j’aurais pas bonne conscience.
  
  Vous dormez bien ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Larasc 7 octobre 2011 10:36
  
  @1984 : Mais vous �tes aussi cr�dule que la masse de fran�ais qui prennent pour argent comptant tout ce qu’on leur montre : alors pour vous 1 photo = 1 preuve qui vaut pour la g�n�ralisation de la r�gle « tous pourri » !!!
  Je sais pas si vous faites parti des jardiniers du dimanche qui aspergent de produits l�gaux tels que le roud’up et les engrais chimique du jardiland : je vous informe que les mesures de protection � prendre sont les m�me que sur la photo ! Eh oui quand on manipule des produits concentr�s il faut se prot�ger. Eh oui, parceq’uon ne vous en a pas inform� encore, mais les jardiniers fran�ais du dimanche, polluent aussi � outrance : contrairement au agriculteurs ils on tendance � surdoser de produit chimique pour faire la course au plus beau rosier du quartier : et contrairement � la pub, le non’os du chien enterr� en lieu de l’�pandage et la nappe phr�atique n’en ressortent pas indemne !
  
  Je parie que vous roulez en gros 4*4 et que vous n’avez jamais vu un agriculteur de votre vie !
  Relisez mon mail, vous verrez que je ne d�fend pas la pratique, et donc que je dors bien, m�me tr�s bien la nuit, parce que je parle en toute connaissance de cause !
  
  Sinon, je sais pas si vous vous rendez compte de vos b�tise ; vous pensez vraiment que les commerciaux arrivent chez les agriculteurs en disant « tenez monsieur, c’est pour vous empoisonner avec vos enfant et vos client, vous serez tr�s satisfait de ce produit qui garantie une mort lente et douloureuse ». N’importe quoi !
  Le probl�me c’est que l’�tat se d�sengage de ses responsabilit�s vis-� vis de politiques agricoles durable ; on pr�f�re s’occuper des casserole te laisser creuver ceux qu’on a incit� � s’endetter et � empoisonner la terre
  
  Allez retournez voir TF1 et revenez nous transmettre les grandes th�ories que vous aurez apprises
  
  R�pondre Lien permanent
- Tatouille 10 février 2012 21:43
  
  Bonjour,
  
  je suis totalement d’accord avec toi Larasc. Ceci dit, j’ai �galement une formation d’ing�nieur agricole (nous traitera-t-on de parti pris ?). Ayant rencontr� un certain nombre d’agriculteurs, je peux dire qu’ils sont pour la plupart passionn� par leur m�tier et int�gre de plus en plus de pratiques dites raisonn�es. On parle de produits chimiques mais on peut �galement parler de l’�norme gaspillage caus� par les crit�res de qualit�s des produits. Un seul exemple : saviez-vous que les maraichers ne peuvent vendre des courgettes mesurant entre 14 et 21 cm de long ? Les l�gumes ne correspondant pas � ces crit�res sont jet�s alors qu’ils sont tout � fait mangeables !!!
  Je ne suis pas pour les pratiques agricoles conventionnelles et productivistes mais pensez-vous sinc�rement que l’agriculture biologique peut r�pondre aux besoins de la population mondiale ?
  Il y a 1 milliard de personnes qui ont faim dans le monde. L’aide alimentaire n’est pas la solution, il faut d�velopper des agricultures adapt�s aux sp�cificit�s de chaque territoire (climat, p�dologie,...).
  Bon, j’ai quelque peu d�riv� du sujet initial.
  Au d�part, je souhaitait juste apporter mon soutien � Larasc.
  Chacun a le droit d’avoir son avis mais il est important de se baser sur des faits (le c�t� scientifique ressortirait-il ? )
  
  R�pondre Lien permanent
Lisa SION 2 6 octobre 2011 12:14

Bonjour MT,

" les trop rares paysans ayant su r�sister aux pressions mortif�res du lobby agrochimique et qui n’ont jamais soustrais leurs animaux d’�levage � l’herbe tendre et � la lumi�re du soleil. "

hier soir l’�mission des racines et des ailes d�voile les coulisses d’un restaurant 3 �toiles � Aubrac, o� un savant sorcier vend aux �lites pr�datrices de ce syst�me pour la peau de nos fesses des herbes m�me pas cultiv�es, puisque poussant librement dans les bois, donc compl�tement hors d’aucun contr�le sanitaire. Nos �lites se r�galent donc avec l’essence de la terre naturelle pendant que leurs ouvriers fourmis agricoles d�truisent l’humanit� ! Il faut en parler d�s le lendemain avec une vigilance d�termin�e.

Bien jou�.

R�pondre Lien permanent
foufouille 6 octobre 2011 12:21

au lieu de raconter des grosses conneries, faudrait connaitre le metier
la propagande technocrate a commence en 46 avec le lavage des oeufs
pour avoir le credit special, il faut passer le diplome technocrate et subir la propagande
ex : les poules pondent mieux en hangar, il leur faut des aliments speciaux pour faire 300 oeufs par an et ensuite les tues et netoyer une fois par an
en realite une pondeuse manges des graines, fait ses 300 oeufs sans probleme sur 5 A 10a
c’est la race qui veut ca

ensuite le prix d’achat est tres bas
7c chez cocorette
donc les agriculteurs sont obliges d’avoir une grande surface pour vivre
le foncier et les machines sont aussi tres cher

R�pondre Lien permanent
- Croa 6 octobre 2011 18:36
  
  Oui, la d�r�glementation des prix a aussi sa part de responsabilit�.
  
  Il faudrait instituer un prix plancher pour les oeufs (et le reste.) Sauf que l’Europe d�sire des prix libres depuis toujours !
  
  L’argument lib�ral de « libre concurrence » ne tient pas la route : Avec des prix r�glement�s la concurrence se fait alors en bonne partie par la qualit� des produits, donc c’est pareil !
  
  R�pondre Lien permanent
foufouille 6 octobre 2011 12:24

faudrait aussi visiter la vraie campagne
il verrait des vrais vaches l’ecobobo

R�pondre Lien permanent
- mbdx33 6 octobre 2011 15:29
  
  Je trouve que vous allez un peu vite en besogne sur les pollueurs de la terre.
  .
  Cette avanc�e technologique que repr�sente la m�canisation et les engrais chimiques, a permis � la France, comme bon nombre de pays agricoles de devenir un pays industriel.
  
  Pour cela, on a demand� � des g�n�rations de paysans qui vendaient autrefois leur surplus de production, de produire d’avantage pour nourrir le pays, puis pour exporter.
  
  Ils ont globalement r�ussi � faire ce qu’on leur demandait et comme on leur demandait. Mais le revers de la m�daille c’est qu’ils sont rentr�s dans un syst�me qui les a format�s � produire toujours plus, � arracher les haies, � utiliser les produits phytos, etc.
  
  Les paysans ne sont ni des chimistes, ni des industriels, ni des chercheurs, ils ont fait ce qu’on attendaient d’eux. Sans eux, nous ne serions jamais arriver � nourrir le pays.
  
  Le probl�me c’est l’Etat, les organismes de sant� publique, les banques, les semenciers qui l’ont cr��.
  
  Aujourd’hui, on a toujours besoin des paysans, alors arr�tons de les prendre pour cible.
  
  Que la FNSEA ne repr�sente pas correctement les int�r�ts de la majorit� des paysans qui votent pour elle c’est un fait. Mais admettons que les paysans peuvent aussi �tre manipul�s, et qu’ils ont le droit � l’erreur ; et aidons les � ouvrir les yeux, � s’en sortir autrement, au lieu de les stigmatiser.
  
  Lien permanent
- 1984 6 octobre 2011 16:13
  
  Un paysan qui ne connait pas le r�le des organismes vivants dans la terre et qui ne se doute pas qu’il va les d�truire en pulv�risant pesticides et engrais chimiques n’est pas un paysan, juste un connard pass� par une �cole d’agriculture.
  
  Lien permanent
kane85 6 octobre 2011 13:28

Bel article anti agriculteurs...

Vous mettez tout le monde dans le m�me sac et hop au fond du puit...

A bas les agriculteurs, il n’y a que ceux qui le sont pas qui peuvent les surveiller et les emp�cher de tout d�truire ... Ben voyons !

Vous ne tenez m�me pas compte de tous ces agriculteurs qui se battent contre les OGM et qui se retrouvent avec des proc�s au cul... Vous �tes l� pour les d�fendre � ce moment l� alors qu’ils ont agi pour le bien des autres ?

Vous ne tenez pas compte de conf�d�ration paysane avec tous ses acteurs anti culture intensive ! De tous ces agriculteurs qui essaient de sortir des pi�ges divers dans lesquels certains organismes les ont fait tomber !

Vous ne voyez m�me pas quels sont les m�canismes en jeu qui font la r�alit� agricole actuelle. !

Savez-vous qu’il y a encore 80 ans chaque fermier cultivait la terre sans produits et se contentait de ce qu’il r�coltait. Les agriculteurs n’�taient pas l� pour nourrir les autres ! Ils les nourrissaient parce qu’il revendaient le surplus de leur propre r�colte c’est tout.

Les march� voyaient venir des cultivateurs de partout alentour qui proposaient des quantit� de denr�es tout � fait disparates en fonction des saisons. Et il arrivait qu’il n’y ait pas grand chose parce que la saison avait �t� mauvaise.

Ce n’�tait pas un probl�me pour le fermier qui s’�tait servi en premier pour nourrir sa famille. C’�tait le probl�me de tous les improductifs qui avaient peur de ne pas avoir assez !

Cela s’est particuli�rement vu pendant la derni�re guerre mondiale : les campagnes ont beaucoup moins souffert que les villes ! Et pour cause ! Comme disait mon grand p�re, agriculteur puis ing�nieur agricole, le papier �a se mange pas !

Puis sont arriv�es les coop�ratives qui ont pouss� les agriculteurs � la monoculture pour des raisons de rentabilit�s de march�s... beaucoup sont tomb�s dans le panneau.

Apr�s la vente aux coop�ratives au lieu de la vente directe celles-ci ont pouss� les agriculteurs � utiliser les moissonneuses communes qui revenaient tr�s cher et qu’il fallait payer en commun. Bien s�r c’�tait mieux quand le champ �tait grand et que la r�colte �tait la m�me que celle du voisin parce que �a diminuait le temps de travail et donc le co�t....

Puis on en est venu � proposer les semenciers parce qu’�lors tous les champs pouvaient �tre ensemenc� avec les m�mes graines et donc les r�coltes seraient uniformis�es, faciles � couper, faciles � engranger et que �a couterait encore moins cher...

Tout ceci �tait des leurres parce que pour pr�parer ces fameux champs il fallait des tracteurs de plus en plus gros et efficaces dot�s d’un tas d’instruments pour tout un tas de t�ches.... et donc s’endetter.

Une fois endett� il fallait s’assurer que la r�colte serait au rendez-vous pour s’en sortir et si il y avait un risque de maladie.... les coop�ratives vous trouvaient vite fait bien fait la solution...

Qu’avons nous � l’arriv�e ? Une communaut� de fermiers ayant totalement perdu leur ind�pendance inf�od�s aux coop�ratives et semenciers et ne pouvant sortir du pi�ge que tr�s difficilement.

C’est de leur faute ! S�r !

C’est s�rement pas de la faute de ceux qui tiraient les ficelles en dessous de tout ce syst�me !

C’est � dire les gouvernements qui avaient int�r�t � ce que cette frange de population rest�e libre ne puisse pas se r�volter au vu de ce qu’on daignait lui payer le prix de son travail et se d�cide de ne plus rien envoyer aux villes...

C’est pas la faute des coop�ratives (elles m�mes aux mains du syst�me de la grande distribution) qui sous le couvert de rendre les choses plus faciles ont pouss� les fermiers � s’endetter, puis ont baiss� le prix d’achat des r�coltes sous pr�texte qu’il y avait surproduction.surproduction induite par leur fa�on de pousser � ce qu’une seule sorte de plante soit plant�e sur de grandes surfaces la m�me ann�e...

Ce n’est pas la fautes des partenaires financiers qui ont aid� � l’endettement et ont profit� de celui-ci ni des syst�mes de plateformes d’achat qui baissent encore les prix d’achat et utilisent un syst�me de r�tro-commission pour r�cup�rer en toute impunit� une partie de l’argent vers� parce qu’en situation de monopole du fait que les agriculteurs se retrouvent d�finitivement coup�s des acheteurs potentiels...

Non bien s�r !

Vous ne pensez m�me pas que les paysans eux m�me sont tomb�s dans le pi�ge de l’ultra lib�ralisme qui les pousse � s’endetter en leur promettant de pouvoir gagner plus alors qu’on leur baisse syst�matiquement le prix d’achat de leurs r�coltes les obligeant � augmenter leur rendement pour pouvoir s’en sortir.

Savez vous que les femmes de paysans ne peuvent plus rester � la ferme et sont oblig�es d’aller travailler par ailleurs par qu’il est parfois impossible de tirer deux salaires correctes d’une exploitation !

Venez donc dans les campagnes pour voir ce qui s’y passe vraiment ! Venez donc en sud Vend�e parler avec des gens qui se battent tous les jours pour que certains produits soient interdit.

Niez donc que M. de Villier a �t� celui qui a fait interdire le Gaucho parce que les ruchers vend�ens �taient d�truits � plus de 50%. Le personnage est peut �tre sulfureux mais il s’est impliqu� dans cette bataille et l’a gagn�e !

Venez parler avec tous ces gens qui triment du matin au soir et qui s’entendent dire que le prix du lait va encore baisser � l’achat alors qu’il continue � augmenter dans les magasins !!!!!

En bref, vous l’avez compris, je ne suis pas d’accord avec votre g�n�ralisation et surtout votre proc�s des agriculteurs qui, je vous le rappelle, ont toujours �t� ceux qui ont nourri les autres et qui re�oivent pour cela bien peu de reconnaissance de tous les improductifs de ce pays !

En dernier je vous dirais : venez donc cracher dans vos mains et travailler la terre......... vous le ferez s�rement beaucoup mieux que tous ces agriculteurs que vous accusez de tous les maux de la terre !

R�pondre Lien permanent
- Michel Tarrier 6 octobre 2011 14:41
  
  Cher ami travailleur de bonne terre nourrici�re,
  Relisez bien mon pamphlet (notez aussi ce mot : « pamphlet ») et vous comprendrez pourquoi je mets tous les « paysans » (terme g�n�rique) dans le m�me sac.
  En outre, ma doctrine anti-sp�ciste et anti-zoophagie fait que je n’�prouve gu�re de sympathie pour le prox�n�tisme � l’endroit des animaux non-humains. Que les animaux comestibles soient en libert� (conditionnelle) ou en batterie industrielle (pire).
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 6 octobre 2011 15:09
  
  tu tues bien carotte et tomate
  
  R�pondre Lien permanent
- mbdx33 6 octobre 2011 15:32
  
  @KAne85
  je partage enti�rement tes propos et le style de ta r�ponse et cet article est calomnieux envers les paysans. Ils ne sont pas parfaits mais nous avons absolument besoin d’eux et ne m�ritent pas de tels proc�s d’intention.
  
  R�pondre Lien permanent
- pilhaouer 6 octobre 2011 15:48
  
  Cet article est sans doute excessif, en tous cas sera forc�ment per�u ainsi par les paysans.
  Je vis � la campagne mais n’�tant pas paysan (ils disparaissent, au profit des gros producteurs, ma�tres de la FNSEA, organisation nuisible), je l’ai communiqu� � des amis, paysans engag�s non productivistes qui r�pondront, je l’esp�re.
  Cependant le c�t� provocateur de l’article est salutaire.
  Sans stigmatiser l’ensemble des paysans, il est certain que beaucoup ont recherch� l’enrichissement en devenant entrepreneurs et dans le monde capitaliste, effectivement, l’entrepreneur n’a plus le choix des moyens. (Ce fut identique dans les autres mondes : ouvrier, artisan, commer�ant)
  La r�gle, c’est produire � tout prix, quelles que soient les cons�quences, exploiter les hommes et la nature, tuer ou crever.
  Pourtant, dans l’industrie, comme dans l’agriculture des gens ont toujours tent� de s’opposer � cela . Je me souviens des paysans-travailleurs .
  Mais les GUILLAUME, GUYAU, LACOMBE et consorts veillaient � hurler plus fort au profit des gros entrepreneurs qu’ils ont toujours r�ussi � faire soutenir ... par ceux qu’ils ruinaient.
  Pour m�moire GUYAU est vice-pr�sident du Conseil �conomique, social et environnemental et le comble , Il pr�side le conseil de la FAO
  En Bretagne, GOURVENNEC lan�ait de petits paysans � l’assaut de la sous-pr�fecture de Morlaix, il deviendrait l’un des plus gros producteur de porcs, propri�taire de la Britanny Ferries et Pr�sident de la Caisse r�gionale du Cr�dit Agricole !
  Inutile d’insister sur les m�faits de l’agriculture productiviste en Bretagne cochonni�re et bien cochonn�e, ou il ne restera bient�t que de gros entrepreneurs agricoles.
  Une anecdote : ma voisine, agricultrice � la retraite avait un �levage industriel de dindes.
  Elle a l�ch� un jour : « je ne les aurais jamais mang�es ».
  Je peux tout � fait comprendre ceux qui se sont laiss� abuser, se sont endett�s mais tout de m�me ... . Je ne suis sans doute pas plus courageux qu’un autre, mais il m’est arriv� de mettre en jeu mon emploi et mon salaire, donc ma famille, lorsque ce qui m’�tait demand� �tait inacceptable.
  
  Donc les responsabilit�s sont partag�es, y compris par nous,« improductifs » ( qui mangeons, parfois n’importe quoi, trop ou pas assez, ce qui permet aussi �ventuellement aux paysans de se nourrir, parfois mal.
  
  "les agriculteurs qui, je vous le rappelle, ont toujours �t� ceux qui ont nourri les autres et qui re�oivent pour cela bien peu de reconnaissance de tous les improductifs de ce pays !"
  
  1. Qui classez-vous dans les improductifs ?
  
  2. Les agriculteurs nourrissent, certes, mais vous n’ignorez pas non plus que le fait d’exporter des produits subventionn�s vers les pays d’Afrique ou d’Asie que le FMI et l’OMC ont forc� � abandonner leur production vivri�re a des cons�quences inverses.
  
  R�pondre Lien permanent
- kane85 6 octobre 2011 16:36
  
  @ pilaouer
  
  Je classe dans les improductifs toute personne qui ne manqueraient pas � la soci�t� s’il arr�tait son activit�... interm�diaires, paperassiers de tous bords, rentiers boursicoteurs, politicards divers et vari�s.... a mettre l� dedans tout le grand patronat puisant son salaire sur le vrai travail des autres... bref toute cette clique de sangsues qui serait incapable de survivre sans les milliers de productifs qu’ils exploitent !
  
  Question � se poser si on se retrouvait seul apr�s un cataclysme : quelle est la personne que j’aimerais rencontrer qui m’aiderait � survivre : un banquier et un agriculteur ?
  
  Pour moi c’est tout vu !
  
  R�pondre Lien permanent
- pilhaouer 6 octobre 2011 18:57
  
  Merci de votre r�ponse .
  
  « improductif : toute personne qui ne manquerait pas � la soci�t� s’il arr�tait son activit� », dites-vous.
  
  Il vaudrait sans doute mieux parler de travail productif ou improductif
  Au sens capitaliste, un travail productif est un travail qui g�n�re du profit.
  Au sens �thique, un travail productif est utile.
  Nous sommes dans un syst�me qui privil�gie le profit et ne recherche l’utilit� que si elle est monnayable.
  Vous conviendrez par exemple qu’utiliser la terre nourrici�re, rare, pour produire des agro-carburants est productif au sens capitaliste, improductif et pire nuisible au sens �thique.
  Un ouvrier d’arsenal est-il productif ou non ? Un artiste ? Un fabricant de jouets ?
  Un producteur de fruits immangeables pour Hypermarch� ? Un « fabricant » d’algues vertes pour les plages dont le pouvoir d’attraction int�resse le commerce local.
  
  Bien sur que stigmatiser les paysans « en g�n�ral » et seulement eux est absurde et r�jouit les vrais manipulateurs de la FNSEA qui repr�sentent des int�r�ts purement capitalistes et en aucune fa�on les travailleurs de la terre.
  Inversement, laisser entendre que seuls « les paysans » produisent le n�cessaire ne correspond pas � la r�alit� : d’ailleurs, depuis cinquante ans les lobbies agro-industriels ont r�duit le nombre d’agriculteurs dans des proportions consid�rables .
  Ces gens-l� n’ont pas besoin de paysans, ils ont besoin de main d’oeuvre bon march�.
  
  R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 6 octobre 2011 14:53

Pourquoi je parle souvent de � paysans voyous � ?

Y’a-t-il paysan et paysan ? Doit-on s�parer le bon grain de l’ivraie ?

Plut�t que de surench�rir dans le discours victimaire, mieux vaut se projeter dans la r�alit� sociale.

Commen�ons par le d�but, soit par le Petit Larousse…

� Paysan, anne 1. Personne qui vit � la campagne de ses activit�s agricoles. SYN. : agriculteur, cultivateur, exploitant agricole. (Ces synonymes sont souvent employ�s � cause du sens p�joratif du mot.) 2. P�jor. Rustre, lourdaud. � � Voyou. 1. Individu de mœurs crapuleuses faisant partie du milieu. 2. Gar�on plus ou moins d�linquant. � Le sens du mot a �t� �largi et on parle d�sormais de voyoucratie, d’�tats voyous, etc. Quant aux multinationales productrices des substances contaminantes et tueuses, elles sont parfaitement assimilables aux cartels d’une mafia dans la mesure o� elles vendent de la mort pr�m�dit� et o� elles jouissent de la protection de souteneurs que sont les ma�tres du monde.

Une liste tr�s fournie de variations � connotations p�joratives du mot � paysan � dans le langage argotique t�moigne du peu d’illusions que s’en fait l’opinion publique : beausse (quand riche, bourgeois, patron), betterave, boueux, bourbeux, bouseux, cambrousard, cambrousier, cambroussien, camplousard, campluchard, can� (quand riche), charrieur, croquant, cul pailleux, cul-terreux, debl�man, gardeuse de vaches (paysanne), gardeuse d’oie (paysanne), glaiseux, guissiny, lessiveur de p�trousquin (quand voleur), monfal, niaqu� (paysan indochinois et par extension, l’indig�ne), pacant, pallot, pante, parnet, patard, patate, pataud, paysan du Danube, p�core, pedzou, p�got, p�lican, peloux, p�ouse, p�que, p�quenot, p�rou, p�trousquin, p�trousse, petzouillard, petzouille, pignouf, plouc, pue-le-crottin, raille, tafenian, terreux, trousquin, vaseux. � C’est l’hymne � l’amour ! �

R�pondre Lien permanent
- kane85 6 octobre 2011 15:11
  
  Ok Tous � jeter !
  
  Cette fa�on de parler des paysans ne m’�tonne pas du tout ! C’est la fa�on de mordre la main qui nourrit !
  
  Je ne suis pas victimaire, je suis r�aliste ! Car QUI permet � toute la population du monde de manger ? ... LE PAYSAN !
  
  QUI cr�verait de faim si ceux de France d�cidaient d’arr�ter d’envoyer de la nourriture aux villes : LES NON PRODUCTIFS SANGSUES....
  
  Alors si vous n’aimez pas les paysans, ne vous en faites pas : ils vous le rendent bien !
  
  R�pondre Lien permanent
- pilhaouer 6 octobre 2011 16:30
  
  @ l’auteur
  
  Qu’est-ce que cet argument ?
  Une liste tr�s fournie de variations � connotations p�joratives du mot � paysan � dans le langage argotique t�moigne du peu d’illusions que s’en fait l’opinion publique !!!
  
  Si l’ouvrier est d�sign� par le bourgeois comme « pue la sueur » ,qu’en d�duisez-vous ?
  
  Les expressions argotiques p�joratives d�signant les colonis�s et par exemple les arabes signifient-elles autre chose que la n�cessit� d’abaisser pour exploiter ?
  
  Je trouve aussi ridicule « d’aimer » les paysans ou les ouvriers que de les « d�tester » .
  
  R�pondre Lien permanent
- velosolex 7 octobre 2011 00:06
  
  « La main qui nourrit ! »
  On croirait du Giono ( non c’’est pas vrai Giono �crivait autrement mieux que �a, et lui avait bien compris ce cot� panth�ique de la nature )
  
  Arr�tez, vous allez nous faire pleurer, avec tous ces clich�s d’un autre age !
  
  D’ailleurs, un pays comme la france n’est m�me plus autosuffisant au niveau de l’alimantation. Des miliers d’hectares servent au ma�s,( cuture d’ailleurs d�vorante d’eau) destin� � nourrir le b�tail destin� � l’exportation.
  Le ma�s, juste un exemple de rendement � haute valeur ajout�, mais absolument pas en ad�quation avec nos ressources. Un exemple parmi d’autres...
  
  Il faut trois fois plus de surface agricole pour nourrir un homme avec une alimentation carn�e, qu’avec des c�r�ales. On va droit � la catastrophe finale avec cet encouragement � manger � l’am�ricaine. Un pays qui fonctionne � la minute pr�sente, avec l’assurance quelle s’en tirera toujours. Et que tout ce qui est bon pour la monnaie, est bon pour le pays....
  Un param�tre dont les lobbys se contrefoutent. Seuls les politiques pourrait d�velopper un cahier des charges, une exploitation raisonn�e des sols en fonction de notre avenir, et surtout celui de nos enfants.
  
  R�pondre Lien permanent
- barrere 7 octobre 2011 11:56
  
  t’es vraiment un ane toi ! ( et j’aime bien les �quid�s)
  
  relis les d�finitions, elles remontent a bien avant l’emploi de la chimie ! par contre cela prouve que le petite bourgeoisie dont tu fais partie � une sainte horreur de ce qui est sous ses pieds....c’est sale la terre.....
  
  R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 6 octobre 2011 15:35

Je ne suis pas le seul � esp�rer un Nuremberg de l’�cologie pour juger tous les agresseurs de la biosph�re, crimes absolus � l’endroit des g�n�rations futures parce que les d�g�ts sont irr�versibles. La mort biologique des sols par l’agrochimie est par excellence LE crime contre l’humanit�.

R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 6 octobre 2011 23:39
  
  (�tant pour le bio et des eaux poissonneuses via de petit chalutiers qui raclent moins les fonds,) le « crime ultime » est pour moi les lampes basse-conso + �nergies diffuses qui demandent plus de charbon pour le sillicium des celulles et l’acier des p�les car les 2 contiennent un polluant �ternelle : le mercure qui inhibe la reproduction des vivants.
  
  Comme quoi le d�bat ne peut JAMAIS �tre remplacer par l’autoritarisme.
  
  R�pondre Lien permanent
babadjinew 6 octobre 2011 15:44

Toujours PLUS partout alors pourquoi le monde de la terre serait il diff�rent ?

En attendant il n’y a pas que la conf que je salut. Pour les amoureux de la Nature et du Progr�s voici des liens qui vont plut�t vers les circuit court.

http://www.natureetprogres.org/liens_bio/liens_agriculture_bio.html

R�pondre Lien permanent
mbdx33 6 octobre 2011 15:45

Monsieur Tarrier, si la connerie n’est pas rembours�e par les assurances sociales, vous finirez sur la paille.
Un singe en hiver (1962) d’Henri Verneuil / Citations de Michel Audiard

Arr�tez avec vos Nuremberg, les paysans ont fait ceux que le pays attendait d’eaux comme les ouvriers de Renault durant la guerre, etc.

Stigmatiser les paysans et uniquement , c’est adopter un point de vue au ras du sol que vous pr�tendez d�fendre.

C’est comme s’en prendre � un guichetier de la BNP ou de la Soci�t� G�n�rale parce que la banque a des difficult�s financi�res.

R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 6 octobre 2011 16:20

Pour m�moire : http://www.youtube.com/watch?v=vzMhB1fgWew

R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 6 octobre 2011 16:21

On r�vise : http://www.dailymotion.com/video/x77yrt_claude-bourguignon_news

R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 6 octobre 2011 16:22

Vive la dissidence : http://www.youtube.com/watch?v=CGZtf_Srkqo

R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 6 octobre 2011 16:24

Le travail des paysans voyous : http://www.youtube.com/watch?v=jp6R7lHmxSw

R�pondre Lien permanent
- foufouille 6 octobre 2011 16:42
  
  regardes donc food inc
  tu verras qu’ils ont pas trop le choix
  
  R�pondre Lien permanent
- Croa 6 octobre 2011 19:01
  
  � On a toujours le choix ... �
  
  Non, pas toujours. Tous ont eu le choix mais ils n’avaient pas toutes les billes � l’�poque. Le « paysan » d’aujourd’hui a un �norme et beau tracteur qui vaut une fortune de m�me que les �normes arroseurs qui pompent toute l’eau. Riche comme Cr�sus ? Oui mais riche esclave, g�n�ralement endett� !
  
  Nombreux sont les paysans conscients de la situation. Plus nombreux sont ceux qui ha�ssent l’�cologie... Mais il en est toujours ainsi, rares sont ceux qui reconnaissent leurs erreurs, m�me celles de s’�tre fait avoir !
  
  De toutes fa�ons ces gens sont maintenant coinc�s. Pour changer �a il faut changer les r�gles. Les responsabilit�s sont donc essentiellement politiques, les solutions pour en sortir aussi.
  
  R�pondre Lien permanent
kane85 6 octobre 2011 16:42

Je classe aussi dans les improductifs les �crivains et autres faiseurs de comtes... il est bien d’en avoir dans une soci�t� qui vit dans le confort : c’est le petit luxe suppl�mentaire !

Mais en cas de p�nurie... ils ne servent strictement � rien ! Une bouche inutile � ,nourrir !

R�pondre Lien permanent
- Michel Tarrier 6 octobre 2011 16:53
  
  Tu peux classer mon ch�ri, les retomb�es de l’�crivaillon seront toujours moins canc�rog�nes pour l’humanit�, moins cruelles pour les animaux, moins dommageables pour les sols que celles du cul-terreux. Mais vous avez des circonstances att�nuantes et souvent cong�nitales : il suffit de regarder des �missions poubelles du genre « L’amour est dans le pr� » pour comprendre et compatir. Ce n’est pas une raison pour se venger sur les moutons et les pommes.
  
  R�pondre Lien permanent
- foufouille 6 octobre 2011 17:14
  
  meme que son ordi est bio
  laligne de telephone et edf aussi
  
  R�pondre Lien permanent
- roro46 7 octobre 2011 11:17
  
  "Je classe aussi dans les improductifs les �crivains et autres faiseurs de comtes... il est bien d’en avoir dans une soci�t� qui vit dans le confort : c’est le petit luxe suppl�mentaire !«
  
  Ce que vous �crivez pourrait en effet �tre la preuve de l’inutilit� de l’�criture, mais restons mesur�s.
  
  Il y a toujours eu des �crivains et des conteurs - des artistes en g�n�ral - dans la soci�t� ; et certainement pas uniquement depuis qu’elle est »confortable".
  
  R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 6 octobre 2011 16:49

� Agis de fa�on que les effets de ton action soient compatibles avec la permanence d’une vie authentiquement humaine sur Terre. � Hans Jonas

R�pondre Lien permanent
velosolex 6 octobre 2011 16:58

Tr�s bon article o� il n’y a rien � rajouter.
Brillant et vibrant hommage � la nature.
Toujours les m�mes r�actions n�gatives des gens soi-disant r�alistes qui vous reconnaisseront jamais de parler du probl�me, avec leur paire de bottes aux pieds pour bien montrer que c’est eux la campagne.
Sans parler des lobbys agissants dans l’ombre.
Malgr� �a, ils ont du mal � maintenir le niveau de d�ni....
84 pour cent d’avis favorable, voil� la r�alit� des opinions qui s’inversent peu � peu, et n’acceptent plus ces belles images d’’Epinal, tout droit venues de Vichy, « Le paysan jardinier de la France... »
Ouai, bon, que pensez d’un jardinier qui empoisonne l’eau du puits.
Voil� qu’on ne l’a fait plus aux gens, qui savent maintenant qu’un cochon, on n’en fait pas seulement du jambon, mais que �a chie, empoisonne les cours d’eau, surtout quand leur nombre en Bretagne par exemple d�passe de loin le nombre d’habitants.

Et voil� que les apiculteurs se r�fugient maintenant en ville, l� o� leurs abeilles sont moins atteintes par la pollution, et les pesticides.

R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 6 octobre 2011 17:38

Hey les p�ouses ! Je ne suis pas un citadin, j’ai toujours v�cu � la campagne et � vos c�t�s et ce fut souvent path�tique. En Seine-et-Marne, dans le Sud-Ouest, dans les Alpes, dans les campagnes andalouses, des mois chaque ann�e sur les hautes terres marocaines, je suis un mec du terrain, le pif coll� � la strate herbac�e et au microcosme. Alors, entre mauvais traitements des animaux et recherche des meilleurs rendements monoculturaux, merci d’avoir contribu� au remembrement et � l’�viction de TOUTE la biodiversit�. � gerber ! Quant aux soi-disants bio-machins, c’est du bluff � 90%, c’est �litiste et faut-il encore prouver que des fruits et l�gumes naturels peuvent pousser sur des sols pourris, pas loin des �pandages d’intrants du voisin agriculteur gangster et militaris�.

R�pondre Lien permanent
- foufouille 6 octobre 2011 17:54
  
  comme pour le pain, ca se sent a l’odeur et au toucher
  ca se voit a la cuisson aussi
  
  R�pondre Lien permanent
barrere 6 octobre 2011 17:57

il y a t il un agriculteur dans la salle ?

parce que je vois presque exclusvement des gens bien nourris crachant dans la soupe, ne d�pensant plus que moins de 20% de leur revenu dans leur nourriture au lieu de 50% apres guerre...........

bientot vu la crise il va y avoir du monde dans ma cour........

quant � l’auteur de l’article je l’invite � desherber � la binette un champs, au bout d’une semaine de ce r�gime il va aller demander 15 seances de kin� � la s�cu.........

il y a des r�gions entieres de polyculture �l�vage ou on emploie peu de produits. on retrouve les m�mes gas qui veulent interdire les estives pour pr�server le biotope alors qu’il s’agit de l’elevage le plus sain entretenant la nature..........ah oui c’est vrai ils sont aussi pour la reforestation..........
ma mere en 42 devait passer devant les chars allemands porte d’orl�ans pour traverser la zone et trouver du lait pour nourrir mon frere....voila une �poque qu’elle �tait saine,air vivifiant, pas de chauffage, cuisine faite sur un poele aliment� avec des boulettes de papier..........

la belle �poque quoi !............elle va revenir .........moi je m’en fous je vais pas souffrir, vous vous pourrez toujours aller dans les m�diatheques vous nourrir de films..............

R�pondre Lien permanent
- kane85 6 octobre 2011 18:28
  
  Bonsoir barrere
  
  Petite fille d’agriculteurs dans le berry et la Vend�e.
  
  Je vis en pleine campagne dans le sud Vend�e dans un endroit o� la conf�d�ration paysanne est dominante et dans un patelin o� ils sont majoritairement �colos.
  
  Je cultive mon propre jardin sans aucun produit pour une r�colte auto suffisante.
  
  Ce monsieur, s’il a v�cu dans la campagne, n’a s�rement pas partag� la vie des agriculteurs...
  
  Il doit avoir eu de gros probl�me de communication avec eux � un moment donn� !! Car autrement on est � m�me de se demander pourquoi tant de haine !
  
  Quoi qu’il dise il ne fait s�rement pas son jardin lui m�me et il faut bien qu’il se nourrisse. S’il est v�g�tarien, il lui faudra accepter qu’on produise du lait et des oeufs pour qu’il ait sa quantit� de prot�ines animales journali�re. S’il est v�g�talien... ben il faut bien qu’il trouve des l�gumes quelque part... A moins qu’il est r�ussi � ne se nourrir que de prana ! Et alors l� chapeau !
  
  Je suis d’accord avec vous pour ce qui est de la crise : il risque d’y avoir du monde dans les campagnes !
  
  Comme vous aussi : quand les soucis seront l� je ne souffrirait s�rement pas car je fais le jardin et �change pas mal avec le voisinage... et effectivement le papier ne se mange pas !
  
  Le monsieur qui dit qu’il est moins poluant avec son papier devrait se renseigner sur les d�g�ts occasionn�s � la nature par les diverses industries papeti�res qui utilisent tant d’arbres, de colle, d’eau, de produits chimiques.... et j’en passe ! et qui rejettent une bonne partie des ces merdes dans les cours d’eau ! m�me le papier recycl� est gourmand en eau pour retriturer les fibres et les nettoyer ! Puis re colle et re produits chimiques.... Et on ne parle pas des encres utilis�e pour imprimer, les produits pour relier...
  
  Non ! Il n’est pas pollueur le monsieur !
  
  R�pondre Lien permanent
- k�k�02360 6 octobre 2011 22:29
  
  � mon avis quand le peuple va arriver dans votre cour ce sera pas pour vous demander la charit�, priez pour ne jamais le voir de pr�s le peuple car contrairement � ce que vous pensez vous pourriez souffrir !!!!! et cette fois ci vous ne pourrez pas dire comme pour la vache folle << je ne savais pas !!>> . c’est triste je ne peux m�me pas vous dire : << paix � votre �me >>
  
  Pour ce qui concerne l’improductif Kouenne 85, je crois que s’il arr�te d’�crire le monde ne s’arr�tera pas de tourner !!!!
  
  adios les c�r�al-killers
  
  R�pondre Lien permanent
- velosolex 7 octobre 2011 00:52
  
  Kane
  
  On voit pas trop ce que votre arbre g�n�alogique a � voir dans l’histoire.
  
  Je suis moi ausi petit fils de paysan, ma femme fille d’�leveur. Je vois pas trop ce que �a peut nous donner comme l�gitimit� dans le d�bat. (D’ailleurs il y a cent ans, deux fran�ais sur trois �taient encore paysans....
  
  Ben non, on ne vote pas forc�ment avec son portefeuille, et il y a m�me eu pas mal d’aristocrates d’accord pour faire la r�volution.
  
  Ainsi vous vivez dans le village d’Ast�rix « o� la conf�d�ration paysanne est dominante, et dans un patelin o� ils sont majoritairement �colos ! »
  
  Vous avez bien de la chance. La FNSEA d’habitude ne se fait pas doubler, surtout dans ces pays plutot conservateurs.
  
  Pour ce qu’il est des paysans, un tracteur ne fera pas forc�ment de vous un homme sympathique. Il en chez eux comme partout, des gens superbes et aussi des cons. Aussi on peut tr�s bien comprendre qu’il peut exister des probl�mes de voisinage avec un paysan, sans par ailleurs que l’on d�cr�te qu’on n’a rien � faire � la campagne.
  
  O� il faut comme ailleurs savoir se faire respecter.
  
  Et c’est vraiment prendre les gens pour des cons, de croire qu’� la campagne, tout va pour le mieux du monde entre paysans ( probl�mes de bordage, de POS, de baux......)
  
  Inutile de caricaturer les autres opposants, comme je le vois, en les transformant, sans savoir quoi que ce soit sur eux, en folkloriques babas, consommateurs de films, et ne s’�tant jamais �chin� sur le manche d’une binette.
  
  En Bretagne, en d�but d’ann�e, grosse mobilisation des �lus pour protester contre cette campagne d’affichage dans le m�tro Parisien, � propos des algues vertes. Bien pacifique pourtant. On en pouvait plus de s’�poumoner contre cette tentative de d�stabilisation de la r�gion, de son tourisme, et de l’accusation lanc�e contre l’agriculture....
  
  Elle n’aura servi qu’� braquer les yeux des m�dias que le fait, patent, de l’envahissement des algues vertes sur le littoral, et de leur danger potentiel, qu’il a fallu minorer, nier.....Jusqu’� malheureusement la mort de cette horde de sangliers.
  
  Alors oui, on peut trouver comme �a facilit� dans la caricature, le d�ni, o� je ne sais quel syst�me de d�fense bas� sur l’amalgame, le sophisme, comme cette histoire de bobos polluant la plan�te avec l’encre et les journaux qu’ils lisaient......Ca fait rire cinq minutes, ( l� pour le coup , on se croirait vraiment dans un film parisien) et c’est surtout r�v�lateur du manque d’arguments de gens cramponn�s � des certitudes archa�ques, refusant de bouger, et de voir le tsunami qui d�ferle.
  
  R�pondre Lien permanent
- kane85 7 octobre 2011 09:58
  
  @ velosolex
  
  Ma g�n�alogie me permet de dire que je sais ce qu’est un agriculteur pour avoir v�cu une partie de mon enfance dans ce milieu et avoir eu la chance de connaitre mes deux grands parents (maternel et paternel) pendant assez longtemps pour comprendre beaucoup de choses. Tous les citadins ne peuvent pas en dire autant m�me s’ils se permette d’ouvrir leur grande gueule alors que pour eux les l�gumes �a pousse dans les super march�s !
  
  Ma critique viens en r�ponse � cet article qui met tous les agriculteurs dans le m�me sac et insulte toute la profession. Je n’ai pas pu m’emp�cher !
  
  Vous ne croyez pas que le floril�ge de mots d’argot insultants et p�joratifs que l’auteur de cet article a mis en ligne apr�s mon intervention correcte et argument�e n’est pas une caricature ?
  
  Je ne vois pas ma r�gion si conservatrice que cela et puis n’est pas « ventre � choux » qui veut. Il faut �tre travailleur et honn�te pour se faire accepter par les gens des campagnes de notre coin... Je dirais que c’est assez s�lectif comme crit�res ! Si c’est ce que vous appelez �tre conservateur alors on l’est !
  
  D�nigrer et insulter n’aura de r�sultat que de vous trouver en face d’une fourche elle m�me tenue par un paysan d�termin� qui vous dira fort probablement « casse toi pauvre con » et vous l’aurez bien m�rit� !
  
  Le village d’Ast�rix ! Est ce que �a aussi �a devient p�joratif ? Vraiment d�bile comme argument !
  
  Vous prenez vraiment les paysans pour des idiots justes bon � retourner la terre hein ! Et vous vous permettez de me faire la morale ? C’est vraiment path�tique ! Sortez donc un peu !
  
  Pour ce qui est de ceux qui disent qu’ils ne viendront pas demander la charit� dans nos campagne quant ils seront pouss�s � y venir n’ayant plus rien � manger dans les villes. Je leur rappelle plusieurs choses :
  
  1) Que personne ne les a oblig�s � vivre en ville si ce n’est la facilit� de vie et l’assurance d’un certain confort... cela ramolli pas mal vous savez !
  
  2) Il est bien plus facile de manier des papier qu’une binette ou une b�che mais on s’y fait beaucoup moins de muscles.
  
  3) Savez vous quelle quantit� de fusils et de fourches (pour ne parler que de cela) il existe dans les campagnes ?
  
  4) Croyez vous vraiment qu’on ne saura pas vous recevoir ?
  
  5) Il faudra tout de m�me se faire une certaine quantit� de km � pied (plus de voitures cause p�nurie) pour arriver jusque chez nous avec, sur le chemin, pas mal de concurrents qui ne vous ferons pas de cadeau parce qu’ayant le m�me but ! Vous serez pas vraiment beaucoup � l’arriv�... Les loups se seront d�j� mang�s entre eux
  
  Et pour finir les pissenlits c’est tr�s bon, ils sont bios par chez moi parce que aucunes des terres alentour ne subissent de traitement (terres � vaches et voisins �colo)... mais je vous proposerais plut�t une bonne cure de tisane d’orties tr�s bonne pour la sant�, le foie, le sang, les os... et bien d’autres choses ! Quant � la soupe que l’on fait avec cette merveilleuse plante de la famille des urticac�e c’est vraiment que du bonheur ! La forme pour pas un rond et surtout pas un m�dicament...
  
  Vous parlez de la pollution des terres ? Et que pensez vous de toutes les saloperies que les entreprises alimentaires ajoutent � tous les petits plat tout pr�par�s pour les fain�ants des villes ? Regardez bien la liste des merdes incluses et allez voir sur internet les effets de ces saloperies sur la sant� !! M�me les petits pots et petits repas que vous faites ingurgiter � votre marmaille en sont remplis !! Et c’est pas les agriculteurs qui les ont rajout�es celles l� ! Que savez vous de leurs effets � long terme ?
  
  Vous parlez de pollution des terres ? Et si vous regardiez du c�t� de tous les m�dicaments qu’on vous fait avaler alors que la plupart sont de vrais poisons ? Les scandales fleurissent sur toutes ces cochonneries que vous avalez � longueur de journ�e pour �liminer le stress de vies d�biles � courir au milieu des gaz d’�chappement ! (qui bien s�r eux ne vos donneront jamais le cancer !). Le m�diator �a vous dit rien ? Vous croyez vraiment que c’est le seul ?
  
  Vous parlez de pollution des terres ? Et si vous vous int�ressiez un peu � la pollution g�n�r�e par les usines diverses et vari�es ? Si vous regardiez du c�t� des raffineries ? Si vous posiez la question de savoir si vous participez pas � la grande destruction de la terre en utilisant de l’�lectricit� produite par du nucl�aire qui, comme chacun sait, est absolument sans danger hein ? Et si vous alliez renifler le pot d’�chappement de votre 4x4 que personne ne vous a pouss� � acheter mais qui fait si bien devant votre maison ? Pas polluant lui n’est ce pas ?
  
  Vous avez trouv� votre bouc �missaire : C’est les agriculteurs qui polluent et d�truisent les terres ! Ben voyons ! C’est si facile !
  
  R�pondre Lien permanent
- barrere 7 octobre 2011 11:41
  
  la nourriture est une arme.
  
  on va s’en apercevoir vite
  
  R�pondre Lien permanent
- kane85 7 octobre 2011 12:25
  
  @ Barrere
  
  Exact : la nourriture est une arme !
  
  Les villes s’en sont aper�ues pendant la derni�re guerre et les affameurs du FMI en sont tr�s conscients.
  
  Faut pas se demander pourquoi des entreprises comme Monsanto essaient d’avoir la main mise sur toutes les semences de la terre : quand on a la main sur la nourriture on tient le monde entier !
  
  En cas de p�nurie fait pas bon de se trouver dans les endroits non producteur de nourriture !
  
  R�pondre Lien permanent
Aldous 6 octobre 2011 18:09

Les normes ne servent pas � prot�ger les populations mais � prot�ger les industriels contre les recours...

Il faut radicalement changer les industries chimie-agro-alimentaire avant que le taux de fertilit� de fasse disparaitre les humains qui ne seront pas morts de cancer.

R�pondre Lien permanent
Yohan 6 octobre 2011 18:21

Je me souviens d’une discussion avec un agriculteur bourguignon qui regardait son champ. Le voyant peu en forme, je lui demande si tout va bien. Il me dit en substance qu’il n’a plus la foi, que son champ est pourri des saloperies d�vers�es par lui, la faute � l’agriculture productiviste, � Bruxelles qui d�forme son m�tier et � lui-m�me pour avoir accept� toute cette chimie pour enrichir au final son banquier et s’offrir une belle cuisine moderne.

R�pondre Lien permanent
Yohan 6 octobre 2011 18:46

Bien s�r, on ne peut pas non plus mettre tous les agriculteurs dans le m�me sac comme si tous ne regarderaient que leur petit profit. Mais quand m�me, il y a des pourris parmi eux.
Un �leveur de porc breton qui nous louait son gite � la ferme nous avait offert de la viande de porcelet, un jeune mort pr�matur�ment. Curieux, je demande � visiter son installation, porc de batterie, pas tr�s enthousiasmant sur les conditions de vie des b�tes. Il me dit alors que lui ne mange pas de cette viande l�, qu’il a son petit �levage personnel pour sa consommation courante. Du bio, nourri au pr�, pas comme ceux l� me dit-il. Voil� tout ce que j’ex�cre chez ces eleveurs. Ils nous font sciemment bouffer leur merde mais eux se pr�servent car ils savent fort bien ce qu’ils font. Heureusement, ils ne sont pas tous comme �a, mais �a interroge sur la mentalit� de ces gens.

R�pondre Lien permanent
Robert de Nowhere 6 octobre 2011 21:34

Des solutions locales pour un probl�me global !

R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 6 octobre 2011 22:00

Pile-poil � l’instant sur Arte !
Eni�me �mission du genre depuis plus de 20 ans…
On ose y montrer des cultures bio dans l’apartheid sous plastique d’Almeria, on se moque de qui ? Toute cette r�gion a ses sols et ses eaux empoisonn�es, faut d’ailleurs voir la gueule de la tomate � naturelle � en question. S’ils n’y mettent plus ou moins de biocides, ou qu’ils y pratiquent une lutte biologique, l’environnement bioclimatique, lui, est overdos� !
http://www.arte.tv/fr/242,dayPeriod=evening.html#anchor_4139252

R�pondre Lien permanent
- barrere 6 octobre 2011 22:27
  
  t’as tout compris !
  
  et on fait comment pour alimenter ton assiette ? des produits que tu acheteras pas car trop cher vu les charges sociales ?
  
  qu’est ce qu’il y peut l’agri fran�ais dans ton histoire de tomates sous baches ?
  
  se crever encore plus le cul ?
  
  R�pondre Lien permanent
- perlseb 6 octobre 2011 23:08
  
  On fait rien barrere : TINA, il n’y a pas d’autre alternative, ou c’est �a le progr�s.
  
  Faire des enfants, accepter de se nourrir avec des produits empoisonn�s, et esp�rer (!) un jour avoir assez d’argent pour s’acheter des produits moins d�gueulasses : donc la morale de ce raisonnement, c’est de travailler � gagner un max (dire oui au syst�me) pour un jour ne plus faire partie de la masse que l’on ach�ve � petit feu.
  
  On peut aussi chercher � travailler le moins possible dans le syst�me actuel et � construire autre chose dans le temps libre que l’on se cr�e. Mais il faut avoir un peu plus de courage et voir un peu plus loin que l’argent, pr�sent� � tort comme le moteur de la vie sur terre.
  
  R�pondre Lien permanent
- Croa 6 octobre 2011 23:51
  
  Oui, ce n’est pas normal. Je pr�sume que certains � Almeria doivent avoir le bras drolement long pour d�crocher le label bio ! En plus ses fruits ( les tomates sont des fruits, scientifiquement parlant) sont bien trop beaux pour �tre hon�tes, le vrai bio ayant toujours des d�fauts.
  
  En plus on trouve des tomates et autres l�gumes bio hors saison dans les supermarch�s. Pas tr�s clair tout �a !
  
  Finalement le vrai bio n’existe qu’au jardin, si on le veut bien ! (Aussi par les AMAP.)
  
  R�pondre Lien permanent
LE CHAT 6 octobre 2011 22:20

Au moins un paysan se suicide chaque jour dans notre pays , France Telecom , c’est le paradis pour un paysan !

R�pondre Lien permanent
- barrere 6 octobre 2011 22:34
  
  oui et en fin d’article la vid�o de madame lambert, cette salope !
  
  voir wiki
  
  R�pondre Lien permanent
- k�k�02360 6 octobre 2011 22:42
  
  << un paysan se suicide chaque jour >> et dans ceux qui restent il y en a de plus en plus qui sont st�riles grace aux pesticides,�� va devenir difficile de transmettre l’exploitation de p�re en fils, mais bon, la F�d� saura bien leur trouver un fils adoptif g�n�tiquement modifi� sponsoris� par un grand semencier
  
  R�pondre Lien permanent
Lorelei 6 octobre 2011 22:36

La logique la raison et l’�thique veut que l’on ne se vente pas aux groupes type pharma et chimiques ses types tuent sans aucune vergogne via les vaccins qui sont ok sans les additives comme le formol etc...mais les gens ne savent pas �a, ce ne sont pas les vaccins qui sont dangereux par exemple mais ceux qui est mis en plus, le poison qui tue et apres cela cr�e un amalgame entre vaccin et danger et c’est fait expres en realit� pour empecher que l’on dise ce qu’est le vrai probleme et c’est pareil avec l’agriculture etc...

R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 6 octobre 2011 23:45
  
  Notons au passage que rien n’interdit d’avoir une soci�t� d’instruits scientifiquement qui par nations tenteraient des solution diff�rentes pour mieux les comparer. ..
  
  Ah si l’interdiction du protectionnisme (social, environnementale,...), habilement cacher devant le capitalisme qui sert de paratonnerre.
  
  R�pondre Lien permanent
storm 6 octobre 2011 22:53

salut,

techniquement, l’agriculture est responsable du monde dans lequel on vit

si on �tait rest�s chasseurs-cueilleurs, rien de tout cela ne serait arriv� (regardez les populations primitives qui ont pour ainsi dire pas �volu� depuis des mill�naires et qui sont dans une boucle infinie avec la vie sur terre, ou dit autrement, leur environnment)

apr�s, pour �tre plus pragmatique, c’est � chacun juger ses actes et son mode de vie, car comme on dit, les plus fous sont ceux qui suivent les fous... et croyez-moi, les fous, c’est pas ce qui manque

R�pondre Lien permanent
perlseb 6 octobre 2011 22:58

Les paysans d’auhourd’hui n’aiment effectivement plus la terre, et ne respectent ni le v�g�tal ni l’animal. Ils aiment l’argent avant tout, le mat�riel (tracteur, quad, 4x4...) et la course au gigantisme (toujours plus ou le progr�s per�u).

Mais ceux qui travaillent dans l’industrie avec l’obsolescence programm�e (r�fl�chir pour concevoir des objets peu durables par vice ou marketing, dans l’objectif ind�boulonnable de la consommation et du profit) n’ont pas plus de morale (ouvriers compris car la consommation gaspilleuse de l’ensemble, c’est leurs emplois).

Quant � ceux qui travaillent dans le tertiaire � brasser de la paperasse parfaitement inutile, qui ne tient qu’au fil inepte d’une complexification douteuse (fiscalit�, lois sociales, comptabilit�, normes � respecter et informatique qui va avec tout �a) que l’on fait passer pour du progr�s, ils n’ont pas de morale non plus.

Le syst�me actuel est « parfait » dans la mesure o� tout le monde est effectivement coupable, chacun oblig� de travailler pour rembourser ses dettes et nourrir ses enfants (o� comment l’insouciance m�ne � la soumission et � la compromission).

Mais nous avons toujours le choix. Pour ma part, je me rappelle encore, lorsque je travaillais dans cette soci�t� inepte, dire � mes coll�gues de bureau lorsque l’on mangeait : cela serait parfaitement idiot de faire des �tudes complexes et de ne pas avoir � manger � midi. Et bien je ne croyais pas si bien dire. C’est parfaitement idiot de faire des �tudes pour se faire empoisonner tous les jours. Depuis, j’ai arr�t� de travailler et me suis mis au jardin. Je ne pense pas que je r�ussirai � �tre auto-suffisant, mais je limiterai autant que je peux mon empoisonnement.

Il n’y a pas � attendre de changement de la part des politiques (corrompus), ou du peuple (r�volution ou un tour pour rien : tout le monde pr�f�re l’espoir (idiot) et l’in�galit� et la soumission qui l’acompagnent � l’�galit�). Le changement, c’est d’abord soi.

R�pondre Lien permanent
- barrere 6 octobre 2011 23:21
  
  quel gigantisme ? un mec qui a sa tondeuse � moteur sur sa pelouse est plus m�canis� que le plus gros des agris !
  3.5cv pour 1000 m2.........fais le calcul �a fait 35cv ha ! ...350cv pour 10 ha .....3500cv pour 100ha !!
  
  j’ai un tracteur de 58cv pour 20 ha ! je te laisse faire la division pour ramener aux 1000 m2 du d�but............58/ 200=..............
  
  sinon ok pour la recherche de l’auto suffisance mais tout le monde ne peut pas le faire
  
  R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 6 octobre 2011 23:21

Avant la r�volution n�olithique, l’av�nement de l’agriculture s�dentaire et de l’�levage, les hommes – cueilleurs-chasseurs – pr�levaient leurs aliments dans une Nature non domestiqu�e. Ce mode de vie, respectivement d�clin� aux ressources � port�e de main, o� l’on ne prend pas � tout �, pouvait suffire � quelques dizaines de millions de Terriens (3.000 ans avant J.-C., nous n’�tions pas 100 millions…). Cette �conomie parcimonieuse ne se maintient plus que chez les derniers peuples natifs, dont le futur est d�sormais largement hypoth�qu� par l’insolence et l’insouciance de notre diktat. Seule une agriculture � grande �chelle, m�canis�e, dop�e par des intrants chimiques de synth�se, � la fois rentable et destructive, cyniquement non-durable, est susceptible de maintenir en vie nos 7 milliards de concitoyens plan�taires. Pour satisfaire aux exigences promises pour 2050, tant par les �conomistes que par les d�mographes, il conviendra de doubler l’actuelle production. M�me en renon�ant (enfin !) � la consommation carn�e, honteuse et ruineuse � tous les points de vue, tout le monde sait que c’est impossible, a fortiori sans les dits engrais et biocides. Notre alimentation est pour l’essentiel assur�e par des graines azot�es, dot�es de r�serves glucidiques sous forme d’amidon (forte teneur en �nergie, pr�sence de prot�ines, de calcium et de vitamines), comme les c�r�ales, par ailleurs d’une conservation et d’un transport ais�s. La premi�re fa�on culturale, celle des antiques civilisations jusqu’� la Chine encore r�cemment, correspondait � une agriculture biologique � laquelle contribuaient les paysans selon un taux populationnel de 80 %, associant un dur travail physique (musculaire), tant humain qu’animal, esclavagiste pour l’essentiel, ainsi qu’� une fertilisation organique du sol par fumure naturelle. La lutte contre les parasites �tait al�atoire et empirique, les ruines et les famines r�currentes (� Une ann�e bonne, et l’autre non… �). Rien � voir avec l’actuelle vue de l’esprit du bio �litaire, articles raffin�s d’une fili�re privil�gi�e qui se joue inconsciemment de la r�alit� des choses. Si les champs de quelques hautes terres ou d’agro�cosyst�mes oasiens ne sont pas st�rilis�s, ce n’est pas par respect �thique, mais prosa�quement par manque de moyens financiers. Et tant la sant� que la long�vit� de ceux du Sud, qui vivent loin de l’agrochimie, n’ont rien � envier � celles des consommateurs de fruits et de l�gumes pollu�s du Nord, sauf que pour les premiers il n’y a gu�re de professeur Belpomme pour communiquer les mis�res des interactions environnement-sant� � leurs gouvernants. Cette polyculture m�di�vale s’est maintenue � nos portes jusqu’� la moiti� du XXe si�cle, comme ce fut le cas dans les campagnes alsaciennes ou dans le centre de la France.

R�pondre Lien permanent
- barrere 6 octobre 2011 23:27
  
  mais non ! pas du tout !
  
  suffit d�ja d’aiderpar exemple les pays sous developp�s en leur fournissant le matos qui pourrit chez nos concessionnaires en les remettant en �tat !
  en ce moment il y a une d�prise �norme dans certains coins ou la culture est plus difficile avec une reforestation spontan�e........
  
  tout est question de prix et de cout de production, et si on veut faire passer l’alimentation au dernier plan pour favoriser l’industrie de l’ipad.........
  
  R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 6 octobre 2011 23:51
  
  Vision qui omet les changements climatiques (c’est tr�s � la mode culpabiliser les gens sur une stabilit� du climat sans les m�chant bonshommes) !!!!!!!!
  
  L’�tre humain a bien failli disparaitre lors des glaciations et nous avons �t� oblig� de domestiquer la nature.
  
  Le bien et le mal sont des notions subjectives fassent � des donn�es empiriques. L’agriculture chimique est un acte de survie digne des p�riodes de glaciations. Cela ne s’oppose pas � la vie en soit.
  
  R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 6 octobre 2011 23:26

Le bio, �a n’existe pas !

Si l’on consid�re que la FAO avait d�j� d�clar�, dans un moment de cynique lucidit�, que la plan�te pouvait nourrir l’enti�ret� de sa population en culture biologique, puis que dans la ligne, l’ONU vient de sugg�rer que la production alimentaire mondiale pourrait doubler en dix ans gr�ce aux techniques naturelles de l’agro�cologie dispens�e de chimie et de pesticides, on ne peut qu’en conclure que nous avons �t� abus�s depuis plus d’un demi-si�cle, le temps n�cessaire pour une intoxication inutile de nos paysages, de notre biodiversit� et de nos corps. Crions au crime, � l’imposture et � la trahison, indignons-nous ! Il faut demander des comptes, avec l’appui de la FAO et de l’ONU. Prenons Jean Ziegler pour conduire la bataille ! Soyons immens�ment na�fs, comme toujours !

Nous pourrions, tout de m�me, nous interroger sur une scandaleuse inversion des valeurs. Pourquoi en sommes-nous arriv�s � ce que le bio, c’est-�-dire le naturel, le bon, le salutaire, le � normal � nous soit propos� comme le rare, l’exceptionnel, l’inaccessible, le hors de prix ? Une amn�sie citoyenne, ajout�e � un d�cervelage m�diatique, doux ingr�dients de nos d�mocraties, nous permettent d’accepter un des plus criminels d�tournements, op�r� au fil d’une d�cennie par le syst�me des fieff�s int�r�ts agrochimiques. C’est ainsi que la merde l�tale offerte comme plat courant nous semble l�gitime et qu’il nous para�t parfaitement logique qu’une saine nourriture soit tax�e d’un bonus. Tout un chacun est depuis belle lurette rompu, non seulement � la fadeur et � la m�diocre qualit� d’un fruit ou d’un l�gume, mais aussi � la dangerosit� r�v�l�e de sa consommation. La pomme du Paradis perdu et celle de la sorci�re de Blanche Neige ont peut-�tre leur r�le � jouer dans l’inconscient de cette conception. Alors, au royaume des ob�ses obs�d�s par l’anorexie, on courbe l’�chine et on se b�fre. Et on se dit qu’il faut avoir les moyens pour manger sain, qu’il faut aller faire ses courses on ne sait o� pour ne pas se faire avoir, que c’est un privil�ge de retrouver le go�t de la tomate, la saveur de la p�che, qu’il est normal qu’un fruit achet� le midi soit pourri (ou vomi) le soir.

De l’�cu � l’�co… Recourir au vocable bio, c’est faire acte de blanchiment vert. Comme s’il y avait deux cat�gories d’automobiles, celle des v�hicules tueurs pour pauvres gens et celles des fiables pour l’�lite. Il en est d’ailleurs un peu ainsi ! Comme dans tous les domaines. Ou comme si tous les fruits et l�gumes d’un pays �taient irradi�s suite � un nuage radioactif et que pour continuer les ventes, on les offre avec une ristourne proportionnelle � l’irradiation. Les plus chers seraient les moins dangereuses.

Il faut retrouver les vraies valeurs et en finir avec cette inversion orwellienne de la r�alit� impos�e par des fabricants de mort qui s’annoncent comme des producteurs de Vivant ! En ce cas, ne conviendrait-il pas de militer pour la suppression de la mention bio (AB) parce que la Nature est bio par d�finition et que c’est la condition naturel d’un produit de la terre et du terroir et d’exiger, en revanche, l’apposition sur tous les produits � industriels � de l’agriculture chimique (AC) les mentions � trafiqu�, suspect, susceptible de nuire � votre sant� et � votre environnement ! �

La r�invention du bio

Je suis litt�ralement obs�d� par cette notion d’imposture, je ne mangeais que du bio du temps avant-Grenellien de mes grands-parents ! Ils ont pourri notre nourriture pour nous la restituer propre comme un privil�ge. C’est absolument facho et antid�mocratique. Carla Bruni et Madame Obama donnent l’exemple en se faisant livrer du bio auquel les gens de la vie courante n’ont pas ais�ment acc�s. Comme si le crime �tait normal et qu’on signale - hors de prix - du pacifique.

Bien s�r que je suis favorable au recours du bio, mais je suis aussi conscient que c’est une r�invention perverse du capitalisme vs �conomie verte. Mes grands-parents mangeaient bio comme monsieur Jourdain faisait de la prose. Il a donc fallu passer par la case � poison chimique � pour retrouver le naturel et le baptiser biologique. Existerait-il des v�g�taux non biologiques ? Un certain nombre d’agriculteurs ayant peu ou prou abandonn� le chimique et opt� pour l’organique sont du type nouveaux Cathares. Ils se font plaisir en tenant un discours moralisateur mais le bio n’est pour eux qu’une nouvelle cible. Aucune d�votion, aucune sinc�rit� n’y pr�side. C’est le coup du saint derri�re lequel pr�side seulement l’app�t du gain.

J’ajoute que le bio est toujours �quivoque puisque nos sols sont empoisonn�s, je l’ai dit et r�p�t�, d’un cocktail de 100.000 mol�cules irr�versiblement � perdues et irrattrapables �. Quand on connait un tant soit peu les interd�pendances �cosyst�miques, on sait qu’il n’y a pas de cloisons �tanches dans la Nature. J’ai un potager bio et mon voisin vient d’�pandre un herbicide syst�mique : dois-je assassiner ce con et aller en prison � vie ? O� est la d�mocratie si pour ne pas manger de la merde il faut mener des enqu�tes oiseuses, lire des �tiquettes illisibles et payer un gros prix ?

Et puis… Au-del� des effets d’annonces auxquels se doivent la FAO, l’ONU et autres entit�s � double jeu, pensez-vous que l’on va pouvoir nourrir 10 milliards de sapiens avec des produits du sol cultiv�s naturellement, selon les usages d’un temps pas si ancien (ann�es 1960) o� nous �tions 2 ou 3 milliards ? Presque toutes les terres fertiles sont occises et il ne nous reste plus qu’� cultiver des horreurs transg�niques ou de la pathologie vivante hors-sol, hors-saison et hors-raison pour assurer la s�curit� alimentaire � telle multitude de bouches, y compris celle du milliard de gens qui cr�vent la dalle et ont d’autres soucis que de lever le petit doigt en l’air sur des march�s snobinards de connards privil�gi�s.

Avant de nous plaindre sur la bouffe mortelle, il ne fallait pas sombrer dans ce putain de capitalisme, dans un syst�me o� l’on n’h�site pas � sp�culer sur les sols, les famines et les s�cheresses. Et surtout : il ne fallait pas surpleupler la plan�te ! Quand on est cinquante dans un ascenseur pr�vu pour douze, on ne se plaint pas s’il se casse la gueule. Nous sommes donc plus ou moins condamn�s � ing�rer de la bouffe mortelle. Sauve qui peut !

R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 7 octobre 2011 00:02
  
  J’ai r�pondu en bas � votre tare conceptuelle. Vous �tes un esprit parfait qui veut donc logiquement imposer toutes sa perfection aux autres. En soit rien de diff�rent du control freak actuel que vous pensez combattre.
  
  R�pondre Lien permanent
velosolex 6 octobre 2011 23:29

La FAO a d�termin� qu’il suffirait d’exploiter 30 pour cent des terres en friche sur la surface du monde pour permettre � tous de ce nourrir, avec des produits issus de l’agriculture biologique.

Les gens adeptes de l’alternatif ne sont pas des r�veurs ni des citadins incultes, bobos, r�veurs, comme certains internautes, dont on se demande si la main des lobbys ne gouverne pas leur propos, d’ailleurs, tant cela semble cousu de fil blanc !.
Lobbys sur la d�fensive hargneuse !

100 000 enfants victimes du cancer chaque ann�e en Europe. Car bien s�r, l’alimentation, la mal-bouffe, en rapport avec cette agriculture du d�sastre, pr�datrice, est � mettre en cause.

Les cancers s’est vrai voient surtout leur progression s’intensifier sur les populations ayant moins de moyen de s’acheter des produits sains. Le propre d’un programme politique d’envergure mettant � bas la plupart des pratiques actuelles garantirait une am�lioration des conditions de vie pour tous, autant que de l’emploi.
Il est renversant de voir des gens soutenir une forme d’agriculture dont ils sont victimes. Est-ce par ignorance ?
Quatre ou cinq groupes de distribution actuellement se partagent le march� de la distribution, faisant leur prix, imposant leur loi. On le voit bien tout se tient. Pouvoir, m�dias, tout se beau monde travaille � maintenir le couvercle ferm�.
Encore bravo � l’auteur de le soulever.
Mais il y une formidable col�re qui commence � monter dans ce pays.
Cette propagation des indignes en est bien la preuve.

R�pondre Lien permanent
- rastapopulo 6 octobre 2011 23:56
  
  D�sol� mais c’est la dispersion organis� sur d’autres sujet (haine de l’�nergie, d�population, non-partage des technologies, CO2phobie,...) plus rentable niveau autoritarisme qui rend impossible la progression vers le bio.
  
  M�me l’auteur � son petit dada malthusien pour bien disperser les efforts et ne rien obtenir de valable sur les vrais sujets.
  
  R�pondre Lien permanent
Ariane Walter 7 octobre 2011 00:17

Michel,

ce que vous dites me para�t la logique m�me. Trop d’habitants sur cette plan�te qui veulent manger comme si les pommes et les poulets tombaient du ciel. h� non. Oui, l’agriculture , pour obtenir de forts rendements a �t� bern�e par les industriels de la surproduction. Il faudrait distribuer des tickets de rationnement et interdire la viande plus d’une fois par semaine. Et curieusement ,les gens se porteraient mieux ; Que c’est bizarre.
Vos contradicteurs sont de mauvaise foi.
mais vous avez �norm�ment raison et je crois que c’est �a qui est �nervant.
Courage !

R�pondre Lien permanent
- kane85 7 octobre 2011 10:22
  
  Ariane, je suis tout � fait d’accord avec vous sur le fait que l’on mange beaucoup trop. Mon mari et moi en avons fait l’exp�rience en Inde o� la chaleur nous pousse � manger moins et o� la nourriture est v�g�tarienne. Les laitages et les oeufs fournissant l’essentiel des prot�ines animales.
  
  D’un autre c�t� je me permet de r�agir fortement � l’article car l’auteur met tout le monde dans le m�me sac et insulte toute une population sans distinction aucune.
  
  Quant on le lui fait remarquer sa r�ponse est une suite de mots argotiques et p�joratifs pour d�signer les paysans ! ...
  
  Il jette tout (� se demander ce qu’il mange) et ne croit m�me pas qu’il puisse y avoir des endroits o� les produits chimiques sont peu ou pas du tout utilis�s !
  
  Quoi que l’on dise son discours ne change pas d’un iota. Il n’y a aucune communication.
  
  L’auteur me semble assez mono maniaque. Il ne tape QUE sur les agriculteurs ! Tout cela est irrationnel et un peu trop facile � mon go�t !
  
  Vous dites qu’il a raison ? Soit ! Qu’il ait raison si �a lui fait plaisir et puisque le contredire semble relever de la mauvaise foi !
  
  Qu’est ce que �a peut me faire apr�s tout ? Je suis s�re de la valeur de ce que j’affirme apr�s tout !
  
  Comme disait le sage : si ce que l’on dit de toi est vrai pourquoi te mettre en col�re puisque c’est la v�rit� ? Si ce que l’on dit de toi est faux, pourquoi t’�nerver puisque tu sais que ce n’est pas la r�alit� ?
  
  Tr�s bon conseil que je vais suivre de ce pas en laissant les autres m�diter sur les nourritures enrichies de merdes d’additifs, les pollutions divers des industries vari�es, les m�dicaments mortels et autres joyeuseries qui ne sont pas du tout du fait des paysans ! mais sait-on jamais ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Croa 7 octobre 2011 22:41
  
  � Trop d’habitants sur cette plan�te qui veulent manger comme si les pommes et les poulets tombaient du ciel. �
  
  FAUX ! Ce n’est pas parce qu’un commerce marche qu’il y a d�sir.
  
  Et si nous en sommes l� c’est bien � cause du � commerce libre et non fauss� � (ils parlent plut�t de « concurrence » et leur priorit� ce sont les « affaires ») et parce que les r�gles de l’OMC ne se discutent pas ! L’�cologie, elle, se discute... Ainsi nous pouvons �tre assur� qu’elle n’avancera pas.
  
  Cette mani�re de rendre les pigeons responsables est fallacieuse. Ne leur faisons pas cadeau de reprendre leur rh�torique !
  
  R�pondre Lien permanent
Luc-Laurent Salvador 7 octobre 2011 06:42

Je suis fondamentalement d’accord avec l’auteur et V�losolex qui r�sume bien l’affaire.

Les niaiseux qui nous la joue victime (on leur mord la main qui nourrit) en disant que les exploitants agricoles (je fais le distinguo avec paysan) ont fait ce qu’on leur disait de faire devraient se rappeler que c’est pr�cis�ment la le�on de Nuremberg : les nazis ont ob�it. Ils ont fait ce qu’on leur disait de faire, notamment dans les camps d’extermination.

Etaient-ils coupables ?
La r�ponse est OUI. Compl�tement, totalement, � 100%.

Nul n’est d�gag� de l’exigence morale de ne pas nuire � autrui par le simple fait qu’il fait ce qu’on lui dit de faire ou ce que tout le monde fait.

Bien entendu les lobbies chimistes, les politiciens sont tout aussi coupables avec une bien plus grande responsabilit� encore.
Et les citoyens qui ne voulaient pas savoir et qui continuent encore actuellement de faire confiance � leur politiciens pour prot�ger leur sant� n’ont sans doute que ce qu’ils m�ritent.
Mais au moins ont-ils longtemps eu l’excuse de l’ignorance.

Les exploitants agricoles (comme les chimistes et les politiciens et les experts scientifiques � leur soldes) savaient, depuis le d�but.

Quand je cueillais les pommes pr�s de Montpellier, il y a une bonne trentaine d’ann�es, je me souviens que le propri�taire, sympathique, chaleureux, bienveillant, chr�tien engag�, nous expliquait tr�s honn�tement qu’apr�s avoir mis son traitement phytosanitaire sur ses pommes, il lui �tait interdit d’aller sans protection dans le verger pendant deux semaines. Mais le 15e jour, les pommes �taient cueillies et distribu�es sur les �tals.
Il savait qu’elles �taient empoisonn�es car dans la nuit entre le 14e et le 15e jour, il ne se passe rien dans la pomme, elle garde bien tout le poison qu’elle contient.
Ainsi, malgr� un haut niveau de conscience dont je peux attester, il acceptait d’�tre un rouage de cette machine de mort. Pour la bonne raison qu’il savait que ce qu’il faisait �tait « l�gal ».
Il n’avait rien � se reprocher au regard de la loi.

Mais, il faut y insister, il est ressorti de Nuremberg que nul n’est disculp� parce qu’il a ob�it ou qu’il s’est conform� � une norme en vigueur d�s lors qu’il sait commettre un crime contre l’humanit�.

Et l’empoisonnement en conscience du bon peuple, de la terre, de l’eau, de l’air, des ses propres enfants et de tout le vivant, rel�ve bien, � mon sens, du crime contre l’humanit�.

Il y aura un jour un proc�s citoyen de l’agrochimie et chacun devra y prendre sa place. Celle des exploitants agricoles appara�tra alors comme �quivalente � celle des allemands et de leurs collaborateurs ayant contribu� � l’Holocauste.

Les r�sistants qui, dans la marge et dans l’adversit�, se sont battus contre les institutions, sans subventions pour d�fendre une agriculture respectueuse de la vie, de la nature et des hommes seront reconnus comme des justes. Ceux-l� nous ont nourris. A ceux-l� nous pouvons �tre reconnaissants.

Quant aux autres, il e�t mieux valu qu’ils n’existent pas. On se serait tr�s bien d�brouill�s sans eux comme on va vite apprendre � se d�brouiller dans quelques temps, quand toute cette merde d’agriculture empoisonneuse va dispara�tre avec l’�conomie du p�trole.

R�pondre Lien permanent
- k�k�02360 7 octobre 2011 10:03
  
  @ Sabine
  
  � mon sens aucun mot ne devrait �tre tabou, � moins que certains mots soient privatis�s !!!!!?
  
  Ton commentaire est hors sujet, simplement guid� par la main du syst�me ultra lib�ral destructeur, curieux que tu biaises pour �viter le d�bat sur la dictature des lobbies agricoles ............
  
  Puisque tu abordes le sujet, j’esp�re que tu condamnes tout de m�me le g�nocide Gazaoui, que tu es d’accord par justice pour la restitution aux palestiniens des terres vol�es par israel .
  
  La question de l’acc�s � l’eau , � la terre, � la nourriture est vitale pour tous les citoyens de la plan�te , les pollutions et pesticides n’�pargnent personne, les coupables doivent �tre jug�s
  
  R�pondre Lien permanent
- barrere 7 octobre 2011 10:42
  
  tu as ramass� des pommes ?..........tres bien
  
  et maintenant dans la vie de tous les jours on te pr�senterait au supermarch� des pommes v�reuses ? tu en ach�te ?
  
  un camembert dont la date est d�pass�e.. tu l’ach�tes ? un yoghourt...........pareil... tu l’ach�tes ?
  
  un saucisson ...pareil........ tu l’ach�tes ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Michel Tarrier 7 octobre 2011 18:13
  
  Un point Godwin !
  
  R�pondre Lien permanent
- k�k�02360 7 octobre 2011 22:03
  
  @ Sabine
  
  Vos r�ponses sont st�r�otyp�es, c’est votre shoah ! elles montrent � l’�vidence ce que vous �tes.
  
  Je n’ai pas besoin de votre autorisation pour utiliser le terme g�nocide / privation de terres dans le cadre de la morbidit� agricole d�nonc�e dans cette article !
  
  Quand au fait, question respect, que vous r�duisiez l’Holocauste au seul peuple juif est pour le moins CURIEUX .........
  
  Je revendique comme beaucoup de citoyens du monde la reconnaissance de l’ Etat Palestinien avec la restitution de leurs terres et de leur eau afin que les palestiniens puissent pratiquer une agriculture respectueuse de leur environnement comme ils l’ont toujours fait.
  
  R�pondre Lien permanent
- barrere 8 octobre 2011 11:30
  
  message adress� � luc laurent salvador....... :=)
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 10 octobre 2011 13:00
  
  Non, non, il ne s’enfonce pas.
  Et il n’est pas tout seul.
  Je suis tout � fait d’accord avec lui.
  
  Si vous voulez faire la le�on � qui que ce soit sur la r�f�rence � l’Holocauste, je pense que vous pourriez trouver plein de censeurs merdiatiques qui en abusent.
  
  Pour ma part, je ne vois pas en quoi j’ai pu faire un hors sujet. J’ai donn� un ordre de grandeur de la gravit� que constitue l’empoisonnement de la biosph�re par le lobby des pesticides et leur chi�e de politiciens asservis.
  
  Et je l’ai fait en r�f�rence � ce qui « fait r�f�rence » en mati�re de mise � mort froide et cynique de populations humaines.
  
  Notez bien que c’est vous qui parlez des juifs. Moi je ne l’ai pas fait.
  K�k�02360 a donc bien raison de vous remettre � votre place comme il le fait.
  
  Je ne vous connais pas mais si je peux tenter un conseil, je dirais, cessez de flattez votre parano, prenez conscience de votre niveau de projection et encore une fois si vous jugez qu’il faut � pr�sent laisser en paix les victimes de l’Holocauste, attaquez vous � ceux qui en ont fait une industrie et pas au citoyen lambda qui en fait un usage aussi l�gitime que, je crois, pertinent.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 10 octobre 2011 13:10
  
  D�sol�, je ne sais pas pourquoi mon pr�c�dent message s’est retrouv� l� o� il se trouve � pr�sent (juste au-dessus j’esp�re !).
  
  Il devait faire suite au dernier message que Sabine adressait � k�k�02360 o� elle lui disait qu’il s’enfon�ait tout seul.
  
  Voil�, j’esp�re que celui-ci va bien se placer... !
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 10 octobre 2011 13:13
  
  ah, �a y est, j’ai compris, c’est le mur du cent que j’ai franchi � l’insu de mon plein gr�...
  
  R�pondre Lien permanent
babadjinew 7 octobre 2011 07:49

Votre constat est sans appel et vrai ! C’est m�me encore pire dirais-je. Les sols contamin�s � ces merdes p�trochimiques sont morts !Plus rien n’y pousse sans ces merdes, et c’est un drame ! Vous oubliez aussi de parler de la main mise sur les semences, qui de fait rend toutes les populations de la plan�te d�pendante et � la merci des semenciers ! C’est terrible, c’est ignoble, et c’est une catastrophe que cette mani�re de nourrir l’ensemble des ptit quidams humains.

Mais, l� o� je ne vous regnoins pas, c’est qu’on ne peut jeter l’anath�me sur les agriculteurs, les paysans ou autres exploitants agricoles. Pourquoi devraient ils �tre des saints quand nous sommes des d�mons ! Un homme restera toujours un animal quel que soit sa profession, et son stupide moteur est depuis bien trop de mill�naires maintenant toujours plus !

Alors oui, jetons l’anath�me, mais commen�ons par nous m�me. Que toutes les personnes tirants subsistance de l’�nergie nucl�aire cesse d’y travailler. Que tous les petits comptables et petits guichetiers des banques quittent ces banques assassine. Que les petits quidams fassent de m�me dans la p�trochimie, dans la presse aux ordres, dans l’�ducation moribonde o� l’on apprend plus � r�fl�chir, etc.. etc..

Alors oui votre constat est sans appel, mais vos cibles ne sont pas plus coupables que d’autres, c’est un syst�me happ� par des « �nergies sombres » � tous les niveaux qu’il vous faut et nous faut combattre.

FAUT QUE CELA CHANGE ! WE ARE THE 99% !

R�pondre Lien permanent
- babadjinew 7 octobre 2011 07:57
  
  Vous oubliez aussi de parler de la main mise sur les semences, qui de fait rend toutes les populations de la plan�te d�pendante et � la merci des semenciers !
  
  Sorry, vous oublier de signaler l’interdictions de d’�changer, de vendre voir de conserver de vraies graines.
  
  R�pondre Lien permanent
Michel Tarrier 7 octobre 2011 09:27

http://www.dailymotion.com/video/xli9r6_villebarou-charte-objectif-zero-pesticide_webcam

R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

50 ans d’immunit� du terrorisme agricole, basta !

141 r�actions

R�agir