Cocktail détonant à la Goutte d’Or
Une féministe « historique » (Anne Zelensky), la directrice de la Ligue du droit international des femmes (Annie Sugier), une déçue du socialisme passée au Centre (Christine Tasin), un ancien syndicaliste CGT (Pierre Cassen) et quelques milliers de leurs alter ego anonymes saucissonneront de concert, vendredi, avec des identitaires et des proches du FN dans une rue de Barbès annexée par des imams.
Une promiscuité sans précédent dans l’histoire des manifs (l’apéro n’étant qu’un prétexte à se réapproprier la rue), qui fait ce matin le miel des éditoriaux hâtifs sans qu’en soit encore sorti autre chose que le haro « antiraciste ».
Toute honte bue ensemble
Dans leurs vies militantes respectives les uns et les autres n’auront jusqu’alors échangé que des injures ou des coups. Et les voilà unis par un objectif apparemment commun : bouter d’un de ses quartiers de prédilection un islam de moins en moins discret, qui affecte ou remplace les traditions anciennes jusque dans ces détails que sont le vin et la charcuterie, choisis comme emblèmes de la soirée parce que quasi bannis du quartier. Cela donne à réfléchir.
Une régression favorisée par la mauvaise conscience
Pour Anne Zelensky et ses camarades, pour la gauche fidèle à ses valeurs niées par la religion en général, a fortiori par la plus hégémonique d’entre elles, le premier but est de sauver une relative égalité des sexes dont certains feignent de ne pas la voir menacée, y compris dans les rangs les plus acharnés jusqu’ici à la défendre. A craindre la "stigmatisation" d’une population où l’on compte pourtant de nombreux rebelles, les féministes se sont trop longuement tues. La généralisation du voile, la polygamie, le retour de pratiques archaïques auront-ils finalement raison de trente ans de silence gêné ?
Des rues confisquées
Ce n’est sûrement pas le sort des femmes qui conduit la droite dure à rallier l’apéro ; ni l’antisémitisme ni l’homophobie des barbus appliqués chaque vendredi à interdire quelques rues aux infidèles et à les menacer s’ils s’avisent de s’y risquer pour les prendre en photo*. Plutôt un sentiment de dépossession, de sournoise invasion. Mais, pour les laïquards de Riposte, la priorité absolue étant d’extirper la tumeur, peu importent les idées du chirurgien. Le combat classique, on se l’est promis, reprendra une fois le cadre rétabli. Sauf que ce moment d’alliance pourrait peser lourd sur la crédibilité du mouvement...
Proposé sur Facebook comme un nouvel "appel du 18 juin" par une native d’une de ces rues préférées à la mosquée locale, parce que plus visible, le "Saucisson & Pinard" de la Goutte d’Or (laquelle doit son nom à une vigne locale) attendra patiemment la fin de la prière pour commencer.
*Souvenir personnel
466 réactions
-
morice
15 juin 2010 10:46
Un boulevard s’ouvre sous les pieds de Marine LE PEN.
merci qui ??les identitaires, qui feront tout pour surfer sur la vague... mais ne défendrons jamais votre Marine....une proposition : déchéance de la nationalité FR pour les bi-nationaux condamnés et expulsion définitive du territoire après réparation selon les faits (trafics, vol avec violence, viol, atteinte à la sécurité...)la pendaison me paraît plus appropriée : « le KKK faisait ça mieux », hein, allez-vous poursuivre logiquement....l’immigration islamique engendre l’insécurité en portant atteinte à notre identité culturelle.ah, on recommence musulman = icendiaire de voiture : on a un spécialiste ici, de cette idée : veuillez vous adressez à Yohan... ou à Zemmour. -
Heil Cartman
15 juin 2010 14:00
He he, et même si Sainte Marine est encore un peu jeune elle sait déjà se montrer un fur..... un chef charismatique et digne de Saint Jean-Marie.
Il lui manque l’expérience que Saint Jean-Marie avait acquis en tort...en interrogeant les coba.....les prisonniers de guerre d’Algérie, mais heursement il reste parmit ses lieutenants des vieux fidèles pour qui la gégène n’a pas de secret.
-
Massaliote
15 juin 2010 16:35
A Inès, je sais.
Momo, le grand démocrate chef de la Police de la Pensée sur Avox. Vous pouvez vous attendre à des déboires. Les « troyens » attaquent mon PC depuis quelques jours avec l’entrain d’une horde d’islamo-gauchos-bobonos
-
Totor le fort
15 juin 2010 18:20
Le plus inquiétant dans tout ça, ainsi que dans les réactions ici, c’est cette alliance entre la vieille extrême-droite vichyste et les néo-conservateurs, issus de la gauche laïcarde ou du sionisme ultra, pour désigner l’arabo-musulman comme la nouvelle menace contre la civilisation occidentale...
L’Histoire repasse les plats, hier le complot juif, aujourd’hui le complot arabo-musulman...
Même déguisés en ultra laïcs, les racistes restent des racistes.
-
A. Nonyme
15 juin 2010 23:07
Morice vous êtes à côté de la plaque, comme toujours. C’est bizarre, mais je suis sûr qu’un apéro couscous-thé n’aurait pas fait autant de bruit.
-
Yohan
20 juin 2010 11:43
Merci Momo de cette flatteuse comparaison. Zemmour j’adore. Le premier a avoir écorné le monopole de la bien pensance de gauche sur les médias. Vive notre libérateur....30 ans de mascarade, ça suffit....
-
Traroth
21 juin 2010 00:00
Et un apéro saucisson-pur-porc-couscous-thé-pastis ? Moi, je suis partant !
-
Pierre JC Allard
21 juin 2010 01:25
James :
Vous êtes dans l’évidente provocation. Ceux qui en parlent sereinement d’islamisme le feront désormais de plus en plus à partir de Ferney, de Guernsey, du Québec... -
JamesBond
15 juin 2010 10:36
Votez pour qui Vous souhaitez....vous croyez franchement faire peur avec Votre Marine....
Je Rigole tout seul....
Votez, Votez, Votez....le pouvoir ne vous appartient pas....votre « droit de vote » de mon CUL, ne sert à rien....
Des intérêts puissants, ne laisseront jamais la destinée d’un Pays aux mains d’une souverainiste...tout au plus aura-t’elle le droit à quelques ministres.....L’ELITE veille !!PS : Plus vous attaquerez l’Islam, plus vous serez confrontez à LUI !!
-
morice
15 juin 2010 10:47
PS : Plus vous attaquerez l’Islam, plus vous serez confrontez à LUI !!
propos qui va dans le sens du fêlé, sinon plus loin.. -
Hanoho
15 juin 2010 11:38
Bravo Morice !
Suivant votre logique il faut donc tout laisser faire et abdiquer pour éviter la confrontation. Vous savez qu’en temps de guerre cela s’appelle de la trahison ? Cela me rappel étrangement les collabos héroïnomanes à la paix, qui en son nom furent près à abandonner leurs valeurs et à courber l’échine devant le nazisme.
Allez, je suis d’accord avec vous ! Vive la Frankaouie ! Il faut instaurer une loi contre les mangeurs de saucissons, les salops ! Pour l’alcool, c’est déjà presque interdit, on tient le bon bout Morice !
-
Heil Cartman
15 juin 2010 14:05
« les collabos héroïnomanes à la paix »
Ca va ca va, pas la peine de remuer le couteau dans la plaie. Dire qu’on nous avait interdit de les tort.....de les interroger ceux-là, sous pretexte qu’ils étaient avec nous, ca me rend malade.
Sieg !
-
morice
15 juin 2010 16:52
Suivant votre logique il faut donc tout laisser faire et abdiquer pour éviter la confrontation
JAMAIS DIT ÇA...
-
-
morice
15 juin 2010 10:42
« Cela donne à réfléchir. »
visiblement, vous n’avez en rien réfléchi en tombant dans le panneau identitaire...c’est qui Anne Zelensky ?çal’identitaire c’est quoi ? Un mec parti de l’extrême gauche qui a fait un cran de plus sur le cadran et c’est retrouvé à l’extrême droite. Résultat : il mélange tout. Un Soral, quoi qui a débuté... gigolo.pas plus difficile que ça.réponse à votre zélée Zelensky :Alors où est le changement ? Nous sommes coupables tout simplement de ne pas être en accord avec la ligne que Anne Zelensky place à sa droite. Nous lui reconnaissons bien sûr le droit de tracer ainsi une ligne de partage, de scinder le microcosme des militants républicains et laïques en un bon et un mauvais côté. Nous venons simplement de montrer qu’en se faisant notre procureur elle agite avec talent un dossier vide qu’elle remplit de fausses accusations. Que n’a-t-elle joué les accusatrices bien plus tôt, naguère, puisque rien dans nos positions n’a changé ? oui, nous ressassons...Reste à examiner la cause dont elle se fait l’avocate, quelle ligne elle défend comme étant celle du bon camp. Cela peut se faire assez brièvement si l’on veut bien revenir à la question précise qui nous oppose : faut-il soutenir inconditionnellement Fanny Truchelut lorsqu’elle veut interdire le port du voile islamique dans l’établissement hôtelier qu’elle tient ?
A cette question, Anne Zelensky répond : « nous ne réclamons pas l’interdit du voile mais des limites à sa circulation dans l’espace public et à l’université, car il heurte profondément les convictions des citoyen/ne/s attaché/e/s à la laïcité et à l’égalité des sexes ».
Réponse claire quant à son argument : pour réclamer l’interdiction d’une opinion ou d’une manifestation, il suffit que je dise qu’elle choque profondément mes convictions ! L’argument, on s’en souvient, fut utilisé par les opposants à la publication des caricatures de Mahomet : il est à proprement parler éblouissant dans sa globalité. S’il était valide, il faudrait réclamer l’interdiction du voile partout où il est visible publiquement, et non s’autoriser de cet argument absolu pour suggérer des atermoiements qui le contredisent.
En effet, étrangement du côté de la conséquence, la clarté s’évanouit et la globalité se décompose : « nous ne réclamons pas l’interdit du voile, mais des limites à sa circulation ». Il y aurait donc des lieux publics dans la société civile où le voile heurterait moins que dans d’autres les convictions des véritables laïques à la dextre de A. Zelensky ? On est en droit d’attendre ici quelque précision, quelque critère au principe de cette géométrie soudainement variable. Faut-il interdire le voile dans les hôtels ? dans les petits commerces ? dans les supermarchés ? dans les transports publics ? faut-il introduire une distinction au sein de ceux-ci entre les lieux clos (autobus, rames de métro) et les lieux ouverts (quais, stations) ? dans les restaurants ? dans les bibliothèques ? dans les musées ? On reste dans le brouillard, perplexe devant une telle incohérence.
Au vide des imprécations se joignent la contradiction et l’imprécision de la thèse avancée. Mais il faut avouer que ces rideaux de fumée sont maniés avec une virtuosité qui force l’admiration.
bref elle, et vous, pour l’occasion vous vous trompez de combat.. vous ne vous méfiez pas assez des manipulations... et des rideaux de fumée qui cachent l’extrême droite à l’affût.
-
Gabriel
15 juin 2010 10:44
La tolérance et le respect doivent être pratiqués dans les deux sens et lorsque des personnes monopolisent ou prennent en otage l’espace publique pour faire étalage de leurs croyances, j’assimile cela à une sorte de terrorisme religieux. Petit rappel aux abrutis qui voudraient imposer leurs religions, n’importe quelle religions !...Nous sommes dans un pays laïc. Je traduis pour les hermétiques et les allergiques à l’idée : Respect de toutes les religions ainsi que possibilité de leurs pratiques tant que celles-ci n’empiètent pas sur la sphère public. En clair la laïcité est d’ordre public et la religion d’ordre privé donc pratiquée dans la sphère privée ! Les acteurs de telles manifestations sont les principaux responsables de la montée du nationalisme et du racisme.
-
Lucien Denfer
15 juin 2010 11:53
Merci de ce rappel.
Ce qu’il y a de plus difficile à faire admettre à certaines personnes c’est que la notion de croyance est strictement d’ordre privé, chacun est libre de croire sans que quiconque ne puisse s’ériger en censeur ou juge de la fantasmagorie ou du bien fondé des dites croyances. De quoi je me mêle. -
Heil Cartman
15 juin 2010 14:09
Ah mouais ?
Quand on imposait la « marche bottée » dans les rues de Paris (et ca se limitait pas à un seul quartier) y avait pas beaucoup de contestataires pour venir nous dire qu’on était des abrutis tentant d’imposer notre vision des choses.
Comme quoi le fusil-mitrailleur est un instrument de débat très efficace, il fait taire la contestation avant même qu’elle n’arrive.
Sieg !
-
Tetsuko Yorimasa
21 juin 2010 03:18
Juste pour le plaisir une petite citation de Dawkins, ça ne fera de mal à personnes.
"Aussi longtemps que nous acceptons le principe que la foi religieuse doit être respectée simplement parce que c’est la foi religieuse, il est difficile de refuser ce respect à la foi d’Ousama ben Laden et des auteurs d’attentats suicides.
L’alternative, si évidente qu’il est inutile d’en souligner l’urgence, est d’abandonner le principe du respect automatique de la foi religieuse. C’est une raison pour laquelle je fais l’impossible pour mettre les gens en garde contre la foi elle-même, et pas seulement contre la prétendue foi « extrémiste ».
S’ils ne sont pas extrémistes en soi, les enseignements de la religion « modérée » sont une invitation ouverte à l’extrémisme."
-
Deneb
21 juin 2010 08:01
Tetsuko : d’accord avec vous suf sur un point : en effet, vous fustigez la foi. Mais la foi est nécessaire à l’humain. Pas en un improbable dieu, mais la foi en soi-même, en ses projets, en ses proches, en l’Humanité. Si vous n’aviez pas la foi en ce que vous écriviez, votre pertinence en pâtirait. Faudrait-il encore la considérer comme un outil plutôt qu’une finalité.
-
-
morice
15 juin 2010 10:50
La tolérance et le respect doivent être pratiqués dans les deux sens et lorsque des personnes monopolisent ou prennent en otage l’espace publique pour faire étalage de leurs croyances, j’assimile cela à une sorte de terrorisme religieux
vous avez une église pour prier ? Eux, pas. Allez mettre votre terrorisme ailleurs.Nous sommes dans un pays laïc. Je traduis pour les hermétiques et les allergiques à l’idée : Respect de toutes les religions ainsi que possibilité de leurs pratiques tant que celles-ci n’empiètent pas sur la sphère public.exactement : alors fabriquez une mosquée et vous aurez la paix : vous ne les verrez plus dans la rue. Le problème est SIMPLE.Les acteurs de telles manifestations sont les principaux responsables de la montée du nationalisme et du racisme.d’un côté des gens qui réclament un lieu de culte, de l’autre des gens qui DETOURNENT cet acte comme « preuve » de l’invasion islamique. Un des deux ment.-
foufouille
15 juin 2010 10:54
«
vous avez une église pour prier ? Eux, pas. Allez mettre votre terrorisme ailleurs. »
ils ont une mosquee trop petite, la nouvelle sera finit en 2012
ils peuvent aussi prier chez eux -
Gabriel
15 juin 2010 11:04
Morice, cher Morice,
Savez vous combien nous avons de mosquée, synagogue et temple en France ? Alors SVP il ne faudrait pas exagérer. Nul n’est parfait certes mais combien de religions dans d’autres pays demandent des lieux de culte qu’elles n’obtiennent pas. Ce n’est pas pour cela qu’elles envahissent des quartiers entiers à leur seul bénéfice. Pour pratiquer un culte, on peut très bien le faire chez soi ! Un peu de réalisme Morice !
-
Hanoho
15 juin 2010 11:28
« Et de fait, c’est souvent l’intention », confirme la chroniqueuse qui raconte qu’à Saint-Denis, des musulmans militants « prient en pleine rue alors que leur local permet tout à fait d’accueillir les fidèles à l’intérieur » : « Du coup, on imagine l’exaspération des habitants qui vivent autour. Rue Myrha, si vous décidez de passer quand même, un homme vous intime l’ordre de longer le mur. Les commerçants doivent cesser leur activité et la circulation est détournée. »
-
samir
15 juin 2010 14:22
"Savez vous combien nous avons de mosquée, synagogue et temple en France ? Alors SVP il ne faudrait pas exagérer. Nul n’est parfait certes mais combien de religions dans d’autres pays demandent des lieux de culte qu’elles n’obtiennent pas. Ce n’est pas pour cela qu’elles envahissent des quartiers entiers à leur seul bénéfice. Pour pratiquer un culte, on peut très bien le faire chez soi ! Un peu de réalisme Morice ! «
tissu de connerie matiné de mauvaise foi
le réalisme et l’honneteté intellectuelle consisterait primo a reconnaitre que ce que tu appel mosquées en France designe majoritairement des caves amenagées en salles de priere
»Ce n’est pas pour cela qu’elles envahissent des quartiers entiers à leur seul bénéfice."
Secundo avant de faire le débile et se questionner la rigueur intellectuelle ne vous a t elle pas pousser a vous demander que si on prend le problème sous un angle démographique alors il est normal d’avoir des musulmans qui prient dans les rues ?
demographie croissante, structures stagnantes, autorités bloquantes dans la realisation de projets pourtant demandés par la communauté musulmane
donc on les bloque dans leur projet d’un coté et apres on vient les faire chier quand ils prient dans la rue...faudrait peut etre se demander si tout cela n’est pas voulu ?
-
samir
15 juin 2010 14:25
Caroline Fourest ?? c’est celle qui a pour fond de commerce l’islamophobie ??? tres objectif comme extrait en effet....
celle qui s’est faite humiliée en direct par tariq ramadan ? qui citations à l’appui a demontrer tous le talent mensonger de son torchon ??
voyons des citations de VRAIS journalistes sont le bienvenue mais Fourest c’est un peu abusé...
-
celuiquichaussedu48
15 juin 2010 15:29
Chams, t’es déjà entré dans la mosquée pour dire ça ?
Je ne pense pas... -
Yohan
20 juin 2010 11:48
Les paroles de Momo démentent sa profession de foi laïque. Aucun laïc n’autoriserait la prière dans la rue à ce motif. Donc Momo est un faux nez et tout le monde ici le sait
-
-
manusan
15 juin 2010 11:00
saucisson Hallal = 50% pardonné.
Et dire qu’en ce moment, la Catalogne va interdire le voile intégral.
-
Julius
15 juin 2010 11:02
Je ne pense pas que nous avons besoin de plus de mosquées en France :
http://coranix.org/106bis/mosquees_france.gif
Oui, c’est apéro est une provocation. Mais cest une réaction à la provocation perpétuelle par les musulmans. Pourquoi tout le monde crie au racisme quand les gens veulent manger et boire en public, et personne ne dit rien lorsque les gens confisquer plusieurs rues, tous les vendredis, pour leurs rituels du Moyen Age.
-
rienafoutiste
15 juin 2010 11:02
comment réagirait-on si au lieu de musulmans, c’était des boudhistes, des jains, des hindous voir même des catholiques qui monopolisaient la voie public pour leur seule communauté ?
et comment réagiraient les riverains ?
ça n’arriverai jamais car la provocation religieuse devient l’arme favorite des muzzs !-
Numero 19
15 juin 2010 15:25
La différence est que les idées des bouddhistes et des catholiques ne sont pas si incompatibles que ça avec les valeurs de la république.
Avec le bouddhisme n n’associe pas criminalité , on n’associe pas régression de la position de la femme, on n’associe pas de conflits d’actualité, on n’associe pas de morts. Un peu pareil pour le catholicisme et le jaïnisme.
Le problème ne se situe pas que au niveau de cette rue-là, il s’agit d’une question plus globale que ça. -
samir
15 juin 2010 16:26
"Avec le bouddhisme n n’associe pas criminalité , on n’associe pas régression de la position de la femme, on n’associe pas de conflits d’actualité, on n’associe pas de morts. Un peu pareil pour le catholicisme et le jaïnisme."
ah bon ? j’en apprends tous les jorus ici
le bouddhisme n’a jamais été criminel ? oh le vilain poncif !!!!
ben tu sais quoi faudra que t’ailles convaincre les chinois qui ont fait les frais du bouddhisme ZEN des japonais pendant des années massacres et colonisation justifié au nom de cet ideologie...si ca c’est pas criminel
les cathos j’en parle meme pas...
le jainisme il s’agit d’un courant indien matiné d’hindousime il reconnait par la les castes je me trompe ? si le jainisme reconnait les castes tout commentaire me parait des lors superflu
-
rienafoutiste
15 juin 2010 18:54
au désespéré,
Pauvre tâche c’est à votre vocabulaire qu’on reconnait la fiante nazi.T’as tapé dans le mille, je ne sais pas de quoi , mais comme ton crétinisme est patent, il ne faut y chercher aucun sens.La dialectique moisie comme signe distinctif.Comme un crachat au milieu de la figure.Pauvres abrutis par les chimères créent par la frustration de vos cerveaux congelés.Si il faut en passer par là, on l’a déjà fait, combattre la raclure nazi, ne me dérangera pas.Les gens dans votre genre finissent tondus.L’histoire encore et toujours.
mais encore, petit minable... -
rienafoutiste
15 juin 2010 19:39
toi, tu as combattu le nazisme...
pauvre taré qui confond tout, tu t’énerves comme un hystérique pour le mot « muzzs » dans le post de 11:02, tu m’insultes, et encore, en me diffamant de la pire des engeances dont ma famille fut victime, tu oses pauvre petit tâche minable de désespéré... -
Numero 19
16 juin 2010 09:15
le bouddhisme n’a jamais été criminel ? oh le vilain poncif !!!!
ben tu sais quoi faudra que t’ailles convaincre les chinois qui ont fait les frais du bouddhisme ZEN des japonais pendant des années massacres et colonisation justifié au nom de cet ideologie...si ca c’est pas criminel
Je dois avouer que tu as l’air d’avoir l’esprit enfermé dans la position de défense de l’islam, ça doit perturber ta réflexion.
Les crimes ont été perpétrés au nom du communisme, de la souveraineté du japon, de l’empereur, de bruce lee ou je ne sais quoi, mais jamais au nom du bouddhisme.
Il y a par contre eu des moines guerriers dans l’histoire, et plus récemment des moines abrutis qui se sont battus entre eux...
les cathos j’en parle meme pas...
le jainisme il s’agit d’un courant indien matiné d’hindousime il reconnait par la les castes je me trompe ? si le jainisme reconnait les castes tout commentaire me parait des lors superflu
Genre de nos jours dans tout pays en terre musulmane, un chrétien a les mêmes droits qu’un musulman... donc offrir un traitement différent à une personne à cause de ses conditions de naissance est une chose que vous condamnez... tout commentaire me paraît superflu -
samir
16 juin 2010 11:00
Tiens c’est marrant j’ai récemment lu que Magda Goebbels etait bouddhiste et que de fait les rapprochements entre noblesse tibetaine (oligarchie dictatoriale) et nazis furent fréquents a un point tel que hollywood en fait un film édulcoré (7 ans au tibet)....Sinon la guerre des boxers ca t’evoque quelque chose ?
"nombre des maîtres bouddhistes zen, ne se sont pas contentés d’être des complices muets du pouvoir impérialiste japonais pendant des siècles, mais sont devenus, particulièrement à compter de l’ère Meiji (XIXe) des idéologues ardents de la politique nationaliste, encourageant et légitimant la guerre et les exactions au nom, précisément, du bouddhisme.«
»Ceux-là mêmes (pratiquants zenistes plutôt « alter-mondialistes » héritiers des valeurs de 68) qui croyaient, naïvement, le bouddhisme indemne des débordements du fanatisme religieux découvrent, avec frisson, que les écoles zen (Soto shû, Rinzaï shû, Nichiren shû, etc.), lorsqu’elles ne priaient pas pour la gloire de l’empereur et du Japon, préparaient leurs fidèles à la guerre totale. «
»La compassion bouddhiste, bien loin de protéger l’Asie de pareilles dérives, participa à la mise en œuvre d’une idéologie guerrière au service d’un pouvoir agressif et ultra-impérialiste. Les plus grands maîtres (Kôdô Sawaki, Yamada Reirin, Hitane Jôzan), jusqu’au célèbre D. T. Suzuki, ont légitimé l’alliance entre le sabre et le Zen. Collecte de fonds pour l’effort de guerre, cérémonies spéciales pour l’obtention de la victoire, création de centres d’instruction, activités de renseignement, endoctrinement des populations, cette collusion n’a pas cessé en 1945, elle s’est métamorphosée dans le fameux « Zen d’entreprise », du Japon en plein essor.
Le pouvoir impérial a réussi à fabriquer de toutes pièces, avec la complicité des maîtres de sagesse, une « âme du Japon éternel » inquiétante. L’Occident n’est donc pas seul, loin de là, à porter la lourde tâche d’une impérative interrogation sérieuse des origines et de la nature des déviances totalitaires du siècle venant de s’écouler. «»Mais le plus grave est sans aucun doute l’énorme tromperie spirituelle que représente cette prétendue philosophie de sagesse qu’est le bouddhisme. Entouré d’un prestige tenant à la méconnaissance des occidentaux à l’égard de ses sources réelles, le bouddhisme est d’une nature bien différente des stupides clichés pour touristes fatigués et dépressifs en mal d’exotisme qui nous sont généreusement octroyés depuis des décennies par de nombreux canaux (livres, journaux, revues, télés, films, etc.), sans compter sur le soutien indirect, mais cependant fort actif et utile, des tenants de la « Tradition » à la mode guénono-schuonienne qui nous chantent sur un air usé jusqu’à la corde qui est devenu aujourd’hui risible, le lassant et mensonger refrain de « l’unité transcendante des religions ». "
je ne m’attaquerai pas a la supercherie que represente le dalai lama
avant de parler de l’Islam ouvre donc des bouquins
-
JJ il muratore
16 juin 2010 11:37
Bravo Samir vous avez bien cité au complet cet extrait qui rappelle que les religions, toutes, qui prétendent à une transcendance sont le plus souvent des armes pour imposer « leur » politique. Ainsi du Judaïsme, du Catolicisme, du Boudhisme et de l’Islamisme.
Aujourd’hui comme hier méfions nous donc des religions surtout quand elles se veulent conquérantes.
Tout est dit. -
samir
16 juin 2010 13:04
Faudrait que tu regardes un peu plus loin que le bout de ton nez
ma démarche consiste a briser les clichés « islam guerrier » alors que que « bouddhisme pacifique » vehiculés ici par un bouddhiste qui n’a pas compris grand chose de cette philosophie au final...car au final je ne me permettrai jamais de critiquer le BOUDDHISME cela serait une stupidité crasse de s’attaquer a la « religion » de centaines de millions de personnes : ceci je le fais par respect des autres croyances et croyants (ce que beaucoup d’occidentaux ont oublié : le RESPECT) et parce qu’il est arrogant pour un petit humain de s’attaquer a un systeme de croyance plusieurs fois millenaire...ce que je denonce c’est l’instrumentalisation ETERNELLE des courants religieux et aucune religion n’est epargnée...
Je te brise dans ton élan car comme je viens de le dire en accusant exclusivement les religions tu arrêtes ta critique a un périmètre très précis...
car que dire du 20eme siecle ecoulé et de ce debut de 21eme siecle si ce n’est qu’il a été marqué en occident par un recul des religions tres net mais paradoxalement a ce que tu affirmes aux plus grands massacres que l’humanité ait connu...
Ces massacres ont été perpetré a 100% pour des interets MATERIALISTES abrité derriere des ideologies HUMANISTES ATHEES excessivement deleteres...nul présence de religion dans le communisme ou dans le nazisme...
et la au 21eme siecle on peut voir l’ampleur des degats causés par la religion de MAMMON
c’est pourquoi je trouve malhonnete d’accuser les religions, de bouffer devant la coupe du monde en oubliant ce que la DEMOCRATIE et la LIBERTE à l’occidentale apportent a l’Irak et l’Afghanistan
-
rienafoutiste
19 juin 2010 19:22
mais t’es un vrai connard toi !
t’as rien d’autre à faire que de faire chier le monde avec tes élucubrations déviantes, toujours sur le même sujet, LE NAZISME par ici, par là...
Tu veux que je te dise mon cousin lointain de Barbès, les gars comme toi, qui ne peuvent pas sortir deux phrases sans tomber dans le point godwin, ne sont que le reflet exact de leur propre fixation, des NAZIS !
Maintenant tu vas couper ton shit, et tu me lâches, est-ce clair ?
Bonne soirée, vas tirer un coup ça te calmera... peut-être ? -
Tetsuko Yorimasa
21 juin 2010 03:30
@Samir
Ce que vous dites est assez confus. Bien que mes compatriotes ais commis des exactions horribles et colonisés pas mal de pays en Asie en apportant pas que du bien, je ne vois pas très bien ce que le Zen viens faire là, et en plus il s’agit d’une religion importée de Chine...
-
-
Julie Dep
15 juin 2010 11:06
@Morice
J’ai lu cet article d’Anne Zelensky. Je le trouve intelligent, et courageux de dénoncer les ridicules politiquement corrects d’anciens compagnons de lutte.La cofondatrice (avec Simone de Beauvoir, excusez du peu) de la Ligue internationale des femmes n’est pas la première facho venue. Que la peur de stigmatiser le prolo, l’immigré, quand il déroge aux règles fondamentales définissant la cohésion sociale, que cette peur ait si longtemps muselé la gauche est un fait pitoyable - et dénoncé, je vous le signale au passage, par de nombreux esprits éclairés « issus de l’immigration ».
Ouvrez vos fenêtres sur une rue en prières où il vous est interdit de circuler ; où la mosquée, à trois pas, pourrait contenir tout ce monde, vous risquez fort de finir par péter les plombs. Et de vous allier à n’importe qui. J’aurais préféré une riposte purement laïque.
-
LE CHAT
15 juin 2010 11:09
Pas de rues bloquées par des tapis de prières , c’est bien normal ! le califat islamique a pas encore été créé , et c’est pas demain la veille que l’on nous interdira de manger du saucisson avec un coup de rouge !
-
Bulgroz
15 juin 2010 11:12
C’est vrai que les blancs de souche sont très provocateurs, certains charcutiers s’obstinent à vouloir proposer du porc. Heureusement, nos colonisateurs sont vigilants.
Voilà l’inscription qu’ un boucher charcutier de Rennes a pu découvrir écrit sur sa devanture :
"Arrêtez de vendre des saucisses qui puent ou on va vous tirer dessus, PD de boucher".
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-951333@51-948689,0.html
comme l’a relaté (dans un rare élan de lucidité) ce journaliste du Monde (article payant)
-
LE CHAT
15 juin 2010 11:24
oui , une manif de soutien au dernier charcutier de Sarcelles ! ras le bol du halal !
-
Massaliote
15 juin 2010 16:44
Bonne nouvelle : Algérie : 52 imams algériens seront envoyés en France
Mais Delanouille a fait connaître son inquiétude concernant l’apéro-saucisson. Les imams ne l’inquiètent pas, cet infâme dhimmi. :-> -
A. Nonyme
15 juin 2010 23:10
Ce week-end un pote me disait, « je vais acheter ma charcuterie au rayon du Carrefour de Vénissieux. C’est cool, y’a jamais personne ».
-
boubi
20 juin 2010 17:29
et la judaisation de la France encore plus.Sarko est juif,Copé est juif,Strauss-khan votre futur président est jui,Kouchner est juif,Whoerth est juif,Carla Bruni est juif,Cohen Bendit est juif,Marie Goeorge Buffet est juif,Krivine est juif,Le figaro est juif,Libération est juif,Marianne est juif,L’express est juif,le nouvelobs est juif,le monde est juif......Toute vos institutions finacières sont entre les mains des juifs, tout votre cinéma est entre les mains des juifs,vos « intello » sont juifs...............vous n’êtes que les esclaves des juifs.
-
-
-
JamesBond
15 juin 2010 11:32
Y’aura que dalle........Tu crois que la Préfecture va autoriser Ca ?!
Nan, mais allez vous faire soigner.....vous êtes les dignes héritiers des NAZIS ALLEMANDS des années 30..... -
Bulgroz
15 juin 2010 11:32
Chronique ordinaire de l’Islamisation à marche forcée.
Nice Matin, ce jour, 15 Juin : 21 clandestins dans un fourgonLe 2 juin, Farid H.33 ans, a été arrêté au volant d’une fourgonnette avec 21 passagers clandestins à bord originaires de Syrie. Farid H. a admis qu’il faisait partie d’un réseau international d’aide à l’immigration clandestine.Farid H. n’est pas un inconnu, ce syrien faisait partie de ces boat people échoués sur une plage de Saint Raphael en 2001, tous relâchés dans la nature par un juge complaisant.Farid H, ex clandestin, a acquis la nationalité Française en 2008.Farid H. ex clandestin a acquis ma nationalité et s’est converti dans l’islamisation de l’Europe au tarif de 3000 à 10 000 Euros par candidat. -
JamesBond
15 juin 2010 11:33
Ein Reich
Ein Volk
Ein Furher...Vous avez bel et bien développer un syndrome de Stockholm....vous admirez les Bourreaux qui ont SODOMISES vos Grands Parents dans les 40’s !!
-
slipenfer 15 juin 2010 11:35L’apéro avant,pendant ou après la prière ?
Qui va avoir l’ instinct grégaire le plus fort ? jeu de pousse pousse ?
Le grégarisme est la tendance des individus de nombreuses espèces animales à se regrouper en sociétés plus ou moins structurées se distinguant de la foule, rassemblement spontané et sporadique qui se produit sous l’effet de stimuli environnementaux.
Retour a la case Animal ?
ça sens la barre de fer cette histoire, les amateurs de clache de civilisation
vont-être ravis.Manque plus qu’un commando israélien descendu du ciel
comme le petit jésus.
-
-
foufouille
15 juin 2010 11:56
http://www.fdesouche.com/119165-apero-geant-a-la-goutte-dor
Dernière minute : Le groupe Facebook “Apéro géant saucisson-halal à la Goutte-d’Or” a été censuré. Il comptait plus de 6000 membres. En revanche, le groupe “Apéro géant halal thé à la menthe” n’a pas été supprimé par Facebook.-
stef
15 juin 2010 21:49
Désolé Foufouille, le groupe n’a pas été interdit et compte un peu moins de 8000 membres.
-
-
Bulgroz
15 juin 2010 12:00
Le bien Public de Dijon le 3 Juin 2010
Samedi après-midi, Françoise Tenenbaum, adjointe déléguée à la Solidarité et à la Santé, a procédé à la remise des médailles de la Famille française, salle de Flore.
Créée en 1920 par décret, modifié le 28 octobre 1982, la médaille de la Famille française est « une distinction honorifique décernée aux personnes qui élèvent ou ont élevé dignement de nombreux enfants, afin de rendre hommage à leurs mérites et de leur témoigner la reconnaissance de la Nation ».
C’est donc une façon de récompenser ces mères méritantes qui, par leur dévouement et leur abnégation, ont su assumer leur rôle, même si ces mères, quant à elles, pensent qu’il n’y a là aucun mérite.
L’instruction des demandes est réalisée par l’UDAF qui diligente les enquêtes. Les médailles sont attribuées par décision du préfet, l’avis du sénateur-maire ayant été préalablement requis.
C’est ainsi que vingt et une mères, devant toutes les familles réunies, ont reçu leur médaille. Huit médailles d’argent (six ou sept enfants) : Fatiha Benhalima, Fouzia Amezane, Fatima Boularess, Aïcha Hadj-Abderrahmane, Mama Lefdou, Fatima Loubbi, Rosaria Rutigliano, Aïcha Tasry.
Treize médailles de bronze (quatre ou cinq enfants) : Saadia Ayar née Ayar, Saadia Ayar née Jabir, Medhia Bargaoui, Fatima Batta, Diane Brenot, Saâdia Brouzi, Fatima Et-Tellah, Nacéra Farsi, Fatima Haddache, Nathalie Lerbet, Zineb Oussghir, Stella-Cora Robert, Latifa Sabik.
http://www.bienpublic.com/fr/permalien/article/3243169/Des-meres-meritantes-medaillees.html?act=post
7 sur 8 médailles d’argent !!!
10 sur 13 médailles de bronze !!!Pour s’amuser un peu, regardez la photo et comptez les voiles.
-
-
Heil Cartman
15 juin 2010 14:31
On vous avait dit de collaborer à l’époque. Si vous aviez pas été sensible à l’autre planqué de Londres qui diffusait ses messages malsains en radio amateur vous en seriez pas là.
Maintenant vous nous regrettez.
Sieg !
-
Heil Cartman
15 juin 2010 14:37
@ Joyce
Pas du tout, ce qu’on ne supportait pas c’était le pain azym, le führer s’était presque étouffé en mangeant un de ces trucs.
L’histoire est d’ailleurs un eternel recommencement puisqu’il est arrivé la même chose à un président américain (god bless America) quelques années plus tard avec un bretzel.
Sieg !
-
Bulgroz
15 juin 2010 12:20
Repentance journalistico dhimitique
Libération du 14 Juin 2010 :La Coupe du monde de football
A nos lecteurs
L’article que nous avons consacré dans nos éditions d’hier à l’équipe d’Algérie a choqué certains. Il ne s’agissait en aucun cas de blesser quiconque, mais de rendre compte du match des Fennecs d’une façon que nous pensions, à tort, originale, voire humoristique. C’était du 150e degré, inintelligible. Nous nous sommes plantés. Nous présentons nos excuses à toutes les personnes qui se sont senties atteintes par cet article.http://www.liberation.fr/sports/0101641394-a-nos-lecteurs
C’est juré, Libé ne le fera plus. Se gausser de l’Algérie, c’est anti démocratique.
Pour éviter les bévues, le mieux serait d’écrire les articles par des arabes. D’ailleurs, je trouve qu’il n’y pas beaucoup de musulmans à Libé.
-
Hanoho
15 juin 2010 12:20
« C’est interdit de filmer ici »
« Pourquoi ? On est dans la rue ! y’a la loi »
« Non, Y’a pas de loi ici ! »
« Tu nous film pas sinon ta truc je vais te la prendre je vais te la casser ! On est sur un lieu de culte ici. »
« Mais, c’est pas un lieu de culte, on est dans la rue ! »« Mais, c’est interdit par qui ? »
« Par nous même »« Tu film pas, ou tu vas avoir des problèmes »
« La plupart des gens on veut pas que vous nous filmiez, respectez nous, c’est tout et après c’est fini, y’a rien. Sinon, franchement là, moi dans un buisson, la prière elle est fini, moi je vous prend la caméra, sans pitié, et avec de la violence. »
« Barre toi avec ta caméra, on va le faire tuer, il comprend pas. »
« Ah Tu veux rester ? attends après la prière ! »« vous m’avez agressé »
« Mais non, on t’a parlé gentillement »-
samir
15 juin 2010 14:35
et oui le « bon francais » de la vidéo persuadé d’etre depositaire de la citoyenneté et du droit francais ignore que ce qu’il fait (filmer les gens dans la rue) est interdit par le code civil nul n’a le droit de filmer quelqu’un d’autre et exploiter son image sans le consentement de l’interessé
ce n’est pas parce que deux trois jeunes de la videos sont incapables de lui repondre qu’il est dans son droit j’aurais aimé etre la ce jour à la mosquée je lui aurais bien fermé sa boite a merde...
voila...une question ??
-
Litha
15 juin 2010 15:13
Et bien il se trouve que je peux filmer dans la rue si je le souhaite mais que si souhaite utilisé ces images à d’autres effets que des fins privés, il me faudra flouté les auteurs pour qu’ils soit non-reconnaissable.
-
celuiquichaussedu48
15 juin 2010 15:49
C’est faux Litha, il m’est déjà arrivé de devoir éteindre ma caméra quand j’étais à Perpignan sous menace policière, alors qu’il n’y avait aucun culte en train de « s’exercer ».
-
samir
15 juin 2010 16:21
floutage absent dans la video proposée par notre sympathique mais un peu con-con militant de la DLR
faut pas trop leur en demander non plus
-
JJ il muratore
16 juin 2010 09:04
Samir : tu as raison donc je t’ai plussé. Pour autant le pb n’est pas résolu : la Loi dit expressément qu’il faut le consentement du photographié (ou filmé) si c’est de face et qu’on peut le reconnaitre. Si l’enregistrement est fait de dos et que donc on ne puisse reconnaitre celui ou ceux qui son filmés c’est LEGAL. Or (comme la goutte) les Croyants s’opposent dans tous les cas et ça ça n’est pas légal.
OK ? -
JJ il muratore
16 juin 2010 09:18
Samir : le Droit français n’interdit pas de filmer dans la rue, ce qu’il interdit c’est l’exploitation publique sans le consentement du, des individus, si on peut les reconnaitre et dans ce cas il y a donc obligation de flouter les visages.
Chacun a donc le droit de photographier ou filmer dans la rue ceux qui s’y trouvent si c’est sous un angle où on ne peux les reconnaître.
Manifestement les « filmeurs » n’ont pas su répondre et celui qui a interdit de filmer ne connait pas le Droit français sa réponse le démontre car elle est fondée sur des raisons que le Droit français ne reconnaît pas : « c’est interdit par nous » ici c’est un lieu de culte" etc. -
samir
16 juin 2010 11:06
l’ignorance de la loi par ce personnage n’engage que lui
on voit bien que cet imbecile de la DLR filme les visages je sais pas moi quand on veut monter une operation mediatique comme ca on essaie de connaitre un minimum le droit sur l’exploitation des images non ?
personnellement si il me fait ca je porte plainte dans la minute qui suit...
-
-
JJ il muratore
15 juin 2010 12:26
Dés qu’il y a appropriation il y a expropriation ; ceux qui ont été expropriés veulent se réapproprier et ceux qui se sont approprié veulent défendre ce qu’ils considèrent comme leur appartenant définitivement. Quand en outre c’est écrit dans un livre « incréé » qui transmet la Parole de Dieu (le Saint Coran) qui dit « ce que les Musulmans ont conquis une foi cela leur appartient pour toujours » la Goutte d’Or n’est pas sortie de la m...
-
samir
15 juin 2010 14:37
le Coran ne dit pas cela
faudrait que les ignares arretent de déclamer a tort et à travers sur le Saint Coran...
-
Gabriel
15 juin 2010 15:20
Samir et que toi tu arrête de débiter tes conneries qui n’ont rien de saintes mais qui puent l’extrémiste religieux à plein nez. Les types comme toi sont une insulte à la religion et aux religions en générale !
-
samir
15 juin 2010 16:22
les insultes viennent de toi en attendant pauvre cloche au lieu de debattre tu te ridiculises tu pretends denoncer ce que tu representes pigniouf
-
