Valeurs actuelles
— sauf miracle ou imprévu, en 2017, La Le Pen va gagner !
C’est le genre de choses qui prend bien la mesure de la tablée, avec les réactions spontanées et néanmoins bien marquées que cela déclenche immanquablement. D’un côté, les jeunes aspirants trentenaires, mais pas encore, qui opinent du chef dans l’élan. De l’autre, les quadras bien tassés et plus, qui balaient l’assertion d’un revers de la main : au premier tour, surement, mais elle n’ira jamais au-delà
.
Ce n’est pas encore le sujet clivant comme le burkini de l’été, mais la fracture est là, bien visible, bien béante et il n’est pas nécessaire d’en rajouter.
Le pire n’est jamais certain, car la dynamique sociale est friande d’effets papillon sortis de nulle part, mais l’accident historique ce serait plutôt si le FN arrivait à se planter malgré tout plutôt que d’emporter le coquetier si longtemps convoité. En gros, la surprise — contrairement à ce que pensent ou font mine de penser les « experts » politiques — ce serait plutôt que Marine Le Pen ne remporte pas le second tour des présidentielles.
L’erreur est de penser que l’avènement d’un parti néofasciste en Europe et en France en particulier serait une rupture ou marquerait le début d’une nouvelle ère, alors qu’en fait ce ne serait que la confirmation d’un rapport de forces, d’un changement de paradigme social d’ores et déjà bien acté dans notre quotidien. C’est juste que comme la fameuse grenouille dans sa casserole, l’évolution a été suffisamment progressive pour que nous ne la ressentions pas vraiment ou, tout au moins, que seules les composantes sociales les plus à la marge aient pu les ressentir dans leur quotidien et leur chair toutes ces années.
Le nouveau monde
J’aime bien côtoyer les jeunes de notre époque, parce qu’ils me sont totalement étrangers. Pas étrangers d’une manière essentialiste : il y a toujours une très grande variété d’individus, de manières de voir et de penser chez ces jeunes comme dans n’importe quelle population humaine. Non, c’est parce qu’ils sont étrangers à moi comme le seraient de jeunes Martiens, une population qui serait née et aurait évolué dans un monde totalement exotique et différent du mien. Ce qui ne les empêche absolument pas d’être divers et variés et de recouvrir un vaste champ de pensées politiques ou de modes de vies. C’est juste qu’ils viennent concrètement d’un autre monde que le mien.
Dans leur monde, il n’y a pas eu Thatcher, Les Sex Pistols, les babas cools, la guerre du Golfe, la crise du pétrole, Touche pas à mon pote, la découverte du SIDA, la montée du chômage et celle du prix de l’énergie. Dans leur monde, Hitler est un méchant historique comme Gengis Kahn ou d’autres méchants mythiques et le génocide est une réalité concrète et permanente et non un récit historique. Leur monde n’a pas connu la guerre froide, la peur du champignon atomique ou la libération sexuelle, mais la contamination quotidienne et habituelle. C’est un monde où le chômage de masse est aussi naturel que le fut le plein emploi et où l’emploi à vie est, au mieux, une douce utopie, au pire, un cauchemar sclérosant. Un monde où la crise est le mode normal de fonctionnement.
Ils ont grandi dans un monde diamétralement opposé à celui qui m’a vu grandir. Un monde où l’on ne parle plus jamais de classes sociales, mais un monde où l’origine familiale surdétermine les trajectoires individuelles comme jamais depuis près d’un siècle. Un monde d’ultracompétition, où tout le monde doit se battre pour arracher sa part du gâteau pain sec et où règne la certitude que les lendemains vont déchanter. Un monde de précarité, d’instabilité, d’incertitudes. Un monde totalement en guerre, tout le temps, partout, mais une guerre de basse intensité, une guerre qui ne dit jamais son nom. Un monde, enfin, qui a crû comme une gangrène à l’ombre des fantômes des tours jumelles de New York, un monde où l’autre est une menace, où la différence est une agression, un risque potentiel.
Un monde que les vieux chnoques du siècle dernier ne peuvent vraiment pas comprendre.
Un tel monde induit une reconfiguration politique majeure et irréversible. On n’a pas seulement rebattu les cartes, on a renversé la table à deux mains. L’ancien monde n’existe seulement parce que l’on s’en souvient encore et que l’on continue à plaquer sur le réel sa grille de lecture totalement dépassée.
La question n’est pas de dire si ce monde est meilleur ou bien pire. Ça, c’est une question purement morale… voire philosophique. Pour certains, c’est bien mieux. Pour beaucoup d’autres, c’est bien pire. Mais pour la grande majorité des gens, c’est juste un fait social et historique qui s’impose à eux et pour lequel ils n’ont aucun référentiel permettant de s’en extraire et d’en juger. Le fait que l’Amérique latine des dernières décennies était un labo à ciel ouvert qui permettait d’entrevoir le type de société dans lequel nous vivons actuellement ne change pas grand-chose à l’affaire : le courant réactionnaire des possédants a été total, implacable et il a profondément reconfiguré notre société actuelle, jusque dans ses valeurs les plus profondes.
Et de ce point de vue là, Marine Le Pen n’est pas une menace, un épouvantail ou le début d’une nouvelle ère : elle n’est que la traduction concrète du changement profond de notre société.
Toutes les choses qu’elle va concrètement mettre en place une fois arrivée au pouvoir ne seront pas des ruptures, mais uniquement l’utilisation pragmatique des outils d’ingénierie sociale qui ont déjà été soigneusement élaborés par les gouvernements des dernières décennies. Autrement dit, pour les gens qui appartiennent concrètement à ce monde-ci, il ne devrait pas y avoir de différences notables en dehors d’une accélération sensible des processus déjà en cours : État d’exception et citoyenneté à géométrie variable, société à plusieurs vitesses dont la variable discriminante essentielle sera bien la capacité à accumuler l’argent, concentration des moyens sur les inclus et force centrifuge accrue appliquée aux exclus qui vont ainsi glisser vers le statut de surnuméraires, parachèvement de la destruction programmée de l’État de droit et de l’État providence, soumission de l’intégralité des outils collectifs à des logiques de profits immédiats et aux appétits du privé : liquidation plus ou moins brutale de tout ce qui ne rentre plus dans le cadre, de tout ce qui ne sert plus à rien.
D’ores et déjà, la pensée raciste et violente a été banalisée dans les médias, les allées du pouvoir et dans bien des cercles privés, par simple effet de contagion. D’ores et déjà, l’État de droit a laissé la place au règne de l’arbitraire et des pans entiers de notre société (comme l’enceinte des entreprises privées) a volontairement renoncé à l’exercice démocratique et citoyen pour se soumettre à une logique féodale au simple nom de la survie immédiate. D’ores et déjà, la santé, l’éducation, l’énergie, la mobilité, une vieillesse digne ou une vie sans misère ne sont plus des droits fondamentaux du citoyen, mais des marchandises que l’on vend à la découpe, au plus offrant. D’ores et déjà, la culture, la pensée, la critique, le débat, les courants divergents, les modes de vie, le droit de vivre, tout simplement, ont été livrés à la dictature économique.
Mais nous faisons semblant de croire que les comportements politiques seraient plus figés que les courants marins et que ce qui est déjà advenu les fois précédentes devrait invariablement se reproduire encore et encore. Voilà qui serait bien étonnant et pourtant, tout le monde fait mine d’y croire ou, pire… y croit vraiment.
Étonnez-moi !
J’aimerais tellement avoir tort !
105 réactions
-
Jeussey de Sourcesûre
28 septembre 2016 10:13
« Un monde que les vieux chnoques du siècle dernier ne peuvent vraiment pas comprendre. »Voilà une phrase à peu près aussi profonde qu’une réplique de western :« Tu vois, le monde se divise en deux catégories : ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses. »-
Ouallonsnous ?
29 septembre 2016 11:59
@Jeussey de Sourcesûre
L’auteur néglige le fait que de plus en plus de citoyens, au lieu de se laisser formater par les « merdias » remettent en marche ce qu’ils ont entre les oreilles !.
La propagande de désinformation et lavage de cerveau est de plus en plus remplacée par l’exercice du bon sens et de la critique objective chez tout un chacun !
-
-
Jean-Pierre Llabrés
28 septembre 2016 10:16
Mais non ! L’hommasse le pen ne sera même pas au 2ème tour ! ! !Politique fiction (?) 2017.Quand Emmanuel Macron se rendra compte De la nécessité d’un consensus socio-économique pour que la France puisse se réformer dans l’équité, il adoptera une attitude gaullienne pour se présenter, tout seul, devant l’ensemble du peuple français.
En géopolitique, dans la perspective des sécurités extérieure et intérieure de la France, son horizon appréhendera les bouleversements intervenus en 1989 lors de la chute du Mur de Berlin qui a vu les USA sortir de l’HISTOIRE en continuant, aujourd’hui encore, à considérer la Russie comme un ennemi. La France et l’Europe doivent en tirer toutes les conclusions.
1)
Géopolitique & Géostratégie : Europe, Russie & USA
2)
Discours historique et géopolitique que François Hollande ne prononça pas en Normandie lors du 70ème anniversaire du DébarquementDans la perspective des élections législatives qui suivront l’élection présidentielle d’Emmanuel Macron et devront faire émerger une majorité présidentielle, le Mouvement « En Marche » et « l’Union des Démocrates et Indépendants » fusionneront en un Parti Capitaliste Français ( P.C.F. ) Humaniste, présidé par Jean-Christophe Lagarde, dont l’objectif premier sera de résoudre l’intrinsèque contradiction du capitalisme, à savoir :
1)
Capacité à créer globalement des richesses,
2)
Incapacité à répartir ces richesses équitablement.Par cette capacité à apporter des réponses innovantes, progressistes et réalistes aux deux premiers problèmes des Français(es), sécurité et niveau de vie, nombre de suffrages se déplaceront, de droite et de gauche, pour élire Emmanuel Macron et lui donner une majorité de Gouvernement.
1)
La droite anti-européenne verra fondre son électorat. La grande majorité de son électorat insatisfait des politiciens ayant gouverné depuis la fin des Trente Glorieuses, votera Emmanuel Macron puis Parti Capitaliste Français ( P.C.F. ) Humaniste.
2)
La droite traditionnelle en restera à son pré carré car ses progressistes l’abandonneront pour Emmanuel Macron puis le Parti Capitaliste Français ( P.C.F. ) Humaniste..
3)
Le Parti Socialiste explosera.
Les progressistes se rallieront à Emmanuel Macron puis au Parti Capitaliste Français ( P.C.F. ) Humaniste.
Les conservateurs végéteront dans un Parti Socialiste à peine capable de se déclarer social-démocrate (marxiste ? et anticapitaliste ?).
4)
Les gauches extrêmes demeureront des partis croupions fidèles à leurs idéologies totalement irréalistes.En conséquence, en juin 2017, le paysage politique français sera bouleversé :
1)
La droite anti-européenne sera ramenée à un étiage beaucoup plus faible avant de disparaître ou de se fondre dans la droite traditionnelle.
2)
La droite traditionnelle sera le deuxième parti réunissant les économistes libéraux et les moins progressistes sociétalement de l’électorat conservateur.
3)
Le Parti Capitaliste Français ( P.C.F. ) Humaniste, avec sa majorité présidentielle, se substituera au centre et à la droite du Parti Socialiste.
4)
Le Parti Socialiste (archaïque) se situera tout près des gauches extrêmes (à supposer qu’elles aient des députés).-
Harry Stotte
28 septembre 2016 10:46
@Jean-Pierre Llabrés
« Mais non ! L’hommasse le pen ne sera même pas au 2ème tour ! ! !Politique fiction (?) 2017. »Vous savez que tout ça, ça se classe déjà dans des bêtisiers...
« Quand Emmanuel Macron se rendra compte De la nécessité d’un consensus socio-économique pour que la France puisse se réformer dans l’équité, il adoptera une attitude gaullienne... »
Il en a la stature et la prestance, et la souveraineté nationale, c’est vraiment sa cup of tea
Voter Macron, c’est voter Rothschild ; voter Rothschild, c’est voter Goldmann-Sachs ! Tous aux urnes !
-
foufouille
28 septembre 2016 10:50
@Jean-Pierre Llabrés
franchement, je ne pense pas que ton ploutocrate soit élu. -
Ben Schott
28 septembre 2016 12:33
@Jean-Pierre Llabrés
« Quand Emmanuel Macron se rendra compte De la nécessité d’un consensus socio-économique pour que la France puisse se réformer dans l’équité, il adoptera une attitude gaullienne pour se présenter, tout seul, devant l’ensemble du peuple français. »
Ce sont presque les mots d’Emmanuel Todd qui avait fait le pari du « hollandisme révolutionnaire »...
-
epicure
28 septembre 2016 20:43
@Jean-Pierre Llabrés
Ah les progressistes qui mettent sur la route des cars roulant au diésel plutôt que des trains électriques.
Les progressistes qui caressent dans le sens du poil le MEDEF.
Les progressistes qui participent à la casse du droit du travail.
Les progressistes qui soutiennent une politique fiscale en faveur des riches et de cadeaux au patronat (UDI soutenant juppé).Moi j’appelle ça des conservateurs.
Le progressisme est toujours à gauche pas au centre.
Le centre c’est le status quo, donc la conservation du système libéral.
Macron roule pour les banque, il n’y a rien a attendre en terme de progrès. -
andromerde95
28 septembre 2016 22:12
@epicure
être conservateur ce n’est sûrement pas défendre le système libéral capitaliste car le capitalisme est en mutation permanente, en évolution permanente et détruit progressivement tout ce qui est issu du passé (frontières, nations, identités, tradition, morale, nature...). -
andromerde95
28 septembre 2016 22:15
@epicure
Cette violence est révolutionnaire, Marx l’a compris. Le capitalisme avance par crises, détruisant les formes anciennes pour favoriser l’émergence de nouveaux systèmes ; fossoyeur des traditions, il est progressiste. D’où l’opposition constante de la droite esthétique et de la gauche morale.
Lors de la révolte des canuts, il a imposé le machinisme et la révolution industrielle ; aujourd’hui, il réussit ce qui fût longtemps le souhait des esprits éclairés, la mondialisation.
Mais à sa manière, sauvage, à son profit. -
Jean-Pierre Llabrés
29 septembre 2016 11:32
Si le deuxième tour de l’élection présidentielle 2017 nous propose Hollande-l’hommasse le pen ou, pire, Sarkozy-l’hommasse le pen [ou Autre - l’hommasse le pen], et si les Français(es) refusent absolument Hollande ou, pire, Sarkozy, ils devront élire l’hommasse le pen. Cela les débarrassera de Hollande et de Sarkozy [ou Autre].
Pourquoi élire l’hommasse le pen ?
À cause du tour suivant : les élections législatives.En effet, l’hommasse le pen ne parviendra jamais à obtenir une majorité à l’Assemblée Nationale et ne saurait constituer un Gouvernement (sauf, bien sûr, si nombre de nos politicards ne résistent pas à la tentation de venir bouffer à la gamelle).Dans ces conditions, après que des majorités parlementaires non frontistes se seront refusées à constituer un Gouvernement, l’hommasse le pen se verra contrainte de remettre son titre présidentiel en jeu.Face à une nouvelle élection présidentielle, on peut espérer que les Français(es) auront été sensibles à cet électrochoc et qu’ils choisiront le moins pire de tous les candidats (puisque telle est, malheureusement, notre calamiteuse offre politique) et ramèneront l’influence de l’hommasse le pen à de justes proportions.Souhaitons, enfin, que cet électrochoc aura également un effet thérapeutique sur nos politicards et qu’ils puissent nous proposer des programmes politiques sérieux et innovants, correspondant aux besoins des Français(es) ! ! !« Le problème c’est que tant que les citoyens continuent de croire qu’en allant voter ils font leur devoir nous continuerons collectivement de cautionner cette insupportable mascarade. Il faut pourtant que cela cesse. »Le fait de voter n’est pas inutile. C’est le fait de voter pour des programmes ineptes qui est inutile. La faute en revient à des politicards incompétents totalement incapables d’élaborer des programmes réalistes, innovants, et cætera... La faute en revient également au peuple qui, à ce jour, ne parvient pas à constituer une large majorité solide et rationnelle sur la base de paradigmes politiques et socio-économiques réalistes, innovants, et cætera...En démocratie, on élit les politicards qu’on mérite !Mais, quoi qu’on en pense, le suffrage universel est d’une puissance absolument irrésistible, qu’il soit éclairé... ou non (dans ce cas, cela devient une mascarade). -
epicure
29 septembre 2016 19:23
@andromerde95
«
être conservateur ce n’est sûrement pas défendre le système libéral capitaliste , blablabla...
»Toujours à me répondre pour étaler ton ignorance. Tu devrais te faire suivre au lieu de suivre pour étaler ta stupidité.
Ta répons montre que tu ne comprends même pas la mentalité conservatrice, qui est plus subtile que ton idéologie pour gens étroits d’esprits.
Les conservateurs gardent avant tout une chose : le pouvoir économique capitaliste.
Puisque le pouvoir économique capitaliste repose sur le particularisme, c’est à dire l’inégalité, le pouvoir particulier (patron ou actionnaire), il est neutre par rapport à la question libérale ou autoritaire.
Quand le libéralisme leur permet de garder le pouvoir économique ( dérèglementation, libre circulation, moins de taxes, etc.... ) , ils ont des politiques libérales, par contre ils savent imposer des politiques autoritaires pour défendre leur pouvoir acquis notamment par le copinage au niveau de l’état entre les grandes entreprises de la grande bourgeoisie, et les dirigeants à leur botte.
Les purs conservateurs défendent en plus le conservatisme sociétal, les autres moins stricts, plus modernes sur les questions sociétales y sont indifférents.Le réactionnaire c’est l’homme de droite qui n’a pas su s’adapter à la société moderne, car sa pensée est figée et redoute ce qui change , le conservateur c’est l’homme de droite qui a su s’adapter à la société capitaliste, à la modernité libérale, il est plus pragmatique.
comme disait je sais plus qui, la devise des conservateurs est celle ci :
« Que tout change pourvu que rien ne change »
Ce qui ne doit pas changer c’est la hiérarchie économique, puisque c’est elle qui donne le vrai pouvoir dans la société capitaliste. -
andromerde95
29 septembre 2016 19:30
@epicure
toujours à me répondre inutilement pour te faire ensuite humilier (tu sais qu’on perd notre temps tous les deux car j’arrêterai pas tant que tu la fermera pas).« Toujours à me répondre pour étaler ton ignorance. Tu devrais te faire suivre au lieu de suivre pour étaler ta stupidité.Ta répons montre que tu ne comprends même pas la mentalité conservatrice, qui est plus subtile que ton idéologie pour gens étroits d’esprits.
Les conservateurs gardent avant tout une chose : le pouvoir économique capitaliste.
Puisque le pouvoir économique capitaliste repose sur le particularisme, c’est à dire l’inégalité, le pouvoir particulier (patron ou actionnaire), il est neutre par rapport à la question libérale ou autoritaire. »
non le capitalisme repose sur l’universalisme : égalité des droits, liberté éco pour tous, destruction des nations, frontières, familles, groupes, religions, traditions etc...
« Quand le libéralisme leur permet de garder le pouvoir économique ( dérèglementation, libre circulation, moins de taxes, etc.... ) , ils ont des politiques libérales, par contre ils savent imposer des politiques autoritaires pour défendre leur pouvoir acquis notamment par le copinage au niveau de l’état entre les grandes entreprises de la grande bourgeoisie, et les dirigeants à leur botte. »
le capitalisme du connivence n’a rien de conservateur.
« Les purs conservateurs défendent en plus le conservatisme sociétal, les autres moins stricts, plus modernes sur les questions sociétales y sont indifférents. »c’est la région la plus capitaliste du monde (occident) qui est la plus moderne sur le plan sociétal.
« Le réactionnaire c’est l’homme de droite qui n’a pas su s’adapter à la société moderne, car sa pensée est figée et redoute ce qui change , le conservateur c’est l’homme de droite qui a su s’adapter à la société capitaliste, à la modernité libérale, il est plus pragmatique. »
conserver le passé, c’est le contraire d’accepter la modernité.
« comme disait je sais plus qui, la devise des conservateurs est celle ci :
« Que tout change pourvu que rien ne change »
Ce qui ne doit pas changer c’est la hiérarchie économique, puisque c’est elle qui donne le vrai pouvoir dans la société capitaliste. »la hiérarchie éco capitaliste n’existe que depuis 1789 en france et a bien évolué depuis, le capitalisme de 1789 est très différent de celui du xxie s.
-
andromerde95
29 septembre 2016 19:35
@epicure
ps ; le pouvoir éco capitaliste dépend du sociétal, des frontières, de l’identitaire, etc... -
andromerde95
29 septembre 2016 22:25
@epicure
not argument et si je me répète c’est car tu répètes les mêmes pseudo arguments. -
epicure
30 septembre 2016 03:39
@andromerde95
J’énonce des porpos logiques et basés sur la connaissance.
Tu répètes comme un perroquet, parce que tu n’es pas plus intelligent qu’un perroquet.
tu répètes comme un perroquet les mêmes stupidités des contre vérités et des mensonges. -
andromerde95
30 septembre 2016 14:32
@epicure
« J’énonce des porpos logiques et basés sur la connaissance. »à prouver
« Tu répètes comme un perroquet, parce que tu n’es pas plus intelligent qu’un perroquet.
tu répètes comme un perroquet les mêmes stupidités des contre vérités et des mensonges. »tu parles encore de toi ?
-
epicure
30 septembre 2016 19:43
@andromerde95
«
à prouver
»exemple :
Toutes les sources sérieuses définissent l’individualisme est basé sur l’autonomie de la personne.
Et je dis pareil, et donc je traite l’individualisme en fonction de sa définition. Ceci est une affirmation logique.
Un comportement autonome s’oppose à un comportement uniforme de fait. Le vrai individu ne se préoccupe pas de mode, de tradition, ni de conformisme, qui sont du registre autoritaire, hétéronome.
Ceci est une affirmation logique au vu de la définition de l’individualisme.De même que les uniformes ce sont les systèmes autoritaires qui les imposent, ce qui est bien la preuve que l’uniformité est liée à l’autoritarisme.
Dire que l’individualisme amène à l’uniformité comme l’autoritarisme ce n’est ni logique, et encore moins une connaissance,mais juste ta confusion mentale et ton ignorance qui s’expriment.
L’individualisme amène l’individu à faire ses choix selon ses critères personnels, ses gouts, ses besoins, etc... Ce qui fait qu’au final les vrai individualistes ne sont jamais identiques les uns les autres, ils ont toujours des différences. Que ta mauvaise foi nie ce fait, ne changera rien.L’autoritarisme impose un choix obligatoire pour tous pour une même identifié ( armée, religion, tradition, etc.... )
L’individualisme au contraire s’oppose au port d’uniformes.
AH oui, quand on est rationnel, et qu’on se base sur la connaissance, on sait que le fait qu’une société soit individualiste, n’implique pas que tout le monde se comporte en individualiste en tout lieu et en tout temps.
Mais toi tu es incapable de tenir compte de tout ceci.
Jouer le perroquet, et faire croire que tu as quelque chose à défendre, à part tes défauts, ne te rendra pas plus intelligent, moins ignare, menteur.
-
andromerde95
30 septembre 2016 22:58
@epicure
bon le branleur intellectuel revient encore à la charge sachant parfaitement qu’avec moi il aura toujours ses coms explosés :« exemple :Toutes les sources sérieuses définissent l’individualisme est basé sur l’autonomie de la personne. »oui dans un système capitaliste, chacun est livré à lui même, l’individualisme c’est des gens livrés à eux même, ce qui fait que bcp périssent dans un système individualiste.« Et je dis pareil, et donc je traite l’individualisme en fonction de sa définition. Ceci est une affirmation logique.Un comportement autonome s’oppose à un comportement uniforme de fait. Le vrai individu ne se préoccupe pas de mode, de tradition, ni de conformisme, qui sont du registre autoritaire, hétéronome. »non un comportement autonome mène à l’uniformisation car quand tous le monde est autonome, chacun se préoccupe que de sa gueule, chacun est égoïste de manière identique.« Ceci est une affirmation logique au vu de la définition de l’individualisme.De même que les uniformes ce sont les systèmes autoritaires qui les imposent, ce qui est bien la preuve que l’uniformité est liée à l’autoritarisme. »
l’uniformité c’est l’individualisme qui détruit les différences raciales, nationales, régionales, ethniques, religieuses, sexuelles...
« Dire que l’individualisme amène à l’uniformité comme l’autoritarisme ce n’est ni logique, et encore moins une connaissance,mais juste ta confusion mentale et ton ignorance qui s’expriment.L’individualisme amène l’individu à faire ses choix selon ses critères personnels, ses gouts, ses besoins, etc... Ce qui fait qu’au final les vrai individualistes ne sont jamais identiques les uns les autres, ils ont toujours des différences. Que ta mauvaise foi nie ce fait, ne changera rien. »les intérêts personnels d’un individu à un autre ne changent pas beaucoup, donc l’individualisme mène à l’uniformité.« L’autoritarisme impose un choix obligatoire pour tous pour une même identifié ( armée, religion, tradition, etc.... )L’individualisme au contraire s’oppose au port d’uniformes. »
non l’autoritarisme impose pas une même identité car il n’y a pas qu’une seule religion dans le monde et une seule tradition dans le monde.
« AH oui, quand on est rationnel, et qu’on se base sur la connaissance, on sait que le fait qu’une société soit individualiste, n’implique pas que tout le monde se comporte en individualiste en tout lieu et en tout temps. »
quand on est rationnel, on pense qu’à ses objectifs perso et intérêts perso, bref on pense qu’à ce qui est utile pour soi.
« Mais toi tu es incapable de tenir compte de tout ceci.
Jouer le perroquet, et faire croire que tu as quelque chose à défendre, à part tes défauts, ne te rendra pas plus intelligent, moins ignare, menteur. »
bref le clown tu attribues encore tes propres tares à moi.
bref je me répète : c’est inutile de me répondre car j’écraserai jusqu’à la mort s’il le faut chacune de tes réponses. je viens sur av juste pour toi.
-
epicure
1er octobre 2016 17:51
@andromerde95
tiens le branleur anti intellectuel revient à la charge pour répéter ses conneries en croyant détruire mes arguments avec des réponses à la con.
ON reconnait bien là le crétin menteur neuneu d’extrême droite qui ne fait qu’aligner mensonges, oxymores et ignorance.
C’est inutile de me répondre quand je pose des propos rationnel et basés sur la connaissance, je sais que toutes tes pitoyables tentatives ne contiendront que de la merde..
-
-
-
Clocel
28 septembre 2016 10:34
C’est vraiment irrationnel cette peur entretenue du FN...
Qu’ont-ils fait dans les communes qu’ils ont prise ?
Quelques saloperies bas de gamme pour entretenir le buzz, mais rien qui change les fondamentaux ni ne menace l’édifice... Leur gamelle !Il risque passer ? Et alors ?
Ils seront comme les copains enferrés dans les traités et ferrailleront dans le vide sidéral de leur programme.
.
Ce serait l’occasion pour les égarés de perdre leurs dernières illusions et pour le PR/PS de perdre leur créature...Nous en serions débarrassés, nous gagnerons en cohésion et en perspectives nouvelles.
Les démocrates « pur jus » devront alors porter sans masques le poids de leur démagogie et de leurs inconséquences.
-
Fifi Brind_acier
28 septembre 2016 10:48
@Clocel
La majorité des Français n’oublient pas d’où vient le FN : de l’antisémitisme, de la collaboration avec les nazis et de l’ OAS. Tous les Français ne sont pas encore atteints d’Alzheimer !
De plus quand on voit la longue liste des casseroles que traîne le FN, ça donne pas plus envie de voter FN, que de voter PS ou UMP ! -
Odin
28 septembre 2016 16:18
@Fifi Brind_acier
Merci Fifi pour votre commentaire. Il montre bien le grand respect que vous avez, comme militante assidue sur ce site pour votre micro parti l’UPR, pour les quasi 7 millions de français qui ont voté pour le parti du FN au régionales 2015.
C’est quasi 7 millions d’électeurs seraient donc, à vos yeux, antisémites et approuveraient la collaboration avec les nazis et ceux de l’OAS. Ce n’est pas avec cet amalgame nauséeux que vous pourrez inverser la popularité de votre patron.
-
Fifi Brind_acier
28 septembre 2016 19:25
@Odin
Détrompez-vous, je ne confonds pas les dirigeants du FN avec les électeurs, dont une bonne partie est désespérée par la situation économique. Ce sont les trahis de la Gauche, les laissés pour compte de la mondialisation, qui croient aux discours du FN.
Le FN n’a aucunement l’intention de sortir de l’ UE, mais de renégocier les articles des Traités (Schengen, les frontières) qui ne lui conviennent pas.
« Plus libres, plus forts, une Autre Europe est possible ! ». -
izarn
28 septembre 2016 20:48
@Fifi Brind_acier
Le Pdf n’est qu’une accumulation d’amalgames, de gens de droite qui n’ont aucun rapport entre eux et meme souvent radicalement opposés....
Par exemple le terme « ploutocrate » est un terme de cette extreme droite qui combattait la politique de la finance et du capital.
L’autre droite ce sont les synarques, qui vont collaborer avec l’Allemagne nazie, pour leurs interets financiers. Lire Annie Lacroix-Riz sur le sujet.
Quand au FN, il a été inventé par des gens de type « Occident » devenu « Ordre nouveau » dont les meeting étaient protégés par les CRS de Pompidou...
L’origine est inconnue, probablement le Gladio de l’OTAN...Les services spéciaux français pas toujours sous controle national.
Le Pen au début est Poujadiste, mouvement qui n’est pas d’extreme droite, ni fasciste, mais qui s’est fait diaboliser parcequ’il était anti marché commun, entre autres : Un marché qui ruinait le petit commerce. Ce qui la, n’a aucun rapport avec le Gladio, bien au contraire.
Poujade a fait des sorties du style « Mandes n’a de français que le nom », les journaux l’ont ensuite traité de « Poujadolph ». Bref comme les merdias traitent Trump. Il s’est fait assimiler au fascisme grace à un certain Roland Barthes, pseudo marxisant de salon.
Le BHL de l’époque.
Le Pen ancien député poujadiste, et donc notable, sera choisi pour representer le FN. Ensuite il va faire du FN sont propre parti et effacer les tordus. Les restes du Gladio se trouvent dans « Rivarol »
Rivarol a notamment fait campagne pour la Communauté européenne de défense (CED).
Ben voyons ! Je vous fais un dessin ?
Voila d’ou vient le pseudo fascisme des Poujade, des Le Pen...
Il y a eu des gens beaucoup plus fascistes auprés d’Asselineau et Balladur, par exemple Papon, qui a fait toute sa carrière auprès des gaullistes et de Giscard....
Et ne parlons pas des anciens d’Occident, tous recrutés par l’UDR-UMP....Ceux-la ne sont pas fascistes, ils ont abjuré ?
Donc c’est assez rigolo tout ça, en oubliant aussi la françisque de Mitterrand adoubé par Pétain. Et qui se retrouve à la tete du PS !
Faudrait arreter de se moquer des gens donc en falsifiant l’Histoire.
(Vous pouvez vérifiez ce que je dis sur Wikipedia)
C’est du mauvais Soral, en sens inverse... -
epicure
28 septembre 2016 20:50
@Odin
historiquement ce qu’elle dit est parfaitement exact.
Il ne faut pas oublier non plus la politique ultralibérale, antisociale du père lepen pendant longtemps. Et après il est allé se présenter comme portant la voix du peuple....Mais c’est vrai que pour la majorité de l’électorat actuel qui suit marine lepen toutes ces références classiques de l’extrême droite ne font pas partie de leur culture. marine lepen a cessé de s’adresser, en grande partie, aux nostalgiques de la France brune moisie, car elle sait qu’électoralement ce n’est pas intéressant.
-
izarn
28 septembre 2016 21:08
@izarn
Je me souviens d’une sortie drolatique d’un journaliste anglais sur France Culture : Selon lui le FN vient de l’OAS qui avait tenté d’assassiner de Gaulle, et donc logique, Marine Le Pen ne pouvait donc pas se prétendre un brin gaulliste....C’est du Fifi tout cru !
Entre les lignes cela veut dire que les britanniques savaient que l’OAS avait un bon rapport avec le Gladio. Et que c’était donc l’OTAN, en simplifiant qui cherchaient à dézinguer de Gaulle.
Et vu le comportement de de Gaulle vis à vis du marché commun, de l’OTAN, c’est facilement compréhensible ! Aprés tout JFK a été dézingué quelques années plus tard : Ils en étaient fort capables !
Donc en effet ma thèse que le FN des débuts, sans Le Pen, est une fabrication Gladio-SDECE est plausible. Puisque cet anglais fait la liaison.
Ceci dit affirmer que Le Pen à eu un quelconque rapport avec ses attentats, c’est à mon avis du pur délire....Occident n’existait meme pas !
Amalgame.
Si on recherche le comportement des autres partis politiques depuis les années trente, on aura aussi de très mauvaises surprises.
Alors la paille dans l’oeil.... -
izarn
28 septembre 2016 21:32
@epicure
Non c’est totalement faux.
La chronologie est meme aberrante. L’OAS c’est au début des années 60, le FN c’est dix ans plus tard, sous Pompidou/Giscard.
Alors bon si un clampin de l’ex OAS s’est retrouvé au FN : Et alors ?
Et Papon, il s’est retrouvé ou avec de Gaulle, Pompidou et Giscard ?
Et les anciens d’Occident, ils sont ou ? A l’UMP...Certains ont été meme ministre !
Vous voulez des noms ? Et les trotskos lambertiens, ils ne se sont pas retrouvés au PS et ministres ?
Vous voulez des noms ?
Politique ultra libérale du FN ? En effet c’était la politique patriotique de Reagan à l’opposée de celle de Mitterrand et de ses européistes. Sur que le FN était libéral et pas socialiste !
Ensuite il est fort douteux que JM. Le Pen fut américaniste, vu ses origines poujadistes....Mais bon, pourquoi pas ?
Finalement les ultra libéraux américanistes, ce ne sont pas les européistes par hasard ? -
epicure
29 septembre 2016 04:43
@izarn
Bien au contraire la chronologie est cohérente :
les gars de l’OAS et leurs soutiens, ont participé à la fondation du FN, comme tous les déçus des décrépitudes de l’extrême droite.
Cela aurait été incohérent si le FN avait été fondé en 1952.Le fondement du FN c’est l’union d’une grande parti des extrêmes droites françaises, devant le constat d’échec de toute tentative classique pour l’extrême droite d’arriver au pouvoir ( notamment le putsch raté d’alger ).
Revois l’histoire de la fondation du FN.
Que des arrivistes pragmatiques d’Occident aient viré leur cuti pour le RPR, cela ne les concerne qu’eux.
Le fait est que le FN a d’abord été créé par des membres d’Ordre Nouveau, créé par des anciens ....d’Occident.
La boucle est bouclée.Les gauchistes passé au PS n’y changeront rien.
-
julius 1ER
29 septembre 2016 09:30
@Fifi Brind_acier
parfois tu as des « saillies » dignes " de grands pamphlétaires !!!il n’en reste pas moins vrai que la Droite dure et l’extrème-droite c’est exactement la même chose dans les buts poursuivis ..... la première faisant en sorte d’avancer masquée lorsqu’elle est au pouvoir et l’autre de faire pareil .... pour arriver au pouvoir en brouillant les cartes !!!se la jouer Parti du peuple ou presque ouvriériste sans avoir jamais eu à tirer une seule cartouche pour ce haut fait de gloire .... c’est presque de la science -fiction !!!!! -
andromerde95
29 septembre 2016 14:16
@epicure
le fn a été fondé par des résistants : http://debunkonslegauchisme.blog4ever.xyz/le-fn-aurait-ete-fonde-par-des-collabos -
chantecler
29 septembre 2016 14:54
@andromerde95
Et hop !
Un coup de révisionnisme de plus :
En 41 il y a eu un Front national de la résistance cré par le parti communiste alors clandestin .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Front_national_(R%C3%A9sistance)
C’est à dire "Front national de lutte pour la libération et l’indépendance de la France .
Rien à voir avec le FN d’aujourd’hui .
Faut pas charrier . -
epicure
29 septembre 2016 19:02
@andromerde95
Ben oui le FN a été créé par des gens d’extrême droite donc beaucoup d’anciens collaborateurs.
Il suffit de lire ton lien pour le voir.Merci d’appuyer mes propos.
-
epicure
29 septembre 2016 22:28
@andromerde95
pauvre crétin ton lien donne 8 collaborateurs ou anciens SS.
Tu ne sais ni lire, ni compter, ni réfléchir.
Tes interventions sont totalement inutiles. -
andromerde95
29 septembre 2016 22:35
@epicure
ducon lis mieux le lien : « 6 résistants ont fondé le FN :https://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_Front_national#Ann.C3.A9es_1970
»Georges Bidault, le successeur de Jean Moulin à la tête du CNR, ancien Président du Conseil et Ministre des Affaires étrangères du GPRF et de la Quatrième République, ayant rompu avec l’attachement à de Gaulle au moment de la guerre d’Algérie, alors chef du Mouvement pour la justice et la liberté, partira presque immédiatement le 12 octobre 1972 tout en conservant des relations d’amitié avec la plupart des nationalistes ;«
»Rolande Birgy, ancienne résistante (Réseau Vallette d’Osia), croix du Combattant volontaire de la résistance. Le titre de Yad Vashem (Juste entre les nations) lui sera décerné par l’État d’Israël en 1984 pour avoir fait passer des enfants juifs en Suisse. Elle fut par ailleurs membre de la Jeunesse ouvrière chrétienne, du Sillon, de la CFTC et du MRP. Elle décède le 21 avril 2002, jour de l’accession de Jean-Marie Le Pen au second tour de l’élection présidentielle ;" -
andromerde95
29 septembre 2016 22:35
@andromerde95
« Jean-Maurice Demarquet, ancien membre de la 1re division française libre, Croix de guerre 1939-1945 »
« Roger Holeindre, ancien résistant, ancien de l’OAS, alors président du Parti de l’unité française ; »« Serge Jeanneret, ancien résistant, membre du réseau Alliance, Croix de guerre 1939-1945, Croix du combattant volontaire de la résistance. Il quitte le FN en 1975 pour retourner à son poste de chef de cabinet de Bernard Lafay puis y retourne en 1986 pour s’en faire élire conseiller régional d’Île-de-France ; »
« Pierre Sergent, Résistant dans le réseau Vélite-Thermopyles avant de rejoindre un maquis en Sologne avec le corps-franc « Liberté ». Participa à la libération de Paris ; »Enfin, 80 % des collabos étaient de gauche : http://www.dreuz.info/2012/07/22/80-des-collabos-viennent-de-la-gauche/
Les gauchos sont bien plus liés aux collabos que le FN.
Ne pas oublier tous les autres résistants qui sont passés au FN après sa fondation : http://www.prechi-precha.fr/liste-de-quelques-resistants-qui-ont-fait-le-fn/"
-
epicure
30 septembre 2016 03:12
@andromerde95
Déjà dans le premier bureau du FN il y a deux anciens collabos, un SS et un milicien, bousquet et brignaud. Ça fait beaucoup sur 6 personnes.
Il y a des gens qui ont combattu avec les nazis, un ancien SS dans ton FN !
Mais c’est normal c’est un parti d’extrême droite à la base.
Sans parler des OAS qui ont donc soutenu un coup d’état contre la république, ou des révisionnistes .
L’antifrance est chez les fondateurs du FN.
Et puis vu que les idées des fondateurs du FN étaient plus proches du régime de pétain, que des députés qui ont voté contre pétain, comme le socialiste blum , qu’il y ait des résistants dans le tas, ne rattrape pas le passif.
Le SFIO, par exemple , au retour de la guerre, à sa recréation, a viré tous ceux qui se sont compromis en votant pétain ou en collaborant, et même en ne résistant pas assez. Et il devait y avoir pas mal de résistant dans le nombre.
Le FN lui il intègre des SS et des milicien à sa fondation.
On a les références que l’on mérite.
-
andromerde95
30 septembre 2016 14:43
@epicure
« Déjà dans le premier bureau du FN il y a deux anciens collabos, un SS et un milicien, bousquet et brignaud. Ça fait beaucoup sur 6 personnes. »tu n’a pas compris que le lien que j’ai posté avait pour but de montrer tous les résistants parmi les fondateurs du fn qui ne sont pas évoqués par les anti fn ?il y avait 2 collabos vs 6 résistants parmi les fondateurs, bref le fn est plus résistant que collabo.
I« l y a des gens qui ont combattu avec les nazis, un ancien SS dans ton FN !
Mais c’est normal c’est un parti d’extrême droite à la base.
Sans parler des OAS qui ont donc soutenu un coup d’état contre la république, ou des révisionnistes .
L’antifrance est chez les fondateurs du FN. »
t’as oublié d’évoquer les 6 résistants qui ont fondé le fn.
« Et puis vu que les idées des fondateurs du FN étaient plus proches du régime de pétain, que des députés qui ont voté contre pétain, comme le socialiste blum , qu’il y ait des résistants dans le tas, ne rattrape pas le passif. »
c’est la gauche qui a le plus voté pour pétain.
« Le SFIO, par exemple , au retour de la guerre, à sa recréation, a viré tous ceux qui se sont compromis en votant pétain ou en collaborant, et même en ne résistant pas assez. Et il devait y avoir pas mal de résistant dans le nombre.
Le FN lui il intègre des SS et des milicien à sa fondation.
On a les références que l’on mérite. »
le fn a intégré 6 résistants et 2 collabos.
le ps a été fondé par le collabo Mitterrand.
-
epicure
30 septembre 2016 18:55
@andromerde95
Menteur, il y a plus de 2 collabos dans les fondateurs du FN, et le fait qu’ils aient combattus au côté des nazis aggrave leur cas, par rapport aux collabos de bureau.
Je n’ai rien oublié, il y a plus de résistant au PC et au PS à l’époque.
Toi tout ce que tu as c’est 6 résistant pour une ribambelle de collabos, de SS, etc....
Plus les OAS qui ont voulu attaquer le peuple français.voilàune belle brochette de résistants au FN :
Victor Barthélemy fut le bras droit de Jacques Doriot à la tête du PPF. PPF = parti fasciste de collaboration
André Dufraisse s’est engagé pendant la guerre sur le front russe, sous l’uniforme de la Wehrmacht dans les LVF. Donc un traitre vendu à l’ennemi.
Paul Malaguti fut membre du PPF , il a été conseiller régional FN . Accusé d’avoir aider l’ennemi de la France à exécuter des résistants français.
Roland Gaucher était sous Vichy chargé de la propagande au sein du parti collabo RNP.
Pierre Bousquet, ancien Waffen SS de la division Charlemagne, cofondateur du FNr ; ou encore de Léon Gaultier, ancien lieutenant de la Waffen SS
François brigneaud, condamné pour collaboration.une belle brochette d’anti France.
Mitterrand est entré dans la résistance si tu vas dans ce sens là....
Lui il n’a pas combattu à côté des nazis, ni les autres fondateurs du PS.
Et le PS à sa fondation est à l’opposé de l’idéologie du régime de Pétain, contrairement au FN. -
andromerde95
30 septembre 2016 23:25
@epicure
« Menteur, il y a plus de 2 collabos dans les fondateurs du FN, et le fait qu’ils aient combattus au côté des nazis aggrave leur cas, par rapport aux collabos de bureau. »lis mieux mon lien.
« Je n’ai rien oublié, il y a plus de résistant au PC et au PS à l’époque.
Toi tout ce que tu as c’est 6 résistant pour une ribambelle de collabos, de SS, etc.... »lis mieux mon lien, je te met au défi menteur de citer au moins 6 collabos dans les fondateurs du fn, tu trouveras pas. chacun peut lire dans le lien le contraire de ce que tu affirmes.
« Plus les OAS qui ont voulu attaquer le peuple français.voilàune belle brochette de résistants au FN :
Victor Barthélemy fut le bras droit de Jacques Doriot à la tête du PPF. PPF = parti fasciste de collaboration »
doriot = ex communiste
« André Dufraisse s’est engagé pendant la guerre sur le front russe, sous l’uniforme de la Wehrmacht dans les LVF. Donc un traitre vendu à l’ennemi. »lvf fondé par déat le socialiste et doriot le coco.
« Paul Malaguti fut membre du PPF , il a été conseiller régional FN . Accusé d’avoir aider l’ennemi de la France à exécuter des résistants français. »il a pas été dans les fondateurs du fn. sinon oublies pas tous les résistants passés au fn : http://www.prechi-precha.fr/liste-de-quelques-resistants-qui-ont-fait-le-fn/«
ps : ppf = parti fondé par un coco.
»Roland Gaucher était sous Vichy chargé de la propagande au sein du parti collabo RNP.«rnp = parti fondé par déat le socialiste.
roland gaucher était aussi un ex trotskiste.
»Pierre Bousquet, ancien Waffen SS de la division Charlemagne, cofondateur du FNr ; ou encore de Léon Gaultier, ancien lieutenant de la Waffen SS
François brigneaud, condamné pour collaboration.une belle brochette d’anti France.«
bref 5 collabos vs 6 résistants dans les fondateurs du fn, la majorité des fondateurs du fn étaient des résistants. sinon 80 % des collabos antifrance étaient de gauche : http://debunkonslegauchisme.blog4ever.xyz/la-collaboration-venait-essentiellement-de-la-gauche
»Mitterrand est entré dans la résistance si tu vas dans ce sens là....
Lui il n’a pas combattu à côté des nazis, ni les autres fondateurs du PS.
Et le PS à sa fondation est à l’opposé de l’idéologie du régime de Pétain, contrairement au FN." -
epicure
1er octobre 2016 17:46
@andromerde95
crétin le FN est le seul parti important a avoir donné un poste important à des anciens SS et miliciens.
Doriot a viré à l’extrême droite, il défendait tes idées nauséabondes tout comme la grande majorité du PPF. C’est un parti fasciste , pas un parti communiste.
Vu que vichy était un régime d’extrême droite et de collaboration qui avait interdit tous les partis de gauche, fait emprisonné ses leaders quand ils n’étaient pas enfuis, vilipendé le front populaire, c’est à dire une politique de gauche, détruit systématiquement toutes les institutions correspondant à la gauche (république, laïcité, égalité des droits etc... ). Gaucher faisait donc la propagande pour un régime d’extrême droite et contre la gauche.
-
andromerde95
1er octobre 2016 18:33
@epicure
« crétin le FN est le seul parti important a avoir donné un poste important à des anciens SS et miliciens. »le fn aussi est le seul parti a avoir été fondé par des résistants et le ps fut fondé par un collabo.
« Doriot a viré à l’extrême droite, il défendait tes idées nauséabondes tout comme la grande majorité du PPF. C’est un parti fasciste , pas un parti communiste. »
sauf que doriot n’a pas viré à l’extrême-droite tradi, mais à l’extrême-droite facho qui a des racines dans le socialisme et le communisme.
« Vu que vichy était un régime d’extrême droite et de collaboration qui avait interdit tous les partis de gauche, fait emprisonné ses leaders quand ils n’étaient pas enfuis, vilipendé le front populaire, c’est à dire une politique de gauche, détruit systématiquement toutes les institutions correspondant à la gauche (république, laïcité, égalité des droits etc... ). Gaucher faisait donc la propagande pour un régime d’extrême droite et contre la gauche. »
sauf que les collabos sous vichy étaient à 80 % issus de la gauche.
-
epicure
2 octobre 2016 17:28
@andromerde95
tiens la roue à mensonges continue de tourner dans le vide.
Le singe essaye de se rattraper aux branches comme il peut.mitterand a été résistant, mais le PS n’a pas été fondé avec des SS, triste débile menteur.
Doriot extrême droite malgré tout et anti communiste.
régime de vichy = régime d’extrême droite qui a voulu détruite tout ce qu’a fait la gauche, donc anti gauche.
-
andromerde95
2 octobre 2016 22:44
@epicure
« mitterand a été résistant »un résistant qui a eu la francisque lol« , mais le PS n’a pas été fondé avec des SS, triste débile menteur. »avec un gros collabo le ps a été fondé et le ps n’a pas été fondé avec des résistants comme le fn.
« Doriot extrême droite malgré tout et anti communiste. »
non il venait du pcf.
régime de vichy = régime d’extrême droite qui a voulu détruite tout ce qu’a fait la gauche, donc anti gauche.
-
epicure
4 octobre 2016 03:49
@andromerde95
Tu pourra faire le mariole quand tu trouveras des miliciens , des SS dans les fondateurs du PS.
EN plus , tu ers un menteur encore une fois puisque Mitterrand n’a pas formé le PS, qui n’est d’ailleurs que la suite de la SFIO.
SFIO qui avait été recréé après guerre par des résistants et opposants au régime de vichy, excluant tous ceux mêlés à la collaboration..
Donc zéro collaborateur, et encore moins des SS et des miliciens.
DOnc socialistes contre FN, ce sont els socialistes qui gagnent le match de la résistance.Mais si tu veux on peut lister certains des principaux fondateurs du PS en 1969 :
deferre = résistant
mollet = résistant
mendes france = résistant
robert verdier = résistant
jean poperen = résistant
savary = résistant
beregovoy = résistant7 résistant , pas de collabos dans la liste, encore moins des gens ayant combattu avec les allemands. ¨Plus que le FN.
Bref encore une fois tu ne comprends pas ce dont tu parles et tu alignes des stupidités, des mensonges. Juste pour essayer de me contre dire, quitte à écrire n’importe quoi.
Mais comme toujours tu te révèle ignare et menteur. -
andromerde95
4 octobre 2016 20:28
@epicure
le fn ne fut jamais dirigé pendant plusieurs décennies par un collabo. -
epicure
6 octobre 2016 04:48
@andromerde95
mitterand a été résistant et a changé de bord, pour défendre des idées opposées à celles qu’il défendait avant guerre..
Par contre les collabos du FN n’ont pas changé d’idéologies, il sont resté à l’extrême droite, et lepen défend aussi le nationalisme réactionnaire du régime de collaboration.
-
andromerde95
6 octobre 2016 19:24
@epicure
le fn fut fondé par 6 résistants et mitterrand était 1 collabo qui n’a jamais résisté : http://www.enquete-debat.fr/archives/goasguen-dextreme-droite-mais-alors-que-dire-de-mitterrand-68310 -
epicure
7 octobre 2016 01:35
@andromerde95
toujours à répéter en boucle tes stupidité, en oubliant les évidences qui ne vont pas dans ton sens.
Quand à Mitterrand, ok il a eu une jeunesse du côté de l’extrême droite,mais des croix de feux,les moins radicaux. il a sauvé un socialiste juif de membres de l’action française.
il s’est échappé du stallag allemand où il a été fait prisonnier.
Travaillant sous vichy pour aider des gens avec des faux papier pour les évasions.En fait il faisait partie de la zone grise des vychiso-résistants.
quand à sa francisque :
"
Selon le socialiste Jean Pierre-Bloch, chef de la section non militaire du Bureau central de renseignements et d’action à l’époque, « c’était sur notre ordre que François Mitterrand était resté dans les services de prisonniers de Vichy. Lorsqu’il a été proposé pour la francisque, nous avons parfaitement été tenus au courant ; nous lui avions conseillé d’accepter cette “distinction” pour ne pas se dévoiler. »"
Bref aucun rapport avec les vrais collabos du FN, qui sont resté d’extrême droite , et n’ont jamais résisté mais bien collaboré.
tu as beau tourner en boucle, les vrais collabos ils otn fondé le FN, pas le PS ou tout autre parti classique.
-
andromerde95
7 octobre 2016 13:20
@epicure « Selon le socialiste »
selon un menteur socialo ;)
Mitterrand a tellement été un bon résistant que pétain a considéré qu’il méritait la francisque lolsinon 6 résistants ont fondé le fn.
-
-
leypanou
28 septembre 2016 10:34
Étonnez-moi !
J’aimerais tellement avoir tort ! : que chacun fasse ce qu’il peut faire déjà. Pour le reste, on verra bien.
Il y a plein de gens qui ne restent pas les bras croisés. Vous même, avec votre article, vous avez fait quelque chose, même si c’est négligeable au niveau impact sur le cours des choses.
-
Fifi Brind_acier
28 septembre 2016 10:36
Tiens, voilà la Gauche radicalement insoumise qui vient agiter l’épouvantail à moineaux FN... « Levez-vous, paresseux et autres abstentionnistes, soutenez Mélenchon, sinon ce sera le FN qui va passer ! » .
Cela fait 40 ans que 85% des Français ne veulent pas du FN.
Si le FN représentait un quelconque danger, il serait privé de médias immédiatement.
Entre les deux tours, se met en place le Front républicain, « Votez pour nous, sinon, ce sera le FN ! » ... Et adieu, veau, vaches, cochons, couvées zé dérapages, c’est le PS ou l’ UMP qui gagne !
« Le FN fait élire pour la 40e fois ceux qu’il prétend combattre ».
« Le FN, l’épouvantail consentant au service du système ! »-
Julien30
28 septembre 2016 10:47
@Fifi Brind_acier
« Les chaînes d’infos en continue lui offre plus de 40% de leur temps politique en période électorale, les sondages annoncent le tsunami FN à chaque élection... »Des âneries, vous ne savez raconter que ça, et en boucle, indéfiniment, vous êtes une publicité vivante contre votre groupuscule : -
Fifi Brind_acier
28 septembre 2016 10:56
@Julien30
L’UPR ne fait qu’analyser le rapport du CSA sur les temps de parole !
« Le FN est surreprésenté sur les chaînes d’info en continue » -
@Julien30
FIFI est un remède CONTRE l’UPR. Je suis certain que lorsqu’on le voit et qu’on lui dit « FN », il devient tout rouge de colère.... Brrrr, il va sortir l’arsenal ! Je ne sais pas qui il espère convaincre.
C’est à cause de ce genre de personne, crachant tellement de venin contre le FN, que jamais je n’écouterais ne serait-ce qu’un mot du Grossolino, son GOURRRRROU, et je sais ne pas être le seul à le penser.
-
Armelle
28 septembre 2016 14:49
@Fifi Brind_acier
« Si le FN représentait un quelconque danger, il serait privé de médias immédiatement »
J’ai lu plus haut une réaction fort pertinente, et d’une vérité écrasant en ceci qu’elle caractérisait toutes certitudes « à la Madame Irma », comme des propos dignes de figurer dans les bêtisiers
Celle-ci en fait bien partie.
Que voulez vous, on se rassure comme on peut, c’est sûr que 10.000 face à 6,5 millions, faut sacrément ramer pour se trouver des points rassurants !!! -
glenco01
28 septembre 2016 16:27
C’est parfaitement dit @Fifi Brind_acier et même le très europeiste Christophe Barbier, confirme les analyses de l’UPR en déclarant que le front national est bel est bien un épouvantail consentant qui permet au système de faire élire qui il veut.
-
Fifi Brind_acier
28 septembre 2016 19:29
@pepere-NC
C’est pas grave, on fera sans vous, un de perdu, 10 de retrouvés ! -
izarn
28 septembre 2016 21:12
@Fifi Brind_acier
Si ce n’est qu’un épouvantail, pourquoi avoir peur du Grand Méchant Loup ? -
chantecler
29 septembre 2016 06:32
@Fifi Brind_acier
Purée que c’est dur de lutter contre des mensonges répétés 1000 fois... !
Le terrain politique en France est devenu un champ de mines et à chaque pas on risque la catastrophe .
« Puis la mécanique bien rodée imaginée par le renard florentin Mitterrand entre en scène. »
F. Mitterrand n’a aucunement créé le FN pour par effet de repoussoir favoriser son parti, le PS de l’époque .
Cette légende remonte au fait qu’à la demande d’une grande partie de l’opinion qui trouvait sans doute à raison que le pays était mal représenté au niveau de l’assemblée il a été discuté de la nécessité d’introduire de la « proportionnelle » dans les élections qui se faisaient sur scrutin majoritaire et qui éliminaient ipso facto les listes « secondaires » .
Ce qui a été discuté et voté en 1985 .
Cette proportionnelle d’origine démocratique donc a permis à certaines listes enfin d’être représentées .
Dont quelques députés FN qui ont fait leur apparition à l’assemblée nationale , non sans remous, mais la représentativité la démocratie dans le pays y gagnait .
.
Et depuis cette antienne : F.Mitterrand a inventé le FN par pur machiavélisme ..
C’est à vous dégouter de modifier les institutions pour les rendre plus démocratiques ..
https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Mitterrand
.
Izarn vous faites erreur sur un point :
Le FN est issu directement de la guerre d’Algérie .
JM LP et ses affidés défendaient la cause de l’Algérie Française«
Et n’a jamais admis la volte face de De Gaulle , arrivé en 1958 à la faveur des »évènement d’Algérie« ,devenus ingérables, totalement clivants, avec un slogan »vive l’Algérie Française« , puis devant la complexité sur le terrain et les effets induits en métropole : pertes , coût exorbitant ,et radicailsation politique (OAS , SAC ) a évolué avec son »autodétermination« qui ne pouvait déboucher que sur l’indépendance .
( Il faut tout de même rappeler la violence des combats en Algérie et la casse chez les appelés issus des classes populaires .
Et au passage que la décolonisation , la fin des empires européens avaient été voulu par les Américains dès1943/1945 ...( grand marché ouvert déjà ?) )
C’est la base de l’essor du FN avec son leader JM LP , sous officier de carrière donc , qui avait combattu en Algérie et qui étant pro »Algérie Française" , entendait garder ce pays dans le giron des restes de l’Empire Français, en défendant les intérêts des colons d’ AFN ).
Lesquels , les gros propriétaires terriens, refusaient naturellement l’indépendance et ont rejoint ensuite les premiers rangs du FN , avec l’E.D classique de notre pays .
De cette tragédie algérienne découle le racisme anti arabe du FN .
...
Merci monolecte pour ton très bel article . -
Fifi Brind_acier
29 septembre 2016 08:18
@izarn
Perce qu’un épouvantail n’est pas fait pour gouverner, mais pour faire élire les autres, et salir la souveraineté.
Si le FN devenait dangereux, et pouvait arriver au pouvoir, il serait immédiatement censuré. -
Odin
29 septembre 2016 13:34
@Fifi Brind_acier
Il serait préférable pour votre groupuscule UPR, que vous représentez sur ce site, que vous arrêtiez de raconter en permanence les idioties sur certains partis politiques et notamment sur celui de MLP :
« l’épouvantail à moineaux FN... »
« Parce qu’un épouvantail n’est pas fait pour gouverner, mais pour faire élire les autres, et salir la souveraineté. »
« 85% des français ne veulent pas du FN » etc…
Vous utilisez des sondages qui vont à l’encontre des résultats des élections et ceci en permanence.
Par vos propos nauséeux vous salissez les électeurs de différents partis qui veulent faire entendre leur voix.
Petit rappel, élections de 2015 2ème tour : 26.455.289 votants,
le parti de MLP = 6.820.477 voix (27,10 %).
L’UPR = 189.046 voix (0,87 %)
Fonction de ces résultats et non pas de sondages, qui est l’épouvantail à moineaux ?
Qui ne pourra jamais gouverner avec ces résultats ?
Fonction de cette réalité, il serait préférable que vous soyez pragmatique, votre mentor ne sera pas Président en 2017 ni en 2022 et ce n’est pas son souhait. Politicien dans l’âme comme haut fonctionnaire placardisé depuis des années mais recevant son salaire chaque mois, il a créé ce parti pour enfin avoir quelque chose à faire et combler son temps libre.
Si ce n’était pas la réalité, cela ferait longtemps qu’il se serait allié à d’autres personnes politiques ayant pour objectif la souveraineté nationale.
-
Harry Stotte
28 septembre 2016 10:37
« J’aimerais tellement avoir tort ! »
Le premier point sur lequel vous avez tort que vous avez, c’est en parlant de néofascisme. D’abord, parce que c’est faux, et ensuite parce que cela témoigne de votre ignorance de ce qu’est le fascisme, néo ou pas.Le fascisme, c’est fondamentalement, selon Mussolini lui-même, « Tout dans l’Etat, rien contre l’Etat, rien en dehors de l’Etat. »Par ailleurs, comme les communistes, le Duce rêvait de générer un « Homme nouveau » - l’uomo nuovo fascista -, sorte de clone du légionnaire impérial, à la fois guerrier, bâtisseur et agriculteur.Je ne vois rien qui ressemblât à cela, qui est consubstantiel au fascisme et au néofascisme, ni dans le programme ni chez les gens du Front national.Mais enfin bon, si vous croyez que cette « accusation » renforce l’impact de votre propagande, je vous invite d’autant plus volontiers à continuer que ce genre d’« arguments » a de moins en moins prise sur une opinion publique dont la familiarité avec des militants et des électeurs du FN, fait quotidiennement justice de ce type de caricatures-
Harry Stotte
28 septembre 2016 10:39
@Harry Stotte
Rectification :Le premier point sur lequel vous avez tort, c’est en parlant de néofascisme. D’abord, parce que c’est faux, et ensuite parce que cela témoigne de votre ignorance de ce qu’est le fascisme, néo ou pas. -
Fifi Brind_acier
28 septembre 2016 11:07
@Harry Stotte
Exact, le FN n’est pas un Parti fasciste, c’est Lionel Jospin qui explique que c’est du théâtre ! -
Harry Stotte
28 septembre 2016 12:01
@Fifi Brind_acier
« ...tous ceux qui dérangent l’ordre établi en les traitant de fachos : Jacques Sapir aussi bien que l’ UPR ! »L’UPR, je ne connais pas, mais Jacques Sapir participait quand même, l’autre week-end, aux Estivales de Marine Le Pen, à Fréjus -
foufouille
28 septembre 2016 12:15
@Harry Stotte
UPR signifie un parti raté ou un parti de troll ou encore veauter pour un emploi fictif. -
Fifi Brind_acier
28 septembre 2016 12:22
@Harry Stotte
Oui, il vire mal, le Jacques ! Il n’en demeure pas moins qu’il a travaillé sur la sortie de l’euro, bien avant son virage, et qu’il a été traité « d’économiste d’extrême-droite » par Moscovici !
Il a actuellement plus de 12 000 adhérents, et il est censuré depuis 9 ans par les médias dominants.
Site UPR
-
Fifi Brind_acier
28 septembre 2016 12:26
@foufouille
Pauvre foufouille, un communiste égaré au Front national et qui crache sur ceux qui défendent le Programme du Conseil National de la Résistance, quelle décadence ! -
foufouille
28 septembre 2016 13:02
@Fifi Brind_acier
tu défends le salaire de ton maître, haut fonctionnaire énarque et incapable de chercher un emploi.
comme manipulation des masses, on ne fait pas mieux. un ramassis de moutons et de la pensé unique UPR. -
Armelle
28 septembre 2016 14:53
@Harry Stotte
« L’UPR, je ne connais pas »
... Le propos qui tue !!!
-
Fifi Brind_acier
28 septembre 2016 19:15
@foufouille
Asselineau a été placardisé par Sarkozy, et comme tous les lanceurs d’alerte, il a subit des rétorsions, son service à Bercy a été supprimé et son emploi par la même occasion. Mais cela vous ferait tellement plaisir qu’il soit en plus SDF, pas vrai ?
-
Fifi Brind_acier
28 septembre 2016 19:32
@Armelle
Un Parti censuré depuis 9 ans, si cela se passait en Russie, toute la bienpensance serait accrochée aux lustres en hurlant au déni de démocratie ! Mais comme cela se passe en France, c’est normal, pas vrai ? -
foufouille
28 septembre 2016 20:24
@Fifi Brind_acier
c’est tout ce que tu as trouvé comme excuse pour ne pas admettre que comme il n’a pas trouvé ni chercher de travail, il fait parti du système. il est donc payé très cher pour faire de la politique.
-
Fifi Brind_acier
29 septembre 2016 08:20
@foufouille
Et vos chers dirigeants syndicaux, encore bien plus payés que lui pour vendre « le Pacte social européen » !! -
foufouille
29 septembre 2016 10:15
@Fifi Brind_acier
au moins, ils sont élus et payés pour effectuer un travail.
-
-
Gilles Mérivac
28 septembre 2016 12:16
Un article affligeant, qui reflète fidèlement le mode de pensée du « camp du bien ». Jamais un seul argument ou élément explicatif, aucune remise en question personnelle, on se contente d’asséner sa vérité en pensant qu’elle se suffit à elle-même.
Après tout, si les lecteurs d’AV s’en contentent, pourquoi se gêner ?
-
tf1Groupie
28 septembre 2016 14:27
C’est surtout l’article de quelqu’un qui a vieilli et se plaint de ses petites douleurs.
L’auteure prétend que la société est plus raciste « qu’avant ».
C’est totalement faux : la société est moins raciste, sexiste et homophobe qu’avant.
Pourquoi l’auteure nie-t-elle ce progrès ? Va savoir ...L’auteure prétend qu’on est en guerre permanente alors qu’avant la guerre nous semblait loin.
L’auteure est donc née à une époque qui lui a permis de ne pas connaitre la guerre d’Algérie, celle du Vietnam et la guerre froide. Mais je ne vois pas comment elle a évité cela.Enfin l’auteur nous dit que « avant » l’Etat de droit régnait pleinement et que l’arbitraire n’existait pas.
Je lui conseille de s’informer sur la période DeGaulle : autoritarisme et télévision sous le contrôle direct du pouvoir.Bref, aujourd’hui on a plein de documents, télé ou Internet, qui permettent de savoir que le « avant » n’était pas si beau que ça, mais pour l’auteure c’était l’époque des sucres d’orge et des gros câlins.
La nostalgie n’aide pas à regarder la réalité en face : on fait de mauvais diagnostics.Comprendre ce qu’étaient vraiment ses années de jeunesse aiderait sans doute l’auteure a mieux comprendre ses enfants.
-
foufouille
28 septembre 2016 15:28
@tf1Groupie
c’est le point de vue d’une france d’en bas dont tu ne fais pas partie.
tu es bien au chaud et à l’abri depuis longtemps. -
tf1Groupie
28 septembre 2016 16:41
@foufouille
D’abord la France d’en bas d’il y a 40 ans je ne te la souhaite pas. Et arrête de faire ton Calimero, tu ne sais même pas de quoi tu parles.
Si tu t’informais un peu, au lieu de perdre ton temps sur Avox, tu saurais la chance que tu as de vivre à ton époque.
Parles-en à ceux qui sont partis faire la guerre d’Algérie et sont encore vivants ; tu crois vraiment qu’ils étaient au « chaud et à l’abri » ? -
foufouille
28 septembre 2016 17:11
@tf1Groupie
La guerre d’Algérie ou Révolution algérienne (mais aussi guerre d’indépendance algérienne ou guerre de libération nationale)6 est un conflit armé qui s’est déroulée de 1954 à 1962 en Algérie, colonie française
j’ai 46 ans, donc oui je peut faire la différence avec il y a quarante ans.
au moins par rapport à trente ans.
mis à part la technologie, et pas pour tout le monde, rien ne s’est amélioré. -
Fifi Brind_acier
28 septembre 2016 19:39
@tf1Groupie
Foufouille a raison, il n’y a jamais eu autant de misère en France !
« Dis Maman, c’était comment il y a 40 ans ? » Ben, c’était vachement mieux !
6% de croissance par an, avant l’ Union européenne, et 0 chômeur ! -
tf1Groupie
2 octobre 2016 11:20
@Fifi Brind_acier
« il n’y a jamais eu autant de misère en France »J’aimerais bien que vous sourciez cette affirmation sérieusement car votre lien n’a rien à voir.
Comme souvent vos sources sont faisandées, vous savez bien utiliser les liens Internet pour brouiller les pistes.
Vous êtes au courant qu’au début des années soixante la moitié des habitants français n’avaient pas de toilettes à l’intérieur de leur logement ?
Vous pouvez également vous renseigner sur la progression de l’espérance de vie -
Vipère
2 octobre 2016 11:27
@tf1Groupie
Les millions de chômeurs ne sont-ils pas un indicateur de pauvreté ?
-
tf1Groupie
2 octobre 2016 13:10
@Vipère
« Les millions de chômeurs ne sont-ils pas un indicateur de pauvreté ? »
Bien sûr que non.
Car de nombreux chomeurs bénéficient de ressources grâce aux systemes sociaux.Pour rappel : le RSA et la CMU n’existaient pas il y a 30 ans, ce que beaucoup de personne oublient ; pourquoi oublie-t-on si facilement les avantages sociaux en France ?
En clair beaucoup de chomeurs d’aujourd’hui vivent mieux que certains salariés actifs des années 60.
Il y avait des bidonvilles à Paris en 60 : ça c’est un indicateur de pauvreté.Beaucoup de chomeurs aujourd’hui vivent mieux que des agriculteurs qui bossent 7 jours sur 7, mais ici personne ne viendra plaindre ces agriculteurs : c’est pas mainstream sur Agoravox.
-
-
zygzornifle
28 septembre 2016 14:36
Impossible qu’elle gagne Bruxelles n’est pas d’accord !!!!!!
et de toute façon les atteints du syndrome de Stockholm de droite veauterons a gauche ou ceux de gauche veauterons a droite pour faire comme le « messieu » le dit un barrage car c’est vilain pas beau de vouloir changer les choses , faut que ça reste la merde bien fumante et que l’on se fasse encore plus plumer pendant 5 ans car c’est bon pour nous qu’il a dit le « messieu » qui sait tout et qui pense pour nous car nous sommes ces gros cons incapable de percevoir ou sont nos intérêts , heureusement qu’il est la le gentil ’messieu" pour nous éviter de faire des conneries ..... -
Est-ce du poil à gratter ou vous êtes-vous inspiré de cette remarque de Kraus pour qui le secret de l’agitateur est de paraître aussi bête que ses auditeurs, pour qu’ils se croient aussi intelligents que lui ?
-
-
Phalanx
28 septembre 2016 20:02
Rassurez- vous, les gouvernements UMPS, les banques, le CAC40, les Médias, Bruxelles, les institutions supranationales etc .... partagez cet ennemi mortel commun : le FN.
Ensemble, vous devriez quand même venir à bout du peuple de France non ? D’autant plus que le processus est déjà bien entamé.Ceci dit, je serais vous, je me poserais quand même des questions sur mes camarades de combat.PS : Genghis Khan a été bien pire qu’Hitler, il a massacré 40 millions de personne (plus de 10% de la population mondiale de l’époque) et a violé des milliers de femmes (0.5% de la population mondiale porte ses gènes). Mais il n’était pas blanc, c’est vrai.-
epicure
28 septembre 2016 21:37
@Phalanx
oui mais au moins gengis khan a fait baisser le taux de carbone dans l’air.
et il n’était pas blanc comme neige, ça c’est sûr. -
Phalanx
28 septembre 2016 23:55
@epicure
En effet, je crois qu’il est considéré comme l’humain ayant eu le plus grand impact positif sur l’environement.
Sans lui on serait 1 milliard de plus sur terre.C’est l’humain de tous les records.Enfin bref, quand on connait Genghis, Adolf apparait tout fade. -
epicure
29 septembre 2016 19:09
@Phalanx
il y aune différence entre gengis khan , et hitler.
GK ne tuait que ceux qui lui résistaient et pouvait se montrer clément avec les autres, hitler lui faisait tuer des gens qui n’avaient comme seul tord que d’exister : juifs, tsiganes, handicapés, noirs, etc....
C’est ce qui fait de hitler le symbole du mal.
-
-
Le421
28 septembre 2016 21:07
Pas besoin d’être un grand scientifique pour deviner qui peut gagner des élections en France !!
Au choix...
La droite, la droite, la droite ou la droite.
Vu le ramassis d’abrutis qui n’ont pas compris qu’ils se faisaient baiser depuis des décennies par ce système, ceux qui aiment ça et, pour finir, ceux qui veulent s’en prendre un plus gros dans le fondement, la cause semble entendue.
D’ailleurs, je finis par penser que les fous de gauche qui veulent se présenter (super cons eux aussi car incapables de s’entendre !!) devraient même jeter l’éponge en disant : « Vous ne nous méritez pas !! »
-
Fifi Brind_acier
29 septembre 2016 08:25
@sampiero
Remettons les choses dans l’ordre ! Si autant de Français s’abstiennent ( 25 millions d’électeurs quand même !), c’est qu’ils ont été trahis par la pseudo Gauche de Mitterrand et de Hollande ! N’essayez pas de nous faire croire que Hollande aurait pu faire autrement, il n’a jamais été parmi les frondeurs du PS !
-
-
egos
28 septembre 2016 22:46
« parce qu’ils me sont totalement étrangers ...dans leur monde, il n’y a pas eu Thatcher, Les Sex Pistols, les babas cool »
Il serait vain de tenter de réprimer un sourire tant ces affirmations coïncident avec une vérité révélée et libératrice.A l’occasion notons : les jeunes ne sont pas « les » étrangers à ce monde, seulement le produit des périodes et mouvements sociaux passés, les étrangers se recrutent parmi les aînés au point que les plus âgés d’entre eux deviennent invisibles, inaudibles, dérangeants.Parlant de nouveau paradigme, finement décrit, le temps a produit son œuvre (ou bien l’histoire, la société, le capitalisme selon l’angle l’observation) enfanté un monde indifférencié (selon les critères appartenant néolithique de la pensée) « rationnel » traité aux oxydants réducteurs ou les seuls actes de révolte semblent abandonnés à la démence assassine.Qu’il était plaisant ce temps lorsqu’une qu’une tenue vestimentaire, une chevelure ou un engagement politique savaient concentrer le venin des regards et la morsure des sarcasmes.
