La fable du Thorium
Les lobbys pro nucléaires ne manquent pas d’imagination.
Devant les effets catastrophiques provoqués par la catastrophe du 11 mars 2011, certains espèrent encore une nouvelle technologie nucléaire qui serait sans danger.
Mais les bonnes idées font parfois long feu, il arrive même qu’elles deviennent, avec le temps, de très mauvaises idées.
Au début du siècle dernier, en référence à la première pile atomique française, appelée Zoé, on vantait les mérites d’un soda atomique... lien
Dans la même logique, ils avaient aussi inventé une crème irradiante « tho-radia » censée donner une beauté à celles qui l’utilisaient.
« Tho-Radia » était une marque qui déclina par la suite toute une gamme de produits : du lait de toilette aux dentifrices, en passant par les rouges à lèvres, sous l’appellation « méthode scientifique de beauté » : le slogan publicitaire était à l’avenant : « la science à créé Tho-Radia pour embellir les femmes. A elles d’en profiter ou de rester laides ». lien
Pourtant dans cette crème « miraculeuse », il y avait non seulement du radium, celui là même qui à couté la célébrité (et la vie) à Marie Curie, mais aussi du Thorium, et cette potion magique était censée effacer les rides du visage…à l’époque, on n’imaginait pas qu’elle puisse aussi poser des problèmes de santé.
Personne n’a oublié que Marie Curie est en effet décédée suite à une accumulation de radioactivité, alors qu’elle était convaincue par exemple que l’introduction dans les veines, ou les articulations de solutions contenant du radon permettaient de guérir.
En 1915 les docteurs Viol et Cameron éditaient même un livre à la gloire du Radium lequel était censé guérir des tas de maladie, des rhumatismes au cancer. lien
La folie nucléaire s’était emparée de nombreux commerçants qui, en Allemagne vendaient du chocolat dans lequel avait été ajouté du bromure de radium radioactif. lien
Des bougies de voiture étaient perfectionnées avec du polonium 210 censé ioniser le mélange avant de l’allumer. lien
Un spécialiste britannique en « soins de cheveux » vendait un tonique capillaire radioactif, considérant que c’était « l’une des plus importantes réalisations scientifiques de ces dernières années ». lien
Les sous-vêtements « iradia » permettaient de procurer une « saine chaleur » puisque dans les fibres, étaient incorporés des matières radioactives. lien
Ils allaient même jusqu’à préconiser des engrais radioactifs pour améliorer la croissance des plantes, et chacun pouvait aussi boire de l’eau radioactive grâce a des fontaines à radium.
Ces « fontaines bienfaitrices » avaient un principe de fonctionnement assez primitif : une capsule de sels de radium était placée à l’intérieur de l’appareil, et l’eau devenait radioactive.
Aux 4 coins de l’Europe, ce fut une ruée vers les sources d’eau radioactives, afin de prendre des bains, d’en boire, de s’en faire des bains de bouche, espérant lutter contre la tuberculose, et les affections des voies respiratoires. lien
C’était l’époque ou les scientifiques étaient convaincus que le radium n’avait aucun effet toxique, ni sur le corps humain, ni sur la nature en général.
Histoire ancienne, et pourtant, personne n’a oublié l’échec cuisant du « révolutionnaire » Superphénix, solution magique devait fabriquer son propre combustible, en nous débarrassant des déchets nucléaires ; Il a finalement posé plus de problèmes qu’il n’en a résolu, et une petite fortune aura été gaspillée en vain. lien
Aujourd’hui le « fameux » EPR, nouveau « fleuron » de l’industrie nucléaire, s’achemine de plus en plus vers un échec cuisant et couteux, (lien) avec 7 ans de retard dans le nez, (lien) un budget en croissance exponentielle dépassant toute proportion (lien), et accumulant les défauts de construction : conduites fissurées, béton dégradé…lien
Aujourd’hui, en Chine et ailleurs, la solution s’appellerait Thorium.
On se souvient des montres qui nous étaient proposées dans les années 50, avec des aiguilles phosphorescentes et que l’on pouvait donc voir même en pleine nuit.
On sait aujourd’hui qu’elles posaient un vrai problème, car le matériau utilisé pour permettre cette luminescence était du Radium, et que les cadrans émettaient jusqu’à 600 Rem/h mettant ainsi en danger le porteur de la montre.
On se souvient aussi de l’idée « lumineuse » qui avait été de placer une source radioactive à la pointe d’un paratonnerre afin de permettre à la foudre de s’y diriger plus facilement.
Ce procédé dont l’efficacité demandait à être confirmée, a pourtant été breveté.
Même si aujourd’hui un arrêté de 1983 interdit ce genre d’installation, il reste aujourd’hui en France 30 000 paratonnerres radioactifs sur les toits de nos maisons, et ce n’est pas tout.
Les amateurs de camping ne doivent pas tous savoir que le manchon posé sur les lampes à gaz destinés à produire de la lumière comporte du Thorium, émettant aussi de la radioactivité, jusqu’à 360 Rem/h. lien
C’est justement ce Thorium que les marchands de nucléaire proposent pour un nouveau type de centrale soi-disant propre et sans danger.
Nous devons cette technique à Carlo Rubbia, ancien directeur du CERN.
Son concept « Rubbiatron » est basé sur le principe de produire suffisamment d’énergie pour approvisionner l’accélérateur de particules, permettant une plus-value énergétique. lien
Alors la Chine a décidé de se lancer dans cette technologie nucléaire d’un genre nouveau. lien
Il s’agit d’utiliser ce Thorium, plus abondant que l’uranium sur notre planète, pour en faire de l’Uranium 233.
C’est l’un des problèmes, car cet uranium à une période (ou demi-vie) de 159 000 ans. lien
En fin de cycle, cette installation produit aussi de l’uranium 233, lequel a une demi-vie plus courte (70 ans quand même) mais qui est de loin plus toxique que le plutonium. lien
Le thorium 232 est très radiotoxique, à preuve la limite fixée par inhalation (90 Bq/an) alors que le plutonium, dont la période est de 24 400 ans voit sa limite annuelle par inhalation repoussée à 300 Bq/an.
Sur le papier, cette technologie semble « très jolie » et Kirk Sorensen, expert en Thorium, affirme que dans les centrales au Thorium, une explosion à l’hydrogène, telle celles qui se sont produites à Fukushima, ne peut arriver, puisque ce type d’installation « fonctionne à la pression atmosphérique, et qu’il n’y aurait eu dans ce cas aucune fuite de radioactivité » lien
Mais il oublie au passage qu’une explosion d’hydrogène peut avoir lieu, qu’il y ait, ou pas, de pression atmosphérique.
Si une réaction chimique se produit, il y aura impossibilité de fuite de cet hydrogène et au-delà d’une concentration de plus de 5%, le mélange explose.
Le professeur Robert Cywinksi, de l’université d’Huddersfield affirme « le thorium peut être bombardé de neutrons pour produire une fission, mais sans que cela crée une réaction en chaîne. La fission cesse dès que l’on arrête le rayon de photons ».
Sur le principe, on comprend donc que la réaction devrait s’arrêter d’elle-même en cas d’accident.
Des physiciens se sont penchés sur cette filière et ils démontrent toute la complexité de cette technologie, pour laquelle ils dénoncent un manque d’expérience.
Si dans les années 70, le Canada et l’Inde, qui avaient adopté la filière eau lourde/uranium naturel, ont étudié le remplacement de l’uranium par le Thorium dans leurs réacteurs « Candu », ils ont vite abandonné cette piste, en évoquant que les « temps de doublement » ont été jugés trop longs en comparaison avec ceux des réacteurs rapides.
Il y a bien eu, à Oak Ridge en 1965 un prototype mis en œuvre, mais ces physiciens pensent que le cycle Thorium manque cruellement des « quelques 5 décennies de recherche et de développement dont à bénéficié le cycle uranium ». Lien
En fait ce type de centrale ajoute au risque nucléaire, le risque chimique.
Bref, le thorium ne fait pas mieux que les autres.
Retournons à Fukushima.
On atteint des sommets : l’eau de la piscine du N° 4, en est à 20 000 becquerels/kg continuant de menacer le reste du Japon, voire au-delà (lien) et le sol s’affaisse. photo
Les stocks de déchets radioactifs s’accumulent, et le gouvernement a déjà en charge 42 000 tonnes de cendres et de boues radioactives mesurées à 8000 Bq/kg.
Alors le gouvernement a choisi de déposer 9000 tonnes de ces déchets en pleine foret, dans la commune de Yaita, ce qui ne fait pas l’unanimité, on s’en doute : l'idée est de creuser 10 mètres sous terre, avec des murs et un fond bétonné, d’y déposer des milliers de containers, puis de recouvrir le tout d’argile, et de béton, et d’un toit, et le tout serait mis sous surveillance.
On pourrait aussi se pencher sur le sort tragique des condamnés du nucléaire. lien
Quand à l’eau contaminée provenant du site, elle continue à fuir ou à être stockée dans d’énormes citernes, et il va falloir en installer de nouvelles en attente de solutions improbables. lien
Rien n’est encore fini, la saison des cyclones arrive, et comme dit mon vieil ami africain : « celui qui confond la chaleur d’un foyer avec les flammes de l’enfer risque de le payer cher ».
L’image illustrant l’article provient de « www.influenzah5n1.fr  ;» ;
Merci aux internautes de leur aide précieuse
Olivier Cabanel
Sites à visiter
308 réactions
-
olivier cabanel
5 septembre 2012 22:15
mon pauvre magnon,
non, non, non, il ne s’agissait pas de charlatans,c’étaient des scientifiques, des docteurs,à moins que, comme d’hab, vous ayez lu l’article en diagonale ?au sujet de l’avenir du thorium, retournez donc dans votre grotte d’où vous n’auriez jamais du sortir.
-
Magnon
5 septembre 2012 21:24
@Cabanel
Pour les paratonnerres à dispositif d’amorçage, la présence d’une source radioactive au sommet permet d’avoir une hauteur efficace plus grande, ce qui permet d’éviter la forme ancienne des paratonnerres, de grandes lances tournées vert le ciel, (modèle dit « Douleur des parachutistes ») !
On a inventé des paratonnerres avec d’autres dispositifs d’amorçage, sensés avoir une hauteur efficace plus grande qu’une simple pointe, sans les dangers de la radioactivité
Le problème, avec les paratonnerres actifs, c’est que l’on a du mal à trier entre la technique réelle du dispositif et la jactance commerciale !
Voici une étude très perplexe :-
olivier cabanel
5 septembre 2012 22:19
magnon
vous expliquerez alors a tout le monde, pourquoi depuis trente ans, ils sont interdits.une erreur de casting ?sacré magnon.zête le meilleur des trolleurs.du moins le plus accro.bon, ça se soigne, mais ne tardez pas trop à consulter.ça nous ferait de la peine de vous perdre, vous nous faites passer de si bon momentsmême sans votre nez rouge. -
dede
6 septembre 2012 06:52
« pourquoi depuis trente ans, ils sont interdits »
C’est marqué dans quel texte de loi ? -
olivier cabanel
6 septembre 2012 07:48
pour ceux qui auraient des doutes sur le danger que représentent ces paratonnerres radio actifs, et leur interdiction :
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 07:50
magnon
tout sur l’interdiction et le danger au sujet des paratonnerres radioactifs ici -
Leo Le Sage
6 septembre 2012 08:00
@Olivier de la caverne des homo betisus
Si un texte existe alors, ce site l’aurait mis à la connaissance du public.
« Au rythme actuel d’enlèvement, il faudrait plusieurs décennies pour éliminer tous les paratonnerres mais l’ASN élabore un texte législatif qui imposera le démantèlement de tous les paratonnerres radioactifs dans un délai plus raisonnable » [...]Conclusion PAS D’INTERDICTION
CordialementLeo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées) -
dede
6 septembre 2012 09:47
Je rajouterai que ces paratonnerres se trouvant haut perchés sur les toits, le risque semble minime sauf si l’on vient à le démonter sois-même. Pour cela, il vaut mieux prévenir que guérir, et c’est bien ce que fait l’ASN en ce sens.
-
-
olivier cabanel
5 septembre 2012 22:57
@ tous
écoutez le jt de canal plus du 2 septembre a partir de 6’50’’images et commentaires saisissants sur la piscine du 4 de fukushima -
Magnon
5 septembre 2012 23:37
@Cabanel
Pour ce qui concerne les paratonnerres « actifs », vous avez un bel exemple ou la jactance gagne sur la technique !Maintenant, avec vos erreurs de zéro, malgré toute votre jactance, je ne vous croirai jamais en matière d’énergie !
D’ailleurs, je suis partisan des arguments massues :
Combien,
Comment,
Ou,PS, vous glosez sur un accident qui s’est terminé par des brûlures aux mains, mais vous taisez les 48 morts dans l’incendie d’une raffinerie d’hydrocarbures au Vénézuela !
Donc, vous choisissez vos morts :
« Les ouvriers d’une raffineries sont si loin de moi qu’ils sont négligeables !
Mais avec le nucléaire, même si je n’ai qu’une chance sur 100 000 000, (celle de gagner le gros lot de l’Euromillions) d’être impliqué, c’est totalement inadmissible ! Faut tout détruire, faut virer les ouvriers, faut condamner le pays à une énergie à prix exorbitant ! mais que surtout moi, je ne sois pas impliqué ! »Pervers de bobo !
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 07:46
magnon
vous aimez agiter des écrans de fumée...parler de l’incendie du Vénézuéla...bien sur...j’aurais pu aussi évoquer ceux qui ont trouvé la mort dans un accident de car...ou l’arrivée de la grippe...seulement voila, le sujet, c’est le nucléaire, que vous le vouliez ou non.alors votre petite manoeuvre honteuse ne prend pas.retournez donc dans votre grotte avec vos crocs, magnon.
-
-
Peachy Carnehan
6 septembre 2012 03:47
Je crois que « l’accident » de Fessenheim vient de valider une bonne partie du boulot d’Olivier Cabanel.
Et curieusement, depuis quelques heures, on entend moins s’exprimer les apôtres du productivisme radioactif. Je me mets à leur place, les pauvres. Une telle humiliation, au moment même où ils moinssaient et éructaient...
Bravo Olivier. Information puis prévention par tes articles, confirmés ce soir sur tous les 20h ; en foot on appelle ça « le coup du chapeau ».
Et un, et deux, et trois zéro. Quelle belle leçon.
+1
-
dede
6 septembre 2012 04:00
En quoi une brûlure chimique est liée à l’arrêt du nucléaire ? Faudra m’expliquer.
C’est un accident du travail classique comme il en existe trop malheureusement. -
Leo Le Sage
6 septembre 2012 07:15
@Par Peachy Carnehan (xxx.xxx.xxx.121) 6 septembre 03:47
Vous dites : « Je crois que « l’accident » de Fessenheim vient de valider une bonne partie du boulot d’Olivier Cabanel »
Vous vous trompez lourdement, Olivier au contraire n’est pas compétent en la matière.
Relisez son article sur les banques par exemple, il n’a pas été capable de répondre à mes questions...
Or, les banques c’est bien plus simple que le nucléaire.
Relisez aussi les interventions de Xavier, ce qui est simple à comprendre : niveau collège.
Sur le plan géopolitique posez vous les bonnes questions : pourquoi les chinois veulent ils se lancer dans cette filière ?
Vous le savez bien que les chinois ne se lancent jamais quelque part sans raison...@dede
Vous demandez à Peachy : « En quoi une brûlure chimique est liée à l’arrêt du nucléaire ? Faudra m’expliquer » [...]
Quand on m’apportera la preuve que c’est un accident nucléaire je serais intéressé.
Ma mère habite en Moselle.
Et je ne lui en parle pas pour la simple et bonne raison que çà n’a rien de nucléaire.
Cordialement
Leo Le Sage
(Personne respectueuse de la différence et de la pluralité des idées)
-
Xavier
6 septembre 2012 12:33
C’est un accident , heureusement sans gravité sur le plan humain. Si effectivement il affecte la plus vieille centrale nucléaire en activité de France (dont je n’ai pas d’avis sur la question du maintien ou non, je ne la connais pas, et je ne connais pas les résultats de la dernière VD de l’ASN, l’IRSN et les peer review WANO), ca reste un accident qui peut se produire dans toute industrie utilisant de l’eau oxigénée...et elles sont nombreuses en France ! Demande t on une fermeture pour autant ? Non...
Par contre il est clair que cet accident doit être analysé avec minutie, et un plan d’action doit être mis en oeuvre pour qu’il ne se produise pas, comme tout accident quelque soit sa nature et la nature de l’entreprise.
-
-
osoleil
6 septembre 2012 06:06
Info provenant de Fukushima information :
"cette synthèse de vulgarisation antinuke, où l’on entend par la voix de basse d’un sage, tout ce que l’on a déjà compris concernant l’irresponsabilité de ceux qui auraient dû agir vite pour protéger la population à FUK : l’avenir concernant la Centrale et le Japon et l’océan ; l’avenir sanitaire des gens. Aucune éthique chez les uns, un « avenir » qui laisse sans voix pour nos frères et soeurs Japonais...A partager avec vos proches pour qu’ils sachent..."<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/Rm0TIlxtqN8" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 06:40
merci osoleil
la question que se pose pas mal de monde, c’est pourquoi tepco et le gouvernement japonais refus l’aide internationale,la situation leur échappe completement,hier soir, on avait la confirmation que la piscine du 4 fuyait de tous cotés, qu’ils ne pourraient enlever les barres de chargement avant longtemps,pourquoi refusent-ils une aide internationale ?auraient-ils autre chose à cacher ?je vais finir par croire qu’il y a en effet un autre problème.(comme si ce n’était pas suffisant !)
-
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 06:47
@ tous
après Tepco, voici venir Kepco, et un nouveau problème dans le monde secret du nucléaire-
osoleil
6 septembre 2012 07:29
Rassurant aussi :
"Le Ministère des sciences, bien qu’ayant jugé toutes les centrales du pays sures, a néanmoins décidé l’année dernière un plan de 700 millions d’euros pour renforcer leur sécurité. On ne sait jamais."
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 07:40
osoleil
oui, ça fait beaucoup d’argent...et pour pas grand chose, quand on voit qu’un avion de tourisme peut survoler impunément une centrale nucléaire sans être inquiété,et que greenpeace peut poser une fumigène sur le toit de l’une d’elle sans le moindre problème.le nucléaire et l’insécurité vont de pair.une centrale photovoltaique n’a pas besoin d’être protégée ! -
dede
6 septembre 2012 09:55
Donc je peux tranquillement démonter les panneaux et les revendre aux plus offrants, comme pour le cuivre !
-
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 06:49
@ tous
un peu plus de détails sur l’accident de fessenheim (et non pas l’incident !)2 blessés aux mains, et 9 évacués...incident ?-
osoleil
6 septembre 2012 07:25
C’est clair, ça manque cruellement de transparence :
« traiter des effluents, vraisemblablement radioactifs, en provenance du réacteur »
Cette opération, délicate, devait s’effectuer dans une cuve. C’est à ce moment précis, lors de la préparation de la cuve, que de l’eau oxygénée serait rentrée en contact avec de l’eau chargée « d’impuretés », sans que les effluents n’aient été versés dans la cuve, rapporte le site du Nouvel Obs.
Que peuvent être des impuretés dans une cuve ?
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 07:36
osoleil
je pense que dans la journée on devrait en savoir plus.toutes ces zones d’ombre ne me disent rien qui vaille.il y a à fessenheim des problèmes de « robinetterie » qui datent de quelques temps...lienon sait déjà qu’il y a des micro fissures dans la cuve (lien)je pense qu’hollande devrait se souvenir de la promesse qu’il avait fait en 2011 lors de l’université d’été de la rochelle (fermeture immédiate fessenheim) lienla sécurité de notre pays est en jeu !qu’ils arrêtent de rafistoler ces vieilles centrales (bugey, fessenheim...) -
dede
6 septembre 2012 09:18
Le peroxyde d’hydrogéne sert à contrôler la chimie de l’eau du primaire notamment en faisant en sorte de réduire les impuretés dans l’eau.
L’eau peroxydée est injectée dans le circuit primaire. Il est nullement question de déchet sortant.
-
-
dede
6 septembre 2012 09:24
@ L’enfoiré :
Et oui, sur internet il y a à boire et à manger ; ça fait le bonheur des uns et le malheur des autres.
-
gaijin
6 septembre 2012 09:46
salut olivier
dit donc les trolls sont de sortie ( dommage j’étais pas là hier ) je crois qu’il va pleuvoir .....
bon j’ai quand même survolé le fil en résumé : c’est « pas touche au thorium »sinon j’ai bien l’article qui montre bien que la filière du nucléaire repose avant tout sur des croyances et du pognon.
j’ai bien aimé la fille de la photo aussi c’est une vraie bombe
-
gaijin
6 septembre 2012 10:12
moins 1 instantané
bravo les mecs vous aurez bien mérité votre salaire -
olivier cabanel
6 septembre 2012 10:54
gaijin
oui, une bombe, et si tu as ouvert les autres liens concernant les crèmes radioactives, et autre produits miracles, il y en avait d’autres.sinon, oui, les trolls sont de sortie !l’exité du bulbe continue de noircir des pages que personne ne lit,on a hérité d’un haut de gamme, sorti tout droit de la cuisse de jupiter, qui assène sa science et ses certitudes avec une parfaite mauvaise foi,et un internaute qui fait tout pour attirer le chaland sur son blogne parlons pas du replié, qui nous fait tous plier par ses impostures pitoyables,sinon, tout va bien dans le nucléaire, a fessenheim et ailleurs -
gaijin
6 septembre 2012 11:28
oui tout va bien
encore un incident sans gravité
c’est curieux je trouve, le seul endroit ou il y n’a pas de gravité sur terre c’est dans les centrales nucléaires .....
alors que paradoxalement au même endroit si on observe les faits on constate une sorte de trou noir de l’information hors on sait qu’un trou noir est un lieu d’ extrême gravité
d’où ma conclusion que contrairement a ce qu’on cherche a nous faire croire les centrales sont un lieu d’extrême gravité .....je ne sais pas si ce raisonnement suffira a convaincre nos ingénieurs pronucléocrates mais de toute façon il est inutile d’essayer d’avoir une conversation rationnelle avec des religieux
-
-
gaijin
6 septembre 2012 10:10
xavier
vous dites : " Revenons au Cycle Thorium : oui il est infiniment plus sur .......«
il y a pas si longtemps je n’aurais demandé qu’à vous croire .... hélas ........
infiniment plus sur que les autres qui étaient déjà parfaitement surs .....
vous bossez chez OMO ?
dommage que coluche soit plus là.allez je vous le fait :
» ouah l’autre il sait pas qu’il y à une nouvelle filière ....il est con con l’autre ....
c’est la nouvelle filière ....
la nouvelle filière elle est plus sure !
déjà l’autre elle était parfaitement sure mais celle là elle est encore plus sure ..... !
alors plus sur que parfaitement sur c’est quoi ?
euh ben je sais pas je suis pas sur "
bon alors sans rire ma question :
comme vous avez remarqué je ne suis pas scientifique ( niveau d’étude : coluche ) mais pourriez vous m’expliquer comment de manière rationnelle après cinquante ans de mensonges et de désinformation je suis censé avaler votre prose comme si c’était du pain béni ?pardon je reformule :
( mensonge + désinformation ) / faits réels x 50 + sensation douloureuse dans le rectum = doute raisonnable que je suis encore en train de faire mettre ??????j’ai bon là ? .... ou bien ?
-
Xavier
6 septembre 2012 12:54
Effectivement, dans votre logique, vous avez raison de vous questionner.
Les REP et BWR qui fonctionnent actuellement (avec le futur EPR), sans parler des RMBK ont une conception qui utilise des principes physiques pouvant occasionner des risques : risques gaz, risque pression, hydrolyse, criticité, fusion coeur ou combustibles...Ces risques sont connus, et pour chacun d’entre eux des dispositifs existent permettant d’y faire face. C’est 40 ans de doctrine en sûreté nucléaire appliquées quotidiennement, et renforcées au gré des expériences (hélas tragiques certaines fois) qui ont fait leurs preuves.
Les RSF dans leurs conception, n’utilisent pas les même principes physique : l’absence de pression dans les circuits primaires, les coefficient de vide négatif...suppriment tout simplement une très grande partie des risques existant dans des REP ou BWR, ou CANDU, ou RMBK.
Pour faire simple dans un cas vous avez des risques connus et maitrisés, dans un autre cas ces mêmes risques n’existent tout simplement pas.
C’est pourquoi effectivement on peut dire que les RSF lavent plus blanc que blanc...
Le choix à l’époque (je n’étais pas né, vous m’en excuserez) s’est avéré plus politique que technologique. Néanmoins, et à ce jour, les REP ont plus de puissance en matière de production d’électricité que les RSF qui n’en étaient qu’au stade expérimental. De plus ces derniers n’ont pas exactement la même utilisation. Un projet dans les cartons du CNRS propose de développer la filière RSF et d’en coupler avec des EPR et RNR, pour permettre un circuit fermé sur le combustible, l’avantage serait une production extrêmement faible de déchets.
Depuis les années 60 la science a fait quelques avancées, et a gagné en maitrise technologique sur les sels fondus : voir les projet du CNRS sur la question, mais également dans le solaire thermodynamique : la centrale solaire prototype de Targasonne a fonctionné sur la base de sels fondus...Comme quoi cette technologie peut très bien apporter un plus aux ENR et vice versa....
Ce n’est pas en faisant un blocage complet sur un technologie qu’on arrivera a faire avancer le schmilblick...
-
gaijin
6 septembre 2012 14:33
le problème ce n’est pas la technologie
c’est qu’il s’est trouvé des crétins capable de mettre une centrale en bord de mer, dans le pays qui a inventé le mot tsunami, pour économiser trois sous.
et encore assez cons pour dire : on ne savait pas !
alors je suis navré mais on ne peut plus vous laisser jouer avec les allumettes .......si on avait dépensé autant pour les énergies renouvelables on n’aurait simplement plus besoin du nucléaire .....
-
dede
6 septembre 2012 15:16
Très bien. Allez le dire aux Japonais, parce que manifestement ils ne nous ont pas écoutés.
-
-
storm
6 septembre 2012 12:25
pour xavier, cité ici :
« *-* insulte non reproduite*_*…L’auteur parle plus de Radium que de Thorium dans son article (ces deux radioéléments n’ont rien à voir. Qu’ils aient été utilisés comme produits de consommation à une époque où la science ne pouvait savoir la nature dangereuse d’une exposition à long terme de leur rayonnement »
--------------------------------en admettant que la ’science’ comme vous dites... au fait, mais dans quel monde vivez-vous, savez-vous que le mot ’la science’ dans un contexte miltaire et industriel ne veut rien dire, on cherche ce que l’on veut trouver et rien d’autre... Une bombe nucléaire par exemple ? on veut qu’elle explose, pour les radiations, on envoie ensuite une compagnie ou 2 de trouffions juste après l’explosion, pour voir ce que ça donne (fait par les états-unis, la russie)
______________Et si, comme vous semblez le dire, les ’scientifiques’, n’avaient pas su que le radium
était radiocatif, il ne savaient pas non plus s’il était inoffensif.... Et dans ces cas là, on s’abstient (principe de précaution aujourd’hui... en théorie). Et je ne parle pas de tous les effets ’positifs’ (beauté, santé) qui ont été acolés à ce produit, sans aucun appui scientifique, mais celà ne gêne pas non, car on entre ici dans le commerce, et plus dans la ’science’, donc tout est permis !
______________On en revient donc à l’acteur ’industriel’ de mon début de texte, celui qui finance désormais les recherches et qui veut des résultats palpables ’commecialisables’, qui s’assoit sur le principe de précaution et fournit lui même en sous-main les experts
chargés d’évaluer les risques de leur technologie.
______________
==========Rappelez-vous de la prétendue ’absence de connaissance de risque’ (pour cause d’absence de connissance tout court ...) qui vous parait suffisante pour faire entrer un produit dans un circuit comercial à grande échelle, quand viendront à jour les conséquences des OGM et (dieu nous garde
) des nanotechnologies....Sans parler évidemment de l’ingéniosité qu’ont les industriels en général à recycler leurs déchets (jamais dangereux), pour s’en débarrasser, les recycler avec un petit bénéf, voire même nous les vendre bien chers (on passe encore une fois par le filtre marketing)....
Bon, bref, même si vous vous y connaissiez en ’science’ (ce que j’ignore), vous êtes un naïf, ignorant comment fonctionne notre société ? civilisation ?
______________
==========En tous cas, merci Mr Cabanel pour vos articles, ils font partie des rares que je lis sur agoravox !
-
SergeL
6 septembre 2012 12:32
Un scientiste a écrit :
« qui refusent de s’interroger, et d’apprendre ? »
Axiome qu’il devrait prendre en compte.
Ne pas déroger au dogme scientifique est une attitude déraisonnable,
la dictature du Corps des Mines se termine : il faut l’ accepter.
Le Nucléaire est devenu si onéreux que tous les états en situation de banqueroute ( dette = 100 % PIB ) doivent abandonner la fourniture de subventions aux entreprises privées ( !!! ) qui essayent de continuer dans cette impasse ( EPR ! ).
Investir 5 milliards € dans la filiaire du Thorium est trop risqué ( financièrement ).
« la tolérance avec les fanatiques... »
quand les faits ne corroborent plus avec ses théories fondamentales : on accuse les autres de fanatisme : l’ inquisition , n’ est plus très loin !
-
Xavier
6 septembre 2012 13:06
Attention, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit !!
Je comprend tout à fait vos propos qui rejoignent le fameux « science sans conscience c’est que ruine de l’ame ». JE partage vos propos sur le principe de précaution, mais les choses sont à replacer dans le contexte historique : même si le principe de précaution était connu à l’époque de Marie Curie, l’état des connaissance scientifiques de l’époque ne pouvait pas connaitre, ni même imaginer l’effet de rayonnements sur le biologique. On ne les a identifiés qu’après ! Comment voulez vous faire fonctionner le principe de précaution dans ce cas ? Elle y a laissé sa vie malheureusement...Mais ca n’a rien à voir sur le complexe militaro industriel, ni la commercialisation !
Sur le reste je suis d’accord, on ne peut permettre que ces derniers prévalent pour la santé. On y retrouve la même logique qu’à l’époque sur les pesticides, le paraben, certains esters utilisés dans l’industrie cosmétique, etc, etc...
On commence à avoir une grosse prise de conscience collective sur la question, et les directives sont de plus en plus contraignantes pour les industriels,(exemple de la directive REACH).
Mes propos tenaient du fait que Cabanel se permet des jugements à l’emporte pièces sur des principes physiques de base , en les ignorant, sciemment ou pas (je m’en cogne). Bientôt le Soleil tournera autour de la Terre...
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 13:13
merci storm
sur l’accident de fessenheim, j’ai lu une analyse intéressante à mon avis que j’ai envie de partager :Certes, hier après-midi à Fessenheim il n’y a pas eu de risque initial de radioprotection pour les salariés et les populations, mais les vapeurs de peroxyde d’hydrogène sont inflammables et le risque d’incendie ou de réaction explosive avec d’autres matières dangereuses a été bien réel. Des effets domino à cinétique instantanée auraient pu dégrader brutalement le fonctionnement du réacteur en activité et déclencher un état d’urgence radiologique.tout est dit ! -
olivier cabanel
6 septembre 2012 13:17
xavier
je ne sais pas pour les autres, mais je vous sens bizarrement déstabilisé ?auriez vous des doutes ?ce serait surprenant de la part du lobbyste que vous êtes !je vous rappelle qu’un lobbyste ne doit pas avoir d’états d’âme, il est la pour faire son boulot, mettre le doute, désinformer au besoin, et jusque là, vous étiez assez performant.ne lâchez rien ! -
dede
6 septembre 2012 15:31
« auraient pu dégrader brutalement le fonctionnement du réacteur en activité et déclencher un état d’urgence radiologique. »
Rien que ça ? bin voyons !Allez, pour être logique et avoir un peu de raisonnement factuel :1) situez le Bâtiment des Auxiliaires Nucléaires où à lieu l’incident.2) situez moi le Bâtiment Réacteur où n’a pas eu lieu l’incident.3) Expliquez-nous la cinétique chimique Eau/Peroxyde au moment de l’intervention.4) Expliquez-nous la phase de conduite de l’installation au moment de l’incident.5) Expliquez-nous les interactions entre 1, 2, 3 et 4Enfin, établissez-nous un arbre des causes qui justifie vos dires.Si vous arrivez à me démontrez cela, je vous tire ma révérence, mais comme je sais que vous n’en seraient pas capable j’ai pas trop de soucis à me faire.Moi, je serais vous je ne ferais pas trop les malins car vous n’arrivez au 1/4 de la cheville de Xavier, donc un conseil évitez le radiateur au fond de la classe, ça brûle !
-
-
Xavier
6 septembre 2012 13:28
Destabilisé ???? Par quoi ? Et en quoi le fait d’être scientifique est être un lobbyste ?
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 13:36
xavier
ne le prenez pas mal, mais jusqu’à ce jour, je ne vous rangeais pas dans la catégorie « scientifique », vu qu’en principe, ce mot nécessite un comportement assez différent du votre.le scientifique, le vrai, est dans le doute.ce qui n’est pas votre cas manifestement,bah, vous vous en remettrez.j’en suis sur. -
Onecinikiou
6 septembre 2012 14:13
Olivier Cabanel,
Sincèrement, vous rendez-vous compte faire preuve d’une incommensurable mauvaise foi dans votre « argumentaire » ?Vous ne démontrez rien scientifiquement sur la filière thorium, strictement rien. Et vous iriez jusqu’à accuser nommément les autres de vos propres turpitudes idéologiques ? C’est un comble. Et l’hôpital qui se fout de la charité.Lorsque l’on veut tuer son chien on l’accuse de la rage. Voilà exactement ce à quoi peut se réduire votre ligne de conduite sur le nucléaire, sans prise en compte aucune des données scientifiques et technologiques en la matière, et/ou de ses évolutions possibles.La méthodologie scientifique impose déjà de laisser ses préjugés au vestiaire, de ne pas avoir d’a priori sur tel ou tel sujet AVANT d’en avoir été fidèlement informé par le biais d’expérience ou d’observation, et appuyé en cela par des théories physico-chimiques et éventuellement de modélisations numériques.Toute chose par ailleurs que votre croyance immodérée, déraisonnable, en la dangerosité a priori du nucléaire en tant que source potentielle d’énergie de masse, est la confirmation en votre incapacité à appréhender la chose d’une manière scientifique et rationnelle.Un signe de bonne volonté de votre part consisterait déjà à reconnaitre vous êtes trompé (ce n’est pas grave, cela arrive) sur la question de la filière thorium, pour des raisons qui ont surement à voir selon moi avec l’esprit sectaire et relativement obscurantiste qui domine assez largement le mouvement écolo depuis déjà un certain temps. A vous de nous démontrer le contraire. Sans sarcasme, mais avec des arguments de bon sens et des démonstrations rigoureuses. -
olivier cabanel
6 septembre 2012 16:22
onecenikiou
il est marrant votre pseudo,on n’a l’impression que vous ne savez même plus qui vous êtes ?un être doué de raison ?ça m’intrigue.mais c’est pas grave, l’essentiel c’est de s’exprimer.non ?
-
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 13:55
@ tous
moi qui croyait que la proximité avec une centrale nucléaire ne posait aucun problème, voila-t-y pas que je tombe de haut !-
Onecinikiou
6 septembre 2012 14:18
Vous feriez bien de lire jusqu’au bout les articles que vous postez, c’est d’un simple évident bon sens vous ne croyez pas ?
« Mais alors, quelle serait la cause de ce taux de leucémie infantile anormalement élevé à proximité des centrales ?
Jacqueline Clavel : Nous pensons que cela provient d’autres facteurs indépendants de la présence des centrales, même si cela doit bien entendu être exploré plus en détail. Ces leucémies pourraient être ainsi causées par la présence de lignes à haute tension, par l’usage de pesticides, par l’existence de foyers infectieux causés par des brassages de population, ou encore par la proximité de sites industriels classés SEVESO. »
-
gaijin
6 septembre 2012 14:39
« nous pensons que ...... »
bien sur ça peut être n’importe quoi mais pas a cause des centrales .......comme il y aura toujours des études que l’on n’aura pas faites ( l’influence des lunes de saturne au besoin )
rien ne sera jamais pris en compte
c’est quoi comme argument ?
euh c’ est pas vous qui donniez un cours de rigueur scientifique deux posts plus haut ?
DOMMAGE NON ? -
olivier cabanel
6 septembre 2012 16:26
oncekinous
vous pensez que je ne l’avais pas remarqué ?j’ai trouvé au contraire intéressant la proposition faite...les leucémies sont en augmentation a proximité des centrales nucléaires, mais les raisons seraient ailleurs.tellement logique.on a le meme cas avec les lignes THT : les cancers et autres leucémies augmentent lorsqu’on s’en rapproche, mais bien sur, les lignes n’y sont pour rien.et pourtant : lienjuste du hasard.zêtes marrant oncekinous
-
-
joletaxi
6 septembre 2012 14:37
Un signe de bonne volonté de votre part consisterait déjà à reconnaitre vous êtes trompé (
mince, un extra-terrestre sur Avox !!
Vous feriez bien de lire jusqu’au bout les articles que vous postez,
ben non, cela ne servirait à rien, généralement il n’y comprend rien.
par contre, on va bientôt pouvoir apprécier toute la lumineuse vision d’avenir que nous concoctent les écolos
Si le déficit est réel, Elia puisera en premier lieu dans les réserves d’électricité et demandera aux clients interruptibles de cesser leur consommation.
Il s’agit de gros clients industriels qui ont conclu un accord avec le gestionnaire de réseau pour suspendre leur utilisation d’énergie dans les 3 minutes en cas de déficit. Si cette option ne s’avérait pas suffisante, Elia exécuterait alors son plan de fermeture. Le cas échéant, les clients stratégiques importants tels que les aéroports et les entreprises Seveso obtiendraient la priorité en matière d’énergie. Les zones rurales seraient les premières à ne plus être approvisionnées.
un bon groupe diesel, dans la remise, c’est ça l’écologie.
Mais ce n’est qu’un début, certains chantres de la mouvance ont des projets plutôt radicaux
ce pays est foutu(pour reprendre l’expression favorite d’un blogueur de grand talent)
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 16:18
jo !
pourquoi déserter ainsi votre bac à sable ?!vous aviez promis de ne plus venir poser vos ...euh... je ne trouve pas le mot...mais vous l’avez deviné.et si vous teniez parole ? -
dede
6 septembre 2012 16:31
C’est sure, vos articles sont aussi des grosses bouses. Quand on voit celui qui les... euh... je ne trouve pas le mot...mais vous l’avez deviné, on comprend mieux.
-
-
Soi même
6 septembre 2012 14:51
Bonjour Olivier, Montebourg devait avoir son ministère à Fessenhien, je suis sur avec des sueurs froides, il prendrait la mesure de ce que veux dire avoir une cocote minute qui fuie !
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 16:35
@ tous
ce n’est pas directement lié, mais j’ai eu envie de vous le proposer : -
-
-
-
osoleil
6 septembre 2012 18:43
On en parle même a la radio Nationale, des risques nucléaire !...
Via : Fukushima information FB
Mathieu Vidard, animateur de l’émission radio de France inter « La tête au Carré » recevra en direct ce vendredi 7 sept., Thierry Charles, Directeur de la sûreté de l’IRSN. Le thème abordé sera : les risques liés à la fragilité de la piscine du réacteur N°4 à Fukushima ! Vous pouvez dès à présent poser des questions via le site Internet de l’émission : http://www.franceinter.fr/emission-la-tete-au-carre-debat-autour-de-l-actualite-scientifique-32-
olivier cabanel
6 septembre 2012 18:51
osoleil
merci de l’info.espérons qu’il y aura un vrai débat, je suis curieux d’écouter ce qu’ils vont en faire,
-
-
Magnon
6 septembre 2012 21:51
Cabanel a écrit :vous aimez agiter des écrans de fumée...
parler de l’incendie du Vénézuéla...bien sur...j’aurais pu aussi évoquer ceux qui ont trouvé la mort dans un accident de car...ou l’arrivée de la grippe...seulement voila, le sujet, c’est le nucléaire, que vous le vouliez ou non.alors votre petite manoeuvre honteuse ne prend pas.retournez donc dans votre grotte avec vos crocs, magnon.Moi, je dis que ce n’est pas un écran de fumée ! Vous êtes un petit bourgeois XIXème siècle, confit dans l’anti-industriailisme :
Les usines sont pour vous un lieu de débauche et de saleté (polluer = souiller), les ouvriers sont des classes dangereuses ou de pauvres types exploités que vous regardez avec hauteur, les ingénieurs, des pauvres types enfermés dans leur savoir, mais vous Cabanel, vous en savez beaucoup plus qu’eux, de toute façon, ils sont associés à la grande conspiration qui va souiller votre pureté.
Les pires sont ceux qui s’occupe du nucléaire, la centrale nucléaire est la grande métaphore des usines, on ne sait pas ce qu’ils font, de toute façon, on n’a pas besoin de savoir, ils sont associés à la plus grande des conspirations contre la pureté !-
olivier cabanel
6 septembre 2012 22:00
magnon
je sais ce que j’ai écris, pas la peine du copier/collépour le reste, « petit bourgeois and co », pas très constructif mon pauvre magnoncomme dit mon vieil ami africain : quand quelqu’un en vient à l’invective, c’est qu’il est a court d’arguments.c’est triste pour vous.
-
-
Magnon
6 septembre 2012 22:18
@Cabanel
Contestez mes chiffres :
Effet de la radioactivité en France :Radioactivité ambiante :
180 000 Sievert.homme
Irradiation médicale hors radiothérapie
35 000 Sievert.homme
Radiothérapie
2 000 000 Sievert.homme
Irradiation due aux centrales nucléaires
600 Sievert.hommeQue dites vous, Monsieur le Pur ?
-
olivier cabanel
6 septembre 2012 23:13
magnon
vous êtes dans le trouble magnon.vous savez très bien que les chiffres sont une chose, la réalité autre.quelqu’un peut recevoir de fortes doses et résister.(ne me demandez pas pourquoi, je n’en sait rien, et personne n’en sait rien.la norme n’empêche pas le danger.au japon, pour être en règle avec la pollution radioactive qui se dégage depuis presque 18 mois, ils ont augmenté les normes...quelle rigolade.alors vous voyez, vos chiffres rassurants, vous pouvez en faire ce que vous voulez.je pense avoir été assez clair ?
-
-
Magnon
6 septembre 2012 23:43
@Cabanel
Qu’est ce qui est dangereux ?Emmerdez les médecins avec leur manies exploratoires avant les pauvres ouvriers de centrales nucléaires ! Ils sont coupables de 90 fois plus d’irradiation que les ouvriers du nucléaire !
Ou alors, la centrale nucléaire, c’est le diable au pied fourchu, ne faites plus de sciences, mais de la religion !
Et arrêter de pisser la copie sur un sujet que vous ne connaissez pas !
-
olivier cabanel
7 septembre 2012 06:35
magnon
fidèle a votre habitude, vous agitez des écran de fumée, tentant en vain de porter le débat (on se demande pourquoi) sur les médecins...et m’accusant à tort de m’en prendre aux ouvriers !vous devriez prendre des vacances au lieu de pisser des commentaires sur un sujet qui vous dérange manifestement, prouvant une fois de plus votre esprit limité et étriqué, incapable de raisonner, incapable de reconnaitre le danger que fait connaitre à toute la planète cette énergie chère et obsolète qu’est le nucléaire.mettez vous au frais dans votre caverne.
-
-
CARAMELOS
6 septembre 2012 23:53
Bonsoir
Il faut reconnaitre que le débat est très animé. Personne ne peut nier que la France est avance en matière de fission et de fusion nucléaire ( alors je prends des risques, les grands sorciers de la science m’attendent pas loin d’un ion). Dans l’ensemble le ton me paraît juste les commentaires aux tons très doctoraux sont impressionnants de précision.
Hélas trois fois hélas, personne ne cite un élément d’une importance vitale pour la suite des recherches et partant des effets en matière de géopolitique de la France. Il s’agit du Bernadius Henrius Levius surnommé par d’autres le Botul. Un savant pourrait-il éclairer notre lanterne à pétrole. Merci d’avance-
olivier cabanel
7 septembre 2012 06:25
Caramelos
le pseudo philosophe en col blanc, qui a sauvé la Libye, (il semble en être convaincu) à défaut de sauver le monde écrirait surement que le nucléaire est sans danger.je vais donc vite l’oublier.
-
-
olivier cabanel
7 septembre 2012 06:27
@ tous
la réaction de « sortir du nucléaire » au sujet de fessenheim :Pour l’agence « http://www.sortirdunucleaire.org/ » en la personne de sa porte-parole jointe en fin d’après-midi du 5 septembre « 8 personnes ont été blessées dont deux personnes brûlées aux mains. C’est un nouveau signe d’une sûreté dégradée sur ce site qui est symptomatique de l’ensemble de la dégradation des centrales nucléaires en France. Ce qui est étonnant et que nous avons à faire à un accident chimique qui peut avoir des incidences sur la sécurité du réacteur nucléaire. EDF doit savoir normalement manipuler ces matières qui se trouvent sur le site, ce qui prouve une dégradation des conditions de sûreté, certainement dû à la pression croissante qui pèse sur les travailleurs du nucléaire. C’est de la vapeur d’eau. C’est certains que des intérimaires travaillent sur ce domaine, sont moins bien payés avec des cadences infernales. »-
dede
7 septembre 2012 06:54
Entièrement faux.
Allez, pour être logique et avoir un peu de raisonnement factuel :1) situez le Bâtiment des Auxiliaires Nucléaires où à lieu l’incident.2) situez moi le Bâtiment Réacteur où n’a pas eu lieu l’incident.3) Expliquez-nous la cinétique chimique Eau/Peroxyde au moment de l’intervention.4) Expliquez-nous la phase de conduite de l’installation au moment de l’incident.5) Expliquez-nous les interactions entre 1, 2, 3 et 4Enfin, établissez-nous un arbre des causes qui justifie vos dires. -
Soi même
7 septembre 2012 12:13
@ dede pourquoi tu t’obstines à nié les évidences, certes je comprend que les Cassandres t’embrases et casse ton obstine à tous crains.
Mais il faut bien regarder la réalité en face, depuis l’utilisation du l’énergie nucléaire dans le monde, il ne se passe pas un jour sans un incident mineur, sans parler des cinq plus belles catastrophes nucléaire dans le monde.
soutenir mordicus que ce tous témoignons comme inquiétudes sur cette industriel sont des fadaises, il faut le reconnaître que c’est malhonnête. Car c’est oublier que plusieurs centrales à travers le monde se sont retrouver à deux doigts d’une fusion du cœur. Il ne faut pas oublié avec la tempête de l’an 2000, il y a eux deux centrales en France qui ont eu chaud !
De même soutenir que nos centrales sont les plus sur du monde, et non seulement idiot, mais bien injurier de tous ce personnelle qui travail dans ce milieux qui travail dans des conditions qui ne sont plus les mêmes aux démarrages de cette aventure.Bien sur tu peux toujour d’abrité sur une exagération à dramatisé, et d’autre par t’appuyer sur le secret pour nous discrédités, cela n’empêche pas que les informations finisent bien part sortir et montre bien que la sécurité de nos centrales sont bien fragiles.
Il serait bon d’arrêter d’avoir un point de vue si radicale et de faire la part des chose entre la vérité subjective et le mensonge objectif.
< Insécurité nucléaire (L’)
Et tenir compte qu’il a en réalité un constat accablant sur notre parc nucléaire et à défaut de te convaincre il y a un livre qui en dit long sur le sujet.Bientôt un Tchernobyl en France ?
Stéphane LHOMME
Vieillissant et soumis à d’importantes restrictions budgétaires, le parc nucléaire pourrait sous peu causer un véritable "Tchernobyl français". L’auteur fait un tour d’horizon complet et référencé des risques : défaillances diverses, incendies, séismes, négligences, transports, terrorisme, prolifération…Les accidents nucléaires passés et de nombreux incidents récents sont décrits, à l’appui d’extraits de documents officiels dont certains sont classés confidentiels ou secret défense.
Avant que le débat annoncé n’ait lieu, le gouvernement français a déjà pris ses décisions, tentant d’imposer ses choix, toujours par la force. De nouveaux réacteurs sont annoncés alors que les déchets radioactifs restent sans solution. Une passionnante enquête montre comment le lobby atomique et celui de l’agriculture productiviste nous préparent à survivre en zones contaminées en cas de catastrophe nucléaire. Des « stratégies de survie » sont discrètement étudiées et déjà même expérimentées en France.
Alors qu’elle impose un risque maximal, l’industrie nucléaire n’a en réalité sur la planète qu’une place marginale et déclinante : l’auteur montre qu’elle est de fait incapable de répondre à la crise énergétique et climatique, contrairement aux économies d’énergies et aux énergies renouvelables qui représentent la seule alternative d’avenir.
Commentaires
Editions Yves Michel COMMUNIQUE DE PRESSE - 17 MAI 2006
Mise en examen par la DST d’un de ses auteurs : Stéphane LHOMME,auteur de « L’insécurité nucléaire »
Ecrire un livre sur l’industrie nucléaire en France est assimilé à un acte terroriste !
Le 16 mai 2006 à 8 h, la Direction de la sûreté du territoire (DST) a mené une perquisition pendant 5 heures dans l’appartement de Stéphane Lhomme, porte parole du Réseau « Sortir du nucléaire », "sous le contrôle de la section antiterroriste du parquet de Paris". (Reuters) Un document d’EDF classé confidentiel défense, dans lequel il est fait mention de "la vulnérabilité de la future centrale nucléaire EPR en cas de crash d’avion suicide", a également été saisi, a indiqué Stéphane Lhomme. C’est ce document qui a motivé le déclenchement de l’enquête préliminaire.
Il a été maintenu en garde à vue pendant quatorze heures.
Les policiers ont saisi son téléphone portable et ses deux ordinateurs personnels. Une menace pour tous ses contacts ?
Au lieu de mener un vrai débat avec les citoyens, le gouvernement français a classé « secret défense » ce qui concerne le projet de réacteur EPR : la démocratie est non seulement piétinée, mais désormais toute arrestation arbitraire pourra avoir lieu ! Ce qui concerne les citoyens, les choix énergétiques, est désormais classé secret, donc sujet illégal et à danger ! C’est inacceptable !
Les éditions Yves MICHEL s’insurgent contre une atteinte grave à la liberté d’éditer et demandent la relaxe immédiate de leur auteur Stéphane Lhomme.
Contacts presse :
- Yves MICHEL éditeur 04 92 65 52 24 - [email protected]
- Stéphane Lhomme (“Observatoire du nucléaire”) : 09 82 37 26 54 ou 06 64 100 333
Nous tenons donc à votre disposition le document incriminé, également téléchargeable sur www.sortirdunucleaire.fr ; nous nous élevons ainsi pour que cessent les attaques contre le droit à l’information des citoyens dans notre pays et la répression des opposants. C’est aujourd’hui ceux qui dissimulent les informations qui devraient être poursuivis.>On font de quoi à tu peur, de la vérité où bien des conséquence de la vérité ?
Avant de répondre à l’emporte pièce réfléchie à la question !
Car il s’agit bien de l’avenir de l’humanité qui je joue actuellement, et non pas une galéjade scientifique.
-
dede
7 septembre 2012 14:02
C’est une manipulation de votre part et le fait que vous vous adressiez directement à moi prouve que j’ai raison et j’en suis ravi.
Ce n’est pas à force de crier au loup de partout que cela en fait une vérité. Vous usez de stratèges de communication pour trompez votre monde comme le fait (mal, sois dit en passant) Olivier Cabanel, à dessein, et pour un but uniquement politique,et encore moins pour faire avancer les choses.L’évènement de Fessenheim est un accident du travail, rien de plus, qui n’est aucunement lié à la centrale. Avez-vous déjà été à la place de ces personnes pour être si sur de vous ?...je ne crois pas !Des accidents du travail il y en a des centaines, des milliers, dans tous les secteurs.Prouvez-moi que j’ai tord vis à vis de cet évènement de Fessenheim. L’avenir me donnera raison et vous, tord. -
Soi même
7 septembre 2012 15:13
@ dede, excuses moi pour la peau de bananes, tu viens de t’étaler sur toute ta longueur !
-
dede
7 septembre 2012 16:23
Faites gaffe, la banane contient du Potassium radioactif...mais chuuuut, faut pas le dire ! Si jamais ça venait à se savoir.
-
Soi même
7 septembre 2012 17:02
@ dede on fond, par ta remarque tu accrédites que la pollution radioactive est un mal nécessaire !
CONTROVERSES NUCLEAIRES !
Mafia italienne et nucléaire...http://policypapers.weebly.com/uploads/5/2/4/5/5245861/le_trafic_internatio nal_des_dchets.doc
Bien sur cela ne devrait pas concernée la France, car à t’écoutes, ils sont tous d’une moralité au dessus de tous soupçons !
-
dede
7 septembre 2012 17:44
Bon, je vois que vous êtes attachés à vos psychoses...là, je peux rien pour vous, faut consulter !
-
-
olivier cabanel
7 septembre 2012 06:29
@ tous
nouveaux soucis dans une centrale :La centrale nucléaire de Leibstadt (canton d’Argovie) restera déconnectée du réseau plus longtemps que prévu pendant sa révision annuelle. La soudure défectueuse d’une conduite d’eau du circuit de refroidissement en est la cause. Les préparatifs en vue de la réparation sont en cours, a déclaré hier à la presse Andreas Pfeiffer, directeur de la centrale. Il n’a pas pu dire combien de temps les travaux dureront. Par contre, il sait que cette révision sera relativement chère. La soudure défectueuse a été repérée dans le cadre du contrôle régulier aux ultrasons de la cuve du réacteur. « Il n’y a pas eu de fuite et aucune radioactivité ne s’est échappée », a-t-il souligné. -
Magnon
7 septembre 2012 10:08
@Cabanel
C’est vous qui vous cachez derrière un écran de fumée !
Pourquoi vous focalisez vous sur quelque chose dont les effets sont :
90 fois inférieur à l’imagerie médicale
300 fois inférieur à la radioactivité naturelle
3 600 fois inférieur à la radiothérapieEt 3 fois inférieur à la dispersion de radioactivité dans les cendres volantes du charbon !
Ce pourquoi est le fond du problème, celui de la cristallisation monomaniaque sur un totem phobique !
-
olivier cabanel
7 septembre 2012 11:04
magnon
nous ne sommes pas dans une cour d’école ou l’on se montre du doigt en disant, « c’est celui qui dit qui l’est ».devenez adulte.mes amitiés à votre « totem phobique » -
Soi même
7 septembre 2012 12:22
@ CroMagnon, un peut gros ta remarque, à t’écoute tu voudrais nous renvoyer à l’âge des cavernes.
-
-
olivier cabanel
7 septembre 2012 11:52
@ tous
pour ceux qui veulent découvrir comment fonctionne un feu de peroxyde d’hydrogène, c’est la -
dede
7 septembre 2012 14:09
Ils me font marrer ces gens qui n’ont jamais travaillé dans ces secteurs, qui n’ont jamais fait d’analyse de poste, qui ne connaissent même pas la vie en entreprise et son management, et qui chassent des moulins à vent sur leurs grands chevaux.
Vous me faites vraiment pitié ! Vous desservez toutes les causes que vous semblez défendre.Si vous voulez vraiment sauver le monde, commencez par vous acheter un cerveau !-
gaijin
7 septembre 2012 14:19
ben moi c’est dédé qui me fait marrer
savez vous que les décisions concernant le nuclaire ont été prises par des gens qui n’avaient jamais travaillé dans le secteur ?
que les conséquences de vos conneries affectent des gens a qui on n’a rien demandé
et que ben justement si on en savait un peu plus et si on pouvait faire confiance a vos dires on serait peut être moins contre ....... ? !
malheureusement vous êtes un des fleurons de l’entreprise de désinformation qui noie tout débat ....
( même si pour vous c’est normal puisqu’il ne devrait pas y en avoir de débat puisque vous avez raison )
par exemple fukushima ce n’est pas un accident nucléaire c’est une explosion de vapeur causée par une catastrophe naturelle
j’ai bon ? -
SergeL
7 septembre 2012 14:29
« ... commencez par vous acheter un cerveau ! »
Charité bien ordonné commence par soi-même.
Deedoff, votre commentaire est méprisant & prétentieux : vous n’ êtes pas dépositaire de la vérité.
-
dede
7 septembre 2012 16:16
@gaijin :" savez vous que les décisions concernant le nuclaire ont été prises par des gens qui n’avaient jamais travaillé dans le secteur ? «- En l’occurrence, il s’agit des 2 personnes brûlés aux mains à la centrale de Fessenheim, ou bien des personnes qui travaillent dans le secteur de la chimie et qui sont exposés à ce même type de risque ?»que les conséquences de vos conneries affectent des gens a qui on n’a rien demandé «- Des gens ? Lesquels ? Combien ? ceux qui sont contre le nucléaire, vous voulez surement parler d’eux seuls ? ...et les autres ils en pensent quoi ? ceux que vous essayer de leur faire croire par vos peurs et malhonnêtetés intellectuelles, vos omissions, vos dérapages, vos affirmations non-fondées ? Qui sont-ils ces gens là ??? Pensent-ils comme vous ?»et que ben justement si on en savait un peu plus«- Bin, faut allez à l’école ou dans des boites de formations. Ils vont tout vous expliquer, bien calmement, de A à Z. Après, peut-être, vous pourrez dire »ben justement si on en savait un peu plus« . Mais ça, c’est uniquement une démarche à faire de votre côté. L’avez-vous faites ?»qui noie tout débat«- Donc, si je suis votre raisonnement, le seul fait que je puisse m’exprimer noie le débat. Et comme il faut à minima 2 parties pour établir un débat, cela me parait vachement compliqué, à moins d’avoir un pistolet sur la tempe. Vous ne trouvez-pas ?»par exemple fukushima...«Donc là, votre discours vient de basculer de Fessenheim à Fukushima...direct !!!!Moi j’appel ça un méga raccourci ! Vous ne trouvez-pas ?»j’ai bon ?"- ...hmmm, j’ai peur que non ! -
dede
7 septembre 2012 16:20
@Serge L :Vous avez raison, pas plus que vous ! jusqu’a preuve du contraire.
-
-
Jimmy le Toucan
7 septembre 2012 16:36
Marrant, la grande majorité est anti-nucléaire, perso, je m’en fous. Si on prend que l’Irak, la Libye, bientôt l’Iran, le pétrole fera toujours plus de morts que n’importe quelle centrale.Mais on parle jamais des Con-sommateurs. Il y a 40 ans, il y avait 3 ou 4 appareils électriques dans un appart.
maintenant on est pas loin de 40 dont beaucoup font double emploi, voir quintuple emploi, comptez le nombre d’appareils capables du lire un CD audio et un grand nombre inutile, 3 4 natels, iphone ipad et autres conneries et toujours allumés .Il fait dans le nord 10 jours de chaud maxi et les climats tournent à fond, tout ça pour le confort des con-sommateurs. et ça continue en empirant, vélps, voitures électriques, etc... et vous voulez que ça tourne avec des éoliennes, du soleil et la lune aussi, faut arrêter, sans économies Tintin, regardez les japs, ça leur a pété à la gueule, mais si quelqu’un s’est déjà promené à Tokyo la nuit, c’est comme en plein jour.-
olivier cabanel
7 septembre 2012 16:49
jimmy
tout le monde a le droit de s’en foutre.tant qu’on a pas un cancer, on se préoccupe pas trop de la question.aujourd’hui, une personne sur trois qui meurt ds le pays meurt d’un cancer, et 2 sur 3 sont imputables au nucléaire : ça commence à faire du monde, comparé aux éventuels morts des guerres que vous évoquez, y a pas photo.par contre vous avez raison, à mon avis,au sujet des « appareils électriques »faut dire qu’edf a fait un lobbying infernal pour que chaque français s’équipe en chauffage électrique, ce qui est connerie sans nom.du coup, les voila tous dépendant.savant calcul.par contre, avec une bonne gestion énergétique, et des choix judicieux, on peut des demain sortir du nucléaire sans pour autant se priver.c’est tout pour aujourd’hui.
-
-
Magnon
7 septembre 2012 17:15
@Cabanel
Un petit article sur la progression de la pauvreté !
Il y a en qui vont vous remercier pour votre contribution à la propagation de la misère !
La pauvreté tue, pas les centrales nucléaires.
C’est pour cela qu’il faut les arrêter pour les remplacer par des centrales thermiques qui vendront l’électricité hors de prix !-
olivier cabanel
7 septembre 2012 17:20
magnon
toujours vos écrans de fumée...dites, idée pour le prochain commentaire : parlez nous de la cueillette des olives en basse provence, ou de la prise de la smala d’abd el khader par les troupes du duc d’aumale en 1843...sacré magnon !
-
-
Magnon
7 septembre 2012 19:00
@Cabanel
Je ne parle pas de fumée, mais des raisons rationnelles de votre guerre au nucléaire.
Je n’en trouve aucune de rationnellement construite !
Maintenant, si c’est irrationnel, religieux ou phobique, cela peut s’expliquer !
Mais sûrement pas entraîner l’adhésion à vos préjugés !
-
olivier cabanel
7 septembre 2012 19:08
magnon,
bien sur que vous ne parlez pas de fumée !!!...c’est moi qui en parle.tout le monde a compris que vous aviez bêtement tenté de nous enfumer.mais votre grossier piège n’amuse que vous.sacré magnon.
-
-
Magnon
7 septembre 2012 19:27
@Cabanel
Arrêtez de nous promener :
Pourquoi votre guerre au nucléaire ?
Quels sont les dangers du nucléaire ?
Par quoi le remplacer ?Vous vous improvisez expert de tout, mais dès que l’on creuse, vous n’êtes expert de rien, même pas en « électricité verte », ce qui devrait être une alternative à l’électricité nucléaire !
-
olivier cabanel
7 septembre 2012 19:33
dites magnon
vous ne seriez pas un peu gâteux ?le séjour dans votre caverne préhistorique à du altérer vos sens.je vous ai déjà donné maintes fois le lien prouvant qu’il n’y avait aucuns problèmes à sortir du nucléaire, mais aussi du charbon et du pétrole.peut etre avez vous des problèmes de vue.ou de lecture ?quand a votre affirmation, je vous signale que 80% de français veulent se tourner vers les énergies propres, et que je ne suis donc pas isolé...vous êtes dans le mauvais camp,à la préhistoire, magnon....réveillez vous, le monde a changé.le nucléaire, c’est terminé
-
-
Magnon
7 septembre 2012 21:35
@Cabanel
A force de pisser de la copie, vous vous prenez pour un Saint-Mathieu !
Sortir du Nucléaire et du charbon à votre façon, c’est une foutaise pour attraper les gogos !
Tranquillisez-vous, ça va marcher, on sortira du nucléaire, du pétrole et du charbon par la pauvreté !
-
olivier cabanel
7 septembre 2012 22:09
magnon
du bla blade grandes déclarations sans le moindre fondement,du vent !ok, je prend le vent.même s’il y en a suffisamment dans le pays pour nos belles éoliennes, un peu de vent supplémentaire ne fait pas de mal.sacré magnon, n’oubliez pas votre nez rouge avant d’écrire, on pourrait penser que vous êtes sérieux.mais personne n’est dupe.
-
-
olivier cabanel
7 septembre 2012 22:48
@ tous
c’est dans « le Monde »c’est rare qu’ils écrivent n’importe quoi, n’en déplaise aux lobbystes nucléaires. -
olivier cabanel
8 septembre 2012 05:42
