Windows 7 : Le test ultime en exclusivité
138 réactions
-
morice
19 octobre 2009 12:08
Vous appelez-ça un « test » ? j’appelle-ça un publi-article, moi. Lamentable.
« je pense qu’il s’agît du meilleur OS de Microsoft. »comme il n’y en a pas un seul de bon avant, ça vous donne le niveau du bouzin.« Il permet également de savourer de réelles nouveautés comme le système Touch-Screen qui est bien évidemment encore à développer. »ah, c’est vrai : l’idéal c’est de faire du DOS en TouchScreen, non ? ah ah ah !!!« Par exemple, vous pouvez voire toutes les connections sans fils en cliquant sur une icône dans la barre des tâches. »superbe invention.... partout ailleurs depuis l’invention de la WIFI...« J’ai bien sûr testé de nombreux programmes tiers sur Windows 7 et tous fonctionnent très bien. Cela vaut, entre autres, pour Mozilla Firefox, Adobre Reader, Google Chrome, iTunes, Safari. »Un test on a dit : même pas la suite Microsoft comme exemple !! Un comble, ou de peur que ça plante ????« Enfin, la version la plus populaire sera la Home Premium, dont le prix de lancement a été fixé à 120$ US (environ 100€). »Alors pourquoi en faire 4 si tout le monde va prendre la même : mystère du marketing Microsoft, qui ne peut concevoir simple..et aucun mot sur les VIRUS, W7 étant toujours aussi TRAVERSABLE de part en part : mais ça on ne va pas le dire dans un publi-reportage....-
ObjectifObjectif
19 octobre 2009 16:57
@Morice : « Vous appelez-ça un »test« ? j’appelle-ça un publi-article, moi. Lamentable. »
Je suis bien d’accord, d’autant que la comparaison avec le seul Mac ne parait pas représenter le marché. Faire un tel article sans parler d’aucun unix, tel que linux ou free/openBSD me parait un exploit... de mauvaise foi.
Toutefois, quand il donne les prix, les temps d’installation, les problèmes de compatibilité des logiciels, et les temps de démarrage à chaque lancement, autant passer à linux (Debian, Unbuntu,...) ou FreeBSD, qui est la base de MacOS, rappelons le.
-
amipb
19 octobre 2009 17:38
Le Mac n’est pas (plus) un ordinateurs de riche. Quand on considère le temps passé à corriger ou éviter les problèmes sur PC, ainsi que le prix d’un ordinateur qui tienne vraiment la route (une bonne configuration PC est à prix égal avec une bonne configuration Mac), il me semble que le Mac a, depuis son passage au monde Unix, une sérieuse longueur d’avance.
Ce qu’il faut éviter chez Apple, ce sont les accessoires : mémoire, disque dur, etc. sont souvent à prix d’or, mais peuvent sans problème être achetés à moindre coût sur des sites de vente en ligne.
-
morice
19 octobre 2009 18:02
« En fait, le morice, connu ici sous le surnom momo, est un anti USA primaire. »
et vous un gugusse qu ia joué avec tout le monde pendant des mois pour écrire un bouquin naze.le cou du Mac plus cher personne n’ose plus le faite : je bosse depuis 4 ans avec un ordi à 500 euros, le MacMini. -
Kalki
19 octobre 2009 21:39
Ca ressemble plus a des test ca : je me préserve de tout critique ni jugement : a vous de juger.
http://www.tuxradar.com/content/linux-vs-windows-7
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_macosx&num=1
http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=22006&page=2
http://www.tuxradar.com/content/benchmarked-ubuntu-vs-vista-vs-windows-7
Et oui la 3D et les jeux c’est mieux sous windows , mais c’est plus puissant sous mac et on fait avec sous linux - avec des vrais bons jeux gratuit.
A part ca , qu’est ce que ne peut faire linux ou mac , comparé a windows ?
Tout ce qui est véritable informatique (quelque soit le server et le composant) : linux et mac le font en mieux déja ?
http://doc.ubuntu-fr.org/benchmark
Le nombre de vrai joueur - ( et de personnes qui utilisent vraiment leur ordinateur) est très faible - mais comme pour tout il faut que ca vroum et que ca pétarade , que ca fasse le beau, les messages intempestifs, popup - que ca fasse semblant de fonctionner - mais surtout que ca bug parfois pour ne pas se priver de pouvoir en raller - et pourtant bien aimer ca petite ’bouse’ qu’on salope continuellement : et qu’on aime reformater une fois l’an pour avoir l’esprit tranquille.
Sur ce :
Après il reste à viser les utilisateurs c’est ça ? Ca va être dur de les faire changer : AH NON il suffit de les prendre pour des moutons et ca fonctionnera - l’effet moutonnier l’emportera.
On peu sortir des connerie aussi comme ca :
Pourquoi payer quand on peux avoir mieux gratuitement ?(linux)
Et quand on veux payer pourquoi ne pas choisir le mieux (mac) ?
-
tmd
19 octobre 2009 12:10
« Vista la pire production de Micro$oft », vous n’aviez pas utilisé ME pour dire ça !
-
Jurassix
19 octobre 2009 12:11
Le pire, non, Windows Millenium reste à mon sens la pire monstruosité accouchée la firme de Redmonds.
Par contre, quid de ceux qui ont acheté un PC recemment, équipé de Vista ? Microsoft n’avait pas proposé un « upgrade » gratos vers Seven passé un moment ?
Sachant que Vista a été reconnu par Microsoft comme un échec technique (la preuve, les sociétés utilisent en majorité XP pro, toujours commercialisé par Microsoft et proposé sur les sites de vente en les pour les pro), ce serait un geste appréciable.. -
morice
19 octobre 2009 12:21
« Vista la pire production de Micro$oft », vous n’aviez pas utilisé ME pour dire ça !
ah là ça se tient : Me est bien le pire sur le podium des pires... je confirme.« Sachant que Vista a été reconnu par Microsoft comme un échec technique »vous avez remarqué la DISPARITION du mot VISTA dans les propos de Microsoft : encore un peu et ce bidule n’aura jamais existé !! ah ah ah !! -
Alpo47
19 octobre 2009 12:30
Comme d’habitude avec Microsoft, mieux vaut attendre les premières mises à jour, avant d’imaginer l’acquérir. Laissons les premiers acheteurs « essuyer les platres ».
Et, pourquoi pas essayer les diverses versions de Linux, Ubuntu, Mandriva qui atteignent maintenant une grande fiabilité et sont tout public ?
-
morice
19 octobre 2009 12:36
Comme d’habitude avec Microsoft, mieux vaut attendre les premières mises à jour, avant d’imaginer l’acquérir. Laissons les premiers acheteurs « essuyer les platres ».
vous en connaissez des masos qui l’achètent, vous ? moi, je n’ai que des clients qui l’ont car c’était dedans au départ et AUCUN qui l’a acheté. Sauf ceux qui font de la virtualisation dans leur Mac, via Parallels ou VMWare Fusion... -
plancherDesVaches
19 octobre 2009 12:42
Affirmatif : ma plus grosse machine tourne sous Ubuntu et ça marche sans jamais planter.
Léger bémol pour les utilisateurs de Mac.. : le premier antivirus vient de sortir... lol.
Payer une fortune pour avoir une machine qui ne vaut pas mieux que celles sous windows... Les pauvres. -
morice
19 octobre 2009 13:44
« : le premier antivirus vient de sortir... lol. »
relisez la pub : il ne sert A RIEN pour Mac ; c’est pour soi-disant empêcher le Mac de servir de relais à Virus pour les correspondants sous Windows : il n’Y A AUCUN VIRUS MAC EXISTANT, mais les firmes anti virus sentent leur mort venir avec l’apparition de celui de Microsoft : on a donc bien du flan complet là : ça fait 25 ans que je bosse avec des Macs, je n’ai JAMAIS mis un seul antivirus : pire, les clients qui avaient Norton sous Système 9 plantaient. Vous retiriez Norton, tout marchait nickel..les virus sur mac ça a toujours été de l’INTOX. -
amipb
19 octobre 2009 17:43
Je tiens à modérer vos propos, Morice. Les virus sur Mac OS 9 ont existé.
Par ailleurs, la plupart des systèmes Mac avant Mac OS X étaient passablement obsolètes, avec une grande partie du système toujours codée en Pascal, et une stabilité pas toujours si évidente. Heureusement, NeXT aura au moins servi à revoir en profondeur l’OS du Mac et d’éviter la quasi totalité des désagréments rencontrés sous Windows.
-
morice
19 octobre 2009 18:03
nVir A et NVirb : c’était tellement des virus qu’on les retirai en relançant le Mac et en lui refaisant son bureau ah a ha vous parlez de « virus » !!!!
-
-
Bernie
19 octobre 2009 12:31
C’est une pub, pas un article ! Et dans votre monde bi-polaire (macos/ windows) vous parlez d’un éventuel troisième larron, google. Euh vous avez pas oublié un petit peu linux ? Et vous vous dites un pro ?
A signaler l’arrivée imminente de la distribution grand public Ubuntu 9.10 dans quelques jours, pour la modique somme de 0€.-
z00p
20 octobre 2009 10:06
@Pascal
Non, on fait tourner Blender, logiciel libre et gratuit qui fait à peu près tout ce que fait 3DSMax sans avoir à payer, ni signer une licence illisible (vous lisez avant de cliquer sur « j’accepte » ?). Ah, et à moins d’être un professionnel (et encore, si vous regardez par exemple Elephant Dreams, vous aurez une idée de ce qu’il est possible de faire avec Blender), où est le besoin de payer un logiciel 4250€ H.T. ?
Attendez, laissez moi deviner, vous le chopez en warez ? Ça vaut aussi pour Photoshop, pour retoucher les photos de famille et les « yeux rouges », faut obligatoirement un soft à 1000€, bien sûr...
Ah oui, et on a forcément besoin de CubaseSX ou Protools pour faire de la MAO, c’est bien connu... alors qu’LMMS et Ardour, pour ne citer qu’eux, libres et gratuits, font exactement la même chose (et tout aussi bien) - et sont aussi capables d’utiliser les plugins VSTi...
C’est dingue ça, j’ai l’impression que tout le monde est un « professionnel de l’infographie/MAO/CAO/troidé » alors que 90% des utilisateurs de ces logiciels ne se servent même pas de 10% de leurs possibilités, mais c’est tellement mieux de crâner avec son Photoshop cracké vérolé pompé sur la mule pour dessiner la tête à toto...
Et au passage, il n’y a pas que Mandriva et Ubuntu, comme distros grand public : Fedora, OpenSuse, etc...
Et il y aussi des distributions « KISS » : ArchLinux, Slackware, Gentoo, etc...
Et pour finir, Agoravox n’utilise pas Windows Server ni IIS, mais des technos libres, vous vous demandez pourquoi ?
-
morice
19 octobre 2009 12:31
à mourir de rire
ici :la news :24-04-2009 Windows 8 déjà en préparation à Redmond
Alors que nous attendons la sortie officielle de Windows 7 en version OEM pour le mois d’octobre prochain, Microsoft semble bien décidé à préparer la mouture suivante. En effet, la firme de Redmond vient d’engager une campagne de recrutement et recherche, entre autre, un ingénieur chargé de diriger une équipe de testeurs.ce qui signifie que pour Windows 7 ils n’avaient rien testé ??? ah ah ah !!!exmple du SABIR microsoftien :Lorsque vous installez Windows Vista Service Pack 1 (SP1) à l’aide de Windows Update ou en utilisant la fonctionnalité mise à jour automatique, l’erreur suivante peut s’afficher :
0x8024200D
démerdez-vous avec ça ! réponse de Microsoft :
Ce problème peut se produire si vous utilisez l’option mise à jour dynamique pour installer la version de mai de la mise à jour compatibilité d’application Windows Vista et vous essayez d’installer Windows Vista SP1. La version de mai de la mise à jour compatibilité d’application Windows Vista ne met pas correctement à jour certains fichiers sur l’ordinateur. Windows Vista SP1 utilise ces mêmes fichiers. Étant donné que ces fichiers ne sont pas correctement mis à jour, le programme d’installation échoue.
Remarque La mise à jour dynamique est une fonctionnalité Installation de Windows Vista qui fonctionne avec Windows Update pour télécharger des correctifs importants et des pilotes qui sont nécessaires pour le processus d’installation.bref on fait quoi ? On attend « juin » ???? en résumé pour la mise à jour, attendez la mise à jour de la mise à jour. On peut jouer longtemps comme ça...
-
morice
19 octobre 2009 12:34
en fait je suis méchant : y’aurait plus que 4 versions d’après notre gus de Windaube7
c’est un MIEUX que je salue. Avant, y’en avait DOUZE :- Windows Vista Édition Intégrale
- Windows Vista Entreprise
- Windows Vista Professionnel
- Windows Vista Édition Familiale Premium
- Windows Vista Édition Familiale Basique
- Windows Vista Starter
- Windows Vista Édition Intégrale 64 bits
- Windows Vista Entreprise 64 bits
- Windows Vista Professionnel 64 bits
- Windows Vista Édition Familiale Premium 64 bits
- Windows Vista Édition Familiale Basique 64 bits
- Windows Vista Service Pack 1
la treizième étant VistaMonCul, que tout le monde a eu en bêta test 16 secondes. -
Manfred
19 octobre 2009 12:41
Il y a quand même pas mal d’incohérences dans cet article.
« Dans à peine 3 jours, le nouveau système d’exploitation Windows 7 sera officiellement en vente libre »
Vente - libre ? Vous ne trouvez pas qu’il y a un conflit dans votre phrase ? ^^
« Il permet également de savourer de réelles nouveautés comme le système Touch-Screen »
la suite de la phrase : « qui est bien évidemment encore à développer. »Si on peut savourer des fonctionnalités qui n’existent pas, c’est fabuleux. ^^
Moins d’applications comme vous le notez. Des nouvelles fonctionnalités dont on sait qu’elles n’auront pas le succès voulu. Par exemple, l’organisation du bureau et de la barre des tâches auront le même effet que le pseudo « affichage révolutionnaire 3D » de Vista.Je ne comprend pas cette volonté de comparer à Vista, alors que vous le dites vous-même XP est bien meilleur. Personne n’est sous Vista, Microsoft avait même recommandé à ses utilisateurs de retourner sur XP. Alors pourquoi comparer Windows 7 à Vista, alors que ce qui nous intéresse est la comparaison avec XP ?
Vous ne cessez de dire que Mac OS X est plus performant, sur chaque point, mais vous concluez toujours que Windows 7 est meilleur. N’est-ce pas là un non sens total ?
De plus, dans le domaine de l’informatique, on ne doit jamais rattraper son retard, on doit toujours être en avance. Etre à l’heure signifie déjà être en retard. En clair, Windows 7 fait un peu le même effet dans votre article que IE 7 par rapport à Firefox 2, quand Firefox sortait déjà la version 3, et qu’on comparait IE 7 à encore la version 2. En clair, refaire son retard n’a rien de glorieux, c’est être en avance qu’il faut.
Vous ne parlez que de l’interface et de l’ergonomie. C’est quelque chose de totalement secondaire, si le noyau de l’OS n’est pas à la hauteur de ce que l’on est en droit d’attendre aujourd’hui. C’est exactement l’échec de Vista. Mettre en avant l’ergonomie, qui pour moi était d’ailleurs loin d’être sans reproches, alors que l’OS s’est fait descendre sur tous les autres points : sécurité, performances, compatibilités...
Personnellement, je ne fais plus confiance à Microsoft. C’est juste un industrie à fabriquer des billets. On ressort des nouvelles versions d’OS en rendant les nouveaux matériels et logiciels incompatibles avec les précédents OS, pour être sûr que tout le monde achètera bien la nouvelle version.
Renseignez-vous sur le monde du vrai logiciel libre, linux côté OS, l’ergonomie est au moins aussi bien que Microsoft, et l’efficacité n’est plus à prouver...
-
morice
19 octobre 2009 22:51
« Il y a quand même pas mal d’incohérences dans cet article. »
non c’est de la PUB éhontée pour un produit qui est incohérent... depuis toujours ! -
L’enfoiré
20 octobre 2009 10:35
Salut Manfred,
Je suis d’accord sur beaucoup de points de votre commentaire.
Faire des plans sur la comète en parlant de Touch-Screen... amusant.
Vive les écrans dégueulasses avec des taches de doigts partout.
Pourquoi faire d’ailleurs ? Pour remplacer la souris ? La souris est bien plus précise comme outil de pointage. Pour avoir une chance il faudra de grands écrans pour avoir assez de choix par écran.
Comparer à Vista ? Vista, je dirai en espagnol « Hasta la vista »
J’ai trop entendu sur cette version pour en rajouter.
La version qui tenait en premier la route fut Windows 2000. De la vrai multitasking.
XP n’a été que le prolongement pour les particuliers.
Dire que l’auteur de l’article ne fait que répéter que Windows est meilleur à Mac OS n’est pas totalement vrai.
« Etre en avance est glorieux »
Absolument. Mais il faut des idées géniales pour cela et pas uniquement rester à l’écoute des utilisateurs pour les complaire. Et cela c’est beaucoup plus cher en temps pour trouver la perle rare d’ingéniosité.
Vous ne faites plus confiance à MS.
Je ne fais confiance qu’à mon expérience. Et pour cela, je n’ajoute aucune marque.
-
-
Nico
19 octobre 2009 13:07
Je lis meme pas l’article ... Et je prefere informer les gens de l’existence d’ OS bien plus supérieurs à Windobe ou meme à MACOS ( sur certains points... ) ... ca s’appelle LINUX : fiable, sûr, rapide, GRATUIT,modulable et j’en passe...
Oubliez le monde des marchands malhonnetes ...renseigner vous, soyez un pti peu intelligents et de bons sens.
Ces OS ( dits Distributions) s’appellent : ubuntu, debian, mandriava, mandrake, Suse ...etc etc.Ubuntu ...je conseille +++ aux personnes intelligentes qui souhaitent découvrir.
-
franck2010
19 octobre 2009 13:21
Pas de jeux sur linux par exemple....pas de logiciel de reconnaissance de caractères par exemple.... je me suis heurté à plein de petits problèmes déroutants, alors que je n’avais pas forcément le temps d’apprendre à y remèdier.
D’accord Microsoft est malhonnête....mais, certains téléchargeurs de logiciels PC ne sont pas tellement plus honnêtes. A part l’OS achètent-ils tous les logiciels ?..... :).....
A propos de MAC, d’accord....l’OS n’est pas cher mais les logiciels et le matos sont exagérément chers. L’offre logiciel et jeux vidéo n’est pas en faveur du mac et de loin !
En tout ca pour ceux qui souhaitent configurer leur bécane... PC + Windows restent la bonne soluce... -
Bernie
19 octobre 2009 13:37
C’est de la legende urbaine, ce que vous dites. Il existe des jeux natifs sous linux, et sinon vous pouvez utiliser playonlinux. Perso je n’ai aucun mal à jouer a counter strike sous nux, steam est tout a fait opérationnel. Pour l’ocr les softs existent, ne dites pas que ça n’existe pas. En fait vous avez l’habitude des installs redmondiennes, et vous ne voulez pas sortir de votre monde, voila tout.
-
Jiache
19 octobre 2009 14:05
L’argument qui dit « pas de jeux sous linux » est un peu curieux, d’autant plus que c’est ce qui semble refroidir les utilisateurs de windows.
Ceci tends à dire que windows n’est qu’un vulgaire jouet, il n’a donc sa place que dans les magasins de jouets !
En cela Bill Gates est un très bon commercial, il fait croire à monsieur lambda qu’il (monsieur lambda) est un expert en informatique. -
Jurassix
19 octobre 2009 16:13
Linux, vouis, pourquoi pas, pour l’utilisateur qui utilise la bureautique et navigue sur internet.
Mais les autres ?
- amateurs de jeux vidéo : NEANT
- Progiciels : Aucune Compatibilité à mon sens (faire tourner Pro-Eng, ou Catia sur Linux ?)J’ai installé Ubuntu il y a 3 ans sur ma bécane pour tester. Magnifique, super à utiliser, quelques logiciels plus que sympa que j’utilise au quotidien (Gimp p.e.)... mais voilà, installer mon modem m’a pris 3 jours, et ça m’a vraiment refroidit.
Évidemment, impossible d’installer les logiciels que je possède déjà.Tant que Linux n’aura pas une vrai compatibilité avec les logiciels prévu pour Windows, et une installation aisée des lociels, celà restera pour moi un truc génial de Geek, point barre.
Je suis peut etre plus très au fait de ce qui se passe, et des évolutions que ces OS ont subit, mais je suis vraiment refroidit.Pour info, même problème avec les MAC. A part la PAO, je vois pas quelle industrie peut être 100% Mac..
-
Dudule
19 octobre 2009 16:15
L’immense majorité des jeux (ou autres logiciels windows) vieux de deux ans ou plus tournent chez moi sans problèmes (et même souvent mieux en ce qui concerne la qualité graphique et les fréquences d’affichage) sous Ubuntu + WIN. Les mises à jours successives de WIN rendent de plus en plus de logiciels compatibles.
-
Dudule
19 octobre 2009 16:21
"Tant que Linux n’aura pas une vrai compatibilité avec les logiciels prévu pour Windows, et une installation aisée des lociels, celà restera pour moi un truc génial de Geek, point barre."
De toute évidence, vous n’avez pas installé WIN.
Quant à l’installation difficile des logiciels, je ne comprends pas : depuis quelques années, tout ce fait en quelques cliques via les logiciels de gestions des packages en ligne. Infiniment plus facile, pratique et rapide que sous windows ou MAC.
Les installations en ligne de commande, c’était la misère, mais ça fait des années que je n’en ai pas fait. La préhistoire de Linux, en quelques sortes.
-
Jurassix
19 octobre 2009 16:31
C’est de la legende urbaine, ce que vous dites. Il existe des jeux natifs sous linux, et sinon vous pouvez utiliser playonlinux.
Si ça marche, tant mieux, c’est uen bonne chose.
Pour l’ocr les softs existent, ne dites pas que ça n’existe pas. En fait vous avez l’habitude des installs redmondiennes, et vous ne voulez pas sortir de votre monde, voila tout.
Je me souviens que poru les install, c’était des « package » je crois. Un truc un peu barbare, alors que téléchoper et doublecliquer sur un .exe est tellement simple ! « Sortir de notre monde » ? Ne serait ce pas à Linux de s’adapter au notre ? S’ils veulent toucher un public large, c’est a Nux de faire l’effort.
Et même Mac OS est aussi simple que Windows pour installer un logiciel... -
Jurassix
19 octobre 2009 16:47
De toute évidence, vous n’avez pas installé WIN.
Non, je crois pas.
Pour moi, comme pour beaucoup, l’informatique est un outil. On appui, ça marche. S’il faut, télécharger, installer, mettreàjourer (joli non ?) pour pouvoir installer, avec un passage ou 2 (je suis gentil hein) sur des forums d’entraide parce qu’on comprend pas pourquoi que ça marche pas, non merci.
J’ai pas de temps, pas d’envie de faire des recherches sur internet pour avoir des réponses à mes questions. j’ai été formé, comme beaucoup, sur Windows, donc j’ai des automatismes sur cet OS. J’en ai acquis rapidement sur MAC. Pas envie de me retaper la même chose pour un autre OS qui :
- ne me servira pas au boulot
- me demandera du temps (au début, peut etre moisn après qu’un Windows, j’admet).Je clique, ça fait. Si ça fait pas, je prend pas.
Quant à l’installation difficile des logiciels, je ne comprends pas : depuis quelques années, tout ce fait en quelques cliques via les logiciels de gestions des packages en ligne. Infiniment plus facile, pratique et rapide que sous windows ou MAC.
Je ne me souviens plus. Ce que je sais, c’est que pour installer le driver de mon modem, j’avais vraiment galéré, alors que l’on annonçait les install aisées sur ubuntu. Faudrait retester ça. Ca existe Ubuntu en livekey ?
-
Dudule
19 octobre 2009 16:50
« Je me souviens que poru les install, c’était des »package" je crois. Un truc un peu barbare, alors que téléchoper et doublecliquer sur un .exe est tellemen« ...
???????
On ne télécharge plus directement de packages depuis des années... à part pour les logiciels que les diffuseurs refusent de laisser télécharger hors de leur site (comme googleearth).
On utilise un logiciel de gestion de package (synaptic pour Ubuntu), on fait une recherche, on sélectionne et ça s’installe tout seul...
Lorsque j’ai utilisé ce système pour la première fois, je me suis dit : »A terme, Microsoft est mort !".
-
Dudule
19 octobre 2009 16:57
Synaptique-> rechercher WINE->valider et ça s’installe.
Ensuite, l’extension .exe n’existant pas sous linux, tout les .exe sont gérer par wine.
Y a plus rien à faire.
Vous prenez votre application windows, vous voulez l’installer, et bien vous double cliquez dessus comme sous windows. Ça s’installe... C’est tout.
Après, il faut être honnête : un logiciel windows avec wine, ça marche ou ça marche pas. Mais 90% de ce qui est pas trop récent (1 an ou 2) fonctionne.
-
morice
19 octobre 2009 18:05
et le matos sont exagérément chers.
idée reçue complète !! http://store.apple.com/fr/browse/home/shop_mac/family/mac_mini?mco=MTAyNTQwMjg -
Thucydide
19 octobre 2009 18:37
@franck 2010
Je ne suis pas un pro de l’informatique, mais j’ai beaucoup moins de difficultés à manœuvrer mon Mandriva et comme je dois m’impliquer plus sans me laisser trimballer en cliquant <<suivant>> à tout bout de champs, je me sens plus responsable.
Et pas de jeu... pas de souci, ça va venir et plus vite qu’on croit, les avancées Linux pendant que MS patauge dans sa daube et que Mac joue les ouroboros en se mordant la queue finiront par faire la différence, il suffit de comparer la progression des Mozilla et d’OpenOffice pour savoir ce qui attend les deux gros propriétaires.
-
z00p
20 octobre 2009 10:37
@Jurassix
« - amateurs de jeux vidéo : NEANT »
Quake Wars : Enemy Territory, UT2004&cie, EVE Online, Regnum Online, QuakeLive, Quake 4, Doom 3 et ses extensions, Savage 1 & 2, pour les jeux commerciaux dispos nativement sous GNU/Linux qui me viennent à l’esprit...
WoW, Steam, CS:S, Half Life 2 et une bonne tripotée d’autres, pour les jeux tournant via Wine/PoL, Play on Linux simplifiant pas mal l’installation et la configuration de ces jeux.
Wesnoth, Widelands, Danger from the Deep (simulation de sous marin), Tremulous, Nexuiz, OpenArena, WarZone 2100... Pour les gratuits et soit en partie (moteur) soit totalement libres.
ID Software qui annonce qu’entre 5 et 10% des joueurs de QuakeLive sont sous Linux (à comparer avec les stats Web qui donnent Linux à 1%...), soit à peu près autant que de joueurs sous OSX (sur une moyenne quotidienne de 200000 joueurs et environ 2 millions d’inscrits)... Il y a quand même de quoi faire...« - Progiciels : Aucune Compatibilité à mon sens (faire tourner Pro-Eng, ou Catia sur Linux ?) »
En ce qui concerne Catia, il tourne sous Linux... chez Dassault :) et sous pas mal d’Unices non libres. Sinon il y a aussi OpenCascade, utilisé par exemple chez Alcatel, EADS... et développé depuis les années 80 par Matra, au début...
« Tant que Linux n’aura pas une vrai compatibilité avec les logiciels prévu pour Windows »
Il vaudrait mieux dire « Tant que les éditeurs de logiciels ne proposeront pas de version Linux native de leurs logiciel », d’autant plus que beaucoup de ces logiciels tournent sous OS X (exemple : Photoshop), qui est tout de même un UNIX... Une simple recompilation suffirait, avec quelques modifications assez simples du source qui ne nécéssiteraient pas un travail phénoménal. Autre exemple, pour en revenir aux jeux : WoW, qui tourne en natif sous OSX, et utilise OpenGL... Une simple recompilation sous *nix ne leur coûterait pas bien cher...
Sur le fond, je suis assez d’accord avec vous, mais ce n’est pas tant un problème venant de Linux qu’un problème venant des éditeurs de logiciels... Et il faut aussi faire attention aux idées reçues.
"Magnifique, super à utiliser, quelques logiciels plus que sympa que j’utilise au quotidien (Gimp p.e.)... mais voilà, installer mon modem m’a pris 3 jours, et ça m’a vraiment refroidit."
Les choses ont pas mal évolué depuis 3 ans. Il faut par contre fuir ces cochoncetés de modems USB ! Aucun problème ici, que ce soit pour une connexion Ethernet ou Wifi (là aussi il y a eu beaucoup de progrès). Seul petit point noir pour le moment : la 3G, et encore, ça devrait se régler assez vite.
Cordialement,
z00p
-
-
franck2010
19 octobre 2009 13:10
Pour échanger mon windows XP 32 bits, plus rapide pour les applications les plus gourmandes ( les jeux ) que XP 64 bits ou Vista....il faudra que seven soit plus rapide et que son prix soit compétitif. Ce n’est pas gagné.
VistaMonCul que je ne connaissais pas. Décidemment morice est toujours le mieux informé...
Non, et là je réponds à l’auteur de l’article, devoir réinstaller complètement son PC du fait du changement de l’OS me paraît normal. En profiter au passage pour un bon coup de Killerdisk sur un Disque Dur encore dans la course, ou pour passer sur un DD d’un teraoctets....reste le problème de la compatibilité de nos logiciels en 32 bits si vous passez en 64 bits ?
Attendre donc comme le suggère Alpo47 que d’autres essuient les plâtres. Par contre pour avoir essayé linux....
« vous en connaissez des masos qui l’achètent, vous ? »
Si morice moi j’ai acheté XP et serais susceptible d’acheter Seven si + rapide ... Il m’arrive de tester des jeux gourmands pour simplement avoir le plaisir de changer les pièce de mon PC. C’est totalement inutile, mais tellement excitant d’avoir un boîtier d’alimentation de 1000 watts et une carte graphique qui vrombit en pure perte .... -
morice
19 octobre 2009 13:14
Si morice moi j’ai acheté XP et serais susceptible d’acheter Seven si + rapide ... Il m’arrive de tester des jeux gourmands pour simplement avoir le plaisir de changer les pièce de mon PC. C’est totalement inutile, mais tellement excitant d’avoir un boîtier d’alimentation de 1000 watts et une carte graphique qui vrombit en pure perte ....
excusez-moi, mais c’est de la pure branlette : façon custom de voiture : aucun intérêt !-
franck2010
19 octobre 2009 13:31
Si je vous dis que mon boîtier un Cosmos 1000 pèse 17 kilos à vide ! Les poignées sont pas là pour faire joli . Je n’ai pas d’explications rationnelles.
-
Bernie
19 octobre 2009 13:45
@ Franck
Aïe, a lire vos posts suivants, je vous demande de ne pas tenir compte de ma réponse concernant les jeux sous nux, vous êtes un « kikalaplusgrosse » et effectivement puisque votre intêret premier est de montrer votre statut social dans votre pc, vous avez raison, le gratuit n’est pas interessant. A signaler, les rumeurs de l’arrivée d’une radeon 5870x2, longue de 31 cm, même votre cosmos risque d’être juste... Wouahh, en crossfire, 2 monstres pareils, ça laisse rêveur. -
Trashon
19 octobre 2009 14:28
Pour ceux qui recherche la rapidité, ne passez pas d’XP à seven.. mais d’XP à win 98 vous allez être ébahis : 5 à 10 secondes pour le démarrage et moins d’une pour l’arrêt du système
-
-
joe roberts
19 octobre 2009 13:51
Pourquoi s’emmerder avec les grosses merdes de Microsoft et en plus dépenser de l’argent ?
Prenez Linux (en particulier Ubuntu), c’est gratuit, stable , performant et mis à jour régulièrement. Plus besoin de Microsoft et toutes les conneries qui vont avec (anti-virus, dégragmentation, ...).
Faut vraiment être nul pour croire encore que Microsoft fait des choses utiles !
-
-
-
Nico
19 octobre 2009 14:03
Pour le probleme des jeux ... il y a un peu de vrai ... mais c’est le chat qui se mord la queue .... Si demain les gens sont intelligents et utilise le meilleur ... les fabricants de jeux ne mettront pas 1 semaines pour les porter sur linux ...
**et oui il existe des solutions ( wine par exemple, facile à installer ) pour permettre la compatibilité des jeux windobe sur Linux. et ca reste GRATUIT ....Woooow en voila une belle philosophie :
La gratuité alliée à la compétence ( je bosse la dedans ...donc suis bien placé pour en juger) ... laisserez vous entrer ceci chez vous ? ... permettrez vous de chasser les marchands malhonnetes ? ... participerez vous à cette nouvelle ere ?Tout ceic va bien au dela de la guerre Windows vs pas windows ...C’est aujourd’hui politique, un choix de vie ... un choix de valeurs ... bien au dela des chipsets ... et l’opensource( le monde du gratuit ) et la preuve par A+B que ca marche ( financierement et techniquement ) et qu’il serait bon de le répendre à beaucoup de chose ( cf hadopi, cf les elections, cf les politiques internationnales, cf le probleme de l’Energie ....etc et c ) .... bondiou de bondiou !
-
Philippe D
19 octobre 2009 14:04
20 ans que Windows « suce la roue » d’Apple. (Windows n’étant initialement qu’une pâle copie de l’interface graphique d’Apple)
Il y a le génial inventeur de tout, ou presque, ce qui fait que nos ordinateurs sont devenus simples, conviviaux, graphiques... et le copieur friqué qui tire les marrons du feu en dupliquant et en réadaptant les inventions d’un autre. (Et en luttant contre le piratage, plus c’est gros, plus ça passe)
L’original ou la copie ? A vous de choisir.
-
Jiache
19 octobre 2009 14:13
Faut arrêter avec Apple !
Steve Jobs n’a rien inventé mais a tout pompé aux autres exactement comme Bill Gates. L’interface graphique c’est NEXT, la souris a été inventée en 1968 pas Douglas Engelbart, Mac OS X n’est rien d’autre qu’un BSD (FreeBSD, NetBSD, SUN ...), je pourrais continuer très très longtemps comme ça.
Alors merci mais que l’on arrête de me les briser avec Apple.
Dernière chose : l’architecture Matérielle MAC aujourd’hui est tellement proche d’un PC que je ne vois pas la différence si ce n’est le prix. -
Jiache
19 octobre 2009 14:48
>> Depuis la fin du partenariat avec Motorola, un mac, c’est un pc avec un OS apple (noyaux linux..)
Non ! Noyau BSD !
-
amipb
19 octobre 2009 17:52
@Jiache : vous devriez chercher qui était le patron et le créateur de NeXT. Le problème d’Apple, c’est aussi son avantage : Steve Jobs, homme visionnaire, prétentieux et caractériel. Mais, sans lui, Apple a vécu ses pires années. Espérons qu’il y aura un jour une relève valable.
On peut quand même se désoler devant le peu de choix de systèmes et machines sur le marché informatique. Je pense que les années 80 étaient bien plus intéressantes côté créativité et choix.
-
morice
19 octobre 2009 18:08
s. L’interface graphique c’est NEXT,
et c’est qui Next ? C’est ??? Steve Jobsl’interface de LISA date de 1983, chez Apple ; et copié dans le Mac en 1984.Next de 1988.révisez .... -
z00p
21 octobre 2009 09:56
@Jiache
« L’interface graphique c’est NEXT »
Euh, si je peux me permettre, vous avez du faire une erreur : l’interface graphique c’est Xerox, avec les machines Alto et Star, en 1973 pour l’Alto, et la souris fut effectivement inventée par D.Engelbart, en 1963, pas en 1968 :)
NEXT est une entreprise (de steve jobs) créée en 1985, NeXTSTEP était l’OS de cette entreprise (micro noyau Mach, etc) rachetée par Apple en 96. NeXTSTEP et son noyau sont à la base d’OS X (micro noyau Mach là aussi, et une couche de services provenant d’*BSD si je ne me trompe) -
Dudule
19 octobre 2009 16:41
Pas chez moi : les logiciels qui tournent avec Wine sous Ubuntu sont nettement plus rapide que sous windows... Wine n’est pas un émulateur, comme son nom l’indique, et ne prend pas de ressource système. Ensuite, les programme de l’interface Linux (plus rapide il me semble) prennent le relais.
Il faut cependant éviter les cartes videos ATI sous linux : ATI ne prend pas la peine de fournir des pilotes videos vraiment performants pour Linux. Il faut choisir autant que possible des cartes NVIDIA.
J’avais il y a 2 ans une carte ATI, et des performances graphiques assez minables sous UBUNTU, c’est tout à fait claire.
Ce n’est pas de la pub, c’est comme ça : NVIDIA prend la peine de fournir des pilotes performants pour Linux, pas ATI, et ça n’a rien à voir avec la qualité du matériel en lui même (les cartes ATI ne sont ni plus mauvaises ni meilleurs que les NVIDIA).
-
Manfred
19 octobre 2009 17:51
Monsieur Vincent vous dites :
"Pour ceux que ca interesse, 1 milliard d’individus n’ont pâs de quoi bouffer. Mais les péocupations de ce monsieur, c’est Tuons Micro$oft et son monopole inique tous ensemble"Vous êtes sidérant, sachant que sa volonté est justement d’éviter à ceux qui crèvent déjà de faim de encore plus se faire arnaquer par des hyper sociétés qui raflent tout, et qui en redemandent, pour un produit merdique...
Il faudrait un peu vous ouvrir les yeux. La version 9 de ubuntu est largement présentable. Et si vous n’y voyez pas la convivialité, c’est tout simplement que vous n’avez pas pris la peine de configurer l’OS, car TOUT est modulable / configurable.
Quant à votre problème de montage vidéo. Vous n’allez pas me faire croire qu’il n’existe pas une application pour faire ce que vous souhaitez.
J’ai juste à chercher une seconde pour trouver des logiciels de montages vidéos pour ubuntu :
KINO pour les débutants
CINELERRA pour les prosEt là, je n’ai vraiment pas pris la peine de chercher...
-
Philou017
19 octobre 2009 19:08
P Vincent "Pour ceux que ca interesse, 1 milliard d’individus n’ont pâs de quoi bouffer. Mais les péocupations de ce monsieur, c’est Tuons Micro$oft et son monopole inique tous ensemble"
C’est aussi parce que l’économie est organisée depuis plus de vingt ans pour servir la soupe à des multinationales auxquelles on permet d’acquérir des monopoles, tout en écrasant la concurrence et les petites entreprises, qu’il y a autant de gens pauvres et d’inégalités.
Qu’est ce que fait M Vincent pour les pauvres pour pouvoir donner ce genre de leçon ?
Encore un informaticien dont le pouvoir de réflexion s’érode vertigineusement quand il sort de ses petits logiciels et de ses petites bécanes. -
Manfred
20 octobre 2009 11:09
Ah ben alors, monsieur Vincent, si on est traités de fanatique dès que l’on est en désaccord avec vous, je peux vous dire qu’une chose : restez dans votre bulle, faites-vous exploiter, mais laissez en paix ceux qui n’ont pas envie de débourser inutilement leur argent.
-
-
manusan
19 octobre 2009 14:58
Mark Shuttleworth, fondateur de Canonical LTD et père de Ubuntu, la distribution Linux grand public, a été interrogé par The Register. Pour Mark Shuttleworth, Windows 7 est véritablement un bon système d’exploitation, lequel devrait relancer la concurrence sur la qualité et les fonctionnalités proposées.
http://www.clubic.com/actualite-253238-windows-7-un-coup-de-fouet-pour-linux.html
-
ykpaiha
19 octobre 2009 15:14
Lorsque l’on voit ce que quelques barbus sont capable de faire dans leurs garage on se demande pourquoi encore payer le droit d’utiliser sa machine jusqu’a pres de 200Euros !!!
De plus n’oublions pas les produits embarqués et autre multimédia box toutes vaporisées a grand coup de Linux. (nas, medias player, téleviseurs, internet boxes,...)
Au dela des distribs c’est toute une communauté du ’Libre« que je salue chaque fois que j’allume mon pc.
Firefox, Openoffice etc etc...tous nés d’une Utopie et d’une passion.
Nos pouvoirs publiques seraient bien inspirés de se pencher sur ces »illuminés et donnent au GPL a la francaise un vrai support, mais pour cela il faudrait une vrai révolution. -
Mary-Amelia Swan
19 octobre 2009 15:20
Rien n’empêche d’acheter un ordinateur avec windows et d’installer Ubuntu ensuite ; pour utiliser l’un des 2 systèmes en fonction de ses impératifs personnels et/ou professionnels.Dites-moi si je me trompe.-
Manfred
19 octobre 2009 15:37
Non !
Quand on achète un ordinateur avec windows, on paye le système d’exploitation dans le prix !
Il n’y a aucune raison de payer pour quelque chose que l’on utilise pas.Les solutions sont les suivantes : ou bien les constructeurs permettent de choisir l’OS de départ, ce qui ferait une différence de coût notable. Entre + ou - 140 euros sur le matériel, je peux vous dire que certains y réfléchiraient à deux fois entre choisir ubuntu ou windows par exemple.
Cette solution n’est malheureusement pas en voie de se réaliser.Dernière solution, faites comme moi, achetez votre ordinateur en pièces détachées, vous pourrez choisir les performances adaptés que vous recherchez pour chaque module de votre ordinateur. Le prix de revient est bien moins cher, et les performances bien meilleures que les ordinateurs qu’on nous propose en magasin, quel qu’il soit.
Monter son ordinateur soi même requiert uniquement de la volonté. N’importe qui peut réussir à le faire si tôt qu’il s’en donne les moyens, c’est à dire un minimum de connaissance de son ordinateur. En connaissant mieux votre ordinateur, vous verrez à quel point on vous arnaque sur la marchandise quand vous ne saviez pas comment ça fonctionnait. Dans le pire des cas, demandez à un copain, moyennant une petite commission n’excédant pas 50 euros, qui s’y connait, et de vous commander / monter votre ordinateur pour vous. Vous verrez, vous y gagnerez également.
-
Mary-Amelia Swan
19 octobre 2009 15:51
Ce n’est pas le problème du prix de windows qui rentre en jeu. Professionnellement j’utilise des logiciels développés en interne qui fonctionnent sous windows. Donc, je veux un ordinateur avec windows (et un windows qui ne soit pas tombé du camion, si vous voyez ce que je veux dire...) et en dehors de mon travail je préfère l’utiliser avec Ubuntu par exemple. Et comme il me faut un ordinateur portable, il n’est pas question de le monter moi-même. (^_^) -
titi
19 octobre 2009 21:32
Et si vous avez un ordinateur portable, vue la difficulté que posent les drivers des périphériques vous n’avez pas le choix : c’est Windows.
-
Mary-Amelia Swan
20 octobre 2009 10:59
Pendant que j’y suis...Au niveau de la consommation électrique, est-ce qu’on y gagne vraiment en passant d’un ordinateur « classique » vers un portable ? En sachant que je passerais d’un ordinateur de 500 watts je crois, vers un portable qui sera certainement ce qui se fait de plus performant (utilisation professionnelle intensive oblige). Je n’ai aucune idée de ce que peut consommer un portable vendu comme pouvant faire tourner des jeux très « gourmands ». Si vous savez, merci d’avance. -
Mary-Amelia Swan
20 octobre 2009 11:55
Prenons un exemple : ce portable de marque AsusSur la page du constructeur on donne cette caractéristique :AC AdapterOutput : 19 V DC, 7.7 A, 150WInput : 100 240 V AC, 50/60 Hz universalEst-ce que ça signifie que le portable consomme seulement 150 watts, comparé à mon ordinateur, qui doit faire dans les 600 watts si on compte la consommation de l’écran ?Si c’est bien ça, c’est énorme comme différence, pour une machine qui tournerait entre 8 et 10 heures par jour... -
Mary-Amelia Swan
20 octobre 2009 11:58
Question subsidiaire : Peut-on mettre Ubuntu en plus de windows sur cet ordinateur ? -
Bernie
20 octobre 2009 12:34
Bonjour Mary Amelia,
Sans trop savoir les composants inclus dans vos machines, on peut dire qu’un portable sera moins énergivore qu’un fixe, et ce pour 2 raisons, l’autonomie sera limitée avec un portable gourmand, et la dissipation de chaleur sera supérieure.
Cela dit, je serai étonné que votre pc fixe consomme 5 à 600 watts, la valeur que vous prenez est celle de l’alimentation, en fait sa capacité. Une configuration classique n’excède guère 200 watts. Pour obtenir de telles consos , il faut déjà une sacrée machine, avec carte graphique gourmande, et ou processeur overclocké.
Ce paramétre de la consommation, longtemps ignoré des constructeurs, devient de plus en plus important pour eux. Intel a une longueur d’avance sur AMD, même si ceux ci tente de revenir dans la course. Dans le casd’un portable privilégiez soit un atom, trés peu gourmand mais anémique, soit les CULV, core2 SU ..... (mono ou dual core)
Pour l’installation d’Ubuntu, n’ayez aucune crainte, il sera créé un dual boot, qui vous permettr, au démarrage, de choisir de lancer Ubuntu ou Windows.
-
Mary-Amelia Swan
20 octobre 2009 14:04
Bonjour Bernie,Merci de votre réponse.Sur ma facture il est précisé que le bloc d’alimentation fait 500 W. Je voulais juste savoir si ça correspondait à la consommation effective de l’ordinateur. Si en réalité il ne consomme « que » 200 W c’est déjà un bon point.Et pour le portable alors ? Dans les spécifications on donne la valeur de 150 W : ça correspond à la capacité ou à la consommation réelle ?La consommation du portable sera de toute façon inférieure à celle de l’ordinateur « tour ». Et en plus un portable comme celui donné en exemple est certainement plus performant que mon ordi qui a déjà 2 ans.
-
-
yoananda
19 octobre 2009 15:43
En gros, ca ne mérite pas le qualificatif de nouvelle release. C’est juste un bug fix de Vista qui n’est lui même qu’un couche cosmétique (si on omet les DRM) sur XP !
Le grand public se fera avoir, comme d’habitude. Mais les professionnel eux ne sont pas dupes et ne vont sûrement pas payer pour un logiciel inutile, dépassé par la concurrence (Mac ou Linux).
Je suis ravi de voir que certains ici parlent d’Ubuntu. En dehors des qualités intrinsèque de 7 ou du fait que les geeks ont besoin d’un nouveau joujou pour avoir leur dose à consommer, il y a tous les aspects éthiques et de choix de vie !!!
La France verse un dîme de 1 milliard d’euros (environ, les vrais chiffres sont difficile a calculer) chaque année a M$ qui les dépense en lobbying pour faire en sorte de verrouiller le marché. Alors qu’il existe les logiciels libres, gratuits et ouverts pour tout le monde.Si le gouvernement peut créer des lois telles qu’HADOPI c’est bien parce que c’est possible dans le monde de M$, mais ca ne le serait pas sous Linux !!!
Réfléchissez-y.
La richesse de Bill Gates, c’est à nous qu’il la doit !!!
-
yoananda
19 octobre 2009 16:22
Non, XP, c’était basé sur le noyau de Win2000, donc du vrai multi-tâche et une vraie gestion de la sécurité avec des comptes utilisateur et le support du réseau en entreprise.
Vista et 7, qu’est-ce que ca apporte de plus en dehors de la transparence des fenêtres ???
Oui, je caricature, mais il n’empêche que même s’ils ont tout réécrit, ca n’apporte strictement rien.
Ha oui, les DRM mort nés qui plombent le noyau ! génial.Les promesses (qui elles auraient apportés quelques choses) de WinFS par exemple ??? Ca, c’était une véritable avancée. Mais la, 7even c’est du foutage de gueule marketing.
Qu’est-ce que ca apporte a part du relooking ?Chez Linux on part de virtualisation avancée, chez Mac de la « time machine », Compiz montre comment le 3D peut-être intégrée sans lourdeur au noyau, etc...
Et comme je le disais, les professionnels ne sont pas dupe. Ca coûte trop cher de l’être, et eux ont les moyens de tenir tête a M$.
-
HELIOS
22 octobre 2009 01:41
.... Si ça interresse quelqu’un, je confirme :
Windows 2000 (NT5) est la version « mère »... XP (NT5.1) est une version parametrée differement de windows 2000 avec bien entendu des améliorations cosmetiques ’sauf pour la gestion des domaines, mais c’est du serveur, pas du client).
Windows Vista (NT6) est une evolution majeure de windows 2000, mais basée sur la même architecture. Les parametrages sont profondement remaniés, y compris dans la redistribution des fonctionalités. mais sur le fond, c’est le même
Windows 7, n’est en fait qu’une variante de Windows Vista. Microsoft a utilisé le feedback des utilisateurs pour arranger ce qui genait aux entournures les habitués de XP. Cela dit, les difficultés de Vista persisteront sur le principe, tant que les utilisateurs ne se seront pas approprié cette nouvelle version.
Je connais des gens qui n’ont pas aimé Vista, parceque celui ci rendait plus difficile l’accés au cache internet d’IE (par exemple) ainsi que d’autres details comme celui-ci. Sous Windows seven, par exemple, il est impossible de controler (pour l’instant) les mises a jours automatiques du systeme par Microsoft. Nul doute que ça viendra car c’est intolerable... en attendant la somme de ces details font que le systeme sera plus ou moins bien accepté... mais le detail qui tue (qui va tuer XP, en fait) c’est le retour de Microsoft a sa ligne de conduite.
Pourquoi XP a-t-il si bien pris ? tout simplement parcequ’il y a eu deux marchés : le premier, celui des ventes liées avec installation sur les pc neufs et les versions Beta, RC, RTM etc qui ont permis d’en comprendre le fonctionnement et d’en tirer des versions pirates. Vista, avec son systeme d’activation a lui aussi eté contourné, mais cela a été relativement difficile puisque les differentes versions de précommercialisation n’en furent pas equipés. Pas (’ou peu) de piratage s’est traduit par un rejet massif des « habitués » et du même coup une progression sur le marché des OS limité a la vente des PC neufs... d’autant que l’exigence materielle etait forte (plus de disque, plus de memoire, plus de puissance de calcul).
Windows Seven circule depuis 6 mois sous differentes formes et ne demande pas d’evolution majeure par rapport a un bon XP (un proc de plus de 2Ghz, 1 Go de memoire et 10 Go sur disque.) Ces caracteristiques sont de bon aloi pour ceux qui vont utiliser les versions qui circulent deja ou qui circuleront bientot.
On peut donc lui predire une avenir a la XP... si les petits cochons ne le mangent pas d’ici la.
Bonne nuit
-
-
-
titi
19 octobre 2009 21:43
C’est que vous n’avez jamais goûté à la simplicité de l’administration Windows.
L’avantage de Windows c’est l’intégration.
Les GPO qui permettent par exemple, de définit les règles de navigation internet pour tous les utilisateurs de groupes.
Active Directory qui permet une base unifiée pour les accès au réseau, web, SQL, FTP, messagerie etc...
D’autre part certains outils « alternatif à Microsoft » sont peut être les meilleurs individuellement, mais ce ne sont pas les meilleures une fois intégrés.
Exemple :
Ouverture d’un starcalc, depuis un lien html dans FireFox, depuis un accès Citrix => Boum.
Ouverture d’un excel, depuis un lien html IE, depuis un accès TSE => ca marche nickel.
Microsoft ne fait pas les meilleures produits... ll fait les plus cohérents...
J’ajouterai, et je l’ai vécu aujourd’hui encore... lorsque Windows « rame », c’est qu’il y a des dizaines de services qui ont été lancés au démarrage : l’utilitaire webcam, l’assistant impression, l’assistant appareil photo, l’utilitaire de la carte graphique, l’anti-spyware, l’anti-virus, le controle machin, le controle bidule....
Alors que Windows contient déjà toutes les applications pour faire marcher tout celà... -
morice
19 octobre 2009 22:52
En Entreprise comme pour le Privé, j’utilise UBUNTU.
La Gendarmerie Nationale utilise UBUNTU par exemple.
non c’est Mandriva !
-
-
-
ObjectifObjectif
19 octobre 2009 17:00
Les auteurs de logiciel libre inventent, Pomme intègre, et Micromou suit... (pour parler français
N’oublions pas que le OSX de la pomme est basé sur FreeBSD...
-
Jiache
19 octobre 2009 17:19
@ Nonyme
Encore une fois, Apple n’a jamais rien inventé !!! Cf mon post un peu plus haut.
-
-
yoananda
19 octobre 2009 16:44
Oui, même si Apple c’est pas du logiciel libre, au moins eux ils innovent réellement. Autant l’interface de Mac, l’intégration et la facilité d’utilisation que l’iPhone sont des vrais exemples.
On se doit de reconnaître leur réel apport sur le marché.
Je soutiens les logiciels libres par principes, mais Apple apporte sa pierre a l’édifice. -
kayen
19 octobre 2009 17:17
Nous sommes plus dans l’esprit de ce que aurais du être le web un espace libre. Microsoft n’est qu’un avatar du net : le fric. Car on parle de Seven et déjà sur certains site dédiés a l’informatique des articles parlent de son successeur !
-
goc
19 octobre 2009 17:50
alors d’abord concernant windows7, je l’ai aussi essayé : pas mal, il reste encore malgré tout un problème avec la gestion de réseau, surtout de petits réseaux familiaux (voir des tpe), c’est à dire moins de 5 postes
C’est toujours aussi debile que sous vista, avec la même dose de paranoïa. Bref essayer de partager des disques ca devient tres vite la galère surtout si vous avez l’idée « saugrenue » d’avoir des machines avec des version d’OS differentesConcernant linux : ouais, c’est bien, c’est beau, et.... et rien !
Je l’installe, je regarde, et après je me demande bien ce que je vais en faire, a part comme serveur apache pour tester mes sites php avant d’envoyer chez l’hebergeur. Pour le reste...bofConcernant mac, la chose est tres simple : etant un industriel, je fait comme tout industriel un tant soi peu serieux et responsable, je n’achete pas un produit aussi vital si je n’ai pas une seconde source, donc le mac, c’est hors de question. Il suffit qu’un jour ils decident de changer d’activité, de déposer le bilan, d’abandonner le monde de l’informatique, etc.., et je me retrouve obligé de faire migrer toute mon informatique vers un nouveau systeme (j’en connais qui ont leur compta sous mac), alors autant eviter ce genre de surprise, et de prendre du standard, à savoir une vraie architecture PC
-
morice
19 octobre 2009 20:32
« Concernant mac, la chose est tres simple : etant un industriel, je fait comme tout industriel un tant soi peu serieux et responsable, je n’achete pas un produit aussi vital si je n’ai pas une seconde source, donc le mac, c’est hors de question. Il suffit qu’un jour ils decident de changer d’activité, de déposer le bilan, d’abandonner le monde de l’informatique, etc.., et je me retrouve obligé de faire migrer toute mon informatique vers un nouveau systeme »
OUARF mort de rire ! Et ça fait 25ans que vous pensez aussi mal ?bref, vous avez pris 25 ans dans les lattes : « un industriel un tant soi peu serieux et responsable » peut-il se le permettre ? NON. Vous n’êtes pas responsable pour deux sous. Mac est devenu un standard... avant Windows 95.... et a déjà changé 3 fois de processeur. Windows ... si, une fois, mais il ne vous le dit pas : démontez la XBOX de votre gamin « un industriel un tant soi peu serieux et responsable » doit en avoir un, non ? Dedans c’est du Power PC, oui, le bidule qui faisait marcher le Mac .... avant. Et dedans y’a aussi un Windows. oui mossieu, déguisé en gestionnaire de bouzin pour gamin. Une versions de ....Windows NT, développée pour le PowerPC et mis au frigo par Microsoft, faute du paiement de royalties à Micrrosoft par Motorola : scandaleux, hein.vos critères sont donc débiles : votre « produit industriel » valable (NT l’était bien plus que Windows 95, bidule pour neuneus) fait tourner aujourd’hui des consoles de jeu !!alors, voyez, le côté « sérieux » de Microsoft ; c’est de la DAUBE. Comme toute la boîte, d’ailleurs. Du VENT. -
goc
20 octobre 2009 03:00
morice le taliban de chez apple
je ne sais pas si je suis « irresponsable », mais ça fait 35 ans que je fait de l’informatique industrielle (pilotage d’usines à papier, de pipelines, de verrerie, etc..)
et je n’ai jamais vu un seul mac (a part comme aquarium) dans une usine pour commander un process de fabrication.démontez la XBOX de votre gamin "un industriel un tant soi peu serieux et responsable" doit en avoir un, non ? Dedans c’est du Power PC, oui, le bidule qui faisait marcher le Mac .... avant.
Peut-etre que tous les industriels sont des débiles et vous seul etes le plus intelligent, si tant est qu’on puisse pretendre etre intelligent et penser qu’un patron de société puisse construire son informatique avec des xbox
pour votre information, j’ai des logiciels que j’ai developpé sous Dos, il y a 15 ans, et qui fonctionnent toujours ! Et je ne parle pas de ceux developpés sous windows et qui sont compatibles win 95- win 98 - win 2k, win Xp, vista, et meme windows7, et ce sans etre obligé de faire acheter une nouvelle version de mon logiciel a chaque fois que Ms change d’OS, ce qui est loin d’etre le cas chez le vendeur de pommes.
Mac est devenu un standard... avant Windows 95....
tres fort : apple vend 5% des micro-ordinateurs dans le monde, et wintel 95% mais c’est mac qui est le standard...ca doit etre ça ce que vous appelez l’intelligence. En tout cas tant qu’il y aura des mongoliens de votre espece, steve job conituera à dormir tranquille , il pourra faire de la merde, il y aura toujours un neuneu pour l’acheter en croyant etre dans l’elite de l’informatique
-
Panzerfaust
20 octobre 2009 09:29
J avoue que je ne comprends pas ces fanboys du Mac. Ils vomissent MS pour mieux se lier à Apple. Si encore le Mac présentait un quelconque avantage réellement significatif. Mais tout ca relève sans doute du politique. MS c est la personnification du vilain americano-capitalisto-ultra-liberalo (ca ne passera jamais le correcteur orthographique de mon Word). Tandis que Mac c est … eee… la même chose.
-
morice
21 octobre 2009 22:00
tres fort : apple vend 5% des micro-ordinateurs dans le monde, et wintel 95% mais c’est mac qui est le standard...ca doit etre ça ce que vous appelez l’intelligence
le vhs ou le betamax ?vous avez regardé des images faites avec Betamax car c’était de meilleure qualité et les avez regardé chez vous sur VHS de bien moindre qualité. Continuez à faire dans le moche...
-
-
Thucydide
19 octobre 2009 18:09
VIVE LINUX, VIVE LE LIBRE
Windows, c’est un bouffeur de ressources, qui exige des matériels de plus en plus sophistiqués, qui ne sait rien lire d’autre que lui-même, et tout ça pour offrir des nouveautés parfaitement inutiles et des failles béantes dans les systèmes de sécurité, de confidentialité, et de prtection de la vie privée.Et comme si cela ne suffisait pas, cette ruche à mouchards nous offre en prime des cohortes de virus, de Trojans, d’espions... qui gâchent la vie du geek moyen.
Mac, c’est bien, rapide, mais c’est un véritable piège à consommateur : cher, pratiquement pas évolutif et particulièrement exclusive dans tous les domaines, de la maintenance logicielle à l’entretien du matériel.
Le remarquable expert informatique qu’est très certainement l’auteur de l’article devrait nettoyer ses verres, il découvrirait que hors Mac et l’empire de Bill Brother il y a l’immense monde libre, sans doute et de loin le plus riche et le plus innovant (d’ailleurs il n’est un secret pour personne que Win 7 a sérieusement trouvé ses sources d’insoiration dans le bureau KDE).
Je suis à Mandriva, 2010 rc1 (une version test avant édition définitive) et je ne m’en plains pas, loin de là c’est à se demander à quoi il n’ont pas pensé, et tout fonctionne plus que correctement. Au début, le multiboot m’offre une sécurité au cas où...
Peu gourmand en espace et en ressources, rapide, très sûr (une des principales difficultés c’est d’intervenir dans l’organisation du système en mode super utilisateur) je retrouve pratiquement tous les logiciels que j’utilisais chez Golden Gates et je m’offre en luxe la possibilité de lire mes partitions Windows et même d’en lancer certains programmes dont j’ai l’habitude (MediaCoder entre autres)
Internautes, osez !
- N’allez pas vous rendre pieds et poings liés à ces machines à fric !
- Achetez des PC libres d’OS : de récents jugements vous permettent d’exiger de faire défalquer du prix la valeur de l’OS et des logiciels imposés par défaut ou achetez le chez Surcouf
- Installez y la distribution Linux de votre choix, vous en avez plusieurs (Mandriva, Ubuntu, Debian...) disponibles sur le Net sous forme de fichiers iso.
- Vous entrerez dans une communauté formidable où on sait ce que solidarité veut dire dans toutes les langues.
A
Windows 7 : ça coûtera combien à tous ceux qui ont acheté Vista il y a deux ans et pataugent dans la windaube depuis ? Et qu’est-ce que ça apporte ? À lire les forums sur le sujet, ça a l’air de craindre assez sérieusement... -
roquetbellesoreilles
19 octobre 2009 18:53
Voila ma pensée profonde sur les OS Linux et Windows.
LINUX est à une jolie fille ce que Windows est à une prostituée :
La jolie fille, il faut la séduire pour obtenir ce que l’on désire,
La prostituée , il suffit de la payer, et surtout bien se protéger. -
nuance
19 octobre 2009 19:09
La force de Seven est de ne pas dépayser l’utilisateur windozien : déjà les premières failles de sécurité ( smb2 ).
-
herve33
19 octobre 2009 19:35
Très peu de différences entre la daube de Vista et son SP2 et cette Nieme version de Windows , qui n’est là que pour faire payer les gogos qui veulent etre au top de ces produits pur marketing .
Microsoft devrait comprendre que l’avenir n’est pas aux systèmes d’exploitation propriétaire et dans les entreprises , on ne peut pas se permettre de changer d’OS tout les 2 ou 3 ans .
Maintenant le choix est fait , le logiciel libre devient une alternative non seulement crédible mais de bien meilleure qualité qui respecte les normes et les standards , ce qui est loin d’etre des produits microsoft
-
chips
19 octobre 2009 19:44
Pour mettre tout le monde d’accord je rappellerai qu’Apple a lui aussi copié en créant son interface graphique, je ne me souvient plus du nom de l’interface le créateur était Xerox. Idem pour la souris. Au milieu des années 80, je me souvient qu’il existait déjà un environnement graphique pour Ms dos, GEM.
Apple a eut une contribution importante dans le monde de la micro en baissant les coûts de l’ interface graphique, même si ses machines étaient excessivement chèrs voir inabordable.
Ce sont tout de même les fabriquants de Pc et microsoft qui ont permis que l’informatique se démocratise.
-
morice
19 octobre 2009 20:35
Pour mettre tout le monde d’accord je rappellerai qu’Apple a lui aussi copié en créant son interface graphique, je ne me souvient plus du nom de l’interface le créateur était Xerox. Idem pour la souris.
faux, il n’y a pas de GUI évoluée avant. La souris c’est Engelbart, le vrai génie de l’histoire : le premier ordi à souris et à interface c’est .. le Mac. -
goc
20 octobre 2009 03:42
@morice le raelien de chez apple
faux, il n’y a pas de GUI évoluée avant. La souris c’est Engelbart, le vrai génie de l’histoire : le premier ordi à souris et à interface c’est .. le Mac
archi faux
Engelbart n’etait pas chez apple quand il a inventé la souris, il etait au SRI, donc evitez de faire croire qu’apple a tout inventé
et puis des souris, on en utilisait deja en cartographie depuis tres longtemps, meme si c’etait des souris a deplacement absolu et non relatifEn plus, j’ai travaillé sur des machines Lisp avec souris et icones sur ecran graphique avec polices de caracteres et editeur wysiwyg, alors qu’apple ne vendait encore que des apple II et appleIII. Et Lisa n’etait pas encore né
D’ailleurs apple a debauché un paquet d’ingenieurs du Parc de chez Xerox (centre de recherche) pour pouvoir construire la premier machine Lisa.
si vous voulez une preuve : quand apple a voulu attaqué microsoft pour avoir « copié » sa gestion d’ecran, il a ete debouté au motif qu’il n’avait rien inventé mais que lui-meme avait volé toutes les idées à Xerox.
quand on sait pas on evite d’ecrire des conneries
-
morice
21 octobre 2009 22:02
Engelbart n’etait pas chez apple quand il a inventé la souris, il etait au SRI, donc evitez de faire croire qu’apple a tout inventé
ai-je dis qu ’Engelbart avait travaillé chez Apple ? NON. Il bossait chez Xerox, et ses vidéos sont en ligne ! -
morice
21 octobre 2009 22:30
quand on sait pas on evite d’ecrire des conneries
vous devriez cesser d’écrire tout de suite ; Apple n’a embauché personne de Xerox : le même jour bilou et jobs ont VU la démo d’Engelbart, c’est tout : le MEME JOUR.-le lendemain, Jobs imposait la souris dans le Lisa-le lendemain, Bilou négociait 5 dollars par windows installé avec IBM. Son DOS avait été acheté à un autre ( QDOS (Quick and Dirty OS) à la petite société SCP (Seattle Computer Products) et rebaptisé : il n’en avait écrit que quelques lignes. Il y a escroc et escroc, en effet..
-
-
L’enfoiré
19 octobre 2009 19:44
@L’auteur,
Je dirai d’abord merci pour l’article qui s’il a des défauts donne un bon aperçu de ce qu’est Windows 7 par rapport au reste de la production MS.
Utilisateur de XP sur 2 PC dont un Netbook.
L’un d’eux vient de se planter lamentablement pour un problème de carte mére.
Starter la machine ne donne plus aucun démarrage.
Renseignement pris : carte mère.
Donc, j’ai regardé les options pour un Notebook 17 pouces.
Chez Apple, 2300 euros.
Chez MS, départ 650 euros. (peut-être moins cher)
Sacré différence quand on connait l’obsolescence rapide de la technologie.
Quel est le rythme des versions chez Apple ?
Je signale, j’ai près de 40 ans d’informatique derrière moi, donc pas de conneries pour un débutant comme réponse. Merci d’avance.
