Bus athées à Londres
“ THERE’S PROBABLY NO GOD ; now stop worrying and enjoy your life “
Dieu n’existe probablement pas, maintenant cessez de vous inquiéter et profitez de la vie.
Tel est le slogan qui sera affiché sur les autocars rouges qui circuleront pendant quatre semaines dans les rues de la capitale britannique. C’est à l’initiative de la British Humanist Association ( BHA) et de l’éminent professeur Richard Dawkins, athée militant, que cette campagne publicitaire a été lancée.
Il fallait répondre aux campagnes agressives des groupes chrétiens fondamentalistes qui eux aussi utilisent les espaces publicitaires sur les bus pour étaler leur prosélytisme. Les londoniens auront l’occasion de croiser les bus athées en même temps que les bus fondamentalistes.
Cette campagne apporte un peu d’air frais, face aux immenses affiches glorifiant Jésus et promettant la damnation éternelle pour ceux qui ne veulent pas subir le diktat de la religion. Si le terme probablement a été utilisé, c’est pour ne pas choquer trop une opinion encore conservatrice, et aussi parce qu’il est aussi impossible de prouver l’existence de Dieu que sa non existence.
Cette campagne publicitaire pourrait être étendue à d’autres villes telles que Birmingham, Manchester ou Edinburgh. Il est temps de changer les mentalités, dit le professeur Dawkins, la religion est trop accoutumée à recevoir automatiquement des subventions, à inspirer le respect, à avoir le droit de ne pas être offensée et avoir le droit de faire subir un lavage de cerveaux aux enfants. Les athées ont droit eux aussi au respect, et aussi le droit de vivre leur différence.
Stephen Green, du groupe fondamentaliste Christian Voice, vocifère déjà que ces bus représentent un danger pour le public, et prévient qu’ils risquent d’être recouverts de graffitis. L’église méthodiste quand à elle pense qu’il faut remercier l’initiative du professeur Dawkins qui a le mérite de pousser les gens à s’interroger sur Dieu et sur le sens profond de l’existence.
A quand une pareille campagne dans cette France, jadis qualifiée de fille ainée de l’Eglise, mais où les chiffres de 2007 indiquent que 31 % des français sont désormais athées affirmés, sans compter les agnostiques et les nombreux hésitants, plus nombreux que les catholiques pratiquants ? Si au sommet de l’état, on courtise le Vatican et les représentants de diverses religions, cette attitude est de plus en plus mal vécue par ceux qui veulent pouvoir étaler leur athéisme au grand jour sans craindre l’opprobre et ne comprennent pas pourquoi on continue de sponsoriser des cultes malgré la séparation de l’Eglise et de l’Etat en 1905.
125 réactions
-
-
LE CHAT
17 novembre 2008 11:45
@GAZI
c’est expliqué dans l’article , un pour ne pas être trop" shocking" , deux parce que la non existence de Dieu est aussi impossible à prouver que son existence -
LE CHAT
17 novembre 2008 13:40
@gazi
c’est ce que je fais parfois pour des articles à lire à tête reposée -
Deneb
17 novembre 2008 14:13
Gazi, l’impression c’est du gaspillage, si vous avez trop d’argent, donnez le aux pauvres au lieu de se ruiner avec les cartouches d’encre et de se noyer sous des tonnes de papier, qu’il faut au moins mettre à la poubelle, sinon classer et régulièrement dépoussierer. Si pour vous, lecture sur l’ecran est synonime de lecture en diagonale, sachez qu’un vieux schnok comme moi, qui n’arrive plus à lire du papier sans ses lunettes (toujours introuvables) peut grossir à volonté les caractères sur l’écran. Je peux même, comme avec un bon vieux bouquin, me cacher sous la couette avec mon laptop retro-eclairé, et en plus je n’empèche pas ma femme de dormir avec la lumière allumée, ce que j’aurais été obligé de faire si je lisais du papier pour combattre mes insomnies.
-
-
elric
17 novembre 2008 11:37
trés bonne initiative,dans un monde ou la bigoterie semble marquer des points,la libre pensée doit se défendre,et si il le faut en employant les mêmes méthodes que les culs-bénis
-
LE CHAT
17 novembre 2008 15:03
il est vrai que les calotins n’ont aucun scrupule à nous faire gober leurs calbredaines !
-
-
mike57
17 novembre 2008 11:38
Je recommande la lecture du dernier ouvrage du professeur Dawkins:Pour en finir avec dieu.
IInstructf
Lvre qui devrait remplacer la bible ou le coran comme livre de chevet
-
LE CHAT
17 novembre 2008 12:20
PLUS DE DEUX MILLIONS D’EXEMPLAIRES VENDUS DANS LE MONDE, BEST-SELLER AUX ÉTATS-UNIS, EN ANGLETERRE ET EN ALLEMAGNE : L’ESSAI QUI CREE L’ÉVÉNEMENT
« Imaginez, avec John Lennon, un monde sans religion...
Pas de bombes suicides, pas de 11 Septembre, pas de Croisades, pas de chasses aux sorcières, pas de Conspiration des poudres, pas de partition de l’Inde, pas de guerres israélo-palestiniennes, pas de massacres de musulmans serbo-croates, pas de persécution de juifs, pas de "troubles" en
Irlande du Nord, pas de "crimes d’honneur", pas de télévangélistes au brushing avantageux et au costume tape-à-l’oeil.
Imaginez, pas de talibans pour dynamiter les statues anciennes, pas de décapitations publiques des blasphémateurs, pas de femmes flagellées pour avoir montré une infime parcelle de peau... » R. D.
Dans une attaque frontale contre la religion et la barbarie qu’elle a trop souvent engendrée, Richard Dawkins dénonce « l’illusion de Dieu ». Jugeant que de trop nombreux scientifiques « s’inclinent lâchement devant les théologiens », il estime que l’hypothèse de Dieu doit être analysée avec les mêmes outils rationnels et le même scepticisme que n’importe quelle autre. Il s’attache donc à faire la démonstration de la « probabilité extrêmement faible de son existence ».
Amoureux de la nature, le scientifique invite son lecteur à se tourner vers la splendeur du monde réel. Comprendre le monde du vivant, apprécier son extrême richesse expliquée avec une « élégance irrésistible » par la sélection naturelle de Darwin, voilà qui, selon Richard Dawkins, devrait permettre d’abandonner toutes les formes de superstition. Et notamment celles remises au goût du jour par le créationnisme qui sévit dans de nombreux pays, en particulier aux États-Unis.
-
-
Krokodilo
17 novembre 2008 11:39
Excellent ! Amusante et originale réaction au prosélytisme religieux, j’espère que les journaux du 20 heures en parleront aussi, avec tout le blabla qu’ils ont fait sur le pape...
-
LE CHAT
17 novembre 2008 11:57
@crocro
je penses bien comme toi , à croire que benoit 16 bénéficie d’une pub gratos quand les athées n’ont guère de temps de réponse à ce matraquage éhonté sur les chaines publiques ! -
Proto
17 novembre 2008 12:01
Peut-être, mais ce genre de déclaration est prise immédiatement pour une insulte pour un croyant, et au fond "now stop worrying and enjoy your life" ne veut rien dire.
Je ne vois pas là un réel message humaniste, l’intention était peut-être bonne mais le résultat sera inverse de celui escompté.
-
-
La Taverne des Poètes
17 novembre 2008 11:41
Des bus à thé pour Londres, cela m’aurait paru plus indiqué...
Quand on en arrive à de telles extrémités, c’est que la montée des religions est devenue vraiment très inquiétante. On verra comment ils se justifieront les fervents de toutes religions (et supérieurs aux athées, comme dirait notre chanoine) quand ils auront vandalisé (voire plastiqué) les bus athées au nom de leurs dieux !
-
Avatar 17 novembre 2008 11:42Au Chat,
Un ticket pour moi svp, pour ce joli bus rouge.
En survolant l’article, j’ai cru d’abord qu’il s’agissait de bus à thés à Londres ; et je ne voyais pas ce qu’il y avait d’exceptionnel
Etre athée c’est encore être croyant de l’absence de Dieu.
Mais l’absence de preuve n’est pas la preuve de l’absence...
Cela reste donc une pub sur une croyance affiché sur un bus .
Me demande si cela ne va pas être contre-productif cette histoire...
God save the bus
-
LE CHAT
17 novembre 2008 11:49
@avatar
pas de blème pour toi et tout ceux qui voudront les essayer , y’aura de la place !
ps : soyez sympas avec Morice , athée et fier de l’être qui risque d’y être aussi !) -
Emile Red
17 novembre 2008 14:00
" Etre athée c’est encore être croyant de l’absence de Dieu. "
Maladif chez les croyanrs cette propension à vouloir voir du croyant partout et d’être incapable d’imaginer quelqu’un ne croyant en rien de sprirtuel.
Comment voulez-vous que l’athée croit en l’absence de dieu puisqu’il n’a pas la notion de dieu ? Comprenez vous ? -
Deneb
17 novembre 2008 14:27
Avatar : l’athéisme est-il une croyance ? Et la calvitie, est-elle une couleur de cheveux ?
-
docdory
17 novembre 2008 16:06
@ Avatar
Il existe plusieurs catégories philosophiques d’athéisme :
-l’athéisme négatif , qui consiste à déclarer : " je ne crois pas qu’il existe un ( ou des ) dieu(x)
-l’athéisme positif , qui consiste à déclarer : " je crois que dieu ( ou les dieux ) n’existe(nt) pas
-l’athéisme dogmatique , qui consiste à déclarer " je suis certain que dieu ( ou les dieux ) n’existe(nt) pas .
On peut rapprocher de l’athéisme l’agnosticisme , qui consiste à refuser de répondre à cette question ,et également l’attitude philosophique qui consiste à dire que la question " croyez-vous que dieu existe " n’a strictement aucun sens ( c’est personnellement mon option philosophique , que je pourrais qualifier d’asémiothéisme ) Cette option consiste à dire : 1°) croire consiste à admettre pour vrai quelque chose dont on n’a pas la preuve , ce qui est , pour le rationaliste que je suis , absurde . 2°) On ne peut se prononcer que sur les choses préalablement clairement définies . La notion de dieu n’étant pas définie , se prononcer à son sujet n’a strictement aucun sens !
L’inscription sur le bus londonien , en indiquant le mot " probably " , satisfait la grande majorité des athées et des agnostiques , en prenant une position non dogmatique sur la question . Il faut être de mauvaise foi pour prétendre que cette affiche traduit une " croyance " ( celle des athées dogmatiques , qui sont certains que " dieu" n’existe pas ) .
Cette campagne publicitaire est d’une nécessité vitale au Royaume Uni , ou sont actuellement officialisés des tribunaux de la charia , et ou un apartheid religieux va être créé dans les toilettes des JO de Londres 2012
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=45548
Ce type de campagne va bientôt devenir nécessaire en France , si le prosélytisme religieux agressif continue à se développer .
-
LE CHAT
17 novembre 2008 16:17
@docdory
L’inscription sur le bus londonien , en indiquant le mot " probably " , satisfait la grande majorité des athées et des agnostiques , en prenant une position non dogmatique sur la question
exactement , l’intégrisme et le proselytisme est du coté des religions , un athée véritable ne va pas déclancher une jihad de la non croyance
athée souhaits ! -
Gasty
17 novembre 2008 18:39
Pourvu que le bus ne termine pas sa course dans la nef d’une église, déséquilibré par un surplus de voyageurs Athés.
Ce serait un signe de Dieu à coup sûr ! -
herodote
17 novembre 2008 19:31
J’en suis,
quelqu’un peut-il me renseigner sur ce concept de "DIEU" ???? -
Avatar 17 novembre 2008 19:40Bien sur Herodote,
Pour les hermétistes, Dieu est un cercle dont le centre est partout et la circonférence nulle part !
-
ka
18 novembre 2008 00:06
@ Avatar
Je ne suis pas d’accord avec vous quand vous écrivez :
"La seule voie pour contrecarrer la religion réside donc dans le savoir."
Quelqu’un qui veut croire croira qu’il ait accès au savoir ou pas. On a tous la capacité de croire certains ont choisi de ne pas croire mais ils peuvent croire et c’est complètement indépendant de leur capacité à analyser, à apprendre ou à savoir. Pourquoi vouloir à tout prix opposer savoir et religion ? Les croyants ne sont peut-être pas majoritaires chez les savants mais il existe des savants croyants.
Pourquoi vouloir absolument contrecarrer la religion ? Même si ça peut sembler stupide à beaucoup de personnes que l’on puisse encore aujourd’hui croire en l’existence d’un Dieu, même si beaucoup considèrent ces croyances comme une béquille à laquelle certaines personnes ont besoin de se raccrocher pour affronter les difficultés de la vie, où est le mal après tout ? Avoir besoin de croire en Dieu pour surmonter les difficultés de la vie ce n’est je pense pas incompatible avec le l’envie ou le besoin de savoir.
"D’ailleurs la diminution ou l’augmentation du nombre de croyant dans un pays est proportionnelle à la diffusion ou non du savoir auprès du plus grand nombre..."
Vous avez des chiffres ? Moi je ne dirais pas que les croyances sont un rempart à la diffusion du savoir mais plutôt la pauvreté. Les populations les plus pauvres n’ont pas accès au savoir parce qu’elles n’ont pas les moyens d’accéder au savoir ou le temps. Le désespoir fait que ces populations se tournent plus facilement vers les croyances et donc vers Dieu et pas le manque de savoir.
-
Deneb
18 novembre 2008 07:41
Avatar : mais qu’est-ce qu’on s’en fiche, du dieu. Vous gaspillez votre energie et votre créativité dans les choses aussi futiles et inutiles que l’elucubration sur une improbable divinité, et vous négligez votre prochain, qui, lui, a bien plus besoin que l’on y croie.
-
Avatar 18 novembre 2008 09:16A Deneb,
"Vous négligez votre prochain" dites-vous à mon endroit !
Se connait-on ? Quels arguments objectifs avez-vous pour écrire cela d’une personne dont vous ignorez tout ?
Aucun, car vous ne me connaissez pas et vous croyez que je néglige mon prochain car étant agnostique !
L’agnosticisme est la position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions (le plus souvent théologiques, concernant l’existence de dieu, des dieux, etc.) est inconnaissable. C’est une pensée fondée sur le doute. La vérité absolue étant incertaine...
Donc, il ne faut pas prendre votre athée souhait pour la réalité ..., car, voyez-vous , j’ai fait de mon prochain mon métier justement ... 
-
Deneb
18 novembre 2008 12:41
Avatar : je dis que le temps que vous elucubrez sur dieu, vos n’aidez pas votre prochain. Comment vous montez tout de suite sur vos grands chevaux !
-
LE CHAT
18 novembre 2008 13:14
@georges Cake
parce que AC/DC est quand même un sacré bon groupe de rock
et même s’il ont pris la highway to hell , et qu’ils font tinter les hells bells , leur musique d’enfer est la meilleure , leur nouvel album Black ice est du rock , du vrai ! -
ka
19 novembre 2008 00:04
@ George Cake
"les médecines naturelles seraient toujours l’oeuvre de Satan et leurs adeptes brûlés vifs, tout comme les libre penseurs, une grande majorité d’artistes et de scientifiques."
Quelle religion considère les médecines naturelles comme l’oeuvre de Satan ? De quels adeptes parlez-vous, des adeptes de la médecine naturelle ou de ceux de Satan ? Et d’abord qu’entendez-vous par "médecines naturelles" ? La médecine pratiquée par exemple par les chamanes ?
Vous voudriez en fait que les religions disparaissent tout simplement, ce n’est pas un peu utopique comme souhait ?
Pensez-vous que toutes les religions s’opposent au développement de la science et du savoir ? -
ka
19 novembre 2008 01:37
@ Avatar
"Mais ne pensez-vous pas que les deux causes dont nous parlons sont en fait liées ?"
les pauvres ont tendance à être croyants mais les croyances ne les rendent pas forcément hermétiques au savoir.
Je pense cependant que le manque de savoir nuit à l’esprit et peut rendre certains croyants et certains non-croyants dangereux. Le savoir est nécessaire car il permet l’ouverture d’esprit et il mène à la compréhension.
-
-
La Taverne des Poètes
17 novembre 2008 11:48
Le chat, ne penses-tu pas que les Anglais essaient de calmer la ferveur religieuse pour les JO de Londres en 2012 ? Ce serait intéressé, en somme.
-
Proto
17 novembre 2008 11:50
Incroyable !
On m’annoncerait que les religions vont être cotées en bourse que je ne m’étonnerais plus maintenant.
J’appelle cela du prosélytisme et de l’intolérance athée, cela va concourir à rendre les religions plus radicales et moins progressistes, l’exact contraire de l’effet souhaité.
-
LE CHAT
17 novembre 2008 11:55
@proto
à ce que je sache , l’intolérance a plutôt été du coté des religions , qui cherchent souvent à imposer par la force leur point de vue ! -
Philippe D
17 novembre 2008 12:30
Quoique non croyant et en accord avec la phrase sur le bus, je partage l’avis de Proto pour penser qu’une telle initiative risque de produire un effet inverse à celui désiré.
Penser faire une ’’campagne publicitaire’’ sur l’idée de l’athéisme me semble aussi saugrenu qu’une campagne pour l’une ou l’autre des religions.
Certes ça fera parler et réagir, mais de quelles façons ? Il y a des risques sérieux de radicalisation, de part et d’autre, alors que vous le dites vous-même, l’athéisme progresse naturellement et tranquillement en France et aussi sans doute au Royaume-Uni.
A bien y réfléchir je n’aime pas beaucoup plus le prosélytisme athée que le religieux. -
LE CHAT
17 novembre 2008 12:35
L’athéisme ne doit pas devenir une religion , ça serait un comble et je suis bien d’accord !
-
Sahtellil
17 novembre 2008 15:47
Je ne suis pas athée, mai je ne comprends pas que l’on moinsse ce commentaire lumineux.
BMD -
Deneb
17 novembre 2008 17:07
Abgeschiedenheit : J’ai l’impression que vous confondez tout : Dieu, la foi, la croyance et la spiritualité.
En tant qu’athée je n’ai pas besoin de la constante Dieu pour resoudre mon equation de la vie. Je suis pourtant un être spirituel - la preuve : la nuit je rêve (et souvent le jour, aussi). J’ai aussi besoin de croire, en moi-même d’abord, en ce que je fais, en ce que je suis. Et en mon prochain aussi tant qu’à faire. Tout compte fait on a besoin de croire en humain, voilà la difficulté. On a aussi besoin de foi : n’importe quelle action sera un evenement purement mécanique, si l’on n’y met pas de la foi. La foi est capable de deplacer les montagnes, ou, à défaut, elle nous déplace jusqu’à la montagne. Aucune action n’est possible sans un minimum de foi dans ce que l’on accomplit.
Je ne suis pas d’accord avec vous pour dire que pour un athée, dieu est l’atome, ou la nature, ou l’univers. Nous, on dit : L’atome est, la nature est, l’univers est, mais pourquoi bon dieu rajouter dieu dans ce pastis déjà bien trop arrosé.
-
Sahtellil
17 novembre 2008 22:59
Deneb,
Comme il est de multiples façons de lire, comprendre et vivre sa religion, quand on en professe une ; il en est autant, ce me semble, d’appréhender son existence affranchie de l’égide d’une quelconque divinité.
Vouloir à tout prix adosser son interprétation propre de l’univers à cette chose dite VERITE, supposée de facto supérieure à celle du voisin, dût-il être du même bord, pour peu qu’il y contrevienne peu ou prou, c’est préparer de facto le terreau propice à la germination de votre ennemi et le mien : l’intégrisme.
Alors je dis : j’ai foi en ce qui m’agrée. Personne, absolument, n’y peut que couic. L’erreur cependant, toute l’erreur, serait de m’en confectionner de faciles et douillettes oeillères.
PS. Ne voulant à aucun prix prêter le flanc à quelque stérile polémique sur un sujet aussi passionnel, je commenterai sans le nommer certain contributeur plus bas qui se reconnaitra, s’il y tient :
Lier inconditionnellement son athéisme (ou sa laïcité, cela dépend des cas) à l’aversion de certaine religion (au singulier), confine davantage à la régurgitation d’une haine qui ne passe décidément pas qu’à l’exposé d’une sereine conviction, telle par exemple pour ne pas les nommer, celles de Gazi Borat ou Zen (il en est d’autres sur AV que
j’oublie). Je veux par ailleurs voir l’enchérissement de l’auteur au commentaire en question davantage comme l’expression de la civilité du maître des céans que celle de l’adhésion à l’esprit dudit sentiment.
PS’. Je ne comprendrai probablement jamais l’esprit fantasque qui préside aux fluctuations extraordinaires de l’applaudimètre AV ! (Pas d’insomnie cependant à cause de ça cette nuit ).
BMD -
Deneb
18 novembre 2008 07:48
Sahtelli : votre prose indigeste, dont vous êtes certainement très fier, cache mal sous ses paroles cinglantes votre haine de l’athée. Dans une de nos discussions d’avant, vous m’avez sommé de respecter les croyances. Moi, je crois que vous êtes un imbecile : respectez donc ma croyance !
-
LE CHAT
18 novembre 2008 10:11
@Sathelli
athée je suis , et même si je crois aux atomes , au bing bang etc etc je n’en fais pas une religion et je me prends pas la tête avec ça . vivre au jour le jour me suffit , et je n’ai pas besoin d’un dieu moral pour savoir si ce que je fais et bien ou mal . Une seule certitude , la mort au bout du chemin et après nous les mouches ..... -
Sahtellil
18 novembre 2008 16:38
Deneb,
"Sahtelli : votre prose indigeste, dont vous êtes certainement très fier, cache mal sous ses paroles cinglantes votre haine de l’athée . Dans une de nos discussions d’avant, vous m’avez sommé de respecter les croyances. Moi, je crois que vous êtes un imbecile : respectez donc ma croyance !"
Wah ! v’là t’y pas du commentaire de haut vol ! Pas de souci, nulle mienne parole à vous adressée [prosélyte entre autres] ne viendra [s’opposer à cette belle croyance].
Le Chat,
Je ne pense pas avoir remis en question votre athéisme, ni votre manière de le vivre, directement ou d’une manière voilée.
Cordialement.
BMD
-
Sahtellil
20 novembre 2008 04:07
Deneb, si vous repassez par ici, je contreviens à ma promesse mais lisez la suite,
Malgré l’outrance de votre post en réponse au mien, difficilement soutenable aux yeux du profane qui se serait égaré en ces lieux désertés, je sais que vous n’êtes pas le mauvais bougre que cette situation pour le moins insolite (à mes yeux en tout cas) laisserait normalement supposer. Je serais donc tout disposé à faire table rase et vous répondre comme si de rien n’était, s’il vous prenait la fantaisie de m’interpeller à l’occasion d’un prochain article par exemple...
En terme de probabilité, je sais que ça ne représente guère que l’équivalent d’1%, le paramètre orgueil ne comptant pas que pour du beurre. Mais étant, hélas ! optimiste indécrottable, la brindille paix et fraternité l’emporte en moi sur l’énorme monolithe à l’intitulé repoussant.
Si vous repassez donc par ici et si vous êtes bien celui que je me représente ????
Hips ! (comme dirait l’autre ; je ne renierai cependant rien demain matin
).
Le Chat,
Votre post était bien sûr destiné au commentateur premier de ce sous-fil, au nom uniquement copié-collable
BMD
-
Sahtellil
20 novembre 2008 13:40
Un autre affectueux nom d’oiseau aurait mieux valu que ce débile -1 !
BMD -
LE CHAT
17 novembre 2008 12:05
@la chouette
t’as raison , il faut reconnaitre à l’ennemi ( héréditaire ) ses mérites !
espérons aussi qu’ils renonceront aux bonnets en poils d’ours sous la pressions des écolos ! -
K
23 novembre 2008 20:24
L’Angleterre n’est pas l’ennemi héréditaire, c’est juste une colonie un peu turbulente de la Normandie
-
-
-
LE CHAT
17 novembre 2008 12:12
les voies du seigneurs sont comme les coffres suisses , impénétrables !
-
La Taverne des Poètes
17 novembre 2008 12:19
Dieu merci, je ne crois pas en dieu !
D’ailleurs, je ne suis pas superstitieux non plus, je sais que cela porte malheur... -
LE CHAT
17 novembre 2008 12:23
nom de Dieu ! my god ! himmel ! Santo Cielo
dans toutes les langues va falloir innover pour ne pas choquer les athées !
-
-
LE CHAT
17 novembre 2008 12:16
pour ceux qui connaissent pas le professeur Dawkins , voilà !
http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Dawkins
les créationistes veulent aussi le mettre sur le bûcher ! -
Lisa SION 2
17 novembre 2008 12:32
“ THERE’S PROBABLY NO GOD ; now stop worrying and enjoy your life “
Ca me rappelle qu’un jour, sur un énorme 4X4 garé devant un grand magasin de fringues, trônait un autocollant sur lequel était inscrit : " FORGET HELL http://www.disclose.tv/viewvideo/12330/Lest_we_forget__hell_on_earth/ "
Si Dieu n’existe pas, Satan, lui existe bel et bien, porte peut-être cravate, et se réjouit de ne pas prendre la bus mais le taxi. -
ARMINIUS
17 novembre 2008 12:36
C’est un rééquilibrage salutaire en réponse au prosélytisme religieux.C’est aussi marque du sceau de la volonté du Maire de Londres : faisons tout pour continuer à cohabiter sans problème. Il y a ausssi une campagne appelant au civisme sur les abribus et dans les bus pour apprendre à respecter l’autre : pas de radios bruyantes, éviter la consommation de malbouffe empestante etc... et ça marche. Le Londonien est en moyenne une personne attentive aux autres, femmes enceintes personnes agées et plus : il réalise et prend en compte les difficultés de l’autre. Un altruisme qu’on aimerait voir pratiquer dans d’autres capitales européennes ! ATTENTION, j’ai bien précisé le Londonien, pas l’anglais !
-
LE CHAT
17 novembre 2008 12:54
S’il veut des jeux 2012 appaisés , Boris Johnson a du pain sur la planche, lui qui est maire de la ville où sévit la sinistre mosquée de Finnsbury , haut lieu de l’intégrisme radical !
en plus , en ce moment y’a comme une couille dans le potage entre anglicans réactionnaires et ceux qui tolèrent l’ordination des femmes et l’homsexualité . Ils sont a couteaux tirés au pays de Shakespeare -
docdory
17 novembre 2008 16:15
@ Le chat
Sans compter le projet ( dont j’espère qu’il avortera) de mosquée géante de Londres , qui en ferait l’édifice religieux le plus énorme de toute l’Europe, grâce à la complicité du très islamophile ancien maire de Londres ( Ken Livingstone ) qui n’hésita pas à faire l’accolade naguère à l’infâme Al Qardawi !
-
-
Proto
17 novembre 2008 12:40
Faisons un parallèle avec l’histoire des caricatures :
Même si la volonté de créer un buzz était sans doute plus forte que celle de faire preuve d’humour, j’étais à la base amusé de voir comment réagirait le monde musulman face à cette provocation presque historique (puisque l’interdiction de représenter leur dieu ou leur prophète est totale, ceci pour éviter l’idolâtrie, c’est-à-dire un support qui tend à matérialiser et personnifier les principes contenus dans toute réelle spiritualité), mais quand j’ai entendu que des centaines de personnes avaient trouvé la mort dans des manifestations contre ces caricatures, j’ai pensé que cela était cher payé pour soi-disant « dialoguer » ou faire œuvre de progressisme.
Comme je l’ai dit, le message de ce bus est ressenti uniquement comme une insulte pour un musulman du « Londonistan », ou aussi comme une aberration pour les chrétiens ou hindous, car il est ressenti comme une volonté prosélyte à leur encontre, à ce stade on peut considérer que la provocation est drôle, mais si les bus viennent à exploser, cela me confortera dans l’idée que ceux qui veulent la disparition pure et simple des religions se mettent bien naïvement le doigt dans l’œil.
Comme dit Avatar, croire en l’absence d’un dieu reste une croyance, et un tel message reste du prosélytisme, donc de l’intolérance vis-à-vis du respect des croyances.
Etant métaphysicien de tradition hindoue, je comprends qu’avec un tel postulat on ne parvienne pas à faire preuve d’assez d’empathie pour se mettre dans la peau d’une personne qui a une spiritualité, pourtant en comprenant que la somme des principes universels s’apparente à ce qu’ils appellent « dieu », ils pourraient comprendre que toutes les spiritualités possèdent une richesse du point de vue de la connaissance qui peut effectivement comprise par le symbolisme, ainsi celle qui diablement cryptée dans l’anthropomorphisme chrétien mais beaucoup plus évidente dans les traditions orientales, mais effectivement la majorité des pratiquants des trois grandes religions du livre ont plutôt tendance à se « grégariser » et régresser vers un littéralisme stérile.
Tout cela pour dire que le message de ce bus pourrait être intéressant à analyser à la loupe, mais qu’il ne faut pas se leurrer : il aura l’effet inverse de celui escompté.
-
LE CHAT
17 novembre 2008 13:00
Etant métaphysicien de tradition hindoue
la tolérance n’es plus de mise là bas non plus !
http://www.no-media.info/1320/inde-des-extremistes-hindous-attaquent-la-cathedrale-de-jabalpur
http://www.voxdei.org/afficher_info.php?id=14986.96
seul le bouddhisme ne pratique pas le proselytisme violent ! -
Proto
17 novembre 2008 13:09
Oui les groupes radicaux hindous sont un phénomène très récent, inquiétant mais complètement marginal au regard de plus de 6000 ans de tradition où ils ont pu vivre en « relative » fraternité.
La question est de savoir comment endiguer complètement les groupes extrémistes, progressisme ou radicalisme.
-
LE CHAT
17 novembre 2008 13:28
@proto
la religion est l’opium du peuple , tant qu’il planent peinards sans faire chier les autres , pas de blème , mais s’il se shootent aux hallucinogènes et substances psychotropes ( versions intégristes du coran et de la bible ) et deviennent violent pour les autres , ça devient un sérieux problème !
-
LE CHAT
17 novembre 2008 13:50
@gazi
c’est vrai qu’ils ont aussi des tarés comme ceux qui ont balancé du sarin dans le métro de Tokyo !
autant pour moi ! -
Surya
17 novembre 2008 14:38
Je suis d’accord avec vous, mais la sokka gakai c’est un peu particulier, d’après ce que j’ai compris, corrigez moi si je me trompe, il s’agirait de se mettre dans les conditions optimales pour amasser le plus d’argent possible ? je ne vois pas trop où est le bouddhisme la dedans, à part le fait que le mouvement est né dans un pays traditionnellement de culture bouddhiste "zen".
Pour ce qui est du bouddhisme, normalement, une des bases du bouddhisme en temps que philosophie est de ne jamais accepter telle quelle une vérité. Il n’y a pas de vérité absolue. On doit toujours vérifier, débattre, remettre en question les opinions, les certitudes, qui doivent évoluer au fur et à mesure que le contexte change, et aller jusqu’à remettre en question le discours de son "maître spirituel" (les paroles de Bouddha lui même, vu qu’il n’y a pas de notion de dieu, il n’y a pas de prophète, donc pas de livre saint, et Bouddha est juste un être humain ayant atteint le plus haut degré d’éveil ce qui en théorie est possible pour chacun) en pesant toujours le pour et le contre, en cherchant toujours à se forger sa propre opinion, tirée des enseignements reçus, de ses réflexions personnelles et de la confrontation de ses idées avec celles des autres.
Ainsi, le prosélytisme, violent ou non, dans le bouddhisme est donc pour le moins antinomique, et pourtant, ce "principe" de base n’a jamais empêché l’apparition d’abus, ou l’émergence comme il a été dit de sectes (tel que nous entendons le mot "secte" en occident ) se réclamant du bouddhisme, où, sans pour autant aller jusqu’à des méga organisations comme la sokka gakai les adeptes vouent un véritable culte à leur maître spirituel, dont les paroles sont systématiquement prises pour argent comptant, et où la liberté de pensée est très sérieusement rognée.
Je pense que le problème ne vient pas forcément de l’existence ou non d’un dieu, et de la croyance dans cet hypothétique dieu, puisque même dans une religion comme le bouddhisme, qui donne l’impression d’être le chemin idéal vers la tolérance absolue, où dieu est absent, où aucun livre saint impossible à modifier ne vient imposer un code de morale et de pensée, il y a une possibilité d’abus et de manipulations mentales.
A la limite, peu importerait que les gens croient ou non en dieu, si ça peut leur faire plaisir, ou si ça peut les aider à avoir moins peur de la mort en pensant qu’un paradis les attend à l’autre bout du chemin, ça ne devrait pas être un problème puisque comme il est dit plus haut on n’a ni preuve de l’existence de dieu, ni preuve de sa non existence.
Avoir envie de croire en dieu, et avoir envie de ne pas croire en dieu devraient rester des libertés individuelles. Les religions interdisent de remettre en question l’existence de dieu parce que les religions s’appuient sur la spiritualité et sur la peur de ce dieu pour parvenir à asservir les foules, et certaines dictatures bien sanglantes ont interdit la notion de dieu, parce qu’ils avaient compris que croire en dieu était une liberté de l’esprit qui échappait à leur contrôle.
Je pense que le bus devrait plutôt proclamer que ce sont les dogmes religieux, qui donc s’appuient très habilement sur la croyance en un dieu, ou en plusieurs dieux, qu’il faut laisser tomber, avec leurs cortèges d’interdits (je ne parle pas de trucs comme "tu ne tueras point", "tu ne voleras point", ces trucs tellement évidents qu’on ne devrait même pas avoir besoin des religions pour comprendre ça !), de contraintes et de restrictions, qui empêchent les gens de vivre pleinement la vie et de s’épanouir.
Le bus ne se tromperait-il pas de "cible", finalement ? -
LE CHAT
17 novembre 2008 15:08
que cela serait bien si les religions restaient du domaine privé ! ceux qui veulent s’interdire de vivre sans interdictions n’ont pas à faire chier les autres !
-
docdory
17 novembre 2008 16:31
@ Proto
Cette publicité joue aussi le rôle d’un thermomètre : se priver d’un thermomètre ou le casser n’a jamais empêché le malade d’avoir de la fièvre . Si par malheur , comme vous le supposez , un musulman du londonistan fait sauter ce bus , cela prouvera que cette publicité était nécessaire .
Si le bus n’est pas vandalisé , on pourra en conclure que l’intégrisme religieux est en régression , s’il est vandalisé , ou pire s’il explose , cela montrera aux anglais que leur société est malade , qu’il y a une nette menace contre leurs libertés , et qu’ils doivent songer à agir contre cette maladie , qui risque autrement de s’aggraver à bas bruit jusqu’à ce qu’il soit trop tard !
-
Proto
17 novembre 2008 18:43
Ce qui est sûr c’est que la liberté d’expression doit primer, maintenant j’exagère un peu cela va sans doute engager des dialogues c’est toujours bon à prendre.
Sinon je me demandais ce qu’il fallait penser des prélèvement d’organes forcés sur les dissidents du falun gong, bien que cela n’ait rien à voir ici, quel est la part du boudhisme et de l’athéisme officiel là-dedans ?
-
Deneb
18 novembre 2008 09:11
Proto :.... si les bus viennent à exploser, cela me confortera....
sans commentaire
-
-
morice
17 novembre 2008 12:41
Marrant, j’avais commencé à rédiger sur cette news qui date d’au moins un mois, et suis parti sur d’autres sujets : bravo de l’avoir fait !! Ce n’est pas à l’initiative d’un fille, une graphiste nommée Ariane Sherine ce truc ??? C’est elle qui avait fait le buzz sur l’histoire en tout cas, fin octobre.
-
LE CHAT
17 novembre 2008 12:56
salut momo ,
je savais bien qu’en temps qu’athée convaincu , l’info ne pouvait pas t’échapper ! mais t’es quand même plus près de London que moi pour les essayer !)
-
-
-
LE CHAT
17 novembre 2008 13:30
@FIAT LUX
ça , je pense pas vivre assez vieux pour le voir ! quoique ! les jeunes de là bas semblent se lasser de vivre sous l’oppression d’une religion mortifère où les plaisirs sont proscris !
-
-
foufouille
17 novembre 2008 13:32
quand j’ai ete au courant par bellaciao, j’ai trouve ca tres drole
le vatican va certainement gueuler un peu et les autres aussi
je me demande si les animaux croit en dieu
apres tout on leur donne a manger de maniere "magique"
on ouvre la boite de ronron, et hop ! ...........-
LE CHAT
17 novembre 2008 13:56
@foufouille
maintenant que tu en causes , mes chats semblent être des adeptes du dieu croquette , avec la prière à heures fixes trois fois par jour !
@ léon
t’as raison , y’a beaucoup plus de pubs des jéhovahs et des mormons dans les boites à lettre que de propagande athée ! mais ne crains pas pour moi , la lecture de reveillez vous vaut trois boites de lexomil ,
tellement c’est chiant ! -
Zalka
17 novembre 2008 14:08
Vu comment mon chien me regarde, je parie qu’il me prend pour Dieu. Vu comment mon chat me regarde, je parie qu’il me prend pour sa créature.
-
foufouille
17 novembre 2008 14:22
@ le chat
les miens c’est plutot le dieu ronron
les croquettes etant en libre service
j’en ait un qui s’amuse a compter les boites ds le placard ........
j’ai beau leur dire, faut prier pepere, mais le dieu des chats pour que j’ puisse acheter une ferme ds les bois ...........
ca marche pas
ils doivent etre athee -
LE CHAT
17 novembre 2008 14:41
@foufouille
mon chien lui a des pratiques religieuses moyenâgeuses , quand mon épouse revient à la maison avec une baguette , il prélève la dîme ! -
foufouille
17 novembre 2008 15:05
quand je rentre de ed, moi, il faut que je sorte la boite, sinon ils dansent devant le buffet
-
-
fergus
17 novembre 2008 14:01
Petit bémol, le slogan aurait dû être celui-ci : “ THERE’S OF COURSE NO GOD ; now stop worrying and enjoy your life “.
-
LE CHAT
17 novembre 2008 14:43
ici ça passerait pas si dieu était aux courses , il y a monopole du PMU sur le coup !
-
-
Courouve
17 novembre 2008 14:48
"DIEU" … HYPOTHÈSE OU INVENTION ?La théorie de l’invention est ancienne : selon Critias d’Athènes, qui semblait à Sextus Empiricus appartenir au groupe des athées, « Un homme à la pensée astucieuse et sage inventa la crainte des dieux pour les mortels, afin que les méchants ne cessassent de craindre d’avoir à rendre compte de ce qu’ils auraient fait, dit, ou encore pensé, même dans le secret : aussi introduisit-il la pensée du divin. » (1). « C’est d’abord la crainte qui a créé les Dieux », écrivait l’athée Pétrone (Poésies, V).Commentant Ludwig Feuerbach, Michel Onfray note justement : « les hommes créent Dieu à leur image inversée » ; il est passé inaperçu que cette inversion était déjà révélée dans ce passage d’un auteur grec du IIe siècle, Lucien de Samosate [Syrie actuelle] :« Le marchand : Que sont les êtres humains ?Héraclite : Des dieux mortels.Le marchand : Que sont les dieux ?Héraclite : Des êtres humains immortels. »Philosophes à vendre, 14.
1. Critias d’Athènes, -Ve siècle, cité par le sceptique Sextus Empiricus, IIe siècle, Contre les mathématiciens, IX, 54.
"DIEU" … HYPOTHÈSE OU INVENTION ?
-
LE CHAT
17 novembre 2008 15:11
la seule certitude , c’est que certains se servent de la crainte inspirée par des dieux hypothétiques ou inventés pour s’octroyer un pouvoir bien réel sur les autres !
-
foufouille
17 novembre 2008 16:43
je crois plutot que les dieux sont une creation de l’inconscient collectif des gens
a partir d’un certain nombre de croyant a la meme chose ds une zone donnee, un dieu se cree -
K
23 novembre 2008 20:36
Dieu, pas Dieu ? Vaste question dont la réponse m’indifère. De toute façon, s’il y a un ou des dieux, ils se moquent éperdument de ce qu’on fait ou pas.
Mais tout le monde a besoin de croire en quelque chose : je crois que je vais boire une autre bière.
-
-
frédéric lyon
17 novembre 2008 17:18
Dieu n’existe pas, et s’il existait la charge de la preuve de son existence reviendrait aux croyants. Autant dire que nous pouvons attendre !
Bonne nouvelle : La Cour d’Appel de Lille a renversé le jugement d’annulation de mariage pour cause de non-virginité de l’épouse obtenu en première instance par un couple de musulman.
Dans son arrêt, la Cour déclare que la virginité des femmes n’est pas une qualité essentielle de l’épouse, et que le mensonge sur son état de virginité n’entraine aucune conséquence sur le lien matrimonial.
La répudiation islamique n’aura donc pas cours dans notre République laïque, et les deux époux n’ont plus qu’à faire comme tout le monde : Divorcer.-
LE CHAT
18 novembre 2008 08:46
@frédéric lyon
je l’ai appris et c’est bien ainsi ! marre du communautarisme !
-
-
maxim
17 novembre 2008 17:22
j’espère qu’un jour on aura le cran chez nous d’écrire la même chose en public !
sur les bus ,dans les couloirs du métro ,partout !
je ne comprend pas que l’on fasse encore reference à un prétendu être suprême pour inféoder les peuples ,que ce soit Dieu ,Allah ,ou Vichnou ,ou Jéhova ,ou Tartempion ...,et qu’on se fasse bouffer ,voire se déculotter devant les exigences de telle ou telle religion !
on est en 2008 bordel !
et la loi de 1905 ?elle est faite pour les chiens ou quoi ? -
Julien
17 novembre 2008 18:01
"Ce n’est pas parce que certains veulent nous faire croire que le monde et la vie n’ont aucun sens, qu’il faut cesser de rire et d’aider ceux qui en ont besoin."
-
LE CHAT
18 novembre 2008 08:53
des gens comme l’abbé Pierre , soeur emmanuelle , sont croyants , c’est le droit mais ont vraiment fait quelque chose pour aider leurs semblables , mais des personnes comme coluche ont également su le faire !
Jean Paul et Benoit 16 refusant le préservatif ont eux contribué grandement à l’expansion du Sida en Afrique !
-
-
Rétif
17 novembre 2008 22:02
@ Deneb
Alors,comme ça, si on comprend bien, être athée,c’ est donc être chauve ?-
Deneb
18 novembre 2008 07:56
Retif : n’essayez pas d’être drôle, ça ne vous reussit pas. En plus, dieu n’aime pas le rire : il ne rigole jamais ! Jamais, dans aucun livre sacré la religion ne mentionne le rire, (sauf peut-être pour le diaboliser). C’est pourtant ce qui nous distingue des animaux : le sens de l’humour et du rire. Toutes les religions, en ignorant sciemment cette composante essentielle de l’espèce humaine se placent de cette façon sur un piedestal du "serieux" pour pouvoir exercer sans gène leur manipulation, dont la finalité est somme toute purement matérielle : enrichir l’institution.
-
j’oublie). Je veux par ailleurs voir l’enchérissement de l’auteur au commentaire en question davantage comme l’expression de la civilité du maître des céans que celle de l’adhésion à l’esprit dudit sentiment.
).
