Pourquoi les écolos ont-ils toujours raison ?
Je me suis simplement demandé : pourquoi les écolos - contrairement aux économistes - ont-ils toujours raison ? C’est très simple : c’est parce que...
Alors que nous assistons, impuissants, à la catastrophe nucléaire en cours au Japon suite au tremblement de terre et au tsunami, j’ai décidé de prendre la plume pour vous faire part d’un gros doute. C’est une idée qui me taraude depuis plusieurs mois maintenant et dont l’actualité m’oblige à vous faire part, en cette heure où l’on ne sait pas encore si une grande partie du Japon ne va pas devenir tout simplement inhabitable pendant de longues années à cause des particules radioactives.
J’ai repensé aux dix dernières années et je me suis rendu compte que toutes les prophéties des écolos étaient en train de se réaliser.
Le réchauffement climatique global* se précise, la crise alimentaire** a commencé et la crise énergétique*** aussi. Je vous passe les chapitres sur, évidemment, le nucléaire, mais aussi la diminution de la bio diversité, le pillage des ressources halieutiques et la destruction des forêts primaires, ainsi que toutes les mises en garde des écolos quant à la pollution, les déchets, l’appauvrissement des sols ou l’idée stupide que la croissance économique n'est pas son propre remède.
Alors je me suis demandé : pourquoi les écolos, ces oiseaux de malheur, ont-ils toujours raison, contrairement aux économistes ? C’est très simple : c’est parce que leurs prophéties sont auto réalisatrices (comme on dit en langage savant). En d’autres termes : ils portent la poisse.
Nos ancêtres, dans leur immense sagesse, savaient bien, eux, que les catastrophes n’arrivent jamais pour rien : c’est qu’on vous a lancé un mauvais sort. Ils brûlaient quelques sorcières, quelques Juifs ou quelques Bohémiens pour leur apprendre à arrêter de lancer des mauvais yeux sur les braves gens et tout rentrait dans l’ordre.
Je dis : il faut faire pareil avec les écolos, ne cherchez pas plus loin : à force de lancer des anathèmes et de mettre la pression à tout le monde, ça finit forcément par merder. C’est de la psychologie de base : « quand on crie au loup, il finit toujours par sortir du bois » disait ma grand-mère - et elle avait raison.
On était pourtant bien tranquilles avant qu’ils n’arrivent mais, comme par hasard, depuis qu’ils sont là, plus rien ne tourne rond. Je ne sais pas exactement comment ils s’y prennent mais leur truc est drôlement efficace. Alors faites comme moi, prenons clubs de golf, couteaux, bâtons et allons faire bouffer leurs sandalettes aux sorciers barbus. Immolons-les !
A moins que vous n'ayez une autre idée...
Découvrez les autres blablas de la Blanche
(*) Le réchauffement climatique global. Il y a dix ans, personne n’y croyait ; les écologistes se battaient seuls et passaient carrément pour des cons avec leurs histoires d’émissions de CO2. Aujourd’hui, les preuves sont là et le réchauffement est objet de consensus pour 97% des scientifiques concernés. Les mesures actuelles, précisées d’année en année montrent que la réalité est bien pire que ce qui avait été prévu. La banquise fond plus vite, les glaciers reculent et l’eau va monter. On peut donc s’attendre à une jolie série de catastrophes : famines, émeutes, réfugiés, guerres.
(**) La crise alimentaire. C’était prévu aussi : les changements climatiques, la diminution des ressources en eau potable, la fabrique d’agro carburants alliés à la croissance démographique finissent par faire monter les prix des denrées alimentaires de base malgré l’augmentation de la production globale. Bref, la crise alimentaire mondiale est liée à la crise écologique. Et vu qu’il y a un milliard d’humains qui ne mange déjà pas à sa faim, on peut s’attendre à une jolie série de catastrophes : famines, émeutes, réfugiés, guerres.
(***) La crise énergétique. La fin du pétrole est inéluctable alors que nous en consommons de plus en plus. D’abord, les prix montent et les pétroliers sont obligés d’aller chercher le pétrole plus loin, plus profond, plus sale. Il est vraisemblable que le pic maximal de production ait déjà été atteint. Ceux qui ne se dépêchent pas de trouver des énergies alternatives et de réduire leur consommation auront droit au tarif habituel : famines (car une grande partie de l’agriculture moderne marche au pétrole), émeutes, réfugiés, guerres. Quand aux grandes puissances, elles ne se gêneront pas pour s’accaparer le pétrole qui reste, manu militari s’il le faut.
76 réactions
-
titi
17 mars 2011 07:47
« Pourquoi les écolos ont ils toujours raisons »
En fait c’est très simple : ils sont contre tout, ce qui fait que tot ou tard, quelle que part dans le monde un évènement leur donne raison.
Prenons un autre exemple qui n’a rien à voir : Morice.
Morice soutient que les USA + Israel vont envahir l’Iran (je précise que de cela je n’ai rien à faire et qu’il ne s’agit pas de lancer un n-ieme débat sur la question)
Depuis qu’AV existe Morice nous dit que c’est pour bientot : dans un de ses articles récent il affirmait que des pilotes Israeliens s’étaient écrasés en Roumanie dans une région ressemblant topographiquement à l’Iran. Sous entendu : on se prépare dur ca va péter.
En 2007 il avait été jusqu’à annoncer une date : octobre 2007. C’était sûr. On allait voir ce qu’on allait voir. Mais rien ne s’est passé.
Du coup Morice passe pour un dou dingue.
Mais si demain les USA interviennent en Iran Morice pourra nous dire « je vous l’avais bien dit ». Oui il nous l’avait bien dit, ainsi que tout un tas de conneries.
Les motifs de l’intervention n’auront vraisemblablement rien à voir avec ce qu’il nous annoncait. Mais il nous affirmera « je vous l’ai bien dit ».
Le symptome sera le même « intervention en Iran », mais le diagnostic n’aura rien à voir avec ce qu’il nous aura raconté pendant des années.
Pour les écologistes c’est un peu la même chose : le symptome est le bon : « incident dans une centrale », mais le diagnostic n’est pas le même « il faut changer de société » (version écolo) ou « il faut améliorer les procedures » (version pragmatique)-
Gabriel
17 mars 2011 10:17
@titi
Rien n’est garanti à 100% en terme de sécurité, c’est un fait. Nous sommes toujours obligé de prendre certain risque pour assurer une fonction ou obtenir un résultat. Seulement voilà, il y a une chose qui s’appelle le calcul du risque, exemple un avion qui s’écrase c’est environ 400 morts, mais une centrale nucléaire qui part en live c’est des centaines de milliers de personnes contaminées et condamnées à brève échéance. Alors voyez vous, ce risque, je refuse de le prendre car la perte en vie humaine est trop lourde et là, les écologistes ont raison. Je pense que non seulement, les Ukrainiens, les Japonais mais aussi d’autres peuples commencent à prendre conscience de la terrible épée de Damoclès que les états mettent au dessus de leurs têtes. Pour finir, à partir d’une prise de décision, il faut minimum 30 ans pour sortir du nucléaire et de nombreux chercheurs avec Greenpeace assure pouvoir palier à l’énergie du nucléaire par des énergies alternative en une vingtaine d’année. Cela me semble une solution honorable et responsable.
-
Traroth
17 mars 2011 11:11
@titi : En gros, ce que vous dites, pour reprendre l’exemple de l’Iran, c’est que comme tôt ou tard les Etats-Unis et Israël vont envahir l’Iran, il n’y a pas de mérite particulier à l’annoncer.
Vous vous rendez-compte à quel point vous donnez raison à morice, dans le fond ?Pour vous permettre de comprendre, je vais lancer une prévision délibérément fantaisiste : Je suis certain que très prochainement l’Inde va envahir la Namibie.Évitez de retenir votre souffle en attendant, quand même...
-
Traroth
17 mars 2011 11:19
@Christian Navis :
« Le trou dans la couche d’ozone... On ne nous en parle plus. Pardi, il s’est rebouché tout seul ! » : Loin de là, pour l’instant. Mais c’est en bonne voie, effectivement.La stabilisation de la situation n’a rien d’accidentel. Elle est le fruit d’une interdiction mondiale de l’utlisation des Chloro-Fluoro-Carbonates (CFC), qui sont responsables de la destruction de la couche d’ozone. Pour ça, l’industrie du froid (réfrigération, climatisation, cryogénie) et l’industrie des aérosols ont dû être totalement révolutionnées.Malheureusement, la reconstitution de la couche d’ozone reste extrêmement lente, à cause de la durée de vie très longues des composées chlorés détruisant l’ozone. -
Redrogers
17 mars 2011 11:59
M. Navis, autant j’adore vos article sur l’archéologie, autant là j’ai du mal à vous suivre !
« Pour les amnésiques :
- Dans les années 80, de nombreux écolos affirmaient qu’on allait entrer dans une nouvelle ère glaciaire ! —> Il me semble que c’était avant les années 80 (le GIEC date de 88) et de qui s’agit-il ? Qui sont ces »écolos« ?
- Le trou dans la couche d’ozone... On ne nous en parle plus. Pardi, il s’est rebouché tout seul ! —> c’est faux ! Il est toujours présent avec des pics d’intensité observés dans la dernière décennie. Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas également des facteurs naturels à l’oeuvre...- Avant de participer aux gouvernements de gauche, les écolos devaient remplacer les camions par le ferroutage. Depuis, ils ne se vantent guère des résultats de leurs ministres ! —> Pourquoi toujours faire le raccourci écologistes (au sens large) = Verts (parti politique) ? Personnellement, je n’ai jamais eu envie de voter pour eux...
- Pendant des années, on a subventionné les panneaux solaires sur les toits des particuliers pour des résultats quasiment nuls... —> question complexe qui mériterait plus de développement (multiplication des appareils électriques et électroniques, monopole d’EDF pour la production d’électricité,...)
- Quant aux pompes à chaleur »homologuées« , elles sont dans le meilleur des cas inefficaces, dans le pire elles consomment plus d’énergie qu’avant ! —> là j’ai pas d’avis sur la question ! :)- Ils se sont également plantés sur la désertification (depuis 5 ans les terres arables regagnent du terrain)
- Sur l’anénatissement de la forêt tropico-équatoriale qui repousse toute seule plus vite qu’on ne la détruit.
- Sur la démographie qui, sauf en Afrique, se rapproche de l’équilibre.—> Là par contre, c’est un peu court !! Je serai intéressé par vos sources d’info car les terres arables qui reviennent comme par enchantement (où ?, quand ?, quel type de sol ?) ou les forêts tropicales ou équatoriales qui poussent à la vitesse de l’éclair (mêmes questions + quid de la biodiversité des zones en question ?), cela me paraît curieux pour ne pas dire plus.
Quant à la population mondiale, il manque encore 2,5 ou 3 Mds de personnes pour atteindre le point d’équilibre prédit par les démographes. Vu qu’il y a déjà 15 à 20% des gens qui »crèvent" de faim, ça promet...
Sans parler des tartuffes de l’écologie qui, comme Hulot ou Arthus Bertrand stigmatisent l’empreinte carbone, mais colportent la bonne parole en 4 X 4, en hélico et en jet privé.
—> Ouais, bon, je ne vais pas pleurer pour eux...
-
titi
17 mars 2011 11:59
« En gros, ce que vous dites, pour reprendre l’exemple de l’Iran, c’est que comme tôt ou tard les Etats-Unis et Israël vont envahir l’Iran, il n’y a pas de mérite particulier à l’annoncer »
Non ce n’est pas exactement cela.
Prenons alors l’exemple de l’horoscope... l’horoscope annonce tout et n’importe quoi et dans le lot, bingo, il y a un évènement qui arrive à une personne et qui correspond à ce qu’on lui avait annoncé.
Cette concordance sur 1% de ce qui était annoncé, c’est tout ce qu’elle retient et finalement l’horoscope elle y croit de plus en plus puisque ca marche. La preuve. -
titi
17 mars 2011 12:05
J’ajouterai que le plus gros plantage de ces dernières années c’est le biocarburant.
Porté au lancement par les écolos, l’innélarable Borloo (*) ils avaient l’avantage d’être écologique et de faire comme chez Lula, alors icone du peuple de gauche.
Sauf que ca à pas bien marché...
(*) on pourrait d’ailleurs faire le bilan des dossiers portés par M.Borloo : le biocarburant, la maison à 1 €, le Grenelle de l’Environnement... -
cocasse
17 mars 2011 12:14
Pour les amnésiques :
- Dans les années 80, de nombreux écolos affirmaient qu’on allait entrer dans une nouvelle ère glaciaire !Oui, c’est toujours utile. Il suffit d’avoir quelques écolos qui disent qu’il fera chaud, et d’autres qui fera froid. Comme ça, quelque soit le climat qu’il fait, on pourra toujours dire quelques années plus tard « AH, vous voyez, on vous l’avait prédit ».
-
citoyen du monde
17 mars 2011 13:15
A christian Navis
Et la faune est-ce qu’elle repousse également ?
-
TSS
17 mars 2011 13:19
La stabilisation de la situation n’a rien d’accidentel. Elle est le fruit d’une interdiction mondiale de l’utlisation des Chloro-Fluoro-Carbonates (CFC), qui sont responsables de la destruction de la couche d’ozone.
il faudrait poser la question aux militaires americains qui reparent les chars « abrahams » d’irak ou
d’Afghanistan et qui les lavent au fréon avant peinture !! ils ne doivent pas savoir que c’est
interdit... !!
-
TSS
17 mars 2011 13:25
Oui, c’est toujours utile. Il suffit d’avoir quelques écolos qui disent qu’il fera chaud, et d’autres qui fera froid. Comme ça, quelque soit le climat qu’il fait, on pourra toujours dire quelques années plus tard « AH, vous voyez, on vous l’avait prédit ».
les deux sont liés !!
le rechauffement entraine un ralentissement du « gulf stream » qui entraine un refroidissement et
une glaciation !!
ne pas oublier que sans le « gulf stream » nous aurions en Europe de l’ouest le même climat
qu’à Terre Neuve et au Quebec... !!
-
Redrogers
17 mars 2011 14:51
Redrogers, les terres arables regagnent du terrain grâce à l’action de la FAO et de diverses ONG qui enseignent comment fixer les sols. Et là où c’est nécessaire, à les irriguer ou au contraire à les mettre hors d’eau.
Grâce aussi aux Chinois qui louent en Afrique, Asie, Amérique du Sud, à 50 ou 99 ans des zones infertiles ou improductives et les font cultiver pour nourrir leur population.Dès qu’une zone d’agriculture intensive n’est plus assez productive, elle est laissée en friche. Et très vite la nature reprend ses droits.
Et il y a aussi les marges sylvestres et les clairières abandonnées par les Indios ou les Papous assassinés ou acculturés (ce dont les écolos ne se soucient guère)
Et là où l’homme s’en va, la forêt repousse !Quand à la démographie, les écolos prévoyaient un accroissement qui n’a pas eu lieu et la situation est en voie de stabilisation numérique.
Reste le problème de la faim, qui a toujours existé, et que les écolos aggraveraient si on appliquait leurs recettes, puisqu’ils sont partisans de la décroissance.Curieux... Au dernières nouvelles, il y a en moyenne 100 000 km2 de terres arables qui disparaissent chaque année dans le monde. Et ce n’est qu’une estimation. La FAO doit être très performante !!
Pour les Chinois (on pourrait donner l’exemple de l’Arabie Saoudite aussi), outre l’aspect dérangeant de voir des puissances économiques se payer des terres chez les « pauvres » pour se nourrir (mais est-ce vraiment le terme ?), je dirais que si ces terres sont au mieux peu productives, ce n’est pas par hasard. Prenons l’exemple d’Israel. On entend souvent parler du miracle de l’agriculture israelienne qui réussit là où les autochtones sans doute plus « limités » (!) ne faisaient rien pousser. Mais à quel prix ! Le Jourdain n’a plus grand chose d’un fleuve désormais...Même topo avec le fleuve Colorado, il faut bien alimenter les piscines et les golfs de Las Vegas...
Pour les forêts, vous parlez de marges sylvestres ou de clairières. Vous pensez que c’est cela le problème ? Des clairières ? Je vous parle déforestation, de milliers d’hectares chaque jour et vous me parlez de clairières ! J’avoue ne pas bien comprendre où vous voulez en venir.
De plus, je ne vois pas pourquoi vous prétendez que les « écolos » ne s’intéresse pas au devenir des populations locales. Cela ne passe pas forcément par mettre des distributeurs de cocas ou pouvoir acheter le dernier I-Phone...
Enfin, la décroissance prônée par certains ne remettrait pas en cause la disponibilité de nourriture pour les populations les plus pauvres mais les plus aisées, aux sens sociétal et personnel, qui se gavent carrément par rapport aux autres ! Pour ce qui est de la démographie, on a juste pris plus de 5 Mds d’habitants en 1 siècle. Rapporté à l’ensemble de l’histoire humaine, c’est ce que j’appelle une hausse significative !
-
-
ROBERT GIL
17 mars 2011 08:48
Daniel Cohn-Bendit, Éva Joly, Michèle Rivasi, Europe-Écologie et les Verts Ont voté le 25 novembre 2009 pour le nucléaire au parlement européen, à l’époque du sommet de Copenhague sur le changement climatique.
José BOVÉ s’était seulement abstenu.
Lire pour savoir qui sont vraiment les ecolos...
-
pissefroid
17 mars 2011 09:08
L’évolution climatique actuelle n’a rien d’exceptionnelle depuis 2000 ans.
(voir les échos dans pensee-unique).
Les écologistes se sont laissés manipuler par les voraces du marché carbone.En ce qui concerne les produits phytosanitaires, je pense qu’ils ont raison, nous sommes empoisonnés par ces produits, et comme pour les rayonnements nucléaires, les effets se révéleront à long terme.
Bien que le texte soit une parodie je souhaitais quand même apporter ces précisions.
-
Kalki
17 mars 2011 09:20
-
Gabriel
17 mars 2011 10:02
Bonjour Kalki,
Merci pour le lien, mais même en leur mettant le nez dedans, vois tu, ils en nient encore l’odeur... -
Pire alien
17 mars 2011 11:56
Au lieu de les massacrer on devrait peut être les élire ??
C’est bien ce qu’on va faire......
-
Pire alien
17 mars 2011 12:18
Ouais, dans l’hémisphère sud !
c’est un peu maigre, quand-même....try again !!
-
cocasse
17 mars 2011 12:51
On appelle cela du comique de répétition.
Je compte la recaser sur tous les articles qui parlent des écolos.
-
-
manusan
17 mars 2011 11:35
Le Japon est dans l’hémisphère sud.
Cécile Duflot (bac + 5 en géographie, avant hier)
-
Traroth
17 mars 2011 11:55
Je trouve cette nouvelle manie de juger les politiques sur des lapsus ou des erreurs futiles particulièrement agaçante. Oui, Cécile Duflot s’est plantée. Et ça nous indique quoi ? Ben rien du tout...
-
titi
17 mars 2011 12:02
Ca nous indique qu’elle est venue à la télé sans réviser un minimum...
Pas bien sérieux... -
cocasse
17 mars 2011 12:07
Je trouve cette nouvelle manie de juger les politiques sur des lapsus ou des erreurs futiles particulièrement agaçante. Oui, Cécile Duflot s’est plantée. Et ça nous indique quoi ? Ben rien du tout...
Il n’y a aucun lapsus, ré-écoutez l’intervention.
Elle dit en substance « comme le Japon est dans l’hémisphère sud, on a moins à craindre un nuage radioactif puisque nous sommes dans l’hémisphère nord ». Elle confirme son ignorance.
DEA en géographie, et elle ne sait pas où se trouve le Japon.
Erreur futile ?
Il faut qu’elle arrête de fumer du H, oui ! -
LE CHAT
17 mars 2011 13:02
@traroth
c’est marrant ça que les gaffes ou jeu de mots de gauche doivent être oubliés , alors que ceux de membres du FN doivent donner lieu à un procès sur le champ ! -
Pire alien
17 mars 2011 13:48
Il y a bien pire que cette pauvre Cécile......il y a Claude qui pulvérise toute concurrence !!
le fin du fin !! -
Traroth
17 mars 2011 16:31
@Le Chat : Je m’oppose à l’idée qu’on aurait fait des procès à Le Pen pour des « gaffes » !!!!!!!!!!!
-
Traroth
17 mars 2011 16:32
@titi :
« Ca nous indique qu’elle est venue à la télé sans réviser un minimum » : Ah, elle devrait ouvrir un atlas avant de venir sur le plateau ? Et quels autres bouquins, aussi ? Vraiment n’importe quoi... -
HELIOS
17 mars 2011 16:58
... Quand on a un ministre de l’agriculture qui ne sait pas quelle surface fait un hectare....
Probablement que les bons eleves bossent quelque part et les mauvais qui ne glandent rien et se font virer de partout se mettent a faire de la politique ! -
titi
17 mars 2011 17:13
@Traroth
Quand on est une figure du mouvement écolo, qu’il y une évènement en cours dans un pays même lointain, et que l’on est invité sur un plateau télé, sauf à manquer de Juvamine, on sait que l’on va être interrogé sur le sujet.
Donc si on respecte un minimum son interlocuteur et son public, on prépare un minimum, du genre, on regarde ou cela se situe.
On demande pas à ce qu’elle nous sorte les latitudes et longitudes exactes. Ni même la superficie au km2 près... mais de là a ce tromper d’hémisphère c’est de l’amateurisme.
Si mes souvenirs sont exacts, et vue que nous sommes de la même génération, le Japon, sa géographie, son économie c’était du ressort du programme de géographie de première ou de terminale.
Ce qui m’amène à penser que les DEA de géographie ne sont plus ce qu’ils étaient. -
Traroth
18 mars 2011 16:35
@titi :
« on sait que l’on va être interrogé sur le sujet » : ah ben ouais, y avait interro, et elle a même pas révisé !Non mais grandissez un peu !
-
-
Pire alien
17 mars 2011 11:49
C’est très simple : c’est parce que leurs prophéties sont auto réalisatrices (comme on dit en langage savant). En d’autres termes : ils portent la poisse.....
NON, quand une société prend autant de risque et met en péril le fondement même de la vie, de la faune, de la flore, uniquement dans le but d’autosatisfaire sa cupidité , on appelle ça un suicide.....
Et quand un grave accident arrive forcément un jour avec cette épée de Damoclés au dessus de la tête, les crétins crient à l’indécence de ceux qui refusent ce risque....
Monsieur Blanche, les criminels sont ceux qui auront laissé faire et se développer cette technologie inepte et mortifère ainsi que tous ceux qui osent encore défendre ça....
Vous les voyez mieux , là, les vrais crétins ??-
rienafoutiste
17 mars 2011 16:58
C’est bien pratique de se dire ecolo, ca n’engage a rien d’autre qu’a repeter comme un perroquet toutes les speculations des maitres penseurs du polit bureau... probleme elles changent souvent !
Y aurait-il des ecolos hyper-consommateurs et energiglouton, que comme un vaccin, l’etiquette ecolo les protegerai de tout principe et de toute conscience !
-
slipenfer 17 mars 2011 11:59@ l’auteur
la réalité est proche de votre fiction....
Au USA un écoguerrier c’est prit 20 ans de prison pour
avoir mis le feux à un bulldozer au tribunal,il aurait dit
que ce n’était que pour sa couleur jaune qu’il n’aimait pas
il aurait eu la peine normal .
Pourquoi pas la peine de mort éffectivementIl me semble que c’est dans ce film
Solutions locales pour un désordre globalNotre sorcière française :Coline Serreau
-
slipenfer 17 mars 2011 15:15Il marche bien le nouveau correcteur d’orthographe d’agoravox
vanikélecha-facedepoulpe
-
-
la Blanche
17 mars 2011 12:14
@pire alien
Vous ne m’avez pas pris au sérieux, j’espère ? Vous pensez vraiment que je veux brûler des écolos ?
L’auteur.-
rienafoutiste
17 mars 2011 12:32
tu dois te sentir bien seul dans ton monde utopique asseptise...
Le mouvement du Progres Humain est en marche en Asie, Chine, Inde, 2.5 milliards de consommateurs veulent eux aussi gouter au confort de l’electricite, des transports personnels, de la climatisation bienfaitrice, des produits industriels inutiles, de viande et de legumes varies... ce que nous consommons, nous occidentaux, depuis des annees tous les jours !
Qui, quel parti d’ecolos aura l’audace de leur interdire cette avancee historique dans l’Histoire de l’Homme emancipe et libre -
rienafoutiste
17 mars 2011 14:13
S’emanciper en se liberant des chaines de la misere et des moeurs et pratiques du moyen-age...
Le paysan indien ou chinois, il s’en fout de la starac, il veut juste de l’electricite et des services pour faire son boulot qui est la seule chose qui le fait vivre...
L’employe chinois ou indien veut une auto pour partir bosser et eviter de se taper de longues heures de transport en commun...
La femme chinoise ou indienne veut un frigidaire et la clim dans la maison, un confort minimum accessible pour beaucoup maintenant...
c’est de ce progres la dont je vous parles, celui qui sort l’Homme des tenebres de la feodalite... -
rienafoutiste
17 mars 2011 14:47
Si vous appelez « bling-bling » les besoins les plus elementaires de survie en milieu hostile, je m’incline devant votre decalage des valeurs...
-
HELIOS
17 mars 2011 17:15
La terraformation de Mars ? Bonne idée
Et pour y aller, il faudra un visa ?
Qui aura droit au visa ? le blanc occidental chretien, quelques asiatiques bien sous tout rapport... et qui payent avec une carte platinum ???
et les autres, les crouilles, les niaquoués, les roms, les romanichels, les noirs, les café-au-lait, les bougnouls, les aborigenes... et en etant plus severe, les musulmans (surtout) , les non-anglophones, les pds, les gouines, les communistes, les pauvres, les malades, les dont-le-QI-est-infereiur-a-100... je rajouterai aussi les juifs, les palestiniens, le dalai Lama... les latinos, les coreens, Tchetchenes, les encartés de Greenpeace et ceux du FN comme les verts, la ligue du nord, les aurichiens de droite et de gauche, les journalistes...
mon dieu, mon dieu, que cela en fait du monde, ’vont pas etre nombreux, la-haut, il va y avoir de la place.... se sentiront bien, pas besoin de police... on ne ressortira pas Hortefeux de son hibernation du voyage, on le mettra directement dans le formol et on l’exposera dans son tube a essai sur la Place de la Conquete, dediée au pionniers de l’aventure humaine.
-
LE CHAT
17 mars 2011 13:04
malheureux , on peut pas brûler les écolos , ça va faire monter le taux de CO2 !!!
Mieux vaut les pendre avec une bonne corde de lin bio , et ensuite mettre leurs corps dans des bacs à compost pour faire de la biomasse !
-
Pire alien
17 mars 2011 13:32
un représentant homo crétinus dans toute sa gloire.....on peut toucher le pompon ? il parait que ça porte bonheur !!
-
cocasse
17 mars 2011 13:46
ensuite mettre leurs corps dans des bacs à compost
Bac vert, bac jaune, ou bac gris ?
Je tiens à être éco-responsable et à pratiquer le tri sélectif.
-
LE CHAT
17 mars 2011 14:10
@PIRE ALIEN
faut savoir rigoler , ça n’impacte pas sur la couche d’ozone !
à moins que ton attitude constipée est voulue pour ne pas relacher des gaz à effet de serre !
-
-
Pire alien
17 mars 2011 13:46
Mais le bonnet d’âne du jour toute catégorie, est attribué à monsieur Allégre
ya pas à dire, une très grosse tête ce gugusse......
Le mur du con est largement dépassé.......va t-il exploser en plein vol ??-
Gabriel
17 mars 2011 15:01
Alors lui, il me laisse sans voix. Un tel niveau de connerie, chez un pseudo chercheur, ça mérite une médaille voir même la fonderie pour la faire, que dis je, la carrière complète d’où l’on extraira le métal pour la décoration du benêt ! Quelque chose me laisse à penser qu’il a une grosse araignée qui se promène entre ses deux oreilles ...
-
Antoine Diederick
17 mars 2011 23:10
Allègre s’est taillé car il n’a pas pu relancer l’éducation version républicaine.....
poste ds unif us, plus rémunérateur qu"un poste de ministre....
non, mais.....
Ferry a fait long feu ds le même emploi....
ce ne sont pas leurs compétences qui sont en cause mais la lourdeur de la tâche...
-
-
JL
17 mars 2011 13:48
Bonjour La blanche,
vous dites : « pourquoi les écolos, ces oiseaux de malheur, ont-ils toujours raison, contrairement aux économistes ? C’est très simple : c’est parce que leurs prophéties sont auto réalisatrices ( »performatives" comme on dit en langage savant).
Dans le même sens :
« L’apocalypse » en cours au Japon est tout sauf inattendue et imprévue. On peut en dire comme de bien d’autres malheurs : vous en savez déjà suffisamment, nous aussi. Ce ne sont pas les informations qui nous font défaut, ce qui nous manque, c’est le courage d’admettre ce qui nous arrive et d’en tirer enfin les conséquences. Voici cinquante ans que nous vous mettons en garde, nous, prophètes de malheur, oiseaux de mauvais augure, cassandres, obscurantistes, rabat-joie, écolos rétrogrades, punitifs, intégristes, ayatollah verts, anarchistes irresponsables, baba cool… Cinquante ans que vous nous invitez à retourner vivre dans une caverne d’Ardèche, vêtus de peaux de bêtes, éclairés à la bougie et nourris de lait de chèvre. » La suite -
Serpico
17 mars 2011 14:26
L’auteur : "Alors je me suis demandé : pourquoi les écolos, ces oiseaux de malheur, ont-ils toujours raison, contrairement aux économistes ? C’est très simple : c’est parce que leurs prophéties sont auto réalisatrices (comme on dit en langage savant). En d’autres termes : ils portent la poisse.«
*******************
Ou alors, ces salopards provoquent eux-mêmes ces saloperies, des »Inside Jobs" ordinaires, quoi.
-
JL
17 mars 2011 15:11
J’aurais bien une réponse au titre posé :
si les écolos ont raison, c’est parce que le capitalisme fait le contraire de ce qu’il faudrait faire : satisfaire le désir sans fin donc plus lucratif des happy fews, au détriment des besoins de la multitude.« La planète compte suffisamment de ressources pour répondre aux besoins de tous, mais pas assez pour satisfaire le désir de possession de chacun. » Gandhi
10% seulement du budget affecté aux désirs suffirait à satisfaire les besoins. Le libéralisme c’est priorité aux marchés du désir qui rapportent plus que le marché des besoins puisque les premiers sont sans limite. -
papi
17 mars 2011 16:27
@ l’auteur
Franchement , j ne vois pas dans ce fait divers, la trame d’un article, même si les propos retenus
sont plus que douteux ..
Sur AV certains auteurs ont la fâcheuse manie, de faire d’une fourmilière une montagne ..
Comme disait mon ami africain
Quand le diable s’emmerde, il encu.... les mouches... -
easy
17 mars 2011 16:59
J’aime beaucoup le ton à degrés multiples de ce papier.
Ma mère, si elle me voyait faire du delta, avait le choix entre deux prédictions
-Tu n’auras pas d’accident
-Tu vas avoir un accident.
Quelle prophétie avait le plus de « chance » de se réaliser ?
Pareil avec le train qu’on pourrait rater.
Et finalement, bien que l’accident se produise forcément un jour ou l’autre, y compris en descendant la poubelle, la prophétie de Cassandre n’est pas autoréalisatrice car celui qui est provoqué en son prométhéisme redouble d’attention pour s’éviter le ridicule d’avoir commis une erreur que d’autres avaient largement su prédire.
A part ça et pour revenir plus dans le sujet du papier, nous revenons de loin en matière d’appel à la prudence.
En fait toute la prudence était à inventer entièrement après la seconde guerre mondiale et Hiroshima. Jusque là, les instances les plus « anciennes, sages, posées, averties » allaient plutôt à lancer à des gens « Baïonnette au fusil, chargez ! »
En 1912, le tailleur parisien (autrichien aussi) Franz Reichelt, se jette de la tour Eiffel avec son parachute et s’écrase. Il avait prévenu de son exploit et il y avait du monde au balcon. Pas une seule personne, pas même son épouse ravie d’être devenue l’épouse d’un personnage, ne lui a dit qu’il pouvait se faire mal, qu’il fallait au moins poser un filet, une piscine. Pas une seule des milliers de célébrités que nous encensons aujourd’hui, pas même le couple Curie, personne n’a crié casse-cou.
Il faut dire que depuis 1800, il y avait dans l’air un désir de morbide dans le monde Occidental. C’était l’époque où l’on aura le plus observé l’anus du monde et les cadavres en habits de soirée. De nos jours, il se passe encore des choses horribles comme des égorgements. Mais elles ne sont pas perpétrées dans un sens transcendantal comme au XIXème. A l’époque, on allait voir les organes de la vénus Hottentote, les nègres du monde derrière des barreaux au zoo de Vincennes, on posait sur son buffet un plâtre d’écorché, on collectionnait les têtes réduites, on peignait l’Origine du Monde, ...
Et nous venons donc de là. Ce n’est qu’après 45, après la peur de tous crever sous un déluge de bombes atomiques pendant la guerre froide, que nous avons progressivement abandonné notre goût pour le morbide. Il en reste évidemment des relicats, en particulier en salles obscure, mais on ne peut plus en faire salon. Gottfried Helnwein a du mal à trouver des lieux pour exposer et pourtant ce qu’il cherche à faire ne consiste pas à normaliser le sordide mais au contraire à nous dégouter de ce qui nous reste de reptilien, à avoir peur de notre reptile, à nous en méfier.
Ce mouvement vers le propre, la vie, la jeunesse et la sécurité, ce refus de l’apocalypse du fait de l’homme, a conduit à l’apparition des CHSCT, des lignes de vie sur les toitures, aux rails de sécurité, aux limitations de vitesse, aux ceintures de sécurité, aux air-bags. De ce mouvement vers l’esprit de prudence et de préservation est née l’écologie. -
rocla (haddock)
17 mars 2011 17:13
zavez beau dire tout et son contraire , le climat fait ce qu’ il veut . Et le premier qui viendra affirmer qu’ avant l’ industrialisation il n’ y avait pas d’ événements climatiques je lui souhaite bon courage pour le démontrer .
-
Pire alien
17 mars 2011 17:22
Merde alors ! moi qui croyait qu’on avait construit des centrales nucléaire pour éviter que les tsunamis ne s’approchent du Japon....
-
Pire alien
17 mars 2011 18:10
C’est une éventualité à ne pas écarter....Wald !
11/03/11 est une date curieuse, tout de même.....et les armes sismiques sont une bien triste réalité...reste plus qu’à chercher le mobile ??...
-
-
-
la Blanche
17 mars 2011 18:01
@papi : voyez le nombre de réactions et vous comprendrez pourquoi j’ai écrit cet article « à l’envers » - avec ironie, si vous préférez. L’humour est seulement une autre forme d’in « formation ».
Cordialement,
L’auteur. -
gaijin
17 mars 2011 20:11
pourquoi les écolos ont raison ?
parceq u’ il ne prévoient que des choses évidentes : voilà tout
par exemple :
il peut y avoir des tsunamis au japon
manger des cocktails de pesticides et de produits chimique cause des maladies
construire en zone inondable entraine des inondations
la terre étant ronde on ne peut pas avoir une croissance infinie
quand on aura bouffé tout le poisson il n’y en aura plus
........
bref ils ne disent que des trucs que tout le monde trouve évident
ex de prédiction facile :
Si la situation au japon s’arrange on dira en France : vous voyez pas de soucis grace aux prodiges de la technologie on s’en sort toujours
Si la situation finit en catastrophe : Ne vous inquiétez pas notre sécurité est bien meilleure en France d’ailleurs une commission d’experts indépendants a la solde des lobbys nucléaires nous a garanti que tout allait bien
Vous voyez être écologiste est facile -
Crevette
17 mars 2011 23:08
Ouais, brûlons les écolos !
Au moins, ils ne pourront plus l’ouvrir, et on aura plus d’emmerdes !
Merci pour cet article !
-
citoyen du monde
18 mars 2011 07:00
« leurs prophéties sont auto réalisatrices (comme on dit en langage savant). En d’autres termes : ils portent la poisse. »
N’importe quoi. Quel est l’intérêt de cet article ?
-
Baboune Lausanne
18 mars 2011 08:00
Bon,... étant suisse je suis forcément un peu niais du gland. Pardonnez-moi... Parce que je ne vois pas trop dans quelles directions soufflent les idées du billet de La Blanche, même s’il s’agit d’une parodie.
Je me contenterai du titre : « Les verts ont toujours raison ».Jusqu’à preuve du contraire, les termes tels que :- le réalisme- « il faut raison garder »- le pragmatisme- l’expertise- « avoir les pieds sur terre »- le concret, etc.L’ensemble de ces quelques mots, de nos jours, appartiennent à la droite, issue des milieux économiques, et économie qui est en fait la seule réalité concrète de nos sociétés contemporaines. « Surtout, il faut sauver les emplois ». « 35 heures : ma parole n’y pensez pas, ce serait perdre de la productivité »,... etc. etc. Le discours « vrai ». Le discours du « bon sens » appartient à la droite, au milieu économique,.... ou pour faire plus simple à la majorité qui gouverne. Car, dans le bloc de l’Est, « le réalisme » était du côté du socialisme et la capitalisme y était vu comme une bizarre poésie.Reste donc, de l’autre côté, quelques termes comme :- « poète »- « utopique »- « farfelu »- « idéaliste », etc. etc. Qui dans leur ensemble sont invectivés sur les politiciens minoritaires de la gauche. En particulier, pour en venir au vif du sujet proposé par La Blanche, sur Les Verts.Non, mais « ces verts », « tous des petites branches ! », des « petits rigolos » qui ne tiennent pas compte de cette VRAIE réalité des injonctions économiques.Et au final,... je doute que l’on puisse dire que les verts aient toujours raisons. Ils sont, grosso modo dans les discours politiques majoritaires, considérés comme de petits naïfs avec la tête dans les étoiles.Donc NON ! Les verts n’ont jamais raison !Les verts ne détiennent pas le langage de la raison et du sens de la réalité.Pour y parvenir, il s’agirait dans un premier temps de déconstruire le langage dominant (parce ceci est un fait,...), le déconstruire donc, voire le détruire et au-dessus élever un langage nouveau qui deviendrait celui de la raison.Mais ce chemin que devraient emprunter les verts pour y parvenir prendra du temps, la puissance financière et de propagande des multinationales est telle qu’il faut s’attendre encore à quelques décennies pour un éventuel changement.Non,... actuellement encore, les verts ont toujours tort. Ou alors raison, mais en général 20 années avant. -
thomthom
21 mars 2011 12:33
Les écolos ont souvent raison sur le fond, car ils réfléchissent, se projettent, prennnet du recul en général bien plus que la moyenne.
Par contre, quand on aborde le détail des solutions qu’ils préconisent, on se rend souvent compte que leurs solutions ne sont pas si écolos qu’elles le paraissent, et que les solutions miracles, ça n’existe pas.
