331/225
Tel est le résultat du vote qui, aujourd'hui 23 avril 2013, à l'Assemblée Nationale, reconnaît le droit au mariage pour les couples du même sexe. La France est le neuvième pays d'Europe à le voter et le quatorzième du monde. Nul doute que son autorité de grande nation ne permette plus encore de l’adopter, au nom de notre devise, qui nous emplit de fierté :« Liberté, Egalité , Fraternité ».
J'éprouve une joie profonde sachant que tant d'homosexuels, piégés dans le moralisme du XIXème siècle, pour s'en tenir à une proche période, étaient considérés, n’est-ce pas Oscar Wilde, comme des criminels.
Ils vont désormais, mais quelle bataille, pour de si simples acquits, être ce que nous sommes, des époux, des parents reconnus par la loi pour tels. Simplement.
Quelle belle force que la loi quand elle couronne un incontestable progrès humain comme l'ont été le vote des femmes, la liberté d'avorter, la suppression de la peine de mort.
Je pense aussi à ceux qui se sont battus de toute leur énergie pour que ce projet ne passe pas. Je ne veux pas, même quand leurs objectifs étaient plus politiques que sociétaux, même si leurs idées ne sont pas les miennes , les traiter par le mépris.
Nous sommes une démocratie et la libre manifestation des opinions contraires est la voix de tous. Jusqu’au vote. Quand la voix de la démocratie a parlé, elle doit être entendue.
Je veux aussi remercier le parti socialiste d'avoir mené ce combat en lui disant, cependant, que cette victoire n'occulte en aucune façon sa trahison, ce passage en force insupportable en ce qui concerne l'ANI. Je regrette que cette loi tant attendue paraisse comme une excuse, un faux semblant pour en cacher une autre, honteuse.
Le bonheur de ce mariage pour tous est une chose mais la tragédie de l'austérité et de la misère en est une autre.
Face à la dictature de la finance dont malheureusement ce gouvernement est un serviteur, après avoir salué un moment de progrès pour l'humanité, celle qui a pour base de vie « Aimez-vous les uns les autres », repartons en guerre contre ceux qui ont pour devise « Trompez vos promesses, trahissez les, vendez aux plus riches la paix des plus pauvres, mentez, mentez pour laisser dans le souvenir de l'histoire une marque effroyable dont notre pays ne se relèvera pas. »
Vous qui nous gouvernez sous un faux nom, jouissez de cet instant quand ceux qui viennent seront votre honte.
Et à tous ceux qui ont participé à ce combat , vainqueurs ou défaits aujourd’hui, unissez-vous pour que notre Patrie retrouve son Histoire.
Le premier pas commun, c’est le 5 mai.
244 réactions
-
Ruut
24 avril 2013 08:35
Prochaine étape la polygamie :)
Pourquoi ne pas reconnaître la maîtresse ou l’amant ?En attendant une consultation populaire directe aurait évité ces émeutes et donné une véritable légitimité a cette loi.Dommage c’était une bonne occasion de faire un véritable débat populaire.La méthode utilisé n’as fait que détruire notre Fraternité un peut plus.Diviser pour mieux régner .....-
Ariane Walter
24 avril 2013 09:57
J’ai dit, qu’en ce qui me concerne, j’étais favorable à un référendum.
Qui aurait donné le même résultat à mon avis.
En ce qui concerne l’adoption ; elle existe. Il faut quand même légiférer.
-
-
JL
24 avril 2013 09:25
On a reproché à Sarkozy d’être un communautariste diviseur ? C’est un enfant de chœur comparé aux tartufes du PS.
Je me moque bien que les homosexuels convolent en ’justes noces ’ si ça leur fait plaisir.
Le problème, c’est que, cette victoire communautariste acquise au nom de l’égalité cache d’autres couleuvres que le libéralisme dit de gauche nous fera avaler, toujours au nom de cette égalité qu’ils instrumentaliseront ad nauseam. J’ai appelé ça l’égalitarisme libéral.
Il est hypocrite de se déclarer favorable au mariage homo mais opposé à la PMA, la GPA, et demain, les pratiques eugénistes. La politique des petits pas, vous connaissez ?
A ce sujet, le patronat français revient à la charge sur la question des gaz de schiste avec comme argument que, je cite Parizot : ’’nous devons au moins explorer le sous-sol pour savoir ce que nous avons sous les pieds’’.
Ce que cette menteuse ne dit pas , c’est qu’en la matière, c’est le droit minier qui fait force de loi, et dans ce droit-là, un permis d’explorer vaut permis d’exploiter.
Le néolibéralisme est une doctrine pour ne pas penser, une pensée clivée, une non-pensée issue d’un cerveau dont chacun des hémisphères cérébraux ignore ce que dit l’autre ; une schizophrénie qui détruit le corps social :
- Le libéralisme de droite est le lobbyisme qui ne met en avant que la liberté et nie toute référence à l’égalité.
- Le libéralisme de gauche est le lobbyisme qui met en avant l’égalité mais seulement dans les contexte où il s’agit d’être ’libre de faire comme les autres’ ! Autrement dit, une égalité communautariste.
-
JL
24 avril 2013 09:37
La conception libérale de l’égalité ne concerne que les communautés, pas les individus, comme on a pu le voir dans cette affaire de mariage homo appelé sournoisement mariage pour tous, alors que personne n’a jamais été exclus du mariage en fonction de ses gouts et préférences, qui relèvent du domaine de l’intime.
Ce ne sont pas les individus qui sont discriminés par le mariage républicain, ce sont les communautés homosexuelles qui revendiquent une chose et son contraire : des droits supplémentaires pour agrémenter leur droit à la différence.
En cela, les libéraux sont semblables aux intégristes religieux qui ne comprennent pas ce qu’est la laïcité - la compréhension est une adéquation à nos intentions - , et l’instrumentalisent de la même façon eux aussi, ad nauseam.
En somme, en langage libéral comme en langage intégriste, égalité et laïcité sont un seul et même fourre-tout qui leur permet d’avancer leurs pions.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 09:48
Sur ce sujet, JL , tu es dans la confusion la plus totale car comparer le mariage pour tous à l’ex sans ploitation des gaz de schiste, il faut le faire !
Pauvres enfants ,que vous défendez avec tant d’acharnement pour qu’ils n’aient pas deux pères ou deux mères, sans remarquer que les familles hétérosexuelles donnent aussi naissance à des monstres ou à des martyrs !
Que la qualité humaine n’a rien à voir avec l’orientation sexuelle.
Que déjà bien des enfants ont deux pères et deux mères et que vous les humiliez .
Que la notion de mariage a sans cesse évolué , comme évolue la société.
Et que les partisans du mariage pour tous, dont je suis, n’ont rien à voir avec les partisans du libéralisme dont je ne suis pas.
Mais tu aurais réagi de même du temps où le divorce a été voté : les enfants ! Comme si le malheur d’un enfant n’était pas plus que tout la déchirure quotidienne de ses parents, hétérosexuels.
-
JL
24 avril 2013 10:20
Je ne compare pas le mariage pour tous à l’exploitation des gaz de schiste, je donne un exemple pour illustrer la politique des petits pas, que je devrais appeler : le fait accompli tant la technique est sournoise.
Et donc, la confusion n’est pas de mon coté.
’Mariage pour tous’ est une escroquerie intellectuelle : le mariage n’a jamais discriminé personne sur ses choix intimes.
La loi qui discrimine sur l’intime est une loi totalitaire : en appeler à l’égalité dans cette affaire, c’est regretter que la loi ne tienne pas compte de l’intime, donc par conséquent, c’est de fait, en appeler à une loi totalitaire.
Si vous n’admettez pas ça, ou bien vous êtes obtus ou bien vous êtes faux.
-
JL
24 avril 2013 10:25
Encore un mot, Ariane Walter : avec des amis comme vous, Mélenchon n’a pas besoin d’ennemis.
Mais ceci explique peut-être cela : chassez le naturel bobo, il revient au grand galop.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 10:47
JL, tu es quand même informé que Mélenchon est favorable au mariage pour tous ???
Il n’a pas attendu mon opinion pour se décider !
-
Ariane Walter
24 avril 2013 10:49
Calme-toi Archibald. C’est voté. C’est passé. Ca existe. Bonne journée.
-
Bur K
24 avril 2013 10:50
Ariane, vous dites très justement : [...] les familles hétérosexuelles donnent aussi naissance à des monstres ou à des martyrs !
J’ai bien aimé le « aussi »...En toute logique, en rajouter une couche ne me semble pas aller dans le bon sens. Prétendre que (ce qu’il ne convient pas d’appeler) la famille composée par deux pères ou deux mères sera plus à même d’éviter les schismes éducatifs relève de la pure doxa sortie des fantasmes de quelques lobbyistes, et brandie en arguments projectifs sans aucun fondement « raisonnable ». -
Ariane Walter
24 avril 2013 10:58
Tu interprètes mal : « aussi » signifie des enfants heureux et aussi martyrs...
Aïe !
Raté !!!
-
JL
24 avril 2013 10:59
Je sais bien que Mélenchon n’a pas attendu Ariane Walter : Mélenchon est victime de cette vieille connivence entre la gauche racoleuse des minorités parmi lesquelles les féministes qui réclamaient à juste titre le droit à l’IVG. C’est ainsi que le coucou libéral sociétaliste a fait son nid à gauche.
Cette mouvance féministe est aujourd’hui représenté par Clémentine Autain dont Mélenchon n’est pas disposé à se séparer.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 11:08
Bn, JL, arrête de te fatiguer. On a compris ; Tu es de gauche mais opposé au mariage pour tous.
Mais à gauche, il y a bcp plus de gens qui y sont favorables.
Je prends pari que dans quinze jours on n’en parle plus.
Faisons confiance à nos medias qui nous aurons trouvé un cheval de bataille pour ne surtout pas parler de l’ANI.
Vous avez utilisés. On va vous jeter. Mais moi aussi d’ailleurs.
Les grands chevaux du néo-libéralisme sont lâchés au galop.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 12:14
Sabine, entièrement d’accord.
Si ce n’est que l’ANI fera bcp plus de ravages.
Et concerne tout le monde.
Non ?
-
Yohan
24 avril 2013 13:06
Mélenchon, il est surtout favorable à tout ce qui fout le bordel en France
-
Ariane Walter
24 avril 2013 13:25
C’est vrai Sabine, je ne perçois pas l’ironie... Surtout la tienne...travaille... Tu peux y arriver !!
-
Aldous
24 avril 2013 14:23
ca me sidère cette répétition ad nauseum du faux argument ’’les hétéros sont parfois de mauvais parents’’
Comme si le fait d’être homo allait garantir quoi que ce soit.la question ’est pas dans ce que font les patents.Elle est dans ce dont a besoin un enfant.Et tous les enfants ont besoin d’un père et d’une mère.Fabriquer des orphelins de père est immoral. -
Ariane Walter
24 avril 2013 14:26
Il fallait te réveiller avant le développement des familles mono-parentales.
Et les couples hétérosexuels qui se déchirent devant leurs enfants, merci ! -
Ariane Walter
24 avril 2013 16:12
Tu crois que je ne le sais pas...Ils jouent à fond la carte du patronat.
Voilà pourquoi ils ont besoin de contre-feux comme cette histoire de mariage pour tous, très clivante, pour employer un mot à la mode.
mais tout le monde va se retrouver dans la panade.
Pas que les petits enfants adoptés !!
-
Aldous
24 avril 2013 16:44
Les couples homos, eux, ils ne se déchirent jamais
Je n’ose pas comprendre l’allusion...
-
-
Loup Rebel
24 avril 2013 09:43
Décidément, Ariane, avec le supposé savoir que vous étalez comme de la confiture sur la tartine quand on en manque, vous êtes aveuglée par les idéologies qui hantent votre esprit soumis aux sirènes des gourous politiques qui vous ont endoctrinée, anesthésiée, manipulée, formatée, lobotomisée, et privée de tout sens critique.
Et tout ça pour dire en 3 mots : « pub pour mélenchon » (manif du 5 mai).
Mais rien sur le nivèlement, l’uniformisation, la destruction identitaire, le formatage déshumanisant, et pour finir le façonnage de l’Homme nouveau universel, citoyen indifférencié du monde numérique.
331 / 225
Demain vous ne serez plus Ariane Walter (ça on s’en fou un peu), vous ne serez plus une femme (on s’en fou aussi), mais vous serez 0012-421-368-225-002. Et bien entendu, vous n’aurez pas de famille, ni aucune filiation, juste votre matricule de citoyenne du monde.
Pour tout ça, je suis désolé de vous dire que je vous déteste pour votre participation à l’établissement de ce monde contre lequel je suis entré en résistance.
Ariane, vous êtes dans le camp de mes ennemis.
S’il vous reste un brin d’humanité, je vous en conjure, réveillez-vous et changez de cibles pour décocher vos flèches empoisonnées.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 09:51
Vous êtes méprisant.
Mais trouver une élévation d’esprit chez les ennemis du mariage pour tous, je cherche...
« Aimez-vous les uns les autres ».
Pauvre Christ qui chassait les marchands du temple et consolait les prostituées.
-
Loup Rebel
24 avril 2013 10:12
Je suis méprisant, dites-vous ?
Élevez votre esprit de quelques centimètres, et demandez-vous pourquoi vous êtes méprisable.
Franchement, convoquer Jésus pour le prendre à témoin que je ne vous aime pas, c’est plutôt bas du plafond. Avant de dénoncer la paille dans mon œil, enlevez la poutre dans le vôtre, vous y verrez plus clair.
-
COLRE
24 avril 2013 10:42
« vous êtes méprisable », « s’il vous reste un brin d’humanité », « vous êtes dans le camp de mes ennemis », « je vous déteste », vous êtes « formatée, lobotomisée, sans sens critique »…
waou… Ça c’est de la psychanalyse doctrinale ?
Que pensent les confrères de ce langage ?… si Vox passe par là, j’aimerais bien avoir son avis sur ce « spécialiste ».
-
Ariane Walter
24 avril 2013 10:59
Merci de me flatter, Archi, tu es un chou. Je retiens « en plus habile ! »Quand même !
-
Loup Rebel
24 avril 2013 11:04
Tiens, maintenant il est interdit de détester quelqu’un ?
Ça va poser de graves problèmes, car aujourd’hui la moitié de la population déteste l’autre moitié, et réciproquement.
La censure du « politiquement correcte » accomplit son œuvre, mais je l’em... cette censure.
Et qui donc s’autoriserait à dire à un psy ce qu’il doit ou ne doit pas dire ?
Toujours dans le jugement et la culpabilisation, pauvre COLRE. Mais sans effet aucun sur moi. Passez votre chemin.
-
COLRE
24 avril 2013 11:08
Bonjour Ariane, je suis de plus en plus sidérée de constater à quel point les désaccords se traduisent en haine « baveuse », en désir de blesser et d’humilier. Je ne suis pas forcément d’accord avec toi et tes points de vue, mais de là à dérouler une litanie d’injures…
Ce qui est terrible, c’est que l’on se sent soi-même tenté de suivre cette pente repoussante… C’est peut-être ce qu’ils veulent, rendre leurs ennemis aussi abjects qu’eux-mêmes pour se dédouaner de leur pitoyable niveau.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 11:10
Comme tu vois, je résiste... La bave du crapaud... (Bon, c’est banal, excuse-moi...)
-
Aldous
24 avril 2013 16:53
Bonjour Ariane, je suis de plus en plus sidérée de constater à quel point les désaccords se traduisent en haine « baveuse », en désir de blesser et d’humilier
J’te l’fait pas dire, COLRE ca fait juste quelques mois qu’on traite 59% du pays d’homophobes, de fachos, de coincés du cul et autres intégristesQuand ont débat à coup d’insulte faut être sacrement faux cul pour venir pleurnicher sur la détestable atmosphère qui règne.je suis pas devin, mais je pense que va laisser de sales traces et se payer très cher cette attitude de mépris.Y’a qua voir la gniaque avec laquelle les manifs et autres actions se sont succédées.ne pas ecouter ce que le peuple a a dire de tres profond, c’est irresponsable.
-
-
Bur K
24 avril 2013 10:33
1. Par Ariane Walter (---.---.---.71) 24 avril 07:36 :
* Vos idées cathos, merci ! Ah ! Que cette religion est l’ennemie du corps et des femmes !Et je ne parle pas de son accointance avec les dictatures sans oublier les vœux du pape pour la mort de Thatcher ! *_______________________________________________2. Par Ariane Walter (---.---.---.71) 24 avril 09:51[...]* « Aimez-vous les uns les autres ».
Pauvre Christ qui chassait les marchands du temple et consolait les prostituées. *
_______________________________________________Chère Ariane,À 7 h 36 vous crachez votre venin contre la religion : ennemi du corps des femmesÀ 9 h 51 vous louez Jésus qui consolait les prostituées.Conflit intérieur, ou dissonance de la raison ?Bonne journée à vous
-
Ariane Walter
24 avril 2013 10:39
Bonjour,
Je suppose que vous connaissez la réponse.
Le Christ n’a rien à voir avec l’Eglise qui s’acoquine aux pouvoirs en place. « L’épée et le goupillon. »
-
Ariane Walter
24 avril 2013 10:43
« crachez votre venin »...
Malheureusement , pas très efficace mon venin. Vous avez encore l’air en bonne santé !
-
Bur K
24 avril 2013 11:27
Ariane, êtes-vous schizophrène ?
Je vous pose la question, car je relève chez vous des contradictions, sorte de dédoublement de votre personnalité.Outre celle entre 7h36 et 9h51 déjà évoquée, une autre surgit : à 10h39 et à 10h43 vous me vouvoyez, puis à 10h58 vous me tutoyez. Pouvez-vous m’expliquer ce changement ? Suis-je soudain devenu votre ami sans mon consentement ?J’avoue que j’ai du mal à vous percevoir comme une personne crédible dans ses raisonnements. Vous me faites penser aux adeptes des sectes, quand l’endoctrinement a lavé les cerveaux (souvenez-vous : en doctrine ment). -
Ariane Walter
24 avril 2013 11:32
Ravie d’être l’objet de ton étude. Un doctorat bientôt sur l’oeuvre de mes posts ?
-
-
Alinea
24 avril 2013 10:49
J’ai lu à peu près tous les commentaires : j’y vois un énorme malentendu ! Qui ne s’éclaircit pas en deux mots.
Ariane, si tu ne l’as pas déjà fait, lis « Le complexe d’Orphée » ou « Le double pensée » de Michéa ; cela lèvera ce malentendu !
La violence exprimée n’est pas la violence homophobe mais la violence de l’incompréhension ! enfin c’est comme ça que je l’interprète !-
Ariane Walter
24 avril 2013 11:04
Alinea,
C’est de la violence, d’où qu’elle vienne. Quant au fait de ne pas vouloir qu’un enfant soit élevé par des homosexuels c’est évidemment parce que cette sexualité paraît à ces gens -là contre-nature et que le chérubin va souffrir d’être confronté à cette horreur-là !
Quand même, soyons honnêtes !!
Bref qu’ils soient homosexuels, on s’en fout, mais qu’ils n’élèvent pas des enfants...
Il faut m’expliquer comment cette proposition n’est pas homophobe...
-
Alinea
24 avril 2013 11:30
Je ne sais pas mais il y a déjà des homosexuels qui élèvent des enfants ; des « études » ( c’est fou comme l’humain adore s’étudier et donner des chiffres, et que cela soit devenu le seul credo, mais bon bref) qu’il n’y a pas plus de problème qu’ailleurs ! on s’en doutait ; c’est peut-être juste ce pas de faire d’une différence qui ne s’assume pas, une ressemblance, une même identité, qui pose problème aux autres ; pour moi qui hait l’uniformisation du monde contemporain, j’aurais tendance à préférer les différences : les femmes voilées à l’école, les homos qui vivent en famille mais pas focément mariés... que sais-je ; je ne me suis jamais mariée, j’ai un enfant, je n ’ai aucun problème : cette « égalité-là », les homos l’ont déjà ; je ne perçois pas la « communauté » ( bon, je n’ai pas d’autres mots sous les doigts) homo comme victimisée et cette manière très américaine de manif provoc et compagnie, puis la volonté d’être les mêmes, cela me laisse pantoise ! Au fond,je crois que je ne comprends pas cette manière d’être ; se montrer, exiger, réclamer, ça ne fait pas partie de moi ; je me sens très en recul !
Quel charabia, j’espère que tu comprendras !!! -
Ariane Walter
24 avril 2013 11:35
Je te comprends , bien sûr. Mais pourquoi veux-tu que tout le monde te ressemble ?.
Là, une partie de la communauté citoyenne a émis un vœu. il y a été répondu positivement par l’assemblée nationale. Pour l’instant , on en est là.
-
Alinea
24 avril 2013 11:54
Je ne veux rien Ariane, je me positionne et je m’exprime ! tu conviendras que je ne fais pas de harangue, que je ne veux rien imposer !
-
-
francesca2
24 avril 2013 11:29
Pierre Barnérias, journaliste et producteur (24 ans de carte de presse), se retrouve aujourd’hui au coeur d’une affaire qui le dépasse. Il affirme détenir la preuve de la manipulation des 24 images de la Manif pour tous diffusées officiellement sur le site de la préfecture de police au lendemain des cortèges du 24 mars dernier. Un témoignage explosif juste avant la conférence de presse de la préfecture prévue aujourd’hui à 15h15.
Pierre Barnérias, pourquoi avez-vous souhaité traiter ce sujet ?
Pour être très franc, si c’était à refaire je m’en serais dispensé quand je vois les proportions que prennent cette affaire. J’ai perdu trois semaines et je n’ai rien à gagner, tout à perdre. Tout est parti du mail d’un ami m’orientant vers un blog où l’on parlait de mensonge d’état. Ce blog était tenu par un manifestant de la manif pour tous. J’ai donc commencé à regarder et certains points m’ont intrigué. Le bloggeur avançait des arguments que l’on pouvait entendre telle que des questions sur un passage piéton de l’avenue de la Grande Armée qui ne correspondrait pas à la réalité actuelle mais plutôt à celle d’une image de Google plus ancienne. J’ai pris contact tout de suite avec la préfecture de police pour voir les originaux et j’ai envoyé les images diffusées sur le site à trois laboratoires étrangers choisis au hasard.Pourquoi étrangers ?
Je me suis rendu compte que les labos français agréés dépendaient tous du ministère de l’intérieur. Il était donc impossible de faire une analyse objective dans ces conditions. J’ai contacté alors Quality Lab et Techno Photos en Belgique et Columbia Photos Studio à Washington. Ils ont tous réagi et j’ai demandé un rapport à l’un des trois pour garder une preuve tangible.Quelle était votre intention ?
L’idée de départ était simplement de faire une vérification. Mon intention était juste de savoir si ces clichés étaient truqués ou pas. Je me foutais de savoir combien de personnes avaient manifesté et je n’ai strictement aucun lien avec les manifestants pro ou anti. Tous les laboratoires contactés ont relevé des retouches sur ces images extraites d’une vidéo aérienne.Quels points précis ces labos mentionnent-ils ?
Après avoir fait quelques examens, ils ont montré qu’il y avait un peu de fumée quand l’image était pixellisée (numérisée). En réalisant des gros plans sur la mire (l’empreinte vidéo des images), ils remarquent qu’il y a des différences de définitions selon les zones, comme s’il y avait eu des sortes de coups de pinceaux. C’était assez saisissant.Qui avez-vous contacté au-delà de ces labos étrangers ?
J’ai rencontré les pilotes de la sécurité civile qui m’ont donné l’impression très vite d’avoir regretté de m’avoir ouvert la porte. Quand je les ai interrogés sur la manif du 24 mars, ils m’ont bien fait comprendre que je n’étais pas le bienvenu. Or, je demandais simplement à voir les originaux et à comprendre. Mais j’ai vraiment ressenti qu’il y avait un profond malaise. Cela se voyait sur les visages. Pour moi qui ai l’habitude d’insister, c’était évident.Qu’attendiez-vous du pilote de l’hélicoptère ?
Je voulais savoir ce qui s’était exactement passé avec ces images après le survol de la manifestation. Il y a une zone d’ombre entre le retour de l’hélico jusqu’au lendemain midi, heure à laquelle le service presse de la préfecture de police a récupéré un DVD compressé, (ndlr : images qui pourraient être montrées aujourd’hui à 15h15 à la Préfecture de Paris au 9, bvd du Palais dans la 4e arrondissement même si la rencontre avec la presse est initialement prévue sur la dernière manifestation du 21 avril et non celle du 24 mars). Mais en vérité, ce film du 24 mars n’a aucun intérêt.Pourquoi ?
Ce n’est pas ce film qui est problématique mais les vingt-quatre images diffusées sur le site Internet de la préfecture. Images qui ont tout de même été exploitées par le journal Le Monde pour son propre comptage des participants à la manif validant le chiffre de 300 000. Encore une fois, je précise que personnellement, ce débat sur les chiffres n’a jamais été mon sujet. Moi, la seule chose qui m’intéressait était de savoir si oui ou non ces images avaient été trafiquées.Avez-vous prévu de réaliser un film pour la télévision ?
Non. Quand j’ai vu que l’affaire était étouffée, je me suis dit « laisse tomber, c’est trop gros ». J’ai voulu me débarrasser de ce scoop en le refilant à France Info. Le seul film que j’ai réalisé sur cette histoire dure dix minutes, ce n’est pas un documentaire. Cette initiative était une simple parenthèse pour moi et je me suis retrouvé embringué dans un truc qui me dépasse alors qu’il n’y a pas plus rigoureux et honnête que moi. Si on me demande un film d’investigation sur le sujet, tout est prêt. Cela me permettra au moins d’amortir mes investissements.Qu’avez-vous appris à l’AFP ?
J’avais obtenu un rendez-vous au labo photo de l’AFP où l’expert et le rédacteur en chef ont constaté que les clichés en question n’avaient pas l’air naturel. Quand, aujourd’hui, j’entends certains avancer l’idée qu’un logiciel tungstène défectueux serait à l’origine du problème, je suis ulcéré (ndlr : une question semble posée aujourd’hui sur le rôle exact de France Info dans la contre offensive médiatique de la préfecture). Finalement, le plus important est là : je détiens une preuve irréfutable et formelle de ces retouches. La preuve scientifique existe. Et je suis scandalisé par l’attitude de certains journalistes dans ce dossier. Nous ne faisons pas le même métier.Qui vous a reçu à la préfecture de police ?
J’ai eu droit à tous les honneurs deux semaines après avoir demandé un rendez-vous. J’ai été reçu par le directeur de cabinet du préfet et six membres du service de la communication de la préfecture de police. Certains se sont énervés. Et j’ai senti une grosse pression. Ils ont bien vu que je n’avais pas été convaincu par leurs explications. Ils m’ont juste dit que les images tournées avaient été compressées pour entrer dans un DVD.Propos recueillis par Emmanuel Galiero
A savoir
Pierre Barnérias a signé quelques documentaires salués par la critique notamment Sous peine d’innocence (France 3) sélectionné au festival du scoop, le Vigneron du Pacifique ou encore la Marche dans le ciel. Le journaliste n’a pas demandé sa carte de presse cette année parce qu’il travaille pour le cinéma, discipline où la pratique du journalisme n’est pas encore reconnue par la commission de la carte.Source Figaro
Souriez, vous êtes manipulés.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 11:38
Bonjour Francesca,
Mais même s’ils étaient cent millions, il y a eu un vote. Et les cent autres millions l’ont emporté.
C’est très amusant pour nous , gens de gauche, plus habitués aux manifs, de voir que la droite découvre les CRS, les gaz et les mensonges de la police...
Hé oui...Chacun son tour...
-
francesca2
24 avril 2013 11:56
Bonjour Ariane,
Ce qui devrait être drôle pour vous, gens de gauche, habitués aux manifs et aux gaz de CRS (et qui criez au fascisme chaque fois qu’il pleut, c’est de voir qu’une fois au pouvoir la Gauche, cette force du bien en marche, cette incarnation de la vertu, cette donneuse de leçons à la terre entière, se conduit exactement de la même façon que ceux d’en face. La foi en l’humanité est quelque chose qui se perd facilement. -
Ariane Walter
24 avril 2013 12:06
Tu sais bien que cette gauche n’est pas la gauche . Pour te dire, je la situe à la gauche de l’extrême-droite ! le PS trahit l’esprit de gauche depuis un bon bout de temps.
mais il fallait en faire une démonstration claire.
C’est fait.
Les vrais socialistes savent maintenant que le PS ne les représente pas.
-
francesca2
24 avril 2013 12:22
Ouais.
Sauf que « l’esprit de gauche » tel que tu l’entends et tel qu’on le connait ça t’aurait envoyé tout ce beau monde plein de rebellitude en réeduc au pas de course, tu le sais bien, ça s’est toujours passée comme ça lorsque « l’esprit de gauche » descend sur le peuple... -
Ariane Walter
24 avril 2013 13:54
Son entourage a lui qui est son entourage a toi ? Et moi quelqu’un de ton entourage m’a dit que tu étais une scrée teigne ! Terrible ces entourages de jaloux !
-
-
soi même
24 avril 2013 11:35
Quelle envolée lyrique, j’ai presque les larmes aux yeux, « Quelle belle force que la loi quand elle couronne un incontestable progrès humain comme l’ont été le vote des femmes, la liberté d’avorter, la suppression de la peine de mort. »
bien voyons rien que cela, une contradiction flagrante, la liberté d’avorter, la suppression de la peine de mort. Et cette cela aussi est belle
« Je veux aussi remercier le parti socialiste d’avoir mené ce combat en lui disant, cependant, que cette victoire n’occulte en aucune façon sa trahison, ce passage en force insupportable en ce qui concerne l’ANI. Je regrette que cette loi tant attendue paraisse comme une excuse, un faux semblant pour en cacher une autre, honteuse
Le bonheur de ce mariage pour tous est une chose mais la tragédie de l’austérité et de la misère en est une autre. »
Si pour certain Dieu est mort, il en reste pas moins le culte des Saints, même laïc.
Quand à appelez ce vote est une victoire, j’ai surtout apprécier comme l’utilisation de l’outrance et les amalgames ont tue ce qui devaient être un débat objectif, et stigmatisé le peuple qui s’opposait à ce projet en assimilant à ce qui est de plus rétrograde, désolé de vous le dire, n’est pas le signe d’un débat démocratique que l’on pouvait attendre.
Je suppose que Mérluchon va faire mieux, on peut toujours espérer ?
-
Ariane Walter
24 avril 2013 11:43
Inutile d’en appeler à Dieu et à ses saints, les perdants sont ici de mauvais perdants.
Il ne savent pas que cela arrive de défiler pour rien ?
Même dans une démocratie ?
-
soi même
24 avril 2013 12:03
Non, je remarque une chose, les bonnes pratiques demeure, vous faites le culte du Messie laïc...
-
Ariane Walter
24 avril 2013 12:08
L’engagement politique et la défense de ces idées n’est pas un culte . Tout se discute dans un parti et je ne m’en prive pas.
-
soi même
24 avril 2013 13:11
A ce que je sache, les Français non rien à voir avec le FDG.
Vous pissez dans le bénitier, en pensant qu’il va avoir un raniment massif.
-
-
juluch
24 avril 2013 11:38
Bonjour Ariane ça fait un moment que je n’ai pas écrit chez toi.....
Une loi scélérate promulgué par des incompétents avec à la tête une indépendantiste,on ne pouvait pas s’attendre à autre chose.
Cette promulgation sera la seule chose concrète et réelle de ce gouvernement.
Par contre il restera encore le vote des étrangers.....Vous avez pas finis les gars.en tout cas ça fait le lit de MLP.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 11:41
Tu n’aimes pas les étrangers Juluch... ????
Ne me dis pas que ,membre du FN new style, tu es quand même un peu teinté du goût de l’ancien parti pour le racisme, la xénophobie, l’homophobie et tutti quanti ???
-
juluch
24 avril 2013 13:10
Disons que je me passe volontiers des Étrangers, particulièrement quand ils profitent uniquement de nos avantages sociaux et qu’ils entretiennent la délinquance.
Ceci étant, que se soit le mariage des homos ou le vote étranger c’est uniquement l’arbre qui cache la foret.Ce gouvernement ne fait absolument rien d’utile pour la France, si se n’est du politiquement correct dont personne ne veut à part quelques anciens mai soixantuitards qui nous gouvernent et des progressistes gauchiste.C’est de la politique en cercle fermé.Satisfaire des minorités......Finalement ça sera profitable au FN.Et puis je ne suis pas new style. J’ai beaucoup d’admiration pour l’Ancien qui aura plus donné en 40 ans que l’ensemble des inutiles de l’Assemblée et du Gouvernement UMP ou Socialistes réunis. -
Ariane Walter
24 avril 2013 14:09
Sur les inutiles nous sommes d’accord mais sur ton ancien et autres amis du GUD . non.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 14:35
Bisous malgré tout ! Donnons le bon exemple !!
Dis-moi au moins que tu es contre l’ANI !! -
juluch
24 avril 2013 16:23
Je l’ai lu ........je suis assez perplexe.
ce gouvernement a fait voté un texte qui était en gestation avec Sarko.Le PS l’a validé un peu en catimini vu que tous les regards étaient tournés vers le mariage pour tous.Comme je disais plus haut : l’arbre qui cache la foret.Faut remarquer que se sont essentiellement toujours les mêmes qui signent ce types d’accords.Entre ceux qui signent jamais rien au risque d’envoyer leurs boites « ad patres » et ceux qui signent n’importe quoi...........Les syndicats perdent toute crédibilité, quant au gouvernement........pfff !!J’ai pu lire que des membres du PS étaient contre cet accord.........On dit que le FN est pro patrons........on sait sa position sur l’ANI à présent..........il est contre.Plus de flexibilité, cela sous entendra beaucoup de chose négatives au fur et à mesure des textes et autres accords « spéciaux » qui s’y grefferont.Ceci étant se n’est pas encore en place. -
Ariane Walter
24 avril 2013 16:28
Oui, une dizaine de membres du PS.
Le code du travail est foutu en l’air.
Chaque employé est à la merci de son patron et c’est le parti « socialiste » qui fait voter ça par une procédure accélérée , au moment où il oppose les citoyens avec ce mariage pour tous.
habile.
Des salopards.
-
-
JL
24 avril 2013 11:41
’’la communauté citoyenne’’
C’est nouveau ! ça vient de sortir !
Ariane Walter l’a inventée ce 24 avril 11H35 !
Aléluia !
nb. C’est sans doute la réponse à mon post où disais que Hollande est bien pire communautariste que Sarkozy ?
-
FritzTheCat
24 avril 2013 11:58
Le Mariage-Fourre-Tous est un enfumage sur fond de posture pseudo démocratique de la gauche sociétale... et c’est tout.
Au delà de çà, il est un marqueur de plus de la dégénérescence avancée de nos sociétés occidentales qui vont dans le mur (ou le gouffre c’est comme on veut) à vitesse maximale. -
jako
24 avril 2013 12:02
Hum, Ariane, en tant que zizaniste agréé Afsaps, je dois vous signaler qu’un mineur-admirateur vient de pondre un truc un peu plus haut
-
Ariane Walter
24 avril 2013 13:43
Incroyable ! La gloire ! On me cite !
Et une jolie phrase !Je vais a la plage la-dessus dorer ma celebritè papybomesque !
-
-
Ariane Walter
24 avril 2013 12:58
Mais bois-tu ses paroles quand il défend le mariage pour tous ?
Quant au titre, tu le ressens durement car il marque la rejet democratique de tes idées.Par ailleurs Melenchon a très bien répondu ds c’est a vous où il a dit que l’anti-mariage pour tous se levaient au nom de la nature. Mais que cette nature devait s’incliner devant un principe anti-naturel qui est celui de l’égalité. -
Ariane Walter
24 avril 2013 13:32
La Nature.... Sacré jungle.
L’Humain est une lutte permanente contre la nature.Et l’eagalité « aimez -vous les uns les autres » l’exprime.
-
-
Ariane Walter
24 avril 2013 13:33
Ils sont pour le mariage gay parce que pour eux, c’est un écran de fumée.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 14:06
Mes convictions sont depuis toujours favorables a cette loi. Peu importé Melenchon.
-
JL
24 avril 2013 13:37
J’espère que tout le monde aura noté le sacré coup de main donné à Taubira par nombre de ceux que sur d’autres sujets il n’y a pas si longtemps, on appelait les Hasbarahs. J’ai particulièrement été frappés par l’utilisation de leurs ’éléments’ de langage spécifiques recyclés ici.
A bon entendeur, salut.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 14:07
On peut être favorable a cette loi et adversaires dans d’autres domaines.
-
-
cevennevive
24 avril 2013 13:53
Bonjour à tous,
Non, non, non, Ariane ! Je suis triste de voir que tu ne puisses répondre aux contradicteurs de cette loi que par de l’ironie, de la joie mauvaise et même du mépris.Il n’y a pas que les curés, les catholiques, les protestants, les « culs bénits » les « culs serrés » qui soient déconcertés par cette loi passée en force sans question au peuple.Il y a aussi des gens sensés, réfléchis.Il y a des gens de la « vraie » gauche, des gens épanouis dans leur sexualité, heureux dans leur famille.Il y a des gens « normaux » qui aiment la vie et qui ne voient pas d’un oeil mauvais l’un de leurs enfants vivre une vie homosexuelle, (moi par exemple), mais qui ne désirent pas pour autant faire basculer le social séculaire pour cela...Il y a des gens qui ont détesté ces débats, ces démonstrations un peu crasse de part et d’autre.Cette liesse est un peu surfaite et déplacée. On dirait les résultats d’un match !Tu ne vois pas que, ce faisant, tu blesses ceux qui n’étaient pas d’accord avec cela ?A mon avis, tu aurais dû ne pas écrire un tel article. Qu’apporte-t-il au débat ? Dommage...Bonne journée.-
Ariane Walter
24 avril 2013 13:59
Cevennevive , réfléchis.
Nous étions d’accord sur tout.Et ce débat nous sépare.Réfléchis.Vois d’où ça vient.Tu as tes idées. J’ai les miennes. Tu permets ?Maintenant que je jouisse de cette victoire, permets-le aussi, c’est la loi du genre. -
Ariane Walter
24 avril 2013 14:02
Le social séculaire, tu veux parler de l’esclavage séculaire ? Des femmes enfermées pendant des siècles ? Des ouvriers sans droit pendant des siècles ????
Je suis de tout cœur avec les homosexuels que cette loi conduit vers une égalité sans partage. -
Ariane Walter
24 avril 2013 14:30
Vous avez perdu, vous en prenez plein la gueule, mais quand je perds ça m’arrive aussi ! Mais que cela vous arrive a vous, c’est inadmissible ! Pauvres !! Les représentants de la vérité en ce bas-monde !!
-
-
-
Ariane Walter
24 avril 2013 14:04
Ma foi, tu n’as même pas lu mon article dont c’est le sujet !
Comme s’il y avait contradiction !Tu as longtemps réfléchi pour trouver ça ? -
Ariane Walter
24 avril 2013 14:32
Elle existe aux EU et nous sommes américanisés a fond ! Ouvrez les yeux ! Et avec le marché transatlantique on les vendra ds les supers marchés les petits !
-
Ariane Walter
24 avril 2013 14:53
Tu peux faire un effort pour lire ce que j’écris ??? C’est une CRITIQUE !!!!
-
Ariane Walter
24 avril 2013 15:39
Hé bien vous êtes deux a atteindre les bas-fonds. Ne vous étonnez pas si vos deux posts sautent. L’homophobie est interdite sur ce site.
-
Ariane Walter
24 avril 2013 15:37
Çalme-toi ! Que d’excès ! Je te laisse les insultes. Cela plaide en ta faveur.
-
-
Ariane Walter
24 avril 2013 16:14
Je demande la suppression de ton post pour « homosexualité= contre nature. »
L’homophobie est punie par la loi. mais ça vous chatouille trop !!
-
Ariane Walter
24 avril 2013 16:29
Pour ceux qui ne connaissent pas « le Gorafi », journal satirique, l’occasion de le découvrir.
Situation normale en France au lendemain de l’adoption de la loi sur le mariage pour les personnes de même sexeFrance – Moins de 24 heures après son adoption en seconde lecture par l’Assemblée nationale, comment la France a-t-elle vécu l’adoption du mariage homosexuel après des semaines de débat ? Nous sommes partis sur les routes et nos reporters Basile Sangène, Paul Regard et Constance Deplanque sont allés à la rencontre des Français.
Peu ou pas de changement
À Bordeaux ce matin, on signalait peu ou pas de changement. L’activité sur le marché des Capucins était normale par rapport aux autres jours de la semaine. Selon un porte-parole du marché, il y a eu des retards sur une livraison de poissons et un camion en panne a bloqué une rue quelques minutes mais a pu être dégagé par une dépanneuse – difficile d’y voir un début de fléchissement civilisationnel selon nos constatations, ces événements seraient sans lien aucun avec l’adoption de la loi quelques heures plus tôt assure un commerçant.
Au même moment à Brest, la criée s’est déroulée sans problème. « Nous avons eu une petite baisse de prix mais c’est rentré dans l’ordre très vite » explique un jeune marin-pêcheur qui confirme aussi que l’adoption de la loi n’a rien changé a priori. « La mer était un peu formée ce matin, on a essuyé quelques paquets, la visibilité était faible mais je doute sincèrement que cela ait un quelconque rapport avec cette loi. Mais d’ailleurs franchement c’est quoi cette question, vous avez pas d’autres sujets d’actualité à traiter ? »
Situation analogue à Marseille, Clermont-Ferrant et Strasbourg. Sur place, les gens se sont levés et ont vécu leur début de journée dans une apparente normalité, sans se poser de questions. Aucun mouvement de panique, rien. Dans certains cafés de Saint-Etienne on a même continué à trinquer pour fêter la victoire du club local en Coupe de la ligue. « Pourquoi une telle indifférence ? » commente notre analyste Constance Deplanque pour qui tout cela n’est pas un cas isolé. « On nous signale dans plusieurs villes des gens qui font leur vie dans une relative indifférence, comme si c’était banal ». En Normandie, la circulation a été coupée sur l’autoroute de Paris, sans que là non plus cela n’ait le moindre fichu rapport, selon la Préfecture. Pour notre analyste, cette situation serait à rapprocher de ce qui c’est passé en Belgique il y a plus de dix ans, lorsqu’une loi similaire a été votée : il ne s’est strictement passé par la suite. Rien. Nada.
Même relative indifférence chez ce jeune couple parisien, Simon et Julien, qui vit en concubinage depuis deux ans. Pour eux, cette journée a elle aussi commencé de manière tout à fait normale, vers 8H00 comme l’a expliqué Simon à nos journalistes. « Ce matin, quelques secondes après le réveil, j’ai embrassé Julien, je lui ai souhaité bon courage pour le travail » explique le jeune homme qui précise plus loin avoir eu une brève conversation avec son ami « Je lui ai dit « je t’aime » et il m’a répondu « Je sais ».
------------------------------------
