Agoravox, jusqu’où peut-on supporter la voix du peuple ?
Je souhaite ici céder à mon tour à un petit exercice formel, le billet d’humeur traitant d’Agoravox, auquel d’autres rédacteurs se sont déjà livrés à maintes reprises. Car cette volonté affichée d’être le média citoyen pose un certain nombre de questions qui méritent d’être débattues.
J’ai découvert Agoravox assez récemment et en pleine campagne présidentielle. L’ambiance était, comme plusieurs rédacteurs et commentateurs l’avaient fait remarquer, particulièrement chaude. Certains semblaient le regretter, évoquant un temps que je n’ai pas connu et où les échanges étaient plus policés, où l’esprit le disputait au verbe et si l’on joutait, c’était à fleuret moucheté. J’exagère ici peut-être un peu, mais on ne manquera pas de me corriger.
Lorsque j’ai débarqué, j’ai effectivement trouvé dans les fils des échanges virils mais fair-play , mais aussi d’autres, plus "bruts de décoffrage", un peu rugueux. C’est un peu la même différence qu’entre un rugby de gentlemen, sensibles au beau jeu, et le rugby plus instinctif des clochers. Les deux ont leur charme.
C’est ce joyeux bordel qui m’a attiré, qui m’a fait me prendre au jeu d’Agoravox. J’ai, comme beaucoup je suppose, fait mes armes sur les fils de commentaires où j’ai pu jouter intellectuellement (pas toujours) avec des "contradicteurs", confronter des idées, chercher la faille dans l’argumentaire de mon "adversaire", usant de temps en temps du soupçon de mauvaise foi nécessaire pour pimenter le jeu.
Des amitiés, des inimitiés virtuelles tenaces se créent parfois, des alliances se font et se défont au gré des sujets. On s’empoigne parfois virtuellement par le col en s’abreuvant (moins virtuellement) de noms d’oiseaux.
S’il est un reproche, à mon sens, qu’on ne peut pas faire à Agoravox, c’est le manque de diversité. On peut effectivement déplorer, à l’instar de la Taverne des Poètes, une surreprésentation masculine (il y a toutefois des rédactrices qui contribuent brillament à alimenter Agoravox), mais la plupart des opinions y sont représentées dans les articles ou les commentaires. Diversité de sujets aussi, même si les sujets politiques prédominent. Logiquement chacun se sent sous-représenté, certains le sont sûrement de par le média utilisé (ruraux, personnes âgées, réfractaires à l’informatique, classes populaires). Ceux qui sont proches de l’UMP trouvent qu’Agoravox est, au choix ou alternativement, Modem, PS, gauchiste ; les gauchistes que c’est un repère de fachos, de néolibéraux et/ou de néo-cons. Les classes populaires (où ceux qui s’en réclament) fustigent les bobos. On peut aussi trouver des articles sortant des sentiers battus qui sont de petites bouffées d’air souvent bienvenues.
La diversité se ressent aussi dans la forme. Certains maîtrisent nettement mieux cet aspect que d’autres, il m’arrive souvent d’en jalouser secrètement quelques-uns. Mais il est primordial que des rédacteurs moins aguerris puissent être publiés. D’autant que parmi ceux qui persistent, il me semble que le style devient plus assuré au fur et à mesure des publications. On apprend aussi en faisant. C’est d’ailleurs à ce sujet que j’émettrai mon seul vrai coup de gueule : les commentaires condescendants (pour rester poli) sur l’orthographe ou la qualité d’expression du rédacteur. En général il est vrai que certains commentateurs ne manquent pas de renvoyer le cuistre dans ses cordes. Mais franchement je ne vois rien de plus humiliant et méprisable et c’est pour moi la seule cause fondée (d’un point de vue strictement moral) de censure. Je comprends que des rédacteurs puissent s’en trouver profondément humiliés et préfèrent cesser d’écrire.
Ceux qui estiment que le niveau rédactionnel n’est pas assez élevé trouveront facilement leur bonheur dans d’autres médias (il n’y a que l’embarras du choix) tenus par des professionnels. Si on cherche de l’information bien formatée, Agoravox ne me semble pas le lieu le plus indiqué et c’est son principal intérêt.
Pour en revenir aux commentaires, d’aucuns ont fait remarquer que des commentateurs, souvent protégés par une IP anonyme, venaient "lâcher leur petit étron" sur un fil en évitant soigneusement de revenir sur les "lieux de leur forfait". C’est vrai que c’est parfois agaçant, mais ça fait partie du jeu. Ce genre de commentaires est facile à déceler, on peut selon l’humeur passer dessus en vitesse ou y répondre. Mais nul n’est tenu de les lire et puis si ça peut soulager celui qui s’y est livré...
Finalement la communauté agoravoxienne fait un constat que d’autres avaient fait avant elle. La parole au peuple c’est un beau principe, mais des fois ça sent fort. J’ai moi-même des aspirations politiques qui m’ont fait réaliser ces contradictions. C’est le travers des idéologies de "gauche", qui veut le bonheur du peuple et qui souhaite lui donner la parole mais qui découvre ainsi que les aspirations du "peuple" sont parfois contradictoires avec celles qu’elles lui avaient prêtées. Quand mon collègue ouvrier vote Sarkozy ça me fout les boules, mais dois-je ne souhaiter la démocratie que quand le peuple pensera comme moi ?
Laisser la plus grande liberté d’expression possible permet aussi d’ébranler des certitudes et cela amène parfois à des remises en question dont on aurait préféré se passer mais qui sont salutaires. Bien sûr on peut sortir aigri, frustré d’un échange. Souvent parce qu’on a le sentiment de ne pas avoir gagné la partie, de ne pas avoir été écouté puisque pas compris, puisque l’autre a campé sur ses positions. Pourtant, il suffit de s’interroger quelques instants pour s’apercevoir que chacun, sans forcément le reconnaitre, a fait un pas vers l’autre. Souvent, les choses se policent d’elles-mêmes et, à défaut d’un accord, un respect mutuel (qui sera peut-être transgressé parfois) finit par s’établir.
Tout ça pourquoi ? Pour tuer un dimanche après-midi et flatter un peu mon ego. Et puis pour dire que même si je m’énerve parfois, je trouve mon compte sur Agoravox.
165 réactions
-
Eric citoyen Mulhouse
25 juin 2007 13:16
Bonjour,
C’est une très bonne question et pour le moment, il n’y a pas encore de réponse... à suivre .
C’est vrai que les commentaires sont quelques fois très limites et souvent anonymes.
Le courage n’est pas une valeur totalement assumé.
Merci pour cet article.
Cordialement
Eric Bloggeur Mulhousien
http://monmulhouse.canalblog.com/
PS : « CASSE TA TV »C’est ta seule chance !
Re-PS : Un début de réponse dans les prochains temps
-
masuyer
25 juin 2007 14:05
Merci Eric,
Pour ce qui concerne les commentaires c’est vrai qu’ils sont parfois limite mais c’est le prix à payer de la liberté d’expression. Et ne vaut-il mieux pas un discours limite qui trouve à s’exprimer mais prend le risque de s’exposer à la critique qu’une opinion qui serait intériorisée. En fait, je préfère que les étrons soient lachés sur des forums que dans les urnes (même si l’un n’empêche pas l’autre).
Pour l’anonymat, il n’y a pas grand chose à faire. J’ai choisi d’apparaitre sous mon vrai nom, d’évoquer mes aspirations politiques parcequ’il me semble que c’est important pour que les lecteurs puissent exercer leur esprit critique le plus pleinement possible et parceque ça m’oblige à assumer mes propos. En ce qui concerne les commentaires, l’anonymat pose des problèmes mais je ne vois pas comment lutter contre. Et le fait que le plus grand nombre puisse s’exprimer me parait de nature à compenser cet inconvénient.
Cordialement
-
bozz
25 juin 2007 15:26
Pour l’anonymat, je dois dire que votre vision est réductrice : les anonymes ne sont pas tous des trolls (dumoins pas tout le temps !!) il y a ceux qui doivent respecter le « devoir de reserve » inhérent à certaines profession, ensuite tout le monde n’est pas aussi libre que ce que l’on peut croire, un certain nombre de commentateurs/rédacteurs le font pendant leur temps de travail ! comment réagirait leur employeur en l’apprennant ? comme voulez vous être libre de critiquer une entreprise si vous avez des contrats avec elle ? Comment voulez vous conserver votre patronyme si vous enseignez ? les élèves ou étudiants n’ont pas à connaitre le fond de votre pensée sur tous les sujets etc... Chaque situation est différente mais le carctère anonyme de ce medium permet plus de liberté dans l’expression et c’est ce qui manque, à mon avis, dans les media traditionnels.
cordialement
-
masuyer
25 juin 2007 19:17
Merci Bozz,
je ne décrie pas l’anonymat, j’explique juste pourquoi j’ai choisi de ne pas en faire usage. Cela n’engage que moi et je peux comprendre que certains fassent un autre choix. De toute façon rien n’empêche de pratiquer un anonymat déguisé, donc il faut faire avec, je fais avec.
-
bozz
25 juin 2007 21:48
tiens Leonid, vous me cherchez ? vous savez que vous allez me trouver, alors ne mâchez pas vos mots !!
-
Pierre JC Allard
26 juin 2007 05:29
A l’auteur. Oui, il y a le deuxiéme degré de liberté du pseudonymat. Pourquoi personne ne veut-il croire que je suis une pucelle que vos propos font rougir ? Cela dit, je reviens avec la proposition que j’ai déjà faite : que tout ce qui nest pas illégal soit publié - les pixels ne coutent rien - et que la rédaction AV ne censure pas, mais cote les articles de 1 a 5
On publie en mettant les coté 5 en premier et les cotés 1 à la fin, mais les evaluations du public font monter ou descendre les articles. Aucun article ne reste en ligne moins de trois jours ; ensuite seuls demeurent en ligne ceux de cote 3 et plus et, après 5 jours, ceux de 4 et plus. Au bout d’une semaine en ligne, même les meilleurs vont aux archives.
Ce serait la vraie démocratie d’un journal citoyen.
http://www.nouvellesociete.org/124.html
Pierre JC Allard
-
-
-
Voltaire
25 juin 2007 14:39
Bonne analyse. Je trouve Agoravox souvent injustement décrié, et seule le déséquilibre sociologique des contributeurs, inévitable mais regrettable, me laisse un peu frustré. A l’heure actuelle, je ne connais pas mieux sur le net, et le système de notation a permis d’éliminer une grande partie des abus présents au début du système.
Mon principal regret est de ne pas avoir le temps de lire plus d’articles, et de les commenter de façon constructive...
-
Muadib
25 juin 2007 20:34
« et le système de notation a permis d’éliminer une grande partie des abus présents au début du système. »
Non hein...Les notations sont justement l’expression de cette pensée unique qui inonde Agoravox dans bien des cas.
Et elle n’empêche en rien les abus : Demian West par exemple.
-
wangpi
26 juin 2007 12:03
Nouveau sur AV, je constate assez vite que DW fait l’objet d’une fatwa à peine déguisée. A-t-il commis quelque crime impardonnable de lèse-pensée ?
Pour ma part, je trouve sa prose assez drôle, nourrie d’une syntaxe aux étrangetés plutôt bienvenues dans la convenance plate du temps présent.
En tout cas, pas de quoi fouetter une chatte.
Ses détracteurs pourraient-ils m’envoyer un florilèges de ses sacrilèges, afin que je me joigne, convaincu et reconnaissant, à la curée ?
Merci d’avance.
-
bozz
26 juin 2007 12:27
et bien c’est relativement simple : fais une recherche DW sur le moteur du site !
-
Tab
26 juin 2007 14:01
ça n’est pas exacte. DW peut faire des articles d’une grande qualité, mais ses commentaires sont le plus souvent désastreux. Et puis on vote aussi par habitude : il ne me viendrai pas à l’idée de foutre un positif à Paradisial...
-
wangpi
27 juin 2007 11:20
Donc, j’ai lu quelques articles de DW, et les ai trouvé bien documentés, pédagogiques, voire enthousiastes.
Essayer d’intéresser les gens à l’art n’est pas une mauvaise chose...
Donc, je serai tenté de croire ce que vous dites, cette fatwa est bidon.
merci.
-
wangpi
27 juin 2007 14:50
et une simple remarque, modérée et objective, me vaut une appréciation négative. cqfd.
-
-
Icks PEY
25 juin 2007 14:50
Merci pour votre article et j’oserai un compliment qui ne manquera pas de se retourner contre moi : pour un bûcheron, vous écrivez rudement bien !
Bien cordialement,
Icks PEY
-
Vilain petit canard
25 juin 2007 15:00
Eh ! Agoravox ne donne pas la parole au Peuple, mais à des individus (connectés, de surcroît). Et c’est ce qui explique le « joyeux bordel ». D’ailleurs, personne n’a jamais entendu parler le Peuple, sauf nos oracles télévisuels des dimanches soir d’élection, qui décodent le « message des urnes ».
Votre sympathique article m’a rappelé mes propres réactions quand j’ai débarqué dans Agoravox il y a un peu plus d’un an. Bon courage pour la suite,
Amicalement, VPC
PS : Pour l’anonymat (ou le pseudonymat, plus exactement), je vous rappelle qu’il existe un certain nombre de rédacteurs qui exercent une profession publique, ou des fonctions demandant une certaine « séparation des genres » dès lors qu’on prend la parole à titre personnel : fonctionnaires (c’est mon cas), enseignants, professions libérales... D’autres ont leur signature « réservée » dans d’autres médias. Les pseudos ne servent pas seulement à camoufler des egos meurtris ou timorés, ils ont également une utilité.
-
Marsupilami
25 juin 2007 15:54
@ Vilain petit canard
Sur la notion de « peuple », entièrement d’accord avec toi. Mais vu que le camarade Masuyer est sympathisant communiste, il a droit à des excuses (oufa !).
Sur les pseudos je te rejoins aussi et je vais même en remettre une couche. Perso, si j’utilise un pseudo, c’est parce que je m’auto-soumet à un devoir de réserve, non parce que je suis fonctionnaire, mais parce que j’exerce une profession libérale et que je ne souhaite pas d’interférences entre mes activités professionnelles et mes interventions personnelles sur Agoravox (ce qui changera peut-être, je n’en sais rien), mais peu importe. Je remets donc la susdite couche : dans l’isoloir, au moment de voter, nous sommes tous des citoyens anonymes. J’estime que le même droit à l’anonymat doit pouvoir exister sur Agoravox pour ceux qui le désirent et/ou en ont besoin.
Et puis il y a le syndrome « On the Net nobody knows if you’re a dog ». Pseudos ou pas pseudos, y a que l’ensemble et la cohérence des interventions d’un intervenant qui compte.
-
Vilain petit canard
25 juin 2007 16:32
@ Marsu
« y a que l’ensemble et la cohérence des interventions d’un intervenant qui compte » : tout à fait d’accord !!!
-
masuyer
25 juin 2007 19:28
Vilain petit canard,
« Eh ! Agoravox ne donne pas la parole au Peuple, mais à des individus (connectés, de surcroît). Et c’est ce qui explique le »joyeux bordel« . D’ailleurs, personne n’a jamais entendu parler le Peuple, sauf nos oracles télévisuels des dimanches soir d’élection, qui décodent le »message des urnes« . »
Oui vous avez raison, du moins en partie. Personne n’a jamais entendu parler le Peuple. De même, Agoravox donne bien la parole à des individus. Mais le peuple n’est rien d’autre qu’une somme d’individus. Bien sur comme le fait remarquer Voltaire la représentation sociologique est limitée, de part le média même (il faut être connecté et en plus choisir d’y venir. Mais la diversité me semble tout de même présente.
-
-
Marsupilami
25 juin 2007 15:14
@ Masuyer
Très bien ton article, qui démontre que qu’au moins un bûcheron agoravoxien (le seul à ma connaissance) ne manie pas la langue de bois. On s’est un peu rugueusement accrochés tous les deux, tu m’as suspecté d’être un raciste et un faf, je t’ai traité de bobo gauchiste et de stal, mais je t’aime bien et je ne t’en veux pas, la confrontation avec la diversité des idées des autres sur Agoravox te fera évoluer comme elle m’a moi-même fait évoluer.
D’ailleurs j’ai toujours aimé les forêts et les militants communistes de base (qui sont pour la plupart des gens bien, de véritables humanistes), surtout depuis que le PC fait moins de 2 % de votes et qu’on est débarassés d’à peu près toutes les dictatures bolcheviques.
Longue vie à toi au plus profond des bois, camarade Masuyer !
-
bozz
25 juin 2007 15:21
tout de même Marsu, il en reste un certain nombre et on ne raye pas une partie de l’histoire du 20ème siècle comme ça !!
-
masuyer
25 juin 2007 19:32
Merci Marsu,
et si nous nous sommes effectivement rugueusement accrochés (et je pense que nous en aurons encore l’occasion) nous avons aussi (plus rarement) trouvé des terrains d’entente.
Je te rejoint aussi sur les militants communistes de base, par contre je ne suis pas sur qu’un parti à 2% est vraiment une bonne chose, surtout pour évoluer. J’approfondirais ça à une autre occasion.
-
masuyer
25 juin 2007 19:33
Bozz,
effectivement et étant donné mon âge ça devrait couvrir une partie du XXI ème aussi.
-
Marsupilami
25 juin 2007 20:07
@ Masuyer
T’en fais pas je te raterai jamais camarade. J’ai l’œil et je connais les couilloneries communistes depuis plus longtemps que toi.
-
-
La Taverne des Poètes
25 juin 2007 15:26
« il me semble que le style devient plus assuré au fur et à mesure des publications. » Eh oui ! c’est en bûchant que l’on devient bûcheron !
-
Pierre R. - Montréal
25 juin 2007 15:51
Excellent point de vue. Je dois dire qu’Agoravox semble retrouver une qualité d’échange qui transcende le style et le ton pamphlétaires. Il reste quelques scories mais rien n’est parfait dans ce monde.
Les élections présidentielles sont terminées. Il y a maintenant place à des idées nouvelles, à des exposés d’une grande intelligence, à des dialogues savoureux et instructifs.
Dans ma naîveté proverbiale, pour ne point dire provinciale, puis-je souhaiter que tout cela se poursuive sans coup férir ?
Pierre R.
Montréal (Québec)
-
masuyer
25 juin 2007 19:41
Merci Pierre,
les scories que vous signalez existent effectivement, ces fameux « petits étrons », mais ils ont leur rôle, même s’ils rendent parfois un peu confus la lecture des fils.
Je tenais à vous dire que j’apprécie beaucoup d’avoir grâce à Agoravox le regard d’un québécois sur l’actualité, qui tranche souvent avec le notre. C’est surement le fruit d’une histoire différente et c’est toujours très instructif.
-
-
faxtronic
25 juin 2007 16:00
bien sur que c’est la castagne, bien sur qu’ il y a des haines et des amities virtuelles, bien sur que ce sent fort. Tu es du PCF, ne soit pas PCF caviar. C’ est un espace de liberte et d’information, et la liberte ca ’pue’ aussi, mais en fait c’est reel. Les gens sont ainsi dans la vie, moi aussi. Sauf que dans la vie reelle, on evite de traiter son gros con de voisin de gros con pour des raisons purement legales. Ici la loi n’a pas ou peu cours, car les etres sont virtuelles, et les echanges plus francs. Si tu convainc quelqu’un c’est deja une bonne chose.
Quand aux femmes, il y en a. Mis nous sommes tous des etres virtuels ici, est ce que le sexe compte ? Homme ou femme, il n’y a que peu de difference mentale (des integristes femmes il y en eu, des femmes de tous genres et dee tous caracteres aussi), pensez differemment c’est du sexisme.
-
masuyer
25 juin 2007 19:45
Faxtronic,
je te trouve un peu négatif. Bien sur les échanges restent virtuels, et cela encourage surement quelques-uns à se lâcher plus que de raison. Personnellement, dans le milieu où j’évolue quand on pense que son voisin est un con, on se permet souvent de lui dire. Ca a parfois du bon.
-
faxtronic
26 juin 2007 11:32
Non pas negatif, vive la castagne, vive la haine. C’est le seul endroit en europe ou l’on peut exprimer sa haine de temps en temps. La haine est un sentiment humain, c’est l’antaginie de l’amour. L’un ne va pas sans l’autre, comme tous les contraires. Sans Haine pas d’Amour. Etonne toi qu’il y ait de moins en moins d’amour exprimé, il y a de moins de haine exprimé.
VIVE LA HAINE, VIVE L’AMOUR. C’est lié
-
-
bouffon(s) du roi
25 juin 2007 16:19
« S’il est un reproche, à mon sens, qu’on ne peut pas faire à Agoravox, c’est le manque de diversité. »
Je trouve que ça tourne souvent en boucle sur agoravox ; peut être est-ce aussi à cause de ma propre lassitude, lassitude des sujets abordés, ou des sujets qui ne m’interessent pas (ou plus).
Je ne sais pas trop, mais je viens de moins en moins (ou de plus en plus vite) consulter les artciles.. peut être à tort.
-
Marie Pierre
25 juin 2007 16:25
Bonjour Masuyer,
Bon article, tout comme VPC j’ai été un peu heurtée par la voix du peuple,mais je pense que vous faites référence à vox populi. Un article, Agora Vox populi , totalement différent du vôtre, est paru en février 2006.
Certes, il y a des empoignes, surtout en période électorale ou dès que l’on aborde la laïcité.
Une phrase que j’apprécie dans votre article : « mais dois-je ne souhaiter la démocratie que quand le peuple pensera comme moi ? ».
Merci à vous, et j’attends la suite de la forêt...
-
masuyer
25 juin 2007 19:57
Marie-Pierre,
Je comprends que vous soyez heurté par « la voix du peuple » (l’expression bien sur). Mais, c’est mon avis et Marsu explique très bien de quoi il est né, le peuple existe. Il est formé d’individus, aux aspirations divergentes. Bien sur Agoravox ne saurait être la voix du peuple (dans sa diversité) à lui (ou elle je suis pas très calé en grec, à moins que ce soit du latin) mais il permet à chacun (ayant accès internet) de s’exprimer sans s’auto-censurer. C’est assez rare dans le monde des médias pour être souligné. C’est toujours mon avis, mais il me semble que l’on a poussé la démocratie représentative tellement loin, qu’on a muselé ce peuple, ne le laissant s’exprimer qu’à travers des « panels » ou des pseudo « débat participatif », « je te laisse la parole, tu votes pour moi et après tu la fermes ».
Je n’ai pas le temps de pousser plus loin et d’autres l’ont déjà fait et mieux que moi (Chomsky par exemple).
-
-
CAMBRONNE
25 juin 2007 16:38
CITOYEN MASUYER
Voila un article qu’il est beau ! Nous nous sommes un peu fritté à propos de guy Moquet mais cela n’empèche pas la camaraderie !
Oui , de temps en temps je gueule sur ce site DE MERDE mais j’y reviens quand même car c’est le meilleur et le seul moyen de discuter avec des gens qui ne pensent pas comme vous .
Depuis le lycée je n’ai plus jamais rencontré de coco , les socialistes de mon village sont sur beaucoup de points plus à droite que moi et les frontistes me prennent pour un dangereux gauchiste ......
Voila tovaritch et merci encore pour cet excellent article !
-
Marsupilami
25 juin 2007 16:54
@ Grand maréchal merdique
Ce fil de discution est formidable (sauf la lamentable et inepte et prévisible intervention de D.W.). On dirait du gouvernement De Gaulle à la Libération. Je suis pas du tout nostalgique mais je me marre bien. Le camarade Masuyer va être surpris. J’ignore comment il va prendre le soutien karacho du gland bleu, lequel ne doit pas très bien savoir quoi faire quand on lui fout une hache ou une tronçonneuse dans les mains pour s’occuper sérieusement d’un affouage.
-
Tab
25 juin 2007 17:03
Idem !
Bravo à notre camarade bucheron qui rédige là un très bon article...
Vous ne m’en voudrez pas si je signe collectivement...
LES TROLLS
-
Tab
25 juin 2007 17:05
(sauf Marsu, pardon).
Je t’inclus pour éviter les invectives de Tariq Ramadan, ’spèce d’islamophobe...
D’ailleurs, il écrit plus bas.
Il est marrant.
-
Marsupilami
25 juin 2007 17:20
@ Aux Snoopys de droite
Cessez de troller ce fil de Paradisial. Il a le droit d’exprimer son islamisme précieux comme une dentelle en cacoutchouc jusqu’à ce qu’on le reconduise à la frontière qu’il mérite avec son tapis et ses diplômes.
-
Paradisial
25 juin 2007 17:39
Tâcheté Arboricol d’en Haut,
Que tu es drôle Marsupilamimimi quand tu parles de frontières, alors que ton territoire ne se situe qu’entre le sol et la canopée.
Je suis un enfant de la terre, mon corps est de la poussière d’étoiles, la planète est ma mère, mon berceau, mon tapis, mon lit et mon futur tombeau.
Mon corps est une barque pour une âme en voyage vers une résidence éternelle, pour laquelle mes actes seront mon passeport.
Je suis un Esprit Atemporel, doublé d’un Citoyen du Monde ; les frontières je ne connais pas.
La vraie frontière on ne la franchit menus ni de tapis ni de diplômes, mais que de bonnes actions, quand on en a déjà.
Avec ton inanisme j’imagine que ton espace vital est plus étroit que celui se situant entre le sol et la canopée. Tes frontières se limitent juste au bout de ton nez.
Houba, Houba
-
Paradisial
25 juin 2007 18:20
@ La Chienne du Danube qui se prend pour snoopy,
Seuls les malades ont besoin de soutien ; et seuls les chiens se soutiennent les uns les autres pour former une meute de furieux, dont je ne citerais pas le nom de l’animal dominant ; il se reconnaitra tout seul.
En ce sens, je n’ai pas besoin de soutiens, ni n’en attend quelqu’un quand je m’exprime. Je remercierais au contraire les brebies qui votent rouge.
J’étais là dans le même esprit que vous, càd dans le sens d’élogier le Sage Masuyer. Mais quand on fronte son pelage contre mon pantalon mon pied répond.
Masuyer non plus n’a pas besoin de soutenir quiconque, ni de recevoir du soutien de quiconque : il exprime ses propres pensées.
Sachez le considérer comme il est vraiment, càd : un Homme Intégre, qui sait bellement réfléchir, de lui-même, en tournant le dos au ravin vers lequel le troupeau s’élance.
Initialement, sur l’actuelle file, j’avais juste inséré un brin d’humour, mais certains réclamaient davantage.
Toujours à votre service.
Cordialement.
-
bozz
25 juin 2007 21:05
non mais dites donc Tab ! moi un troll snoopyien ? pfff désolant tout ça
ps c’est juste pour tester l’avatar
-
-
masuyer
25 juin 2007 20:01
Et bien je suis heureux de vous retrouver tous là,
les joyeux trolls sarkozystes
, Paradisial, Marsu. Le prochain coup j’écris sur l’Islam Pour ce qui est du soutien de Demian West, je ne comprends toujours pas ce qu’il dit, mais je suis aussi heureux de le retrouver ici. Il fait partie du paysage d’Agoravox et je pense que vous vous ennuieriez parfois s’il n’était pas là.
-
Paradisial
25 juin 2007 20:54
Sage Masuyer,
Aucun soucis : qu’il jette des noix de son arbre d’inanité ou qu’ils hurlent en meute, les trolls m’amusent.
Merci pour l’avertissement.
Je pourrais d’avance leur offrir une dédicace, en attendant.
J’apprécie beaucoup Demian West en sacré anticoformiste qu’il est.
Que serait l’art pictural sans Dali ?! Que serait Agoravox sans Demian ?!
-
Tab
25 juin 2007 21:32
C’est ça qui est bien dans l’Islam : ça permet de dépasser les 300 commentaires sur Avox...
-
masuyer
25 juin 2007 21:39
Merci Demian,
vous avez su vous exprimer dans un langage qui m’est accessible et je vous en remercie. Dans le coup, je peux vous répondre. Je crois que vous n’avez pas tout à fait tort.
je souhaitais en finir ici avec cette trop belle unanimité Dans le coup je salue Paradisial
-
masuyer
25 juin 2007 21:56
« c’est qu’on vous prépare pour la coupe franche des oreilles et de la queue au prochain article ou dans les heures qui suivent. »
oui mais je crois que j’aime ça
-
-
BuZardinho
25 juin 2007 17:36
La castagne, l’épaulé jeté et la bonne rigolade argumenteuse, voilà ce qui me plait ici. Mais force est de constater que les Kommenters assez souvent empreints d’une saveur de gitane maïs au calvados foutent la gerbe.
La tolérance necessaire à tout bon débat est rarement respectée, les commentateurs sont durs et souvent renfrognés. Le dédain, l’énervement et l’indélicatesse revenant souvent au galop ( je le reconnais ).
Une bonne foire d’empoigne à la fin, surtout sur les sujets sensibles, vous savez ceux qui font appel au côté reac qui est en chacun de nous ( plus chez certains, doit-on le préciser ? ).
Mais comment ne peut-on pas s’énerver quand, on voit certains soutenir, se liguer, s’auto-congratuler sur des inépties, généralités ou autres. Et bien justement parceque ces certains-là ont un pseudo, et que ce pseudo souvent accolé à un commentaire nauséeux est facilement repérable car il y a cette petite photo ( comme ce bonhomme vacillant qui fume un cigare avec un ton si violacé qu’on pourait le confondre avec un cubi de vin) qui nous rappelle que le commentaire n’est vraiment plus à lire.
Pavlov me permet de continuer à apprécier Agora.
-
BuZardinho
25 juin 2007 18:06
Cette dernière reflexion ne fait que confirmer ce que je disais plus haut.
-
Tab
25 juin 2007 18:15
Ne dis rien Snoopy...
Si tu dis quelquechose, tu trolles. Et c’est insupportable pour ces gens là.
Un p’tit Porto ?
-
Tab
25 juin 2007 18:34
Non en fait, par ma famille, chuis plutôt vodka...
Mais je voulais pas vous choquer. D’autant que la vodka est de plus en plus souvent détournée de son usage traditionnel.
Au lieu de la boire glacée, pour un moment convivial, avec les trois toast traditionnels, plus un facultatif ; on la boit désormais tiède pour se bourrer la gueule. Triste monde.
-
masuyer
25 juin 2007 20:10
BuZardinho,
pour la gitane maïs au calva, je vais vous donner un truc, c’est comme pour la merde (si vous devez par exemple un jour curer votre fosse sceptique, c’est utile). Il suffit de prendre une grande inspiration, de bien s’en imprégner et après plus de problème.
Et bien sur Agoravox, ça énerve parfois (il m’arrive de me mettre dans ces états) mais au moins c’est vivant (même si c’est virtuel).
Franchement quand je rentre du boulot, j’aime bien aller me colleter (je choisis mes sujets avec soin, laïcité,immigration et autres), certains sur ce fil peuvent en témoigner. Je dénonce leur mauvaise foi il dénonce la mienne (qui n’est rien en comparaison de la leur
). Je me sens parfois seul quand il s’y mette à plusieurs, mais qu’est-ce qui m’empêche de fermer la page et d’aller faire autre chose ?Si je veux trouver des gens qui sont d’accord avec moi, je vais sur le site du PCF (et encore c’est pas sur)
-
bozz
25 juin 2007 21:10
bah alors les trollos ! un jack, une vodka tièdasse (beurk) et même pas un alcool bien de chez nous ? pas un petit armagnac ? ni un cognac ou pour faire plus prolo un bon vieux calva (je vais me faire allumer pas les britons mais pfff j’ai l’habitude avec ces alcoolos !)....
tout se perd ma bonne dame, tout se perd (même mon orthographe !!)
-
Tab
25 juin 2007 21:34
1ere, 2eme, 3eme génération...
Sinon, pour un truc bien de chez nous, je vote pour le vin du jura avec un petit morceau de comté, ou pour un sauterne-foie gras.
Rassuré ?
-
masuyer
25 juin 2007 21:40
Oui, mais c’est parfois nécessaire (le curage de la fosse sceptique pas le prêche)
-
bozz
25 juin 2007 21:54
mais non Tab ! le sauterne sur un foie gras est sur-fait, il lui faut un bon gewutzraminer vendanges tardives !! et comme vin jurassien, un vin jaune ou un vin de paille ? le vin de paille plus liquoreux mérite un fromage plus persillé comme une Fourme d’Ambert ou alors un simple cigare...
-
bozz
25 juin 2007 22:01
ok dans ce cas là mais tu peux aussi rajouter des noix, le mélange est surprenant !
-
Tab
26 juin 2007 10:09
Mais Bozzz, l’Alsace c’est pas la France, non ?
Hey le bucheron, je savais pas que les prolos buvaient du vin jaune !!!
Chui un peu à court d’idée, mais pour être sur, je prendrais un bordeaux tout con, avec une bonne tranche de Brie (Meaux ou Melun au choix, à condition de pas couper la pointe...).
-
bozz
26 juin 2007 11:01
halala TAb, on peut très bien être prolo et avoir du goût ! la seule chose c’est qu’il est difficile de le cultiver lorsque tu manques de pognon (au prix d’une mini boutanche de vin de paille tu peux en faire des trucs !). Mais notre camarade bucheron a dû avoir une très bonne éducation (d’après son style d’écriture) et son engagement prolétarien dénote une enfance assez bourgeoise, me trompe-je ? (lol)
pour le brie de Meaux je te conseille de le mélanger avec une poire bien pelée, résultat interessant ! le goût de noisette d’un brie bien fait à coeur et cette fraicheur sucrée..... un vrai régal !
-
Tab
26 juin 2007 11:11
C’était une boutade, bien sur...
Sinon, puisque tu aimes les expériences interessante, je te conseille le camembert au calva (en vente dans toutes les bonne fromageries) !
Un régal
-
bozz
26 juin 2007 11:15
je connaissais le camembert chaud avec un calva tiède, et là il faut être bien accroché pour tenir debout mais bon nos amis normans s’amusent même à mélanger leur calendos avec du chocolat (beurk, expérience bonnétienne eu pardon vomitoire)
-
bozz
26 juin 2007 11:23
salut snoop ! tu es Demianologue maintenant ? fais gaffe l’ego de ce monsieur est si grand qu’il phagocyte tout (même un calendos salmonélé vu sa tête !)
-
Tab
26 juin 2007 12:29
Et tout ça pendant que tes petits camarades travaillent, eux...
Pas très sérieux
-
bozz
26 juin 2007 12:53
travaillent travaillent.... faut pas pousser mémère dans les orties quand même ! lol
-
Chichile
26 juin 2007 13:12
Question vin du Jura, essayez l’Etoile, à l’occasion, ça vaut le détour. Très typé, mais un régal.
Et laissez vous tenter aussi un truc pas dégueu, découvert il y a peu en bon : Abyme. Un blanc savoyard « pétillant », qui ne perd pas son caractère sur une tartiflette, et qui se laisse boire avec bonheur. Fortement pas recommandé au déjeuner, sauf les jours de repos, avec le hamac pas loin.
-
bozz
26 juin 2007 13:37
Chichile, je préfère l’Arbois en rouge ou les côtes-du-jura en blanc... par contre comme pétillant je ne connais que le Crémant du Jura (AOC récente il me semble) un bon Chardonnet en blanc et un mélange Pinot noir Poulsard en rosé (nettement moins bon !) l’abyme m’est totalement inconnu ! quels sont les cépages, la localisation du terroir ? (jura ou savoie ?)
-
bozz
26 juin 2007 13:39
c’est vrai on ne lui a même pas demandé son poste, et on l’invite quand même dans nos causeries boustifailles !
-
Tab
26 juin 2007 13:44
Pour un vin du jura, le must c’est quand même le chateau chalon.
Il y a deux ans, mon père nous en a sorti un de 1988...
Une merveille !
-
bozz
26 juin 2007 13:56
un chateau châlon, avec un rendement de 30 hectolitres imposé, se doit d’être puissant ! en 88 ! il était comment ? le vieillissement était discernable ?
pour l’Abyme après quelques recherches c’est un vin de Savoie fait avec du Jacquère (près de Chambéry)... bon la prochaine fois que je passe par là ...
-
Tab
26 juin 2007 14:04
Je suis pas bon en oenologie, donc je saurais pas le décrire précisément.
Mais il était assez typé et sucré....
Il était succulent. Je n’ai rien gouté de meilleur depuis.
-
Tab
26 juin 2007 14:06
Et on sent quand même qu’il y a de la maturité, une sorte de puissance dans le goût.
Un évênement !
-
masuyer
26 juin 2007 16:51
Bozz,
pour ta question sur le Jura je peux te répondre. Les cépages autochtones sont pour les rouges le trousseau et le ploussard (ou poulsard) et pour les blancs, le savagnin (cépage dont est issu le vin jaune. Sont également présent le pinot noir et le chardonnay.
Pour ce qui est du vin jaune, quand on a des amis vignerons on peut s’arranger.
