Au nom de Dieu
A la fin du mois de mai les têtes sans corps sont retrouvées. Les sept hommes sacrifiés n’étaient que de simples moines, cultivant, soignant et priant pour la communauté. Ceux qui les ont exécuté, l’ont fait au nom du même Dieu que leurs victimes, ils avaient juste une interprétation différente du message d’amour et de paix dispensé par ces deux religions monothéisme puisant leurs racines à la même source.
Autres exemples :
- Jos (Nigeria). Propulsés par la haine religieuse que se vouent réciproquement chrétiens et musulmans d’une bourgade de quelque 500 mille âmes. En seulement trois jours d’affrontements intercommunautaires plus de 280 tués, et plusieurs centaines de blessés. Spectacle macabre que celui-là, qu’ont donné ces frères ennemis en Dieu. Leur credo semble être devenu : « Tuez-vous les uns les autres » !
- Bentalha (Algérie), dix heures de tuerie. Des camionnettes bourrées d’hommes qui traversent le quartier à toute allure, des bruits étranges pendant la nuit. A la mi-septembre, explique un habitant, j’ai assisté à un massacre où ont péri 400 habitants sur 3 000.
Des exemples de tueries au non d’un Dieu ou d’une religion sont légion. Mais personne n’est dupe quant aux véritables raisons : « Argent & pouvoir »
Mai 1945, la jeep transportant le major Reeve et l’aumônier s’arrête devant l’entrée du camp de buchenwald. Une potence est dressée avec le corps d’un adolescent d’à peine 13 ans s’y balançant. Le major se tourne vers l’aumônier et lui pose la question suivante :
- Et Dieu mon père, où est-il dans tout cela ?
Réponse du prêtre :
- Il est là sous nos yeux, se balançant au bout d’une corde et il n’aura jamais assez d’enfants à faire crucifier pour racheter tous les péchés de la race humaine…
47 réactions
-
-
Gabriel
23 octobre 2010 21:30
Bonsoir l’elfe nocture,
Votre vécu vous à fait, comme à l’habitude, saisir une totale compréhension du texte sans a priorie et je vous en remercie.
Amicalement
-
-
easy
23 octobre 2010 12:06
Si l’on considère l’homme à l’état brut, on doit remarquer qu’il fait surtout preuve d’amitié, d’urbanité et de confiance. Sans quoi nous ne serions pas 7 milliards.
Même quand certains commettent des horreurs au nom de quelque idéologie, ce n’est au fond qu’un prétexte pour excuser leur non respect de l’amitié qui prévaut.
Il me semble vain de corréler la religiosité affichée des tueurs et leur ardeur à tuer.
Cette bannière religieuse qu’ils brandissent pour commettre leur forfait n’est qu’un déguisement.
Quel que soit le motif invoqué par des assassins, il ne faut considérer qu’une seule chose : ils ont transgressé l’amitié. Considérer leur idéologie, c’est mordre à l’hameçon idéologique.
-
Gabriel
23 octobre 2010 21:14
@easy,
Exacte la religion n’est qu’un prétexte pour certain afin de justifier leur forfaiture. Le texte ne dit pas autre chose.
Merci de vos remarques
-
-
-
Gabriel
23 octobre 2010 21:17
@anty,
Vous avez raison, il ni a pas plus d’excuse pour les assassins athéistes mais là n’était pas le sujet du texte.
-
-
foufouille
23 octobre 2010 13:40
Réponse du prêtre :
- Il est là sous nos yeux, se balançant au bout d’une corde et il n’aura jamais assez d’enfants à faire crucifier pour racheter tous les péchés de la race humaine…
-
foufouille
23 octobre 2010 15:40
« La force du faible, c’ est LUI.
....
Le faible est glorifié, car la force du Seigneur habite en lui.
Les yeux du monde le voient faible,
mais le jugement du Seigneur le dit fort,
parce qu’ il ne prend pas d’ arme,
il ne s’ enfuit pas... »mauvaise excuse
ton dieu a cree ton diable -
foufouille
23 octobre 2010 16:37
« Exact Foufouille, »Dieu" a créé le diable : et c’ est le mental de l’ Homme non éclairé par le Coeur, qui aboutit aux fanatismes, les dogmes, les croyances, les meurtres, la guerre : le cerveau sans contrôle de l’ intériorité ...inconnue ou méconnue."
ton dieu a cree l’homme
comme il est omniscient et omnipotent
donc tout est de sa faute -
Gabriel
23 octobre 2010 21:20
@Foufouille,
Mettre tout sur le dos de Dieu est une facon de voir les choses et ainsi dédouanner les vrais coupables ! -
Gabriel
23 octobre 2010 21:21
@Jean,
Peut-être que la vrai religion est dans la conscience, quand pensez vous ?
-
Aafrit
23 octobre 2010 14:53
« La Russie qui a connu les bienfaits de l’athéisme obligatoire connaît maintenant une démographie catastrophique et un alcoolisme destructeur le deux fléaux issus de la période néfaste du communisme athéiste. »
Je préfère mourir en se défonçant, en me détruisant moi même ou me suicider en étant maître de ma décision qu’être assassiné sous l’ordre d’un pauv’crétin ou pire par son glaive qui me perce le coeur sous prétexte que je mérite de mourir d’après ce que dit son Dieu, sa religion ou sa lubie. -
Lisa SION 2
23 octobre 2010 15:04
Bonjour Ange,
" Ceux qui les ont exécuté, l’ont fait au nom du même Dieu que leurs victimes, ils avaient juste une interprétation différente du message d’amour et de paix " interprétation, interprète, inter-prêtre...
Au sein des communautarismes les plus fermés, naissent les discours les plus extrêmes menant à ces massacres sans noms, mais pardonnez moi si j’interprète, je me demande si cela n’est pas fiat pour durer jusqu’à ce que les six millions de morts de la shoa soient vengés... ?. Les trois religions monothéistes déclarent leur interprétation du message de Dieu, et plutôt que se diviser, devraient s’unifier.
Amour et paix ne souffrent d’aucune interprétation possible, et tuer ne peut nullement être justifié en leur nom.
-
COVADONGA722
23 octobre 2010 19:04
A part l’islam pratiquement aucune religion ne fait l’apologie du meurtre au nom de la religion
vous blaguez ou quoi j ai vu les kaateb a l oeuvre avec des pretres maronnites dans leur rang ils ont pris un quartier qui dépendait du Amal des libanais commes eux pas des palestiniens personnes n est sorti vivant les trois religions du livres servent de pretextes
au memes bourreaux !
-
Ornithorynque
23 octobre 2010 15:09
Deux petites remarques .
Les Musulmans et les Chrétiens ne prient pas le « même Dieu ». Ecrire cela c’est méconnaitre de façon absolue ces deux religions.
Ou alors vous considérez que « tous ceux » qui ont une religion « prient le même Dieu ». Ce qui me semble réducteur.Pour ce qui est de la phrase de l’aumonier américain, la seconde partie est fausse. La réponse qui a été apportée était « il est là sous vos yeux ». C’est tout
Ce qui est largement suffisant pour réfléchir au « Dieu des chrétiens » : Un Dieu Incarné qui souffre avec l’homme.
-
Pierre Régnier
23 octobre 2010 16:14
@ l’auteur
Vous écrivez : "les hommes sont seuls responsables de leurs actes et leur vie est le résultat de leurs choix ou de leurs non choix. Se servir de Dieu comme alibi afin de justifier des actes injustifiables est irrecevable".
Vous aurez raison quand les religions monothéistes auront clairement rejeté la croyance selon laquelle le Dieu dans lequel elles demandent de croire, et auquel elles demandent d’obéir, a ordonné ces actes injustifiables.
Jusqu’à ce 23 octobre 2010 elles affirment, répètent, enseignent que cette croyance est la bonne.
Pour donner plus de valeur à votre juste indignation, corrigez votre texte en ajoutant simplement : il faut qu’elles affirment dorénavant très clairement le contraire : Dieu n’a jamais commandé des maltraitances, des meurtres individuels et des massacres de masse comme nous l’affirmions jusqu’à maintenant par erreur.
-
Fergus
23 octobre 2010 17:41
Très beau texte, Gabriel, mais je suis assez d’accord avec Pierre Régnier. Il suffit, à cet égard, de se pencher sur l’Histoire universelle pour constater que, non seulement Dieu est mis en avant pour justifier les pires massacres, mais il est en outre appelé à la rescousse, que ce soit ici ou là, que ce soit aujourd’hui ou hier : « Gott mit uns » a été décliné de tous temps et dans toutes les langues.
Comment pourrait-il en aller autrement ? Dieu est tellement mis à toutes les sauces, y compris les plus grotesques, qu’il lui est instamment demandé de prendre parti dans les compétitions sportives. Et cela dans les deux camps !
-
-
Radix
23 octobre 2010 16:34
Bonjour
Quand les actions d’humains croyant en dieu sont strictement identiques à celles d’humain ne croyant pas en dieu, on doit retirer de l’équation la donnée inconnue car elle n’influe pas sur le résultat.
Radix
-
Radix
23 octobre 2010 20:27
Bonsoir Anty
C’est curieux ce que vous dites ? Autour de moi la proportion de non-croyant avoisine les 90% et les 10% restant ne sont pas des furieux du bénitier.
Je vous suggère de vérifier vos sources.
Radix
-
Radix
23 octobre 2010 22:09
Bonsoir Anty
Vous confondez allégrement religions, croyances, superstition et fond culturel !
Évidemment, dans ce cas là, on est tous croyant !
Je fais une réunion de famille à Noël car c’est un jour férié officiel et donc je sais que tous pourront être présent, mais je me fiche totalement de savoir si c’est, aussi, une fête religieuse.
En ce qui me concerne je trouve le symbole païen du solstice d’hivers plus justifié prosaïquement car cela signifiait le début de la disette et la dernière occasion de faire ripaille.
C’est d’ailleurs pour cette raison que l’église catholique a jouée les coucous pour imposer sa croyance, comme à la St Jean !
Radix
-
Radix
23 octobre 2010 23:07
Bonsoir Anty
L’homme est un être social par nécessité, du moins au début maintenant il n’a plus le choix, mais un être croyant ? Vous prenez votre cas pour une généralité, je ne crois pas en un dieu quelconque, ni en un au-delà : rien !
L’être seul est face au néant qui l’attend et alors ? Certains l’acceptent et font face, d’autres préfèrent se réfugier dans la négation. Leurs béquilles m’indiffèrent, sauf s’ils essayent de me les imposer... Pour se rassurer sur leur choix !
Radix
-
Pierre Régnier
23 octobre 2010 21:50
@ Gabriel
@ easy
@ Jean
@ anty
@ Lisa SION 2
@ Ornithorynque
@ Amaury Watremez
Pourquoi vous aveugler ainsi ? Pourquoi vous entêter dans cet aveuglement ? Pourquoi vouloir croire que l’apprentissage, la formation, l’enseignement, la confirmation, la transmission de générations en générations… ça n’a, en religion, aucune influence ?
Bien sûr que si ça influence, comme dans tous les autres domaines. Et quand chaque religion enseigne que son Dieu a commandé des massacres ou/et continue d’en commander il y a forcément des croyants qui en sont convaincus et, parmi ceux-ci, il y en a forcément qui passent à l’acte criminel prétendument « voulu par Dieu ».
Et même s’ils ne sont, fort heureusement, en pourcentage, qu’une petite minorité, ça fait beaucoup de criminels, et le résultat est épouvantable.
Pourquoi ne pas admettre raisonnablement que, pour que la violence religieuse disparaisse, fusse à long terme, il faut au moins que les religions cessent d’enseigner que Dieu l’a voulue ou/et la veut encore aujourd’hui ?
-
-
Pierre Régnier
23 octobre 2010 23:14
@Jean
Bonsoir Jean
Bien sûr qu’il y a d’autres horreurs commises par les hommes, dans l’histoire, qui ne sont pas le résultat de l’enseignement donné par les religions (au sens où tout le monde l’entend, pas au sens plus compliqué, plus subtil, si vous voulez, que vous introduisez). Là dessus je suis d’accord avec vous et avec Anty. Mais, pour le reste, nous sommes en profond désaccord.
Bien sûr que c’est important ce qu’il y a dans le cœur de chaque individu, mais la vie sociale, ça existe. L’influence mutuelle des individus, ça existe, l’influence collective aussi. Et, parmi les plus puissants des collectifs influents il y a les religions.
Ça n’enlève rien aux horreurs commises au nom d’autres collectifs historiquement très puissants comme le communisme, ou philosophiquement très puissants comme l’athéisme, et tant d’autres…
Mais nous parlons ici des horreurs commises « au nom de Dieu ». C’est pourquoi c’est de celles-là que je dis qu’on ne pourra jamais les éliminer sans éliminer l’enseignement qui les justifie et les pérennise.
Et cet enseignement il est, pour parler comme vous, aussi à la source des religions. Et, pour parler encore comme vous, il contribue de manière très importante à faire le contenu de ce qui est dans le cœur des individus.
Ça ne suffira évidemment pas pour faire disparaître toutes les formes de violence mais, pour faire disparaître l’une des pires et des plus anciennes d’entre elles nous devons exiger que toutes les religions cessent d’enseigner que Dieu a voulu celles des violences qui sont commises en son nom. C’est un devoir collectif, sociétal, un devoir des humains pacifiques et solidaires.
Les « dignitaires » religieux enseignent des horreurs mais veulent qu’on les respecte parce qu’ils sont religieux. Non ! Il faut le dire haut et fort : ils sont indignes et ils ne deviendront respectables que lorsqu’ils auront cessé d’enseigner ces horreurs.
C’est ce que j’ai tenté de montrer ici :
http://www.centpapiers.com/benoit-xvi-premier-responsable-de-la-violence-religieuse-1/38279
(c’est long mais, sur un sujet aussi grave, on ne peut pas bâcler)
Bien cordialement.
-
Gabriel
23 octobre 2010 23:24
Merci à vous tous d’avoir donné votre avis sur ce texte même si parfois certains se sont un peu éloigné du sujet qui était : « Tuer au nom de Dieu est injustifiable ». J’ai appris beaucoup au travers de vos commentaires et ce vaste sujet reste ouvert car malheureusement sans limite.
Cordialement -
Pierre Régnier
24 octobre 2010 08:45
@ Bibimoimême
Vous écrivez : "Des musulmans lettrés ont loué la traduction du Coran de D. Masson pour avoir « enfin » écrit « Dieu » et non « Allâh »
C’est vrai, mais vous pourriez réfléchir au fait que la puissante maison d’édition Gallimard a édité, il y a plus de 40 ans, le Coran de « D ». Masson en s’abstenant d’écrire en toutes lettres le prénom de cet auteur : Denise Masson.
Des lecteurs pensent que les responsables de la fameuse collection « La Pléiade » où fut édité ce Coran n’ont pas voulu froisser ces mêmes « musulmans lettrés » en laissant apparaître qu’une femme lettrée pouvait écrire quelque chose de sérieux sur le Coran et l’islam.
Mais, bien sûr, ce sont ces lecteurs qui sont de mauvaise foi puisque, comme vous le dites aussi, "pour le musulman, al lâh n’est autre que le Dieu de Moïse et de Jésus".
Le Dieu de Jésus n’étant pas misogyne le Dieu des musulmans ne saurait l’être et, si Gallimard n’a pas imprimé Denise Masson en toutes lettres c’est simplement que son Coran et ses très riches notes remplissaient déjà plus de 1000 pages.
Il n’y avait vraiment pas la place de mettre plus que l’initiale du prénom de cette auteure. Les lecteurs auraient alors trouvé le livre trop long et ne l’auraient pas acheté.
-
Pierre Régnier
24 octobre 2010 21:01
@ Bibimoimême (du 24 à 10h 55)
Vous me montrez que nous sommes dans une totale incompréhension mutuelle. J’ai compris au moins que, selon vous, « je me permettrais de lire dans vos pensées » pour y voir des « attributions de mauvaise foi »... Mais non, rassurez-vous, ce qui peut être compris comme « une attribution de mauvaise foi » ne peut venir ici que de moi. Je croyais que c’était clair dans mon commentaire : j’y proposais, de manière ironique, qu’on réfléchisse sur le sentiment de ceux que vous appelez les « musulmans lettrés », à l’égard « des femmes lettrées ».
Je n’ai pas compris par ailleurs si, étant selon vous « au coeur d’une déclaration du secrétariat du Vatican » - laquelle, il y en a tant ? - je devrais m’y trouver approuvé ou condamné.
Je n’ai pas fait avancer le débat, comme je tentais de le faire. Mais cela n’est pas bien grave. Bonne journée à vous.