mardi 17 juin 2014 - par alinea

Audit de la dette

Permettez-moi cet article où je n'ai pas de mot à dire, juste faire Hermes, le messager des dieux, les dieux païens que nous sommes, que sont ceux qui s'activent, qui récoltent.

J'ai suivi avec intérêt, comme sûrement beaucoup d'entre vous cette histoire de dette, au moment des élections présidentielles ; je me suis mise à lire Lordon et Généreux ; j'ai compris certaines choses qui jusque là étaient restées auto interdites par mon esprit peu matheux, mais cela n'a pas fait de moi une experte ; aussi, comme j'ai trouvé cette enquête extrêmement fructueuse et intéressante, je voudrais vous en faire profiter !

Il s'agit donc d'un texte que je n'ai pas écrit, et d'une suite ( courte) de liens !!

Le collectif pour un audit citoyen de la dette publique publie aujourd’hui son premier rapport d’audit. Celui-ci est disponible ici : http://www.audit-citoyen.org/?p=6291

Sa principale conclusion : 59% de la dette publique proviennent des cadeaux fiscaux et des taux d’intérêt excessifs. Vous en trouverez un résumé ci-dessous.

Le rapport est par ailleurs en Une de Mediapart : http://www.mediapart.fr/journal/france/270514/sous-la-dette-publique-larnaque-neoliberale

- Une vidéo est disponible sur le site de Marianne : http://www.marianne.net/Thomas-Coutrot-59-de-la-dette-publique-est-illegitime_a239104.html

En vous souhaitant une bonne lecture,

L’équipe du Collectif Audit Citoyen (CAC).

* * *

59% de la dette publique proviennent des cadeaux fiscaux et des taux d’intérêt excessifs

Tout se passe comme si la réduction des déficits et des dettes publiques était aujourd’hui l’objectif prioritaire de la politique économique menée en France comme dans la plupart des pays européens. La baisse des salaires des fonctionnaires, ou le pacte dit « de responsabilité » qui prévoit 50 milliards supplémentaires de réduction des dépenses publiques, sont justifiés au nom de cet impératif.

Le discours dominant sur la montée de la dette publique fait comme si son origine était évidente : une croissance excessive des dépenses publiques.

Mais ce discours ne résiste pas à l’examen des faits. Dans ce rapport nous montrons que l’augmentation de la dette de l’État – qui représente l’essentiel, soit 79%, de la dette publique – ne peut s’expliquer par l’augmentation des dépenses puisque leur part dans le PIB a chuté de 2 points en trente ans.

Si la dette a augmenté c’est d’abord parce que tout au long de ces années l’État s’est systématiquement privé de recettes en exonérant les ménages aisés et les grandes entreprises : du fait de la multiplication des cadeaux fiscaux et des niches, la part des recettes de l’État dans le PIB a chuté de 5 points en 30 ans.

Si l’État, au lieu de se dépouiller lui-même, avait maintenu constante la part de ses recettes dans le PIB, la dette publique serait aujourd’hui inférieure de 24 points de PIB (soit 488 milliards €) à son niveau actuel.

C’est ensuite parce que les taux d’intérêt ont souvent atteint des niveaux excessifs, notamment dans les années 1990 avec les politiques de « franc fort » pour préparer l’entrée dans l’euro, engendrant un « effet boule de neige » qui pèse encore très lourdement sur la dette actuelle.

Si l’État, au lieu de se financer depuis 30 ans sur les marchés financiers, avait recouru à des emprunts directement auprès des ménages ou des banques à un taux d’intérêt réel de 2 %, la dette publique serait aujourd’hui inférieure de 29 points de PIB (soit 589 milliards €) à son niveau actuel.

L’impact combiné de l’effet boule de neige et des cadeaux fiscaux sur la dette publique est majeur : 53% du PIB (soit 1077 milliards €). Si l’État n’avait pas réduit ses recettes et choyé les marchés financiers, le ratio dette publique sur PIB aurait été en 2012 de 43% au lieu de 90 % comme le montre le graphique ci-contre.

Au total, 59% de l’actuelle dette publique proviennent des cadeaux fiscaux et des taux d’intérêts excessifs.

La hausse de la dette publique provient pour l’essentiel

des cadeaux fiscaux et des hauts taux d’intérêt

Source : Insee, comptabilité nationale ; calculs CAC

Le rapport d’audit propose aussi une évaluation des impacts des paradis fiscaux ainsi que de la crise financière de 2008 dans l’envolée de la dette publique.

Au total, il apparaît clairement que la dette publique a été provoquée par des politiques économiques largement favorables aux intérêts des créanciers et des riches, alors que les sacrifices demandés aujourd’hui pour la réduire pèsent pour l’essentiel sur les salariés, les retraités et les usagers des services publics. Cela pose la question de sa légitimité.

Le rapport se conclut par une série de propositions destinées à alléger le fardeau de la dette (près de 50 milliards d’euros d’intérêts par an et plus de 100 milliards de remboursements) pour rompre avec le cercle vicieux des politiques d’austérité et financer les investissements publics dont l’urgence sociale et écologique n’est plus à démontrer.

La réalisation d’un audit de la dette publique effectué par les citoyens ou sous contrôle citoyen, devrait permettre d'ouvrir enfin un véritable débat démocratique sur la dette publique. Ce débat devrait amener à déterminer quelle partie de cette dette est jugée par les citoyens comme illégitime. Les premières évaluations ici proposées par le groupe de travail du Collectif pour un audit citoyen se veulent une contribution à ce débat.

135 r�actions

Commentaires: 0 | 100

ARMELLE 18 juin 2014 17:17

Alin�a,

C’est la fonction que je critique.
Elle constitue une activit� qui n’incite pas � la pertinence ni au d�passement de soi, donc d�nu�e de la notion de performance. Seuls les fonctionnaires font une vie de carri�re dans la m�me bo�te, on s’y emp�te, c’est in�vitable.
Et le principal est l’absence de remise en question, logique puisque tout est assur� par le secteur marchand (�conomiquement je parle), par cons�quent la fonction pousse � ne regarder que SOI, SOI et SOI, sans se soucier des cas d�sesp�r�s des autres qui b�n�ficient de bien moins d’avantages, d’o� leur gr�ves � r�p�tition qui ne sont que des gr�ves corporatistes.
Qui pourraient pr�tendre que nous avons des services publics �nergiques et performants ? Et quand on se trouve dans des situations de crise comme celle que nous vivons, j’estime qu’un minimum de d�cence serait de mise, 10 jours de gr�ves des cheminots alors qu’ils sont loin d’�tre les moins bien lotis, j’avoue me rend qqe peu rageuse.
Le socialisme c’est ’’je partage mais surtout avec ceux qui ont plus que moi’’
Pour ma part, je ne manque de rien, bien au contraire, mais quand j’entends le discours qui pr�tendent faire du social, d�fendre la condition des plus pauvres tout d�cr�tant une gr�ve pour pas grand chose mais que pour eux, et bien �a me met les crocs, voil� tout.
Le fonctionnariat est un statut � abolir, il d�truit la pertinence, la responsabilit� individuelle et le d�passement de soi. et de toute fa�on n’est d�cid�ment plus en phase avec la logique �conomique du moment.
Nous sommes l’un des seuls pays d’Europe � ne pas avoir r�former ce statut, et pour que tous les autres l’aient fait, il y avait bien une raison.
Si nous roulions sur l’or, je r�agirais diff�remment, moi ce n’est pas la jalousie qui me fait parler, c’est ce manque manifeste de justice sociale que pr�ne la gauche et qui n’est m�me pas foutue de nous montrer le moindre �chantillon.
C’est lamentable
�a vous va ?

R�pondre Lien permanent
alinea 18 juin 2014 17:36

deux choses Armelle :
Notre syst�me dit de protection a fait que la France a mieux r�sist� que les autres pays � la crise de 2008 ( � propos de l’Allemagne, allez voir en bas de la page d’Avox, un article �clairant sur le mensonge affich� sur ce pays)
Les cheminots ne se battent pas pour de petits avantages personnels ; donc leur combat n’est pas �go�ste ; ils se battent contre les diktats de Bruxelles qui font tout pour accro�tre la concurrence ; dans le domaine des transports, on a l’exemple de l’Angleterre ; il devrait nous suffire.

R�pondre Lien permanent
lermontov 18 juin 2014 18:00

@ Armelle

Je pense que tu ne sais pas pourquoi on ’r�forme’ le statut de la sncf, le r�gime des intermittents, etc. Ce n’est pas du tout comme tu le penses une r�forme structurelle avec l’inter�t g�n�ral en ligne de mire mais litt�ralement une coupe pour rentrer en 2015 dans le cadre de la r�gle budg�taire. Autrement dit, c’est purement comptable ; �a n’a rien � voir avec des consid�rations morales sur la productivit� du fonctionnaire car quand bien m�me ce fonctionnaire serait plus productif qu’un salari� du priv�, il passerait tout de m�me par la fen�tre. Tout ceci entre dans le cadre du pacte de stabilit� ; les recommandations de Bruxelles sont connues et accessibles : r�forme de la sncf pour l’ouverture � la concurrence ; refonte ou suppression de certains r�gimes (intermittents) ; r�d�coupage des r�gions. A venir : hausse de l’�lectricit� pour les m�nages seuls ; d�remboursements et autres dans le domaine s�cu ; gel des retraites, des prestations familiales, allocations handicap�. Etc, Etc.
Le tout avec la pr�vision de croissance pour 2014 et 2015 de 1%. Donc, d�j�, on sait que pour les18 mois qui viennent le ch�mage va augmenter m�caniquement. Et de plus gr�ce � cette aust�rit� qui vise et touche les plus pauvres, ce sera moins de consommation (par la force des choses, les pauvres d�pensent et n’�pargnent pas, eux) et donc de la destruction d’emplois EN SUS.
Evidemment, dans un cercle vicieux, plus de ch�meurs = plus de d�ficit et m�me recettes, m�mes effets.

Donc, avant de moraliser sur les fonctionnaires, le priv�,etc, ce qu’il faut c’est arr�ter cette politique car elle rel�ve de l’autodestruction. Il faut que tu comprennes que vu leur pr�vision de croissance,ce plan n’est pas fait pour relancer l’�conomie, cr�er de l’activit� et donc faire baisser le ch�mage. Ce n’est que de l’int�grisme �conomique,sans m�me prendre la mesure de la r�alit� parmi la population. Hollande ob�it car nous sommes ficel�s par les trait�s.

R�pondre Lien permanent
Fifi Brind_acier 18 juin 2014 18:41

Armelle,
Le but de la dette, c’est de supprimer les services publics !
Pour que les Fran�ais acceptent la privatisation, il faut couper les cr�dits pour que les services ne fonctionnent plus correctement.
Vous ne comprenez pas que c’est d�lib�r� !

R�pondre Lien permanent
ARMELLE 18 juin 2014 19:08

D�sol�e Alin�a mais je ne peux vous suivre sur ce terrain argumentaire.

Pr�tendre que la gr�ve SNCF n’est pas corporatiste, c’est quand m�me tr�s fort !!!

Et pour ce qui est des autres arguments, c’est toujours la m�me rengaine...
Lisez les rapport de l’Ifrap, vous aurez sans doute une autre vision, r�elle celle-ci

R�pondre Lien permanent
alinea 18 juin 2014 20:25

Il y a quelque chose que je ne comprends pas : comment un corps de m�tier peut-il faire gr�ve, s’il n’est pas suivi et que ce n’est pas la gr�ve g�n�rale, sans �tre trait� de corporatiste ?
Qu’avez-vous contre le corporatisme ? Vous lui pr�f�rez l’uniformisation ? Personnellement �a ne me g�ne pas du tout que les dockers soient dockers les profs les profs les cheminots les cheminots !!!

R�pondre Lien permanent
ARMELLE 19 juin 2014 11:46

Alin�a,

Je vous imaginais plus subtile, sinc�rement. La notion de corporatisme n’est �videmmment pas � lire au 1er degr�, c’est ce qu’elle induit, car elle s’inscrit dans une d�marche �go�ste dans la mesure o� syst�matiquement leur gr�ve prend en otage les usagers.
Si leurs revendications s’adressent au pouvoirs publics, alors qu’ils aillent bloquer l’entr�e de l’Elys�e, et si celles-ci s’adressent � leur direction, qu’ils initient un principe de billet gratuit par exemple, et vous verrez que �a bougera autant.
En deux mots ; Aller � la CIBLE ; plut�t que d’emmerder toute une population, qui en l’occurrence constitue sa client�le, c’est quand m�me plus fort que le jeu du bouchon.
Moi j’appelle cela de la prise d’otage ;
Pour ma part, ayant �t� pr�venu la veille au soir que mon train de 9h �tait annul�, j’ai alors perdu 2 contrats qui me font bosser l’�quivalent de 3 semaines, mais mes conditions ne sont pas les leurs, je n’ai pas la s�curit� de l’emploi. Et combien d’autres sont dans mon cas...Se soucient-ils de tous ces gens qui sont arriv�s en retard � leur travail ?
La libert� des uns commence l� o� celle des autres prend fin. C’est de l’abus de pouvoir.
Je ne r�cuse pas le fond mais la forme, et d’apr�s les sondages, je ferai partie des 83% d’invidus (dernier sondage) en accord avec �a, je ne suis donc pas dans la marge

R�pondre Lien permanent

baron 18 juin 2014 15:14

Dire la v�rit� de la part des politiques serait d’admettre qu’ils ont cr��s volontairement cette dette. Tout commenil cr�e volontairement du d�ficit dans les caisses de la s�cu.

Qui peut imaginer que les inspecteurs des finances ignorent ce qu’ils font lorsqu’ils d�pensent plus qu’ils ne pr�l�vent ?

Ce n’est pas le peuple le responsable puisq’il ne peut pas influencer les politiques ni dans un sens ni dans l’autre. Les fran�ais ne sont pas fous, ils n’auraient jamais accept�s cela.

Pour finir sur une note positive, il faut savoir qu’il suffit de supprimer toutes les niches fiscales, de redresser les fraudeurs, de stopper les aides aux associations et aux entreprises ....

Il n’y a pas besoin de toucher au syst�me social, pas plus que de privatiser les services publiques, la dette est remboursable rapidement de cette fa�on.

R�pondre Lien permanent
ARMELLE 18 juin 2014 17:41

Dites moi Ali�n�a ;

Qu’est ce qui vous permet de pretendre cela ?
’’tf1 : parce que vous pensez que les entreprises sont bien g�r�es ? Je ne suis pas experte, mais je n’en ai pas l’impression !!’’

Serait ce parce que beaucoup de d�p�ts de bilan sont enregistr�s depuis qqes ann�es ?

Si c’est cela, je suis d’accord mais l’analyse n’est pas l� o� vous pensez, � savoir qu’elles seraient mal g�r�es. Bien sur il y en a mais ce n’est pas la cause majeure des d�p�ts de bilan. Et je me sens bien � l’aise sur le sujet. Je ne vois que cela tous les jours.
Une entreprise qui est mal g�r�e perd de l’argent donc dispara�t, si en revanche un �tat est mal g�r�, il suffit de pr�lever sans pour cela se soucier s’il existe des disfonctionnements et des solutions correctives � y apporter.
C’est d’une facilit� d�concertante, qui pousse aussi � la m�diocrit�. Moi je vote pour mettre en place des gens intelligents, pay�s tr�s cher , capables de trouver des solutions....
Rappelez vous les propos de Degaulle ; Je cherche des chercheur qui trouvent mais je ne trouve que des chercheurs qui cherchent. Les n�tres ne cherchent m�me pas. Enfin si, ils font comme Colbert, trouver un nouvel imp�t

R�pondre Lien permanent
- alinea 18 juin 2014 17:53
  
  Je pense Armelle que nous sommes bien d’accord sur le constat et que nous partageons la m�me morale et la m�me exigence ; la multitude d’incomp�tents le sont pour quelques raisons ; la multitude d’avides et de feignants de m�me ; c’est ces raisons qu’il nous faut d�gommer, c’est une autre ambiance qu’il faut recr�er, car ces gens, ne sont pas plus mauvais intrins�quement que ne l’�taient leurs parents ; c’est toute la soci�t� qui a perdu ses valeurs et qui a perdu les gens dans ces terrains vagues ; je ne crois pas que nous ayons le temps de s’attaquer � un d�tail puis � un autre : au sujet de la comp�tence ici ou l�, on voit ce que deviennent les gens qui se donnent avec comp�tence � leur boulot ! Ces m�diocrit�s, cette corruptibilit�, ces incomp�tences peuvent se transformer si nous avons un projet commun ; et des projets, il n’en manque pas, il nous suffit de sortir de ce monde de miasmes mortif�res ! Donc qu’une partie des gens le veuillent assez pour entra�ner un mouvement !
  
  R�pondre Lien permanent
Fifi Brind_acier 18 juin 2014 18:55

Armelle n’arrive pas � comprendre que des hommes Politiques de Gauche et de Droite, aient accept� de ruiner leur propre pays, au nom d’une th�orie �conomique d�bile, qui fait croire qu’enrichir les riches fait ruisseler la richesse jusqu’en bas !

C’est pourtant la r�alit�. Ce sont les th�ories des �conomistes de l’ �cole de Chicago. « Les Evang�listes du March� » par Keith Dixon.

Nous n’avons pas affaire � des demeur�s, ils ont noyaut� tous les « leaders d’opinion », les m�dias, et leur propagande n’est pas aussi facile � d�faire que ce qu’on croit !

Il a fallu 15 ans � un Haut fonctionnaire de la BCE pour comprendre que le but de l’ UE et de l’euro �taient de nous ruiner et de faire dispara�tre la France en tant qu’ Etat Nation.

R�pondre Lien permanent
agent ananas 18 juin 2014 22:04

Enfin. Cela fait deux ans que je sugg�re r�guli�rement sur Agoravox � un audit sur la dette.
Merci pour les chiffres.

R�pondre Lien permanent
alinea 18 juin 2014 22:18

En ce moment sur Mediapart, une s�rie de d�bat sur le sujet qui nous occupe ! en live et ouvert � tous !
Je suppose que son enregistrement sera ouvert � tous aussi !

R�pondre Lien permanent
lermontov 19 juin 2014 00:19

Je vais t�cher d’exposer de fa�on succinte ce qui se passe r�ellement car, s�rieux, j’en ai marre de ce blabla id�ologique sans fin. On l’a d�j� fait mille fois, en 2005 par exemple o� l’on est all� contre le vote. Bien s�r, nous avions tort, bien s�r l’Ue nous emmenerait sur les rivages de la F�licit� o� l’or coule � flots m�me, contre notre gr�. Huit ans se sont �coul�s depuis et chacun peut se faire sa religion d’apr�s son sentiment comme d’apr�s les chiffres. Tout va de mal en pis, en tout domaine. Except� pour les nantis.

Ce qui se passe, c’est �a : on d�truit bout par bout les �tats-nations (sic) pour cr�er un super Etat lequel n’est pas nation car il n’a pas d’identit� hormis celle compl�tement artificielle : �tre europ�en.

Les �tats-nations �tant historiquement des �tats-providence, le super Etat, lui, depuis le n�ant, veut avoir un autre r�gime �conomique ;, lequel est grav� dans le marbre : libert� des march�s, r�gle de stabilit�, etc.

C’est ce qui s’est pass� ces 30 derni�res ann�es CONCRETEMENT.

Toutes les invocations pour justifier ce transfert de souverainet� entre les deux parties ont �t� bidon.

Un jour, il faut faire ceci parce que c’est la crise ; 30 ans que j’en entends parler de celle-l�, il y a des minots qui n’ont jamais entendu que ce discours. Bref, � ce stade, 30 ans de crise : il n’y a pas de crise mais une normalit�. Par d�finition,une crise est �pisodique et momentan�e.

Le lendemain, c’est parce que cela am�nera la prosp�rit� ; ce fut promis mille fois,c’est toujours l’inverse qui est arriv�. Il n’y a quoi voir comment les camelots ont vendu leur monnaie de singe � l’�poque. L’euro allait multiplier les pains, etc. Il a surtout fait d�cupler le prix de la baguette.

Aujourd’hui, c’est, par exemple, ’simplifier le mille feuille administratif’ ; pr�tend�ment pour faire des �conomies, ce qui est faux. C’est pour respecter la r�gle communautaire ; autrement dit : ta feuille d’imp�ts ne baissera pas mais du service public tu perdras ; ton imp�t ira simplement ailleurs.

Le but �vident de ceci est de recentraliser : remettre la main sur les enveloppes, en particulier le budget social (rsa g�r� par les d�partements) etc. Pour quoi donc sinon mener une politique qui n’est pas celle de l’�tat-providence puisque l’�tat-providence c’est p�ch� ?

De surcro�t, il faut tout de m�me �tre conscient que l’application d’une r�forme est co�teuse au d�part et si �conomies il doit y avoir c’est dans 5/6 ans seulement que les r�sultats se verront ... si il y a r�sultats. Je ne veux pas �tre proph�te mais je suis s�r que d’ici l� il y aura une nouvelle...crise ou autre.

Et ce qui se passe aujourd’hui, c’est exactement ce qui s’est pass� concernant l’emploi. L� o� les actionnaires demandaient de fa�on d�lirante un taux de progression � deux chiffres, la Commission impose ses 3% sans prendre en compte le r�el (il y a absence de croissance les deux ann�es qui viennent donc augmentation m�canique du ch�mage) ; et de la m�me fa�on que l’industriel ne pouvait satisfaire les actionnaires par le march� et finissait par sabrer dans la masse salariale, la s�curit� et la sant� au travail, d�localiser, etc, de m�me les Etats pour complaire � Bruxelles d�truisent des services publics ,etc, etc. C’est de paup�risation m�canique dont il est question car il y a tout un ph�nom�ne de cascade (j’ironise, �a doit �tre la th�orie du ruissellement invers�e).

Puis, il faut ouvrir les yeux quand m�me : de la m�me fa�on que partout o� les us s’en vont installer la d�mocratie, cela finit en bordel, partout o� l’ultralib�ralisme est appliqu�, cela tourne � la destruction sociale. Gr�ce, Portugal, Espagne, etc... D’ailleurs, les Usa, le pays phare, mod�le, ultralib�ral : 1/4 de pauvres � la louche, 100 millions minima !, peu de ch�meurs mais plein avec des double ou triple boulots minables pay�s une mis�re, qui permettent tout juste de bouffer mais pas de se soigner. S�rieux, � bosser genre 12/14 heures jour, un destin de b�te de somme. Quelle conception de l’humanit�, �a rel�ve du crime. De la m�me fa�on qu’en des temps anciens, on �tait serf de la naissance � la mort, aujourd’hui certains sont travailleurs pauvres du d�but � la fin. Ecras� par une pr�tendue fatalit� alors qu’une des raisons de l’av�nement de la d�mocratie �tait le rejet de cette notion de fatalit�.

Et les Usa, pour donner le change, ont un merveilleux outil que nous n’avons pas et qui s’appelle : photocopieuse. Pratique pour truquer, maquiller, fausser, maintenir l’illusion.

Voil� c’est la vision que chacun peut faire apr�s 30 ans d’exp�rience communautaire. Pas la peine de verser dans l’hypoth�se id�ologique et religieuse ’non, mais all� quoi, l’ultralib�risme c’est la Voie’, pas la peine de verser dans l’acrimonie du syst�me fran�ais cause de tous les malheurs.

D’ailleurs, ces petits diffamateurs r�currents de notre mod�le social devrait cogiter ceci : la crise est globale ; le mod�le fran�ais peut-il �tre tenu responsable de la crise � P�touchknok ? Non, �videmment. Donc, il n’y a pas lieu de le d�truire, il n’a aucune responsabilit�.CQFD
De m�me, puisque vous pr�nez l’ultralib�ralisme comme panac�e, lesUsa sont-ils en pleine d�confiture ? Oui. Donc il n’ y a pas lieu d’adopter ce syst�me pas du tout merveilleux.

A la fin, il faut que les masques tombent. les ultralib�raux veulent simplement la fin de l’�tat-providence ; la voie qu’ils empruntent est celle de la destruction des Nations ; ils ne veulent pas participer � un destin collectif et s’enrichir en vampirisant la richesse produite collectivement et rien d’autre. C’est une id�ologie d�linquante sui generi. Tout leur discours qui n’a aucun fond de r�alit�,qui ne se concr�tise jamais DANS L’EXPERIENCE n’a que ce seul but et leur seule r�ussite, c’est justement l’Ue, la chose qui leur permettra d’accomplir leur fabuleux dessein.

(on excusera la longueur)

R�pondre Lien permanent
- alinea 19 juin 2014 00:58
  
  vous �tes tout excus�, beau panorama, �a donne envie de se bouger !
  Il y a eu un ph�nom�ne in�dit qui nous a laiss�s incr�dules : les mensonges les plus gros, les hypocrisies les plus flagrantes ( je pense au coup des 3% qui sont tomb�s sur une table au pif, prof�r� par un type qui devait s’emmerder sec dans la r�union !) ; on le sait et ???? on ne peut rien faire !!!
  Ces braves gens se disent qu’ils nous ont assez assomm�s, qu’on est trop cons, frileux et couards pour faire la r�volution. Je ne sais pas vous, mais moi, �a me donne des ailes ! S’il y a quelque chose qui me touche aux tripes, c’est bien �a : l’arrogance, la suffisance de ceux qui se sentent bien prot�g�s !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 juin 2014 02:14
  
  Cette r�gle a �t� d�cid�e collectivement. Il a fallu concilier les diff�rentes cultures ; par nature, les pays nordiques et l’Allemagne sont �conomes tandis que les pays latins et � un degr� moindre la France sont d�pensiers. Oui, c’est culturel, c’est simplement l’opposition protestantisme/catholicisme qui se retrouve l�. L’Allemagne est tr�s attach�e � l’observance de cette r�gle, tout au moins � la volont� d’aller vers.
  
  Pour 2014, la France sera encore � 3,8. Elle s’est engag�e � �tre � 3 en 2015. Elle ne peut y parvenir par la croissance puisque celle-ci sera insuffisante. France, Commission et autre, tous sans exception ont pr�vu celle-ci � 1% ; il se trouve que le ch�mage ne diminue qu’� 1,5 % et donc dans les deux ans qui viennent le ch�mage va augmenter ou dans le meilleur de cas cesser sa progression. Je n’invente pas les chiffres,ce sont les leurs.
  Donc, la France ne pouvant tendre vers les 3% via l’activit�, elle le fait par d�graissage. 50 milliards, donc, lesquels selon la Cour des Comptes seront insuffisants.
  
  Vous pouvez regarder le cirque continu qu’ils font concernant ’la courbe’,’le retournement’.
  Idem pour justifier la r�forme sncf, le r�d�coupage r�gional, etc.
  
  C’est quand m�me hallucinant : vous avez un incendie dans votre maison, vous ne pouvez l’�teindre, c’est interdit. Mieux encore, on vous encourage � l’attiser !
  
  J’ai oubli� de vous dire que des amendes (�normes, une part du PIB, je crois et sauf idiotie de ma part) sont pr�vues pour plus tard en cas de d�faillance � la r�gle des 3%. Pour lors, on est gentil, le temps que la France apprenne la vertu � l’allemande et se convertisse � l’aust�rit� protestante.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 juin 2014 09:14
  
  J’aime bien l’id�e d’Europe du sud !! mais j’avoue que c’est par affinit� !! La volont� de tout ma�triser est bien plus teutonne que latine !!
  
  R�pondre Lien permanent
Fifi Brind_acier 19 juin 2014 06:43

La r�gle des 3% est une con...ie �conomique, invent�e par deux fonctionnaires du Minist�re des Finances, � la demande de Mitterrand, qui est devenue miraculeusement une r�gle �conomique qui s’impose sans discussion.

Rapporter une dette, forc�ment �chelonn�e sur 10 ou 20 ans, au PIB de l’ann�e en cours, c’est comme si un particulier comparait le pr�t pour sa maison avec ce qu’il gagne cette ann�e. Ce qui compte pour rembourser le pr�t, c’est ce qu’il va gagner dans les 20 ans qui suivent...., s’il a encore du boulot.

C’est aussi une con...ie �conomique : pratiquer des coupes sombres dans les d�penses publiques en p�riode de stagnation, ne peut mener qu’� la r�cession, qui entra�ne une baisse des rentr�es fiscales souvent sup�rieure aux �conomies r�alis�es !
On comprend bien qu’il s’agit de faire exactement le contraire de ce que serait un plan de relance keyn�sien qui permettrait de sortir de la crise. C’est donc bien un choix d�lib�r�.

L’histoire des 3% du PIB est racont�e par un des deux cr�ateurs du machin, Guy Abeille, un morceau d’anthologie !

R�pondre Lien permanent
- alinea 19 juin 2014 09:17
  
  On comprend bien que ces gens sont d’une b�tise crasse, � moins qu’ils jouent � un bras de fer, avec un peu de sadisme � voir les gens gal�rer !
  Ou alors, ils n’ont aucune id�e de ce que c’est qu’�tre humain et que nous, nous ne sommes que des chiffres... cela aggrave, plut�t qu’all�ger, leur b�tise !!
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 19 juin 2014 09:49
  
  Votre lien est excellent !!!
  
  R�pondre Lien permanent
Fifi Brind_acier 19 juin 2014 09:45

alinea,
Je ne sais pas si c’est la foi dans une th�orie �conomique pr�sent�e comme incontournable ? ou s’ils sont corrompus ? ou s’ils sont choisis parce que dociles ??
Ou les trois � la fois ?? En tous cas, ils font tout bien comme on leur dit de faire...

Ce qui leur pose probl�me, ce ne sont pas les cons�quences de leurs d�cisions, c’est la rupture de plus en plus nette entre les citoyens et la classe politique.

Les USA sont en train de financer des �tudes pour neutraliser les m�contents..., tout les opposants vont devenir des terroristes...

R�pondre Lien permanent
- alinea 19 juin 2014 09:56
  
  tr�s instructif aussi ce lien-ci !
  Caf� pour tout le monde !! on se r�veille !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 juin 2014 12:25
  
  Merci pour les liens, Fifi.
  
  Personnellement, j’ai compris tout de suite que l’Ue n’avait aucun avenir et serait le nid � merde qu’elle est pour une simple raison : culture. Une nation ne se fabrique pas ; ou elle se fait naturellement (cas de la France) ; o� elle se fait depuis le n�ant (cas des Usa, g�nocide des indig�nes et remplacement de la population originelle). Les pays artificiels finissent in�vitablement par imploser (Yougoslavie, Urss) ; la dur�e n’y change rien ; une langue commune (qu’il n’y a pas dans l’Ue) ne change rien ; l’identit� d’une nation est quelque chose de profond�ment enracin� ; vous pouvez effacerer un culte, raser les �glises, il ressort 80 ans plus tard, fringant (cas de l’Urss) ; les annexions-m�mes ne m�nent � rien (Tibet par exemple, mais les cas sont innombrables). Vous avez des cas o� des conflits tout � coup ressurgissent avec acuit�, des conflits dont l’origine remontent parfois � plusieurs si�cles ! Et chacun tout de m�me connait l’histoire europ�enne, c’est une histoire de rivalit�s, de conflits.
  
  Bref, on a voulu faire une nation par la seule volont� humaine, contre la culture, au m�pris de l’Histoire. Folie totale, ineptie.
  
  R�pondre Lien permanent
ARMELLE 19 juin 2014 11:55

Bonjour Alin�a, en r�ponse � votre propos d’hier soir...

Je vous imaginais plus subtile, sinc�rement. La notion de corporatisme n’est �videmmment pas � lire au 1er degr�, c’est ce qu’elle induit, car elle s’inscrit dans une d�marche �go�ste dans la mesure o� syst�matiquement la gr�ve des cheminots prend en otage les usagers.
Si leurs revendications s’adressent au pouvoirs publics, alors qu’ils aillent bloquer l’entr�e de l’Elys�e, et si celles-ci s’adressent � leur direction, qu’ils initient un principe de billet gratuit par exemple, et vous verrez que �a bougera autant.
En deux mots ; Aller � la CIBLE ; plut�t que d’emmerder toute une population, qui en l’occurrence constitue sa client�le, c’est quand m�me plus fort que le jeu du bouchon.
Moi j’appelle cela de la prise d’otage ;
Pour ma part, ayant �t� pr�venu la veille au soir que mon train de 9h �tait annul�, j’ai alors perdu 2 contrats qui me font bosser l’�quivalent de 3 semaines, mais mes conditions ne sont pas les leurs, je n’ai pas la s�curit� de l’emploi. Et combien d’autres sont dans mon cas...Se soucient-ils de tous ces gens qui sont arriv�s en retard � leur travail ?
La libert� des uns commence l� o� celle des autres prend fin. C’est de l’abus de pouvoir.
Je ne r�cuse pas le fond mais la forme, et d’apr�s les sondages, je ferai partie des 83% d’invidus (dernier sondage) en accord avec �a, je ne suis donc pas dans la marge

R�pondre Lien permanent
- alinea 19 juin 2014 12:16
  
  On a eu l’autre jour, cette conversation sur la CIBLE ; quasi impossible � organiser car, chacun dans son bus ou son train est � la merci de n’importe quels flics.
  D’un autre c�t� je pense que la gr�ve, les manifs, tout �a, ne sont plus des moyens de luttes efficaces : la preuve, on vit dans un monde o�, vous le confirmez, un contrat s’il n’est pas sign� � 10 heures, heure pr�vue, vous passe sous le nez ! et o�, chacun le nez dans son guidon, se fout comme d’une guigne d’une lutte faite contre quoi on s’indigne aussi !
  En r�alit� ce monde m’emmerde ; je suis paysanne, pauvre et tr�s frugale, et �a me convient bien ! Vu d’ici, « chez vous »c’est l’enfer !!!
  un monde d�sesp�r�ment d�pourvu d’amour !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 juin 2014 13:01
  
  @ Armelle
  
  Vous avez le culot de parler d’empathie alors que vous perdu deux contrats ? Ca vous donne une id�e de ce que peuvent ressentir ces milliers de type jet�s sur le carreau du jour au lendemain.
  Vous parlez de prise d’otage, invoquez le sentiment d’impuissance ? Ca vous donne une bien l�g�re id�e de ce que peuvent ressentir ces m�mes types qui sont pris comme des poteries dont l’on use comme on veut et que, le cas �ch�ant, m�me, l’on brise.
  
  Je suis d�sol� mais chaque fois que vous parlez du collectif, ce ne sont que chiffres. Et chaque fois que vous parlez individu, ce n’est toujours et jamais que ’moi’, toujours ’moi’, seulement ’moi’.
  Quand vous parlez du collectif, la duret� est la marque de vos propos. Qu’importe pour ’moi’, il ne s’agit que des autres et du tous apr�s tout, apr�s le d�luge, apr�s ...’moi’.
  Quand vous parlez de ’moi’, c’est chouinement, autoapitoiement, etc.
  
  Vous avez le culot, en effet, de parler d’’empathie’ alors que vous �tes r�solument �tranger � ce sentiment. Ce n’est en fait qu’une �ni�me tentative de culpabiliser l’interlocuteur, une �ni�me manipulation.
  
  R�pondre Lien permanent
- ARMELLE 19 juin 2014 13:33
  
  @Lermontov,
  
  Je donnais mon cas comme exemple tout simplement, d’ailleurs vous ne lisez que ce qui vous arrange mon gros ben�t puisque je poursuis par ceci ’’Et combien d’autres sont dans mon cas...Se soucient-ils de tous ces gens qui sont arriv�s en retard � leur travail ?.
  Votre propos bourr� de m�pris ne m’atteint gu�re savez vous, j’ai ma conscience pour moi ; et si vous aviez �t� moins con, et j’appuie sur le mot, vous auriez pu imaginer que ’’contrat ne veut pas forc�ment dire argent’’, il y a aussi ’’contrat’’ dans le sens moral, il se fait que je travaille pour une association � l’�chelle nationale, � travers laquelle je fais des missions de conseil ’’gratuites’’, (seuls les frais me sont pay�s),pour des entreprises en difficult� ou entreprises en cr�ation. Et je gagne de l’association une indemnit� de 200,00 � 400,00 euros par mois, �a vous tente ?
  Vous voulez pr�tendre me donner des le�on d’empathie ??? Vous �tes rigolo vous
  Vous avez une analyse qqe peu juv�nile du monde vous, et �tes certainement tr�s v�nal d’ailleurs. le stade ’’digestif’’ ne vous a tjrs pas l�ch� manisfestement
  Continuez vous �tes sur la bonne voie...
  Sur ce, je vous laisse � votre vacuit�
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 juin 2014 14:32
  
  @ Armelle
  
  Pas du tout, tout ce que vous dites se r�sume par un mot : prosternation devant le dieu March�. C’est ce qu’il y a derri�re les mots ’travail’, ’contrat’, etc. Ce que vous d�plorez, c’est l’entrave faite au March�, l’affront fait � la divinit� que vous adorez.
  
  Intuitivement, vous mettez sur le m�me plan la souffrance humaine (ces gens sacrifi�s qui, d�sesp�r�s, vont dans des cas extr�mes jusqu’� s’immoler) et la libert� du march�. En un mot, vous niez la souffrance humaine. Et donc l’invocation de l’empathie est fort mal venue mais ne doit rien au hasard.
  
  Puisque vous �tes vers� comme je le suis en psychologie, vous devez avoir d�termin� que votre ob�issance aveugle au dieu March� n’est rien d’autre que votre rapport propre, celui individuel au surmoi, cette jolie petite figure qui prend des traits bizarres, tant�t papa, maman, la Soci�t� � grand S, en un mot l’Autorit� que vous avez connu au plus jeune �ge, avant toute rationalisation. Vous savez aussi qu’ensuite tout n’est que reproduction, petit jeu jou�-rejou� sans fin, tour de man�ge bien ennuyeux � la longue. (Je suis de l’autre bord, �videmment, celui de la Nature, fi�re, libre, indomptable,qui refuse d’�tre circonscrite pour ne pas dire ch�trer ou circoncire. C’est que je m’ennuie vite ; ce m�me paysage toujours...)
  
  De quelque fa�on que vous d�guisiez la chose, on retombera toujours sur votre ’moi’, l’�go�sme ; c’est normal, ce n’est rien d’autre que le vouloir vivre. Et chaque fois que vous palpez quelques euros, ce que vous appelez r�ussite, ce qui sonne dans votre t�te c’est ’oh, MON dieu, comme j’ai r�ussi, comme j’ai bien ob�i’. D’o� votre foi dans le ’panpan cucul’ [principe de ch�timent/r�compense li� principe du plaisir/d�plaisir] comme doctrine universelle.
  
  Et �a c’est de l’empathie, qui n’a rien � voir avec l’apitoiement. La gr�ve est un d�sagr�ment, cela vous cause des chatouillis intimes ? Vos parents auraient d� expliquer � l’enfant-roi que vous �tes que la Volont� de puissance se heurte constamment au principe de r�alit�.
  
  Oui, ce n’est pas votre jour.
  
  R�pondre Lien permanent
- ARMELLE 19 juin 2014 16:00
  
  @Lermontov,
  
  Je n’appr�cie pas beaucoup ce genre de joute car cela devient tr�s vite st�rile, comme l’est votre derni�re r�action, laquelle met bien en �vidence votre incapacit� � �tablir une analyse psychologique d’un individu, qui de toute fa�on ne peut �tre que subjective et fantaisiste avec les �l�ments dont vous disposez, d’ailleurs ne serait ce que d’avoir la pr�tention de le faire d�note assez vite qui se cache derri�re votre pseudo ’’vous �tes rigolotte finalement. Je n’ai pas �crit ’’ vous �tes une rigolotte’’ vous remarquerez
  Vous �tes du genre � cracher dans la propre soupe que vous bouffez tous les jours,
  vous ha�ssez le march� et effectivement, je ne hais pas l’argent (vous non plus d’ailleurs) mais plut�t ce qu’on en fait, je le nomme le diable, en revanche ha�r l’argent, le march�, et le capitalisme me fait doucement rire. Vous en profitez tous les jours � travers l’acquisition des bien et de produits de confort issus d’une industrie capitaliste, et dont tous les d�tracteurs sont des capitalistes qui un jour ont tent� leur chance pour devenir riche, ce qui n’est pas mon but pour autant. C’est facile de critiquer un syst�me dont on profite des fruits tous les jours !!! Quelle honn�tet� intellectuelle dites moi ! c’est du grand art
  Les politiques non lib�rales am�ne � la pauvret� g�n�ralis�e, laquelle est d’ailleurs le fond de commerce du parti en place aujourd’hui qui trouve le moyen de pr�tendre que ces actions sont dans le seul but de sortir les gens de la mis�re, chim�re !!!
  Leur devise sournoise, mahonn�te et perverse consiste � donner le poisson plut�t que d’apprendre aux gens � p�cher, c’est alors tellement plus facile de les contr�ler.
  H�, il va �tre grand temps que vous terminiez votre profond sommeil et ouvrir votre conscience,
  
  Un peu facile votre discours, il est un discours de communiste � peine sorti de la pubert�, il montre votre ignorance totale du monde qui vous entoure et votre manque manisfeste de r�flexion et d’objectivit� sur le sujet.
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 juin 2014 16:40
  
  @ armelle
  
  Je vous explique ma conception du psychisme humain, mien compris, � travers vos propos et vous me r�pondez par votre moraline, vos commentaires personnels au sujet de ma petite personne. Vous ne voyez pas la diff�rence ?
  
  « Les politiques non lib�rales am�ne � la pauvret� g�n�ralis�e » ... « un discours de communiste � peine sorti de la pubert� »
  Et les politiques lib�rales am�nent donc � la richesse g�n�ralis�e si je suis votre vision binaire de l’existence, les communistes d’un c�t� et ’moi’ de l’autre ?
  
  D’une part, vous apparaissez grotesque � soutenir implicitement des extravagances pareilles puisque toute la r�alit� alentour dit ’non’ et d’autre part, il y a peut-�tre une autre voie, un possible.
  
  R�pondre Lien permanent
- ARMELLE 19 juin 2014 17:17
  
  ’’...Il ya peut �tre une autre voie, un possible’’
  
  Partant de ce postulat, sachant que vous jouissez de ce que vous critiquez fermement, je serais curieuse d’entrevoir ne serait ce que les contours de votre ’’possible’’, et si par hasard, que de l’imaginer (et c’est louable) puisse na�tre de l’incoh�rence dont vous faites preuve, je crains alors le pire
  Ce n’est d�cid�ment pas votre jour pour le coup
  Allez, bonne apr�s midi quand m�me
  Et pour �tre bien dans votre t�te, rendez tout ce que vous avez acquis de ce m�chant monde capitaliste, en commen�ant par votre voiture, et tout le reste. Aller au bout de ses id�es c’est agir dans le respect de ses id�es.., mais vous pourrez vous rassurer en vous disant que vous n’�tes pas la seule... Ce sera une consolation, cependant �a ne vous sauvera pas de l’irrespect que vous avez � l’�gard de votre propre personne mais cela est un autre probl�me, et qui vous regarde
  
  R�pondre Lien permanent
- lermontov 19 juin 2014 18:35
  
  @ Armelle
  
  Votre probl�me psychologique, c’est que vous vivez avec l’id�e qu’il y a une entit� qui domine les individus. Vous vivez donc, vous, personnellement,avec l’id�e d’�tre sujet et non acteur.
  
  Ainsi :
  « Rendez tout ce que vous avez acquis de ce m�chant monde capitaliste, en commen�ant par votre voiture, et tout le reste. » A qui donc ?
  
  Je d�duis que tout ce que vous avez vous le devez aussi ...� qui donc ? Qui doit-on remercier ?
  
  « Rendez donc... » Ainsi, ce que je poss�de par mon industrie (arr�tez votre fictionnement � mon sujet, personnellement je ne me suis pas m�me pos� la question de savoir combien vous palpiez et comment, je ne jauge pas l’individu en louchant sur son poignet pour voir s’il a la rolex ou non), ce que j’ai, donc, n’est pas le fruit de mon travail, pay� par un salaire (c’est cela le salaire : une r�tribution), ce n’est qu’une concession. Ce n’est pas un acquis,une possession que j’ai obtenu � la sueur de mon front. Non, si je ne dis pas oui � tout, je devrais le rendre. Il me semble que c’est vous le communiste, vous avez litt�ralement incorpor� la condition de prol�taire. La liasse que vous tenez � la main vous donne l’illusion de la libert� mais de fait vous �tes esclave et pensez comme l’esclave qui ne voit que le ma�tre.
  
  Il faut que vous interrogeiez sur ce point d’ailleurs : le ma�tre �tant une entit�, ce n’est pas l’argent qu’il veut, il ne peut rien poss�der de physique. Donc, que veut-il ? Que peut-il y avoir de plus pr�cieux encore que ce qui passe pour richesse parmi les hommes ? Qu’est-ce que cette vraie richesse que personne ne connait mais que lui d�sire sans exclusive ?
  
  R�pondre Lien permanent
- ARMELLE 20 juin 2014 12:51
  
  Je n’avais pas lu votre dernier d�lire.
  
  Chose faite cela me confirme non pas une incapacit� d’analyse mais plut�t un probl�me basique de lecture, qui manifestement ne vous permet pas de comprendre ce que vous expose votre interlocuteur.
  ’’votre probl�me spychologique est que vous pensez qu’il y a une entit� qui...’’
  Faut cesser de lire des trucs sur les illuminatis mon gars ! ou alors je ne sais pas, diminuer votre dose journali�re de whisky !!!
  Ecellent le gars ! ecxellent
  
  R�pondre Lien permanent
ARMELLE 19 juin 2014 12:08

D’ailleurs pour des gens qui votent (d’apr�s les sondages) majoratairement � gauche, je trouve �a risible !

Il ne connaissent que la ’’gauche’’ de Hollande, celle de Jaur�s leur est totalement inconnue. Il montrent, � travers leur acte, leur manifeste ignorance du terme ’’empathie’’ et se permettent d’en faire une valeur politique, la gauche en ayant le monopole.
...Rigolo tout �a !!!

R�pondre Lien permanent
lermontov 20 juin 2014 13:15

@ Armelle

L’incapacit� d’analyse est chez vous, Armelle. Vous ne me r�pondez que par le d�nigrement. Votre r�ponse est celle-ci : non pas ’ce que vous dites est faux’ mais ’vous �tes fou’. Vous d�viez la chose ainsi : en occultant la teneur du discours et en tenant comme probl�me celui qui tient le discours.

Vous ne me r�pondez pas, de plus. Je fais amende honorable ; je n’ai aucune gratitude (lol) et gr�ce � vos lumi�res, me sentant soudain honteux (lol), je veux bien rendre ce que j’ai eu la cuistrerie de penser comme mien et acquis. A quel bureau dois-je me rendre, quel est le formulaire ad�quat, quelles pi�ces administratives dois-je fournir, peut-on payer sa dette (lol) par ch�que, accepte-t’on la CB ?

Vous savez qu’en Allemand le mot ’dette’ (pour dette publique, par exemple) est ’Schuld’ ? Soit la faute, devenir coupable.

La culpablit�, doux poison. J’ai connu autrefois, �a ronge jour apr�s jour et empoisonne toute joie. Ce n’est pas facile � endurer.

R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

Audit de la dette

135 r�actions

R�agir