Bayrou 2012 (2/3) : un inconstant, sans idées ni programme, seul et esseulé ?
Un argument m'a toujours fasciné celui selon lequel Bayrou était seul. Cet argument pourtant porte. On ne s'est pas posé la question quand on a reproché à Bayrou de supposer qu'il ne pourrait gouverner qu'avec des inconnus, alors pourquoi les Rachida Dati, les Rama Yade, les Fadella Amara, toutes quasi inconnues et sans expérience de gouvernement avaient pu être nommées ministres ou secrétaire d'Etat. Ceci pour dire que Bayrou n'aurait jamais pu gouverner était en fait une gigantesque insulte envers les Français car cela était considérer que parmi les quelques 30 millions d'adultes vivant en France il n'y aurait pas eu 12 ou 15 péquins assez compétents, intelligents ou dévoués pour faire le taf.
En France il y a un grand mal, c'est celui que représentent les journalistes avec leur cerveau monocéphale et leur volonté de tordre tous les faits afin qu'ils répondent à leurs hypothèses. Cela a eu comme summum la déclaration, qui aurait méritée une sanction à la hauteur du scandale que cela fut, de Collombani du Monde décrétant que voter Bayrou au premier tour était antidémocratique.
Depuis quatre ans, les journalistes, bien amplifiés par les adversaires de Bayrou ne cessent de le montrer comme une espèce de culbuto qui va de gauche à droite et de droite à gauche. Leur monde sans couleur fait que l'on ne peut qu'être que blanc ou que noir et que la couleur est interdite. Si donc, une fois, vous émettez une idée qui pour l'occasion est commune au PS, vous êtes anti-droite et de gauche, si le lendemain vous émettez une autre idée qui a des résonance à droite vous avez changé de camp et êtes devenu un ennemi de la gauche et un suppôt de la droite. On ne vous autorise pas être différent, à ne pas être dans un des deux moules bien opinants (cette expression fourre tout, je sais). Du reste c'est assez cocasse que les tenant du doit à la différence (la gauche) ne l'accepte pas et quand Bayrou n'est pas de leur avis, il n'est pas différent, il est de droite. Les journalistes ont donc voulu, outre le fait de dire que Bayrou n'a jamais pensé qu'à une seule chose la Présidentielle, le cataloguer selon les époques comme anti-sarkosiste primaire, puis gauchiste convaincu quand il y a eu une réunion à Marseille entre diverses personnalités de gauche, Marielle de Sarnez et Bennhamias, puis le grand pote de Sarkozy, puis nulle part. Leur cerveau n'imprime pas la différence, ni la liberté d'être ailleurs.
Pourtant, par exemple par rapport à Sarkozy, s'il l'a rencontré, tout comme Aubry qui lui a offert un vélo, tout comme Hollande qui l'a reçu tout sourire en Corrèze, il est donc un sous-marin (on pense à Karachi), un allié fureur, un proche, un rapproché et pourtant ses écrits et ses paroles parlent pour lui. Il y a d'abord eu Abus de pouvoir, puis le non vote de nombre de lois, puis le non vote du budget, le non vote des lois TEPA, de la Constitution, les attaques frontales contre Edwige, contre le règlement d'Adidas. Mais cela n'a pas cessé. Il suffit de se reporter au discours de l'Université de rentrée du MoDem, en septembre donc pour se rendre compte que Bayrou ne s'est absolument pas,rapproché de Sarkozy : Extraits : Tout le monde voit bien la profondeur de ce qui se passe, pardonnez-moi de le dire, pour la France : chômage, pouvoir d’achat, déficit, dette, services publics, malaise moral, école, santé, déséquilibre des pouvoirs, scandales à répétition et de quelque côté que les Français se tournent, c'est partout inquiétude et partout orage.
[…] J'ai toujours défini devant vous la démocratie comme le régime dans lequel les cartes sont sur la table. En France, hélas, les cartes qui sont sur la table sont une illusion et la plupart des décisions, en tout cas toutes les cartes maitresses sont sous la table.
C’est ce que nous découvrons avec l’incroyable succession de scandales qui sortent chaque jour, comme un tsunami se propage dans les allées du pouvoir et vient plonger dans l’incrédulité même les plus blasés d'entre nous.
On découvre que, dans les antichambres et les bureaux du pouvoir le plus important, le plus éminent en France, se livrent des guerres de trafiquants d’armes, de corrupteurs au nom des industriels et au nom de la France.
On prétendait que les voyous étaient dans les cités et qu’on allait les nettoyer au Kärcher ? On découvre qu’en réalité les voyous, les truands, les trafiquants, on les a installés au cœur de l’État !
On découvre qu’entre les deux clans principaux du parti majoritaire, entre les chiraquiens et les sarkozystes -je croyais que c'était le même parti -enfin il faut que j'apprenne un certain nombre de choses…- entre leurs trafiquants privés, personnels, entre leurs porteurs de mallettes personnelles pleines d’argent du détournement et de la corruption et, notamment, pleines d'argent du détournement et de la corruption en Afrique -c'est-à-dire que l'on prend aux plus pauvres !!!- pour donner aux dirigeants corrompus des pays les plus développés, tandis que la France souffrait et espérait de maux bien réels, se livrait une guerre meurtrière et qui n'a peut-être pas été meurtrière uniquement métaphoriquement, qui a fait des morts, hélas, bien réels.
On découvre qu’en France, du haut en bas des pouvoirs, ces réseaux tantôt alliés, tantôt affrontés, ne cessent de mettre en place des ramifications, des tentacules qui enserrent les décideurs politiques et industriels, sans que le citoyen n’en sache rien. Eh bien, nous avons à dire une seule chose, s’il y a ces affaires, affaire Karachi, affaire Djouri, affaire Bourgi, affaire Tapie, affaire Guérini, Takkiedine et compagnie, avec leurs ramifications et leurs intermédiaires, tout cela nous fait honte, et c’est à cela en vérité qu’il faut en premier lieu passer le Kärcher !
Et, pour tout cela, nous avons des alliés. Permettez-moi de dire ici que, dans la ténébreuse affaire Tapie, affaire dans laquelle nous nous sommes battus, et souvent seuls contre tous, au terme du long combat que nous avons mené de dévoilement de la vérité, c’est la justice de notre pays qui a fait ce qu’il fallait, sans se laisser intimider et sans se laisser détourner. S’il n’y avait pas eu ces magistrats et leur défense du droit, peut-être aussi simplement leur défense d'une élémentaire morale publique, nous aurions eu raison, mais nous n’aurions pas pu faire entendre raison. Je veux dire devant vous que l’analyse de Jean-Louis Nadal, que la décision de la commission des requêtes de la Cour de justice de la République honorent l’idée que nous nous faisons d’une justice indépendante. Et que, tout d’un coup, le citoyen peut reprendre espoir. défense d'une élémentaire morale publique, nous aurions eu raison, mais nous n’aurions pas pu faire entendre raison. Je veux dire devant vous que l’analyse de Jean-Louis Nadal, que la décision de la commission des requêtes de la Cour de justice de la République honorent l’idée que nous nous faisons d’une justice indépendante. Et que, tout d’un coup, le citoyen peut reprendre espoir.
Je vous conseille donc de relire ce texte avec attention et si vous y voyez un soutien à Sarkozy je vous conseille vivement de consulter et immédiatement. Et pourtant les journalistes voient en Bayrou un rapprochement avec Sarkozy quand on voit la violence de cette attaque (Eh bien, nous avons à dire une seule chose, s’il y a ces affaires, affaire Karachi, affaire Djouri, affaire Bourgi, affaire Tapie, affaire Guérini, Takkiedine et compagnie, avec leurs ramifications et leurs intermédiaires, tout cela nous fait honte, et c’est à cela en vérité qu’il faut en premier lieu passer le Kärcher ! ). Bayrou a donc continué à tenir sa ligne de conduite. S'il a moins attaqué la personne de Sarkozy qu'il avait traité d'enfant barbare, c'est qu'il pense que la crise est si grave - et sans doute cela est pire pour le Président de la République - qu'il considère qu'il n'est même plus le problème, il est out, dépassé et qu'il vaut bien mieux consacrer son énergie à bâtir qu'à renouveler des dénonciations qui ont été faites en son temps.
Pour les monocéphales unijambistes (et comme l'a bien dit Philippe Sage) pour lesquels il y a un vote utile, seuls deux partis qui pourtant à eux deux ne représentent pas 50 % des Français et à chacun d'eux ont plus de 70 % de Français qui ne les veulent pas, on n'a pas le droit d'être autre. Les anti-démocrates ce sont eux. Ils sont soit paresseux, soit complices, soit incultes, soit totalitaires, mais jamais ni clairvoyants, ni pour la diversité ni la liberté. Ils se cachent derrière une pseudo-efficacité électorale qui nous a montré que si la France en est aujourd'hui où elle est, c'est bien à cause d'une gouvernance en alternance de ces deux forces l'UMP et le PS.
On dit donc que Bayrou, cet homme au cul entre deux chaises qui ose dire qu'il ne veut ni ce que préconise un camp ni ce qu'impose l'autre, celui qui est au pouvoir, n'est que tactique et va s'offrir au plus offrant. Et pourquoi donc n'a-t-il pas accepté de poste de ministre quand les Morin, Kouchner, Bockel et autres Besson sont allés à la soupe. Que lui apporterait de plus un poste de ministre en 2012 de plus que ce qu'il aurait pu avoir bien avant ? Ceux qui disent cela sont ceux qui raisonnent comme cela justement car eux iraient à la soupe et ne peuvent, une seconde imaginer que m'on puisse avoir une autre idée de la politique quelque peu plus haute et mieux née.
Ces journalistes, par exemple, tout en mentant ont voulu faire croire que dorénavant, Bayrou penchait à droite. En tout cas c'est raté car dans l'opinion, Bayrou est plus largement estimé plus proche de Hollande que de Sarkozy. Prenez par exemple les dernières universités de rentrée du Mouvement démocrate. Les bons apôtres de la bonne parole ont révélé en mentant, qu'il n'y avait eu que des invités à droite : Méhaigneie, Anne-Marie Idrac, Jean Arthuis. Et donc que la droite était de retour. Bien évidemment ils n'ont pas cité Bennhamias, ancien secrétaire national des verts, vice-président du MoDem, Yann Wehrling, ancien secrétaire National des verts, Jean Peyrelevade qui était présent. Voilà donc un premier mensonge. Ensuite il y avait une mauvaise foi évidente. Nous étions en pleine période de Primaires Socialistes, nous sommes en pleine campagne électorale, ou en pré-campagne. Quelle pouvait être la personnalité du PS qui aurait pu venir à celte université, quand bien même elle aurait été intéressée, une personnalité qui pense qu'il faut une union nationale et il y en a. C'était évidemment impossible d'une part car celles-ci soutenaient au moins un ou une candidate et ensuite d'autre part car les présidentielles sont au bout, à quelques mois et il faut du courage pour le faire, ou alors quand on est opportuniste croire en sa victoire. Le Mouvement démocrate ne pouvait donc absolument pas inviter qui que ce soit à gauche, qui en plus aurait refusé à cause de ce qui est dit plus haut et même en partageant l'analyse de Bayrou, sans pour autant partager toutes ses idées.
Passons à sa soi-disante inconstance. Voici quelques informations peu connues. Ceci est une déclaration de Bayrou : « La démocratie est une longue patience. Les écologistes, réunis dimanche pour désigner leur candidat, en ont fait l'expérience : tendances et sous-tendances ont donné libre cours à leur capacité d'indépendance. Au fil des votes, les majorités les plus assurées se sont trouvées ébranlées. L'écologie est au carrefour de trois soucis : souci politique, souci anti-politique, souci politicien.
La résolution de cette difficile équation est importante pour notre avenir. Car au-delà de bien des faiblesses, les écologistes sont un rappel utile à des idées fondamentales.
Peut-être cette expérience de la vie démocratique aidera-t-elle les écologistes à porter sur les formations politiques organisées un regard moins sévère ? Ce dialogue peut être riche de promesses. » François Bayrou y parle de trois choses : démocratie, organisation interne à un mouvement politique, et idées fondamentales de l'écologie. Devinez de quand date ce discours, pour ceux qui disent que Bayrou s'est découvert écolo en 2001 pour la flambe (bus au Colza). C'était en 1980 il y a 31 ans ! A méditer.
Toujours dans la constance ceci : En 1987 il fut nommé président Groupe permanent de lutte contre lʼillettrisme (GPLI), puis reconduit à ce poste en 1989 (deux gouvernements différents, droite puis gauche) et ceci en écho à ses jeunes années où il faisait de l'alphabétisation d'étrangers.
Enfin voici une vidéo de la campagne électorale européenne de 1999 entre Sarkozy, Hollande et Bayrou. C'était au mois de juin 1999, le 7. Bayrou rappelle qu'il faut cesser de mentir et que Sarkozy et Hollande mentent (déjà). Du reste il est bon de savoir qu'Hollande bien qu'élu n'a jamais siégé, tout comme Sarkozy et à la différence de Bayrou, au Parlement européen, méprisant et le parlement et leurs électeurs. Bayrou rappelle déjà qu'ils (ceux de la majorité) s'étaient fait élire sur la baisse des impôts et sur la réduction des déficits et que c'est tout le contraire qui s'est passé. Donc déjà en 1999 l'inconstant Bayrou voulait la maîtrise des dépenses et un langage de vérité. Déjà Bayrou déclare que ce n'est pas un jeu droite gauche. En 1999 donc ni en 2002, ni en 2007, ni bientôt en 2012. Inconstant vous dites ? Cette vidéo est fort instructive car on voit les deux-mêmes compères Hollande et Sarkozy qui seront deux adversaires à nouveau, Sarkozy ayant été laminé dans ces élections-là avec 12,82 %, le score que je lui souhaite en avril prochain, Bayrou ayant fait un peu plus de 9 % (score que je ne lui souhaite pas) Madelin ancien allié de l'UDF ayant apporté son soutien à Sarkozy.
Donc depuis 1998 en fait, année où Bayrou a exclu de l'UDF tous ceux qui ont soutenu le FN aux élections régionales, le discours du candidat actuel a toujours été le même : indépendance, droite gauche c'est dépassé, maîtrise du déficit.
Du reste ce n'est rien de dire qu'en 2007 Bayrou, un peu seul, avait raison en voulant faire interdire tout déficit en l'inscrivant dans la Constitution. Mais ce qu'oublient de dire ses détracteurs, anti-règle d'or, c'est que Bayrou y met deux conditions : 1- il ne s'agit que du déficit de fonctionnement et non d'investissement et 2- sauf en période de crise. Ces deux points très importants sont volontairement occultés par ses ennemis, je ne dis pas adversaires, car un adversaire est honnête intellectuellement et attaque avec des arguments fondés sur la vérité et non n'utilise des slogans issus de mensonges grossiers. Mais Bayrou n'avait pas seulement raison en 2007, il a eu raison en 2008 à la fois dans son analyse mais aussi dans les solutions préconisées, et ensuite aussi en 2011 quand il avertissait que tous les plans n'étaient que des bricolages. Il a eu raison en disant qu'il fallait faire en sorte que les pays puissent rembourser et que d'annuler la dette avait des effets secondaires négatifs, perte de confiance pour toute la zone euro, humiliation des peuples entre autres. Du reste on l'a vu a Reykjavik, les Islandais ont fini par rembourser. Tout. Mais cela a pris le temps.
Alors on nous dit que Bayrou est seul. C'est évidemment là aussi d'une imbécillité rare, mais une imbécillité qui marche car les perroquets le répètent à loisir. Certes il y a des hommes politiques qui ont partis, mais il y en a qui sont restés, il y a des militants qui sont venus, il y a des électeurs et même si cela fait entre 8 et 14 % des votants selon les départements ou les régions, ce n'est pas rien. Seul est un terme faux, inapproprié, méprisant. On l'a par ailleurs accusé d'avoir sabordé l'UDF. Et là je trouve cela tout simplement extraordinaire. Ceux qui ont lâché l'UDF pour aller se fondre dans l'UMP, donc ceux qui sont partis accusent Bayrou d'avoir sabordé l'UDF. Il en faut du culot et de la malhonnêteté pour le dire et il en faut de la mauvaise foi pour le croire et propager la nouvelle. Tudieu, ce sont quand même ceux qui ont quitté le navire qui sont responsables du nombre plus faible de marins et non de la faute de ceux qui sont restés. La comparaison qui a été faite et est faite sans cesse entre l'ancien nombre d'élus et ceux qui restent et qui le sont aujourd'hui au MoDem est biaisée, fausse. Ce n'est pas entre 114 députés et 30, puise 30 et 3 qu'il faut compter mais bien entre 0 et 114 si Bayrou avait rejoint Chirac et l'UMP d'abord et 0 et 3, Sarkozy ensuite. C'est donc bien Bayrou, en refusant de se fondre dans l'UMP puis en refusant de se vendre à Sarkozy pour un plat de lentilles qui a sauvé l'UDF et ne l'a pas coulée et ce sont bien ceux qui sont partis qui sont responsables devant leurs électeurs, la politique et l'histoire, de son affaiblissement temporaire. Ceux qui disent le contraire sont comme ce-s assassins qui accusent la victime d'être morte.
Non seulement Bayrou n'a jamais été seul, mais récemment on voit que certains le rejoignent que ce soit de ceux qui étaient partis avec de très grands bruits et à qui alors on avait donné avec éclat la parole (aujourd'hui on ne clame pas si fort qu'ils sont revenus) comme Arthuis, Lambert, Albertini, Idrac, Peyrelevade. Ce sont aussi entre-temps des nouveaux qui sont venus comme Wehrling, Goulard, Melal, Rochefort.
Vous avez le droit de ne pas aimer l'homme, ni ses idées mais pour ceux qui l'attaquent faites au moins un combat intègre avec des arguments politiques pas avec du verbiage, des mots qui faussent la vérité mais qui portent.
Enfin Bayrou est dit sans programme. Cette autre farce des politicards de bas niveaux, ces vocables de communicants qui se rapprochent de cette expression méprisante de parfaits, eux, inconnus : et Bayrou c'est qui ? Pas de programme ? pas d'idées ? En 2007 il y a eu 100 propositions, une dizaine de grands thèmes. Des exemples : deux emplois sans charges pour toute entreprise quelle que soit sa taille, profitant donc au plus petites. Rendre la justice indépendante avec un ministère spécial dont le ministre serait cautionné par les 2/3 de l'Assemblée. Rendre par la loi la presse indépendante des groupes industrielles. Faire en sorte que pas un enfant n'entre en sixième s'il ne sait ni lire ni écrire. Avoir un contrat d'objectif avec les enseignants en contre-partie de la sanctuarisation de l'Education Nationale.
Pour 2012. Dans son livre Bayrou déclare la guerre à la crise, mais il veut y aller par un chemin qui ne sera ni le sang ni les larmes. Il réfute cette expression de Churchill car elle n'a des sens que dans la guerre où les mères perdent leurs enfants et versent des larmes quand ceux-ci versent leur sang et ce n'est pas métaphorique. Il veut qu'il y ait un effort mais que celui qui peut le plus donne le plus, un effort avec justice. 50 % de l'effort par déduction du train de vie de l'Etat, 50 % par augmentation des recettes, le tout représentant un effort de 5 %. C'est donc la voie de l'effort partagé et juste, mais il veut surtout le faire en donnant un élan enthousiaste. L'Italie pourrait nous donner une leçon. Le nouveau dirigeant, Mario Conti, a employé en fait les mêmes mots : redonner la fierté à son pays. Une ministre a versé quelques larmes, souhaitons qu'elles ne fussent pas de crocodile. Les Italiens, et avec succès, ont décidé de racheter eux-mêmes leur dettes. On voit qu'Hollande pique ce que fait Bayrou en voulant maintenant produire en chantant la Marseillaise. Bayrou veut des efforts mais avec une récompense au bout. Il est, pour l'instant, le seul à avoir proposer un agenda de huit ans : 2012 à 2020.Ceci est très intéressant. Jusqu'alors on avait seulement des catalogues de propositions, des idées sans calendriers, sans priorité, sans ordre. On va faire, quoi. Là il dit dans quel ordre, avec quelle priorité et dans quel laps de temps. Cela est autrement plus efficace. Si vous voulez tout savoir sur le programme il suffit d'aller voir ici :
construire une démocratie digne de ce nom
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
- l’affaire Karachi
- l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
- les affaires Djourhi, Takieddine
- les possibles malettes de Bongo pour financer la campagne de 2007
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- les discours de Caen, Metz, Nice, du bois de Boulogne, Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation.
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte, celle du stylo …
- l’affaire Pérol
- l’affaire de l’Epad (et du scooter)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
- les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine, Ceccaldi Raynaud …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
Vignette Wikipédia
52 réactions
-
Nanar M
9 décembre 2011 08:20
Bayrou un homme intègre, soit. mais un mec qui propose un plan d’austérité de 100 milliards d’euros avec augmentation de la tva, avec une contraction de la dépense publique cinq fois supérieure à celle qui a déjà été prévue par les deux plans Fillon .
En bref, on vire le Sarkochon pour mettre en œuvre la même politique qui consiste à faire payer aux travailleurs les erreurs des spéculateurs et le train de vis des rentiers.-
Imhotep
9 décembre 2011 09:43
Cessez de mentir il n’y a pas un plan d’austérité de 100 milliards il y a 50 milliards d’économie et 50 milliards de recettes dont une partie par l’augmentation d’une tranche à 50 %. Et que proposez-vous pour réduire le tragique déficit ? Et ce déficit ne va entraîner de catastrophe peut-être ? Que proposez-vous ? Où trouvez-vous l’argent pour éviter une explosion des déficits ?
-
Rudolph
9 décembre 2011 11:28
pourquoi rembourser la dette ? Avez-vous fait un audit pour vérifier qu’elle était bien légitime ? Je vous trouve bien prompt, M. Imhotep, à vouloir réduire un déficit par la poche du contribuable.
-
logan
9 décembre 2011 11:32
alors d’abord on récupère toutes les recettes fiscales que les gouvernements de droite et de gauche successifs ( mais plutôt de droite ) ont préféré plutôt emprunter
ensuite on finance les investissements par des emprunts à la banque centrale
ensuite on fait un audit de la dette et on la restructure
c’est à dire, on annule toute la partie de la dette injustifiée, due à la socialisation des pertes des banques privées par le gouvernement, due à des dépenses fiscales inconsidérées ( niches fiscales etc ... ) ou encore due à des taux usuraires demandés en échange des prêtson oblige tous les créanciers qui veulent être remboursés à continuer à nous prêter de l’argent à un taux de 2%
on interdit l’émission d’obligations sur les marchés internationnaux, on se restreint au seul marché européen
et on oblige les banques françaises, préalablemen nationalisées, à posséder un certain pourcentage de titres de la dette de l’état, donc à racheter les titres actuellement détenus par des créanciers extra-européens, et naturellement on restreint les taux à 2%toutes ces mesures devraient donc permettre de restreindre la dette de plusieurs centaines de milliards / le service de la dette de plus disaines de milliards et d’avoir le budget hors service de la dette largement excédentaire
hors comme nous sommes en pleine récession économique, le moment n’est pas à la rigueur mais à la relance de l’économie, la priorité ne doit donc certainement pas être le rééquilibrage du budget, mais le soutien de l’état à l’économie, par l’investissement public, par le soutien à la consommation par la réduction des inégalités et la hausse des salaires, par le soutien à l’emploi en empéchant les licenciements et par la garantie de la continuité des services bancaires aux particulier et aux entreprises
donc au lieu de réduire les dépenses de 50 milliards, il faut évidemment les augmenter pour que l’économie et les français ne soient pas touchés par la crise mondiale
-
Gabriel
9 décembre 2011 14:52
-
Imhotep
9 décembre 2011 16:34
Non ce que fait ce charmant commentateur c’est 1- d’avoir une baguette magique et 2 de prédire le passé.
-
sisyphe
9 décembre 2011 17:51
Entièrement d’accord avec le commentaire de logan ci-dessus.
Il faut vraiment prendre les gens pour des cons que d’imposer plan d’austérité sur plan d’austérité (pour la majorité des citoyens, quand les banquiers continuent de se gaver), donc entraîner le pays dans la récession, et leur faire croire que c’est comme ça qu’on remboursera une dette qui, de toutes façons, est absolument illégitime.La preuve en est que, depuis les plans d’austérité imposés à la Grèce, puis à l’Italie, leur dette ne fait qu’augmenter exponentiellement, et qu’ils ne pourront JAMAIS la rembourser.François Bayrou est un homme du passé, coulé dans le moule du libéralisme, adepte du TINA, qui n’envisage à aucun moment un réel changement des règles du jeu, donc de sortir des griffes des prédateurs de la finance internationale.Une candidature absolument inutile. -
sisyphe
9 décembre 2011 18:06
... je rajouterai juste la possibilité pour la Banque centrale de racheter ce qui reste des parts de la dette dues aux états ; comme ça se passe en Angleterre, aux USA, au Japon, sans parler de la Chine.
Une augmentation des liquidités qui bloquerait la spéculation.Que propose Bayrou pour lutter contre la spéculation et l’emprise des marchés financiers sur l’économie mondiale ? Une baisse des dépenses liées au fonctionnement de l’état ; c’est à dire, comme tous les libéraux, une course en sac derrière les spéculateurs, au détriment des services publics, des citoyens ; c’est à dire un affaiblissement de l’état, quand il s’agit, justement, que le politique reprenne la main sur la finance et la spéculation.Du libéralisme pur jus. -
Imhotep
9 décembre 2011 18:52
Apropos de candidature inutile. Tout candidat qui ne sera pas élu, et même qui n’a aucune chance d’être au second tour propose par définition une candidature inutile. La preuve en est tant d’Eva Joly dont le parti a déjà signé des accords électoraux et donc sa candidature ne sert plus à rien, et Mélenchon qui n’a signé aucun accord et dont le PS ne veut pas en partenaire.
Alors Bayrou est peut-être inutile pour vous, mais tous vos amis le sont encore plus. Bayrou a, lui, cette possibilité d’être élu. -
sisyphe
9 décembre 2011 19:52
A cause de la réduction des dépenses publiques, la justice n’a plus les moyens de s’exercer, la sécurité n’a plus les moyens d’être assurée, l’hôpital n’a plus les moyens de soigner, l’école laisse en marge de plus en plus d’enfants, les citoyens n’ont plus les moyens de se soigner ni de se loger correctement ; tout est de plus en plus bradé au privé et donc réservé à ceux qui en ont les moyens, et Monsieur Bayrou cherche à la réduire encore...
Vous n’avez pas répondu à ma question ; que prévoit Monsieur Bayrou pour desserrer le pays de l’étau des marchés financiers ? A part la réduction des dépenses publiques ?Ca servirait à quoi et à qui qu’il soit élu ? -
Imhotep
9 décembre 2011 21:09
A cet étau Bayrou avait déjà répondu en 2008 et réitéré depuis de nombreuses fois. Il voulait que la BCE s’engage, que l’ensemble des pays se portent solidairement caution afin de faire baisser les taux drastiquement. Voilà il y avait répondu. Remplacer les financiers privés, par une banque de l’ensemble des états, avec un fonds commun aux européens, fonds vaste et des taux très bas. Donc Bayrou avait fait des propositions pour sortir de cet étau dont vous parlez. Mais il est préférable de ne pas écouter pour pouvoir taper selon ce que l’on veut que son adversaire soit.
Du reste cette idée je l’ai développée ici de nombreuses fois et notamment en 2008 après mon analyse de l’échec de Sarkozy en Europe, quand la France en avait la présidence.
-
ROBERT GIL
9 décembre 2011 09:07
Bayrou veut revaloriser le made en France « on est en train de crever, il faut inverser le mouvement et redonner envie d’acheter français, c’est une démarche civique… ». Très bien, mais quels sont les produits réellement français. La production est mondialisée et la concurrence organisée par les grands groupes. Alors peut-on dire qu’une automobile de marque Renault, Peugeot ou Citroën est un produit de fabrication française ? Nos constructeurs, jadis nationaux, n’ont pas hésité à délocaliser une partie de leur production pour assurer de meilleurs dividendes à leur actionnaires.....
Voir :
http://2ccr.unblog.fr/2011/12/09/bayrou-president/-
Imhotep
9 décembre 2011 09:35
Mais bien sûr vaut mieux ne rien tenter, c’st encore le mieux. Bayrou propose de distinguer le pourcentage de fabrication française dans les produits. La France n’est pas un seul homme. Il y en a qui jamais n’achèterons français, d’autres qui ne tiendront compte que du prix, d’autres qui auront une vision nationaliste et qui n’achèteront que français et d’autres qui selon leur possibilité achèteront français. Le tout est une question de pourcentage. Quel pourcentage d’acheteurs français un gouvernement peut-il déplacer ? Y-a-t-il un lit de ces acheteurs suffisamment large pour que ce soit efficace ?
Enfin il n’y a pas besoin que 100 % soit français, il y a besoin qu’il y ait une part plus importante de fabrication en France d’une plus grande part de ce qui compose les produits. Mais il est vrai que le raisonnement un peu complexe est inefficace dans un solgan. Il vaut mieux être simpliste cela est plus efficient dans le discours. C’est aussi beaucoup plus méprisant pour les Français et sans doute beaucoup plus faible en regard de la réalité des faits et du raisonnement, mais tellement plus facile. -
logan
9 décembre 2011 11:38
du nationalisme ridicule
bayrou devrait remettre en cause les règles du libre échange plutôt que de rejeter la faute des délocalisations sur les consommateurs français qui eux n’ont pas que ça à foutre de vérifier la provenance des produits et qui bien souvent n’ont pas le choix vu qu’ils ne sont pas tous riches et qu’ils achètent ce qu’on leur propose dans leur supermarché du coin et au meilleur prix
-
-
latortue
9 décembre 2011 11:25
BAYROU est une burne comme les autres il ne sera pas élu loin de là et les crétins qui aurons votés pour lui seront appelés a voter pour la droite au deuxieme tour avant 2007 il avait 120 députés qui se disaient centristes du MODEM apres l’élection de Sarkozy 118 sont passé a L’UMP alors bayrou laissez moi rire, je l’ai regardé hier soir parler de son programme c’était langue de bois et bégaiement un festival de grandes phrases creuses de beau mot mais rien derrière ,devant Montebourg il a fait figure de petit garçon ,il retournais les questions aux journalistes du style ’’alors Mr Bayrou que ferez vous pour ceci ou cela ’’réponse ’’et vous que ferez vous ’’magnifique n’est ce pas .
je prends les paris qu’il dépassera a peine les 5% pas crédible le Monsieur . -
-
Imhotep
9 décembre 2011 13:55
Quel est le rapport avec l’article ? S’il s’agit des informations sur la vidéo de BFM qui ne démontre strictement rien, si ce n’est que le commentaire est extraordinairement orienté, avec des images très peu définies ce commentaire réussit à dire que DSk est serein, que Diallo n’est pas prostrée alors que son attitude est justement une attitude de prostrée, immobile sur sa chaise (et elle se tient le bras), que ces images de Diallo, ce que ne dit pas le commentaire sont 25 mn après qu’elle a été interrogée dans le couloir et dans la suite, sans caméra, 25 mn dont on ne sait que ce que les témoignages disent qu’elle était affolée, très perturbée, qu’elle ne voulait ni portait plainte car il s’agissait d’un client ni perdre son emploi, et que ces 25 mn ont pu la calmer un peu et aussi la rassurer sur le fait qu’elle ne perdrait pas son empli. Ces vidéos nous disent aussi que DSK use d’un téléphone pour, nous dit-on, appeler sa fille. Est-ce ce fameux Blackberry dont les avocats-mêmes de DSK (qui n’a toujours pas porté plainte pour vol et espionnage) disent qu’ils ne savent pas où il a disparu, dehors, dans la suite, dans le taxi. Seul Epstein dit qu’il était toujours au Sofitel avant son débranchement et si les avocats, qui ont les mêmes renseignements disent qu’ils ne savent pas où c’est qu’Epstein ne sait rien tout comme il avait déclaré que la scène de dans avait duré 3 mn dans ses écrits, et 4 mn dans ses oraux, comme quoi il nous prend pour des imbéciles quand il dit que c’est une erreur de chronométrage car en plus c’est la scène complète : entrée dans le résidu, danser et sortir qui dure même moins e’une minute, je crois pas plus de 30 ou 40 secondes. C’est un fieffé menteur. S’il s’agit que la justice française a retransmis à Vance l’affaire du Carlton, il est surtout extraordinairement surprenant alors que Vance n’ait pas attendu la fin de cette histoire pour savoir s’il allait plus loin ou non. On sent même que c’est l’inverse qu’il s’est bien pressé pour éviter que cette histoire ne soit un véritable coup de massue contre DSK.
Maintenant en ce qui concerne la danse de joie de nombreuses explications sont possibles mais pour le complot cela implique que le Sofitel non seulement soudoyer Diallo, mais le responsable sécurité, celui des vidéos qui n’était là que par hasard étant le directeur de permanence, il aurait donc fallu soudoyer celui qui était là avant lui, il aurait fallu soudoyer la femme de chambre de l’étage inférieur celui de la chambre que DSK avait réservée car ce n’est que le hasard qui a fait que la suite était libre et que DSK ait été surclassé. Il aurait fallu que nombre d’employés soient soudoyés car le Sofitel ne pouvait savoir à l’avance que DSK serait ce jour-là dans cet hôtel la fréquence de ses venues étant assez faibles (trois fois en deux ans semble-t-il) et même avec le Blackberry piraté que ce génie utilise tout en le sachant piraté !, cela ne pouvait être que peu de temps avant et pour tendre un piège il faut un peu être organisé. Cela veut dire qu’il a fallu aussi soudoyer tous les témoins qui ont dit que Diallo était tremblante, désorientée qu’elle pleurait. Cela fait beaucoup de monde à soudoyer juste pour une affaire française qui, de plus, n’a pas de sens, car il valait infiniment mieux atteindre DSK en décembre ou janvier 2012 plutôt qu’en mai permettant à un autre socialiste de prendre sa place. Si on regarde les sondages dès mars tant Aubry qu’Hollande massacrait Sarkozy. DSK n’était pas le seul et de loin à être un adversaire qui pouvait faire tomber Sarkozy. La meilleure méthode était d’attendre qu’il soit bien lancé, que son compte de campagne soit ouvert, que les meetings, les tracts, les affiches soient lancés et alors de le fusiller en plein vol empêchant les socialistes de se retourner. Le derniers des espions et manipulateurs de mascarades en seraient d’acord. Il n’y a bien que DSKophiles à mort pour ne pas le comprendre.Maintenant cette dans de joie. Il y a plusieurs hypothèses. La première qui échappe aux génies est qu’il n’y a pas besoin que le résultat sportif soit justement au moment où ils le fêtent. Effectivement c’est le hasard qui les réunit ce jour-là à ce mement-là, l’affaire Diallo et jusqu’à l’appel à la police ils ont bien autre chose à faire que d’en parler quand bien même ce résultat serait de la veille ou deavat. Une fois le stress le plus important passé, Diallo a accepté que l’on appelle la police, ils décompressent et peuvent fêter ce résultat. Pourquoi ailleurs, parce cela serait indécent devant Diallo et dans ce couloir. Il y a une autre explication, qui semble être corroborée par des témoignages. Il semblait difficile que Diallo accepte (ce qui va complètement à l’encontre du piège, ce qui va aussi à l’encontre du piège c’est pourquoi avoir attendu bien sagement que DSK parte plutôt que de le faire arrêter discrètement par la sécurité le plus vite possible. mais pourquoi faire simple quand faire compliqué et risqué est tellement mieux, hein ?) à cause de sa très grande peur de perdre un emploi. Il y a deux mondes : celui des clients richissimes avec une suite à 1 500 $ et le monde des employés qui subissent en permanence le mépris, l’arrogance de certains clients. C’est alors pour eux une victoire d’un monde sur l’autre si un client imbu et qui a violenté une femme de ménage peut être inquiété. C’est donc une victoire qu’ils aient pu appeler la police car cela ne doit pas être courant qu’un petit ose défier un puissant. Et surtout que la direction du Sofitel accepte de suivre et ne laisse pas tomber l’employé comme cela doit arriver le plus souvent, on l’a vu en France avec une employée violée à qui on a demander de ne rien faire. Cette explication est infiniment plus vraisemblable que le piège dans lequel tant de hasard est intervenu (Diallo ne devait pas être à cet étage, DSK non plus), sans l’appel de DSK pour son portable, il n’est jamais arrêté, sans toutes les incohérences de ce piège : pourquoi Diallo n’appelle-t-elle pas tout de suite la sécurité afin de faire arrêter immédiatement DSK, ce qui en revanche se conçoit très facilement à cause de sa peur de perdre son emploi ? -
L’enfoiré
9 décembre 2011 17:56
Dis, Imhotep (comme j’aime l’égyptologie, j’aime bien ton pseudo
comment se fait-il que je ne vois pas Taverne dans les parages ?
Plus on est de fous, plus on s’amuse, non ?
-
L’enfoiré
9 décembre 2011 17:59
DSK, c’est une histoire qui est toujours en cours.
On compte aussi les points par ici.
A qui la baballe entre les jambes ?
-
Imhotep
9 décembre 2011 18:04
Je ne sais pas. Ici on se fait moinsser même quand on dit je tiens un pari, ce qui montre le niveau de ceux qui appuient sur la touche moins. Ici on n’est pas bien vu pour les idées, les arguments, mais pour le camp dont on vous affuble la propriété. L’argumentation est remplacée par l’anathème, l’(insulte, les affirmations gratuites sans aucune vérification, les légendes. Les preuves, les faits, les arguments n’ont pas leur place. On devient très populaire si on tape sur un ennemi commun et très impopulaire si on est d’un autre avis qu’eux, quand bien même on fait le même travail, de la même façon. Et ceux-ci vont donner des leçons de démocrtaie, d’honnêteté !
-
Vipère
9 décembre 2011 18:04
l’enfoiré
par temps de grious, sont tous aux abris !
revenez demain ou prenez rendez-vous avec le secrétariat ! -
L’enfoiré
9 décembre 2011 19:01
Imhotep,
J’ai retrouvé (parce qu’avec Internet rien ne s’oublie) un article que j’avais écrit en janvier 2007.
C’est très amusant de lire après coup, je préviens.
Cela s’appelait « Démocranet ». -
LOKERINO
9 décembre 2011 20:35
effet abus de cote du rhone Mr Imhomo ? vous etes vous relu ??
quelle diatribe.. !!
Proche de la diarrhée mentale .. !
-
-
non666
9 décembre 2011 14:13
Je ne suis evidemmenty pas un electeur potentiel de Bayrou.
Sauf dans l’impossible hypothèse d’une finale Bayrou Sarkozy...et encore.
Neanmoins , comme tous les nationalistes/souverainistes depuis 1945, je sais que les defenseurs de la nation et ceux de la morale chretienne sont appelés a gouverner ensemble faute de succomber face aux ennemis communs.
Nous croyons a l’interet general la ou les marxistes defendent uniquement les classes travailleuses et les liberaux, de fait, les classes possedantes.
Nous defendons la France comme unité la ou les regionalistes defendent l’explosion et les federalistes europeens, la dissolution des nations....
Sur ce sujet la, le casus belli est inevitable avec la doctrine Bayrou puisqu’il se pose tres clairement (et tres honnetement pour tout dire contrairement a d’autres) en defenseur d’un federalisme europeen. Ce sujet est trouble, surtout en ce moment puisqu’il apparait tres clairement que tous les abandons de souveraineté depuis 50 ans n’ont pas renforcé l’Europe qui devait les recevoir mais des organismes independants (independants des peuples et de la democratie...).
Ainsi la monnnaie hiers nationale nous a été retiré , non pour la confier à une autorité europeenne sous controle democratique mais à une banque Independante (des peuples....) n’obeissant qu’a ses seuls objectifs.
Ainsi la defense commune , la brigade franco-allemande, l’eurocorps ont explosé en vol avec le retour de la france sous commandement intégré et l’incription de l’otan dans le traité de Lisbonne : l’Europe militaire est sous controle US dans ce qu’ils appelent la zone « Europe-Mediterranée » comme le projet DSK-Sarkozy....
Ainsi la dernière diplomatie europeenne non alignée, la NOTRE, est telle en train de s’effondrer sous les coups de boutoir de la Sarkozie rampante pro-us et pro-israelienne.
Le traité de lisbonne n’est rien de moins qu’une annonce de disloquation pour celle-ci !
Dans tous cela qu’a etait la position de F Bayrou ?
Il a tout validé au nom de sa ligne officielement federale en oubliant de voir que rien de tout ce que j’evoique etait devenu federal...
Bayrou, membre de la trilatérale applique le plan choisi par ces messieurs.
Ceci dit , oui, il avait été clair sur l’endettement et ses risques lors de la dernière campagne et ne peut plus refuser du coup la règle d’or que propose Sarkozy qui a creusé encore plus les deficits...
Alors oui pour une union avec les chretiens democrates , dans un gouvernement qui gererait la France de l’apres catastrophe sarko-socialiste.
Mais la lkigne doit etre claire : tout ce qui a deja été abandonné comme pouvoir souverain doit revenir sous controle national ou , au pire sous controle democratique europeen...chiche ?
L’autre problème de Bayrou, c’est Bayrou.
Sa gouvernance politique ressemble furieusement a celle du PCF a l’epoque des « reformateurs » virés , a celle de Lepen et de sa PME politique familial (le FN !) ou a celle de Sarkozy et de son UMP sous controle des hordes de la LDJ lors de son auto-investiture en 2006...
Il a des colleurs d’affiches et des militants pour les tractaghes ?
OK
Mais aucune autre voix que la sienne ne semble le contredire.
Or la doctrine chretienne democrate n’est pas aussi monolitique que cela.
Tout le monde , dans cette famille, n’est pas alignée sur les positions fédérales de Bayrou sur les sujets qui nous divisent par exemple...
Or si l’on retire la Chretienne democratie il ne reste que le role de point moyen, de « centre » entre un PS et une UMP qui se ressemble deja de plus en plus...
Le vrai defi de Bayrou est la et uniquement la : incarner vraiment la chretienne democratie. S’il echoue, ce sera les 5 % coincé qu’il est entre un PS qui n’a plus rien de socialiste et qui vise son positionnement et une UMP qui faute de pouvoir tromper une fois de plus l’electorat national cherchera a recentrer son discours. -
-
JL1
9 décembre 2011 14:51
"En 2007, lorsque le PS était en pleine campagne pour Ségolène Royal, Mélenchon eut la charge dans le parti de décortiquer le programme du Modem et de rédiger une brochure pour convaincre les sympathisants socialistes de ne pas voter pour Bayrou.
Or cette brochure fut retirée de la circulation peu de temps après, le bureau de campagne du PS ayant en cours de route changé de stratégie, aux vues des scores réalisés par Bayrou, et décidé de viser une alliance avec le « centre ».
Tandis qu’aujourd’hui Hollande reprend la campagne présidentielle là où l’avait terminé Ségolène royal, le Parti de Gauche a décidé de réédité cette brochure après y avoir fait des rajouts concernant le programme du Modem pour 2012. " (Iakin)
http://www.lepartidegauche.fr/images/stories/misc/brochure-bayrou.pdf
Extrait de l’introduction par JLM : « ... Le centrisme, qu’il prenne la forme d’une alliance politique ou d’un contenu programmatique est le cancer qui ronge la social démocratie européenne. La maladie a tué la gauche en Italie. Il l’a largement détruite partout dans le reste de l’Europe. Il la paralyse face aux rebondissements de la crise du capitalisme en Europe et dans le monde.
Le Parti Socialiste français, d’une façon étrange, propose une alliance qu’il a toujours repoussé depuis sa refondation en 1971, chaque fois qu’elle lui a été proposée ou suggérée, de l’intérieur ou de l’extérieur. Il propose cette alliance au moment où son échec destructeur est devenu patent dans toute l’Europe. Il le fait au prix d’un travestissement de l’identité politique et programmatique de son partenaire potentiel... » (Mélenchon)
-
JL1
9 décembre 2011 14:53
On notera que dans cette introduction, JLM n’hésite pas à charger le Modem et ménage le PS.
Sur ce point je dirai : « Que celui qui n’a jamais péché politiquement lui jette la première pierre ».
-
JL1
9 décembre 2011 16:07
Il faut que je précise ici que je suis totalement en phase avec JLM quand il dit que le Centre c’est le cancer de la social démocratie, et j’ajoute : la social démocratie n’avait vraiment pas besoin de ça. Comme JLM je soutiens que Bayrou est encore plus à droite que Sarkozy et croit pareil dur comme fer en la théorie du ruissellement.
La théorie du ruissellement est fondée sur le principe de Cassino (*) lequel dit : « Si on fait monter de l’eau sur des pentes faibles et qu’on la fait déverser sur des pentes raides, on en multiplie l’énergie ». En économie, cela s’exprime ainsi : si on prend l’argent dans les poches des pauvres pour le donner aux riches, par ruissellement ça enrichira les pauvres.
ps. Que cassino me pardonne : s’il est célèbre un jour, ce sera un peu grâce à moi ; il a inventé le principe, je me charge de le populariser.
En fait, l’expression « principe de cassino » a été inventée par Bernie78
-
Imhotep
9 décembre 2011 16:31
Vous pouvez ne pas aimer Bayrou ce n’est pas la peine de dire des énormités pareille. C’est plutôt assez honteux pour vous. Bayrou veut instaurer deux tranches nouvelles d’impôts à 45 et 50 %, le taux de TVA augmenté de 2 % fera bien évidemment payer bien plus les riches que les pauvres et ce d’autant que la part de produits de nécessité faiblement taxés est beaucoup plus importante chez les pauvres que chez les riches. Les riches payeront en proportion donc la même augmentation de taux mais sur des montants beaucoup plus élevés et sur une proportion de produits achetés beaucoup plus importante, en gros cela leur fera augmenter plus que proportionnellement, de plus avec les tranches à 45 et 50 % ils payeront à nouveau encore plus.
A votre place j’aurais honte.Bayrou n’a jamais développé la théorie du ruissèlement présenté autrement en disant que les plus riches tiraient l’économie au bénéfices des plus pauvres et donc qu’il fallait enrichir les riches. C’est même tout le contraire Il s’est violemment attaqué à ce principe et à Minc dans son ouvrage Abus de pouvoir. Vous faites de la pure désinformation. Vous êtes donc extraordinairement mal placé pour donner des leçons à Bayrou quand votre mauvaise foi est ilmmense. mais soit cela vient que vous propagez involontairement des informations non vérifiées par fainéantise ou ignorance ou pour faire plaisir à votre cercle d’amis soit vos connaissez la vérité et vous mentez. Du reste vous pets dans la droite ligne de ceux qui désinforment. Ce fut à un te point que Libé a un jour fait un article qui rele-ait toutes contre-vérité diffusées par le PS sur l’action de Bayrou et du MoDem au parlement européen. Ce n’était qu’amalgame faux, qu’oubli volontaire, que détournements de vérité, tout ce que vous faites ici. -
JL1
9 décembre 2011 18:52
Imhotep,
ce n’est pas moi qui le dis, c’est Mélenchon. Et je suis d’accord avec lui ! Direz vous que c’est honteux de la part de Mélenchon ? J’ai doinné les liens : démontrez que JLM désinforme, et nous en reparlerons.
Je vous signale au passage qu’il a proposé un débat à Bayrou : en attendant que votre champion accepte, modérez vos expressions, je vous prie. Dire que le Centre est le cancer de la sociale-démocratie, c’est condamner un système. Dire que c’est honteux de dire ceci ou cela, c’est condamner la personne qui parle. Nuance !
Vous écrivez : " le taux de TVA augmenté de 2 % fera bien évidemment payer bien plus les riches que les pauvres et ce d’autant que la part de produits de nécessité faiblement taxés est beaucoup plus importante chez les pauvres que chez les riches. Les riches payeront en proportion donc la même augmentation de taux mais sur des montants beaucoup plus élevés et sur une proportion de produits achetés beaucoup plus importante, en gros cela leur fera augmenter plus que proportionnellement, de plus avec les tranches à 45 et 50 % ils payeront à nouveau encore plus."
Désolé, c’est ridicule et contre l’évidence qui est admise par tous que la TVA frappe beaucoup plus les pauvres que les riches.
-
JL1
9 décembre 2011 18:55
Quant aux tranches à 45 ou 50%, d’une part, avec l’évasion fiscale, c’est un coup d’épée dans l’eau si on ne lutte pas efficacement contre. D’autre part, ce n’est pas 50% qu’il faut viser, c’est 100% au delà d’un certain plafond.
Et je propose que tous ceux qui pratiquent l’évasion fiscale soient déchus de la nationalité française.
-
JL1
9 décembre 2011 19:29
« Chacun sait depuis Louis XVI que plus le riche mange gras, plus les miettes qui tombent sur le peuple sont grosses, ce qui est le maximum de la pensée économique de Mr Bayrou » (JLM, là, à la 8ème minute)
Pour ce qui est de l’avis de JLM concernant la TVA sociale de FB, c’est ) la 10ème mn, exactement à 10’33’’.
-
JL1
9 décembre 2011 19:34
@ Sabine,
100% ça revient à dire : " à partir de telle somme, je prends tout ce qui dépasse.
ça se discute ? Oui, je suis d’accord. Pour ma part, je verrais le système suivant : on fixe a priori le budget, et quand on reçoit les déclarations de revenus, on détermine la fonction mathématique qui permet de lever l’impôt nécessaire. Autrement dit, l’impôt est variable d’un exercice à l’autre.
-
JL1
9 décembre 2011 19:41
Au fait, Imhotep,
savez vous que JF Kahn, le copain de DSK, soutient Bayrou ?
Très drole, non ?
-
Imhotep
9 décembre 2011 20:08
1 ne déviez pas la conversation. Quand je dis que c’est honteux c’est quand vous parliez de la politique du ruissèlement car c’est faux. Bayrou s’est élevé avec force contre cette théorie et un de ses tenants Minc dans son livre Abus de pouvoir. Donc oui c’est de la honteuse désinformation. Ensuite Mélenchon n’est pas Dieu non plus et ce qu’il dit n’est pas parole d’évangile. Par ailleurs vous faites une affirmation gratuite sans preuves. Ma démonstration est juste. La TVA des produits de première nécessité n’augmentera pas. Comme la proportion, par le fait même de la pauvreté est infiniment supérieure chez les pauvres que chez les riches, l’augmentation de la TVA aura une incidence moindre chez les pauvres que chez les riches. Cela n’est pas idéologique, mais mathématique. Je vous le prouve. Un riche dépense 95 % de produits avec une augmentation de TVA de 2 % soit 1,9 % de ses dépenses. Un pauvre va dépenser allez, 35 % de produits de première nécessité (la nourriture si vous ne le saviez pas) donc il payera la hausse de TVA sur 65 %. Ce qui fera que la hausse sera de 1,3 %. En gros le riche aura un taux global d’augmentation de 1,9 et le pauvre de 1,3 % soit en pourcentage 40 % de plus pour le pauvre ce qui fait que le taux réel en fonction des produits ne sera pas le même. Il sera de fait plus élevé pour le riche.
2 JJF Kahn avait soutenu Bayrou en 2017. Et effectivement Kahn a dit une énormité dans l’affaire Diallo. Je ne me positionne pas en fonction des soutiens de Bayrou mais en fonction de Bayrou. Quand Bayrou a fait 18,7 % des voix il doit y avoir chez ses électeurs un bon nombre dont je ne partage ni les idées, ni le mode de vie, et que je pourrais ne pas aimer beaucoup. Va-t-on retirer ces voix à Bayrou pour vous faire plaisir ?Kahn est brillant mais aussi un homme qui dérape. Il a aussi dit en 2008 que Sarkozy avait été dynamique pour l’Europe et dans une réunion publique je l’ai violemment contré à ce propos. -
JL1
9 décembre 2011 20:23
"Un riche dépense 95 % de produits avec une augmentation de TVA de 2 % soit 1,9 % de ses dépenses. Un pauvre va dépenser allez, 35 % de produits de première nécessité (la nourriture si vous ne le saviez pas) donc il payera la hausse de TVA sur 65 %. Ce qui fera que la hausse sera de 1,3 %. En gros le riche aura un taux global d’augmentation de 1,9 et le pauvre de 1,3 % soit en pourcentage 40 % de plus pour le pauvre ce qui fait que le taux réel en fonction des produits ne sera pas le même. Il sera de fait plus élevé pour le riche. "
!!!!!!!!!!!!!!!!!!???????????
Comprenne qui pourra.
Sauf erreur, l’augmentation concerne TOUS les produits, de première nécessité aussi bien que de luxe.
-
JL1
9 décembre 2011 20:37
Sabine,
croyez vous que les riches respectent quelque droit que ce soit pour s’enrichir ? Popur délocaliser ? Pour s’exiler fiscalement ? La question pour eux n’est pas une question de droit mais de rapport de force. Et la force de l’État sur ses citoyens est une question de volonté politique.
Pour Imhotep : si l’objectif de Bayrou est d’augmenter de façon homéopathique les impôts des riches, Alain Minc peut dormir tranquille !
-
Imhotep
9 décembre 2011 20:40
Sauf erreur, et bien justement c’est une erreur. La TVA n’augmentera pas sur trous les produits. Tout comme la TVA à 5,5 est passée à 7 mais non pour tous les produits. mais vous faites des affirmations sans vérifier uniquement parce que vous voulez descendre Bayrou. Quand je descends Sarkozy je prends la peine de vérifier de nombreux articles et je vais à la source. Vous vous humez l’air du temps, cet air qui vous environne, vous prenez vos désirs pour des réalités et vous assénez des vérités qui n’en sont pas.
Tout comme ceux qui disent que Bayrou est un allié de la finance, lui qui voulait que si on prêtait de l’argent aux banques il voulait une place au conseil d’administration, lui qui a voté la taxe Tobin, lui quia dénoncé l’argent roi, lui qui considère que la réussite ne se mesure pas à l’épaisseur de son portefeuille, lui qui a parlé des retraites misérables et du minimum vieillesse indécent, lui qui veut sanctuariser l’éducation, lui qui veut rendre et le pouvoir et la presse indépendants des milieux industriels et financiers. La mauvaise foi est une des qualités les mieux partagées ici. -
JL1
10 décembre 2011 09:14
« Mr Bayrou propose d’augmenter de deux points, toutes les TVA » (par JLM, c’est là, à 10’56")
Par ailleurs, et je l’ai entendu lui-même dire : la règle d’or n’est pas une contrainte, puisque ce n’est pas pour faire plaisir aux agences de notation, aux commissaires ou au marché qu’il faut la respecter, mais pour nous mêmes.
Cette phrase qui aurait du bon sens dans un contexte de bon sens est une énormité par le fait qu’elle ne remet pas en cause le système actuel aussi absurde que scélérat qui veut que l’État doive emprunter aux marchés financiers à des taux déterminés par des guignols, et non pas emprunter à la BCE à des taux qui devraient être déterminés par des personnalités intègres : des taux variant entre 0 et celui que consent la BCE aux banques.
Bayrou, c’est du Sarkozy complêxé !
-
JL1
10 décembre 2011 09:26
Il faut lire :
Par ailleurs, et je l’ai entendu lui-même (Bayrou) dire : "la règle d’or n’est pas une contrainte, puisque ce n’est pas pour faire plaisir aux agences de notation, aux commissaires ou au marché qu’il faut la respecter, mais pour nous mêmes."
Sur ce point précis, je ne suis pas en phase avec JLM quand il déclare qu’on ne doit pas accepter la règle d’or qu’il qualifie de système Salazar : je pense qu’il ne faut ni refuser, ni accepter la règle d’or !
Il faut refuser :
1 - Il faut refuser que qui que ce soit nous impose quoi que ce soit ;
2 - Il faut refuser ce système absurde et scélérat d’être obligé de passer par les marchés pour financer les déficits.
3 - Il faut réduire les déficits par des augmentations d’impôts des lus riches qui ne paient pas assez, pour de multiples mauvaises raisons, la plupart sous-tendues par l’ubuesque théorie du ruissellement.Il faut refuser le système actuel aussi absurde que scélérat qui veut que l’État doive emprunter aux marchés financiers à des taux déterminés par des guignols, et non pas emprunter à la BCE à des taux qui devraient être déterminés par des personnalités intègres : des taux variant entre 0 et celui que consent la BCE aux banques.
-
Imhotep
10 décembre 2011 09:29
Ce que dit Mélenchon, votre Dieu sur terre n’est pas la vérité. Ensuite vous êtes incapable d’écouter ou de lire ce qui est écrit. Bayrou justement préconise que ce soit la BCE qui prête, ce que j’ai écrit plus haut et non les financiers. Il le préconise depuis 2008. Bayrou veut raboter les niches fiscales de 15 milliards je crois. Il veut augmenter les droits de successions (capital donc contrairement à vos affirmations) créer deux tranches d’impôts à 45 et 50 %, les riches donc, du moins les plus aisés. Votre discours est un discours militant et non objectif. Contrairement à vous pour Bayrou, moi j’aime bien Mélenchon, j’aime bien son caractère mais non ses idées et son côté hypredémago qui parle un peu comme Sarko avec des arguments caricaturaux tout faits qui plaisent à son auditoire.
-
JL1
10 décembre 2011 09:43
Il ne faut pas se faire illusionner : aucun gouvernement de droite ne sortira jamais de ce carcan imposé par ce système scélérat imposé aux Etats de l’Euroland.
Bayrou peut bien le promettre, ça ne vaut guère plus que ce qu’en dit MLP ou NDA.
Pour le faire, il faut être à la fois souverainiste et révolutionnaire : seul Mélenchon possède les deux caractéristiques.
-
-
Pyrathome
9 décembre 2011 15:13
Ya pas de problème, je vote pour Bayrou à condition que sur son programme principal soit écrit :
-Organisation d’une constituante citoyenne
- Refondation de la république ( 6ème) sur la base d’une démocratie participative
-Mise immédiate des banques et système bancaire sous tutelle (nonobstant pousuites judiciaires contre la mafia actuelle politico-financière...)
-Annulation des dettes fictives et illégitimes ( particuliers, communes, régions, état )
-Reprise immédiate de sa souveraineté et du droit de battre monnaie plus abrogation loi 1973
-Engagement sur une sortie progressive mais rapide du nucléaire civil et MILITAIRE..
- Retrait de l’OTAN
-restauration et amélioration de la charte sociale du CNR de 1945
-Réindustrialisation écologique du pays
-priorité à l’éducation, santé, recherche et sécurité........
....etc etc..J’ai bien peur qu’il n’ait pas ça du tout dans son hypothétique programme, ce François, aussi sympathique que l’autre François, certes, mais sans réelle volonté de mettre un grand coup de pied dans la fourmilière des crapules.......
-
L’enfoiré
9 décembre 2011 15:17
Tout à fait hors du jeu français, j’ai tout de même regardé l’émission de hier.
Je dois avouer qu’il me botte assez.
Nous avons aussi un centre chez nous.
Le PSC qui est devenu cdH pour sortir de l’image de l’image chrétienne du parti. -
