Boris Johnson : trop tard pour faire demi-tour, l’avalanche est déclenchée
Il a perdu le contrôle du Brexit, du Parlement et du calendrier des élections.
Pour lui, démissionner serait peut-être l’option « la moins pire » ?
BoJo entretient une relation surréaliste avec la réalité et désinvolte avec la vérité. Cela se traduit par une tendance marquée à ne rien prendre au sérieux, à commencer par lui-même, y compris dans les rares moments où il s’exprime sans arrière-pensée. Il faut donc prendre avec recul et dérision sa déclaration selon laquelle il « préférerait être trouvé mort dans un fossé » plutôt que de demander à l'UE de prolonger le délai imparti pour le Brexit.
Et si cette demande était votée par le parlement cette semaine comme il en est question, préférera-t-il enfreindre la loi et se retrouver mort dans un fossé ou en prison ? Comme il est peu probable que la pitance servie dans les établissements carcéraux britanniques fût en conformité avec les exigences que son éducation aristocratique lui a inculquées, et comme l’humidité des fossés de la campagne anglaise risquerait de corrompre trop rapidement son cadavre exquis, il n’aurait plus qu’à démissionner de son poste de Premier Ministre plutôt que d'exécuter les ordres du parlement.
Malgré le positionnement de sentinelles dans plusieurs camps, il s’est laissé encercler par des votes parlementaires qui ne l’autoriseront pas à effectuer une sortie de l’UE sans accord. Il a été « blackboulé » par l'opposition qui lui a refusé l’élection qu’elle réclamait l’an dernier, mais qui ne pourra pas l’empêcher de quitter son poste de Premier Ministre et de mettre en demeure les députés de trouver quelqu'un d’autre pour exécuter leurs instructions. « Se déposer » soi-même pourrait finalement s’avérer être le seul atout qui lui reste en main.
L’équipe de Johnson était convaincue que l’élection était une offre que l’opposition ne pourrait jamais refuser. Après tout, les travaillistes avaient facilité l'élection anticipée de Theresa May en 2017, même si elle avait une énorme avance au moment du vote du Parlement pour valider son plan et que la plupart des députés travaillistes pensaient que cela signifierait un glissement de terrain des conservateurs. Johnson croyait que ce stratagème fonctionnerait, mais il s'avère que certaines personnes du parti travailliste peuvent encore penser autrement. Avec les autres partis d'opposition, ils ont décidé de refuser à M. Johnson une élection programmée pour des raisons d'opportunité.
Tout ça ne faisait pas partie du plan sournois qui était le sien quand il est arrivé à Downing Street. Le projet ne prévoyait pas qu’il devrait rendre son tablier à la reine quelques semaines seulement après son accession au poste de Premier Ministre. S'il doit en arriver là, ce sera le résultat d'une série de stratagèmes calamiteux qui l'ont conduit à perdre le contrôle du Brexit, du Parlement et du calendrier des élections en moins d'une semaine.
Sa première erreur a été d'annoncer la prorogation du parlement. Plutôt que de donner la priorité à un Brexit sans accord, cette décision a provoqué des appels devant les tribunaux et des manifestations devant le palais de Buckingham. Encore plus fort, cette bévue a galvanisé les opposants à la Chambre des Communes qui étaient en léthargie depuis le départ de Mme May. Il a réussi l'exploit de réconcilier à la fois le parti travailliste avec lui-même, mais aussi avec d'autres partis de l'opposition. Il a fait l’unanimité contre lui là où d’autres avaient su diviser pour régner, une vieille recette sans originalité, mais efficace.
Après avoir passé une grande partie de l'été à se disputer sur le meilleur moyen de contrecarrer un Brexit sans négociation, ces partis se sont rabibochés autour de la sacro-saint défense des droits parlementaires « contre un pouvoir dictatorial ». Ils ont ensuite fait cause commune avec les rebelles conservateurs pour légiférer contre un Brexit en faillite.
La seconde erreur a été de Faire de ce vote une question de confiance. Purger le parti conservateur de ses 21 rebelles a été la plus effroyable effusion de sang de l'histoire moderne de ce parti aux allures respectables peu enclin à l’affichage d’une violence vulgaire. Parmi les victimes figurent sept anciens ministres, dont Ken Clarke, qui a fait partie des gouvernements Heath, Thatcher, Major et Cameron. Il avait été élu député quand Boris Johnson était « un petit bambin ». Traiter quelqu'un qui est un député conservateur depuis près d'un demi-siècle comme un traître ne manque pas de sel, mais ça coûte cher.
Dernier coup, un uppercut fatal : en prévision d'élections des élections qui s'annoncent, quelques conservateurs en bonne position ont déclaré qu'ils ne se représenteraient pas, parmi lesquels le frère cadet du premier ministre, Jo. « Le coup passa si près que la chapeau tomba… »
Mais il est trop tard pour faire demi-tour maintenant. Ne pas appliquer les directives du parlement serait enfreindre la loi et le conduirait devant les tribunaux. Demander une prolongation tout en protestant qu'il y ait été contraint parce même parlement ne serait pas mieux. Aux yeux des Brexiter, cela le transformerait en un premier ministre fantoche. Bien que personne dans les partis d'opposition ne soit prêt à l'admettre en public, le coup de pouce que cela donnerait au parti du Brexit aux dépens des conservateurs est la véritable raison pour laquelle l'opposition souhaite retarder une élection après la fin du mois d'octobre.
Moralité, quand on veut faire du hors-piste, il ne faut déjà pas traverser les couloirs d’avalanches, mais il est encore plus inconscient de les retraverser dans l’autre sens en aval du niveau que l’on vient de déstabiliser soi-même. Le sketch de l’arroseur arrosé est un numéro de clown éculé !
125 réactions
-
Clocel
9 septembre 2019 08:10
Et,,, la « démocratie » dans tout ça !?
Nan... Je déconne, plus personne n’y croit, mis à part les rentiers et les ramollis du bulbe...
-
Séraphin Lampion
9 septembre 2019 08:25
@Clocel
Dans le dictionnaire de Novlangue, le lexique est très réduit. Le vocabulaire est réorganisé en trois classes A, B et C. Très peu de mots sont communs aux trois classes.
Le vocabulaire A ne contient que les termes nécessaires au travail et à la vie quotidienne : manger, boire, travailler, etc. Il est formé sur des mots anciens. L’univocité des termes empêche tout usage littéraire, politique ou philosophique.
Le vocabulaire B contient les mots composés construits à des fins politiques. Il est formé par des nom-verbes et contient une foule de néologismes.
Le vocabulaire C est spécialisé. Il est entièrement composé par des termes scientifiques et techniques.
Le mot « démocratie » se trouve dans le vocabulaire B utilisé par les alphas pour imposer la double pensée.
-
Clocel
9 septembre 2019 08:42
@Séraphin Lampion
On va donc lui donner une définition pour pouvoir la ranger dans la catégorie A.
Démocratie : La plus grosse enculade depuis les croisades.
Ranger Macron parmi les Alphas, moi je dis, audacieux, tant sa « virilité » semble improbable, mais bon, nous vivons des temps de dévaluation « heureuse », n’est-ce pas ?
-
Séraphin Lampion
9 septembre 2019 08:51
@Clocel
vous savez bien que les alphas se reproduisent par fécondation in vitro sur base de sperme et d’ovules sélectionnés. Après, c’est une question d’éducation... Ceux qu’Orwell classait dans le alphas sont aujourd’hui appelés « pervers-narcissiques ». L’eugénisme a évolué.
-
Clocel
9 septembre 2019 10:07
@Séraphin Lampion
Hors sujet : (?) https://www.youtube.com/watch?v=yYNsT-gBX9w
-
-
Fifi Brind_acier
9 septembre 2019 08:18
votes parlementaires qui ne l’autoriseront pas à effectuer une sortie de l’UE sans accord
Dans ce cas, ce sont les Députés qui violent le Droit européen, qui est supérieur aux Droits des Etats, je l’ai écrit 100 fois. Tant qu’ils ne sont pas sortis, c’est le droit communautaire qui s’applique.
On peut sortir de l’ UE sans accord au bout de 2 ans.
Que veulent les Députés britanniques ? Ils veulent des élections, puis n’en veulent plus, ils refusent 3 fois l’accord de Thérésa May, ils sont contre le no deal, puis redemandent un accord, puis encore un délai...
Il faut revenir au texte de l’article 50, il est possible de sortir de l’ UE au bout de 6 mois avec un accord, ou à défaut, au bout de 2 ans sans accord.
Ce n’est pas du tout illégal comme vous semblez le croire. Pourquoi ne lisez-vous pas les textes européens avant de commenter ? Le texte permet aussi de jouer les prolongations... indéfiniment, et de rendre le vote de Britanniques nul et non avenu.
C’est sans doute ce que l’auteur préfère, mais dans ce cas, évitez de faire comme les Américains, de mettre la démocratie à toutes les sauces qui vous arrangent.
L’article 50 :
« 1. Tout État membre peut décider, conformément à ses règles constitutionnelles, de se retirer de l’Union.
2. L’État membre qui décide de se retirer notifie son intention au Conseil européen. À la lumière des orientations du Conseil européen, l’Union négocie et conclut avec cet État un accord fixant les modalités de son retrait, en tenant compte du cadre de ses relations futures avec l’Union. Cet accord est négocié conformément à l’article 218, paragraphe 3, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne. Il est conclu au nom de l’Union par le Conseil, statuant à la majorité qualifiée, après approbation du Parlement européen.
3. Les traités cessent d’être applicables à l’État concerné à partir de la date d’entrée en vigueur de l’accord de retrait ou, à défaut, deux ans après la notification visée au paragraphe 2, sauf si le Conseil européen, en accord avec l’État membre concerné, décide à l’unanimité de proroger ce délai.
4. Aux fins des paragraphes 2 et 3, le membre du Conseil européen et du Conseil représentant l’État membre qui se retire ne participe ni aux délibérations ni aux décisions du Conseil européen et du Conseil qui le concernent.
La majorité qualifiée se définit conformément à l’article 238, paragraphe 3, point b), du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.
5. Si l’État qui s’est retiré de l’Union demande à adhérer à nouveau, sa demande est soumise à la procédure visée à l’article 49. »
-
doctorix
9 septembre 2019 09:06
@Fifi Brind_acier
Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement,
et les mots pour le dire arrivent aisément.
Cet article 50 est parfaitement limpide.
On voit beaucoup d’agitation et de mauvaise foi pour détourner un vote populaire « au nom de la démocratie ».
Alors que le texte est parfaitement clair.
Ces parlementaires britanniques sont des faussaires et des délinquants.
J’ai vu qu’ils envisageaient de mettre BOJO en taule...
Il a juré qu’il ne demanderait pas d’extension à l’UE (« Plutôt mourir dans un fossé », a-t-il promis). Mais dans ce cas, il enfreindrait la loi et risquerait la prison, a prévenu l’ancien Procureur général, conseiller du gouvernement pour les affaires légales, Dominic Grieve.
https://www.liberation.fr/planete/2019/09/08/demissions-en-cascade-bagarres-au-parlement-boris-johnson-dans-l-impasse_1750038
Ils l’accusent aussi de collusion avec les russes : ben voyons !
« Il parle russe, il a des connexions »
http://www.leparisien.fr/international/brexit-dominic-cummings-ame-damnee-de-boris-johnson-08-09-2019-8147925.php
Mais ça, c’est du déjà vu aux USA.
Il reste au peuple britannique à descendre dans la rue. -
JL
9 septembre 2019 09:49
@doctorix
’’Il reste au peuple britannique à descendre dans la rue.’’
Avec une répartition fifty-fifty pour et contre le Brexit ? Faut pas rêver ! -
doctorix
9 septembre 2019 10:52
@JL
répartition fifty-fifty
D’abord c’est pas fifty fifty.
Ca pourrait même se rapprocher de sixty-forty, aujourd’hui (dans les faits si pas dans les media, car la colère doit gronder).
Ensuite, les uns ont la légitimité et les autres ne l’ont pas.
Ca change tout. -
Olivier Perriet
9 septembre 2019 11:23
@Fifi Brind_acier
ah, vous avez déjà changé de disque ?
Jusqu’à avant hier, je croyais que Thérésa May était la cause de tous les maux.
Vous préparez votre retournement contre Johnson ?
-
Fifi Brind_acier
9 septembre 2019 12:00
Vous avez lu l’accord en 8 points ?
Une période transitoire jusqu’en 2022, alors que le Brexit pouvait être acté en 2018. Je devrais féliciter Thérésa May pour son non respect de l’article 50 ?
Je parle de la responsabilité de Johnson ou de celle des Députés ?
De celle des Députés actuellement.
C’est l’article qui torpille Johnson, pas moi.
Essayez de comprendre ce que vous lisez.
-
Daniel PIGNARD
9 septembre 2019 17:14
@doctorix
Ah ! Vous savez lire et comprendre les lois ! Mais alors celles qui condamnent les PV automatiques que j’ai citées, ne pouvez-vous pas les comprendre ?
-
-
-
doctorix
9 septembre 2019 10:49
@Fifi Brind_acier
Il est très bien, ce garçon !
C’est forcément un UPR, non ? -
Fifi Brind_acier
9 septembre 2019 11:16
@doctorix
Oui, évidemment il est à l’ UPR ! A part le PRCF, qui a fait un très bon article sur le financement des retraites, sur qui pouvons nous compter d’autre, pour cesser de nous faire rouler dans la farine ? -
Drugar
10 septembre 2019 11:55
@doctorix
Oui, Trouble Fait est un excellent youtuber qui crée d’excellentes vidéos argumentées et très documentées. Si vous ne l’avez pas déjà fait, je vous conseille de regarder l’ensemble de ses vidéos : c’est très instructif et ça donne du grain à moudre pour argumenter
Bien à vous.
-
JL
9 septembre 2019 11:11
@doctorix
’’ je fous le camp en claquant la porte. Et vos 40 milliards, vous pouvez toujours vous les accrocher.’’
Et il aurait ajouté : "et l’article 50, je m’en torche le c.. ’’ -
Olivier Perriet
9 septembre 2019 11:20
@JL
Et il aurait ajouté : "et l’article 50, je m’en torche le c.. ’’ l’UPR ne va pas aimer -
Shaw
9 septembre 2019 11:23
@Olivier Perriet
Salut je suis chaud patate chamalowable.
Préparez vos passeports ou certificats d’exhumation, je reviens dans 15 mn, et je relève les copies/Cops E/copy !
-
doctorix
9 septembre 2019 11:33
@JL
L’article 50 n’a pour but que de fixer une date limite (c’est raté) et de faire preuve de bonne foi.
Ici, sa tentative d’application ne fait que souligner la mauvaise foi de l’UE, et que les traités européens sont des traités léonins, où l’on n’a d’autre choix que d’obéir.
Il est la preuve que les articles des traités européens dans leur ensemble sont juste de la poudre aux yeux, et ne s’appliquent que selon le bon vouloir de l’oligarchie bruxelloise.La clause d’un contrat est dite « léonine » lorsque les charges en sont supportées par une seule des parties alors que l’autre en tire tous les avantages.
Mais il n’est pas nécessaire d’attendre deux ans si les demandeurs sont motivés, ce qui n’est évidemment pas le cas ici. Les parlementaires ne font que faire semblant de demander un accord, en espérant qu’il suffira de n’en accepter aucun pour que l’affaire capote.
-
Fifi Brind_acier
9 septembre 2019 11:43
@JL
Et il aurait ajouté : "et l’article 50, je m’en torche le c.. ’’Absolument ! Mais on ne peut pas faire autrement que de passer d’abord par l’article 50, par respect pour les autres pays signataires, il n’y a aucune raison de se fâcher avec eux. Et pour que la décision de sortie soit actée, car c’est à partir de cette date que courent les 2 ans.
Il est clair que si la Commission et le Conseil sont de mauvaise foi, une sortie sans accord s’imposera, mais au moins, ils ne pourront pas dire que la France viole les Traités et le Droit international. Il ne faut jamais donner des billes à des gens qui se servent du Droit comme d’une arme de guerre.
Après la sortie de l’ UE, un pays va signer d’autres accords dans le monde entier.
C’est facile de faire savoir aux Nations Unies et dans les médias, que ce pays n’est pas fiable, qu’il peut violer un accord sans préavis, et qu’il faut éviter de signer avec lui quoi que ce soit... Là, pour le coup, on se retrouve isolés.La Crimée a eu droit à un referendum, malgré cela, les européistes continuent depuis 5 ans à leur refuser la reconnaissance.
Alors violer les Traités, ils vont vous pourrir la vie jusqu’à la 7e génération ! -
Paul Leleu
9 septembre 2019 22:57
@Fifi Brind_acier
on va finir par penser que c’est Jacques Nikonoff qui avait raison... il faut sortir sans article 50... « à la de Gaulle »... il avait dit à Asselineau que l’article 50 et les négociations, c’était un marais dans lequel on s’enfoncerait...
là-dessus, ça fait réfléchir
-
Fifi Brind_acier
10 septembre 2019 07:37
@Paul Leleu
Je viens d’expliquer exactement le contraire !
Du temps de de Gaulle il n’y avait aucune clause de sortie aux Traités.Maintenant, il y en a une, depuis le Traité de Lisbonne.
Alors on joue le jeu du Droit, et en cas de mauvaise foi, on sort sans accord.
Dans le cas du Brexit, l’article 50 n’y est pour rien, ni Thérésa May, ni les Députés britanniques ne l’ont respecté, ils ne voulaient pas du Brexit.Croire que les européistes n’ont pas de moyens de rétorsion, c’est être bien naïf !
Lorsque Tsipras a rué dans les brancards, la BCE a fermé le robinet bancaire, il a été obligé de plier. Les européistes sont capables de fabriquer des campagnes internationales de diffamation afin d’isoler le pays sortant, pour l’empêcher de signer des accords avec d’autres pays.
Ceux qui critiquent l’article 50 ne voient pas plus loin que le bout de leur nez.
Ils se prennent pour de grands révolutionnaires, sans songer à la suite, bien plus importante que la sortie de l’ UE, si on veut que cette sortie soit une réussite.Je rappelle aussi que les Traités ont été signés par chaque pays, avec chacun des autres pays européens. Ils n’ont pas été signés avec la Commission européenne.
Il y a une vie après l’ UE, il faut donc garder de bonnes relations avec les autres pays européens, qui ne nous ont rien fait, qui sont dans la même mouise que nous, et qui resteront nos voisins et nos partenaires commerciaux.
Et ne rien faire juridiquement qui ne nous mette en tort. -
Daniel PIGNARD
10 septembre 2019 09:19
@Fifi Brind_acier
Plus fin serait de se faire sortir de l’Europe en appliquant des mesures de bon sens plaisant au peuple mais ne plaisant pas à l’Europe. Ils s’en trouveraient donc les premiers coupables et si on ne peut plus traverser la France librement, les échanges européens s’en trouveront fortement affectés.
On peut obtenir le Frexit sans désobéir, parce que les droits de l’homme de 1789 qui sont constitutionnels sont suffisamment explicites pour les opposer à celui qui voudrait nous faire des remarques sur notre attitude.
S’occuper d’abord de la misère des Français de France selon les paroles de Jésus-Christ.
« Laisse d’abord les enfants se rassasier ; car il n’est pas bien de prendre le pain des enfants, et de le jeter aux petits chiens. » (Marc 7-26)
-
Daniel PIGNARD
10 septembre 2019 09:28
@Paul Leleu
La Constitution de la France est supérieure à tout traité, traité d’ailleurs qu’en l’occurrence, La France a refusé en 2005. Si l’Europe a accepté de suivre ceux qui lui ont fait croire que la France était derrière eux, tant pis pour elle, elle n’a pas été sans remarquer que les Français n’en voulaient pas.
Or il se trouve que Notre Marseillaise fait partie de notre Constitution et donc ses couplets 1 à 4 aussi. Eh bien lisez-les et chantez-les au Parlement européen et vous ne manquerez pas de vous faire remarquer.
Montrez-nous l’article voté par les français qui dirait que la Constitution de La France est supplantée par les traités européens.
Ils ont fait un coup d’état foireux en se cachant du peuple, ils se le prendront en pleine poire le moment venu et avec le droit en plus. On va wigoler.
Si on démontre en droit au peuple que l’autorité de l’UE qu’elle se donne est usurpée, le coup d’Etat contre elle devient justifié et ce n’est pas avec ses deux bâtiments l’un à Bruxelles et l’autre à Strasbourg qu’elle va résister à la pression de l’armée.
Ils méritent les châtiments qu’ils auront d’ailleurs, les prophéties sont assez claires là-dessus.
Le peuple veut maintenant du conflit parce qu’il a été floué. Ce sont les tenants de l’Europe qui veulent éviter le conflit car il ne sera pas en leur faveur et la colère est déjà largement montée.
-
Fifi Brind_acier
10 septembre 2019 10:19
@Daniel PIGNARD
La Constitution de la France est supérieure à tout traité,Dans vos rêves ! Et en plus vous voulez faire un coup d’état militaire...
La supériorité du Droit communautaire sur les Droits des états est absolue !
Extrait, mais puisque vous vous intéressez au droit, je vous conseille la lecture complète du texte :(... ) " La primauté du droit européen sur les droits nationaux est absolue. Ainsi, tous les actes européens ayant une force obligatoire en bénéficient, qu’ils soient issus du droit primaire ou du droit dérivé.
De même, tous les actes nationaux sont soumis à ce principe, quelle que soit leur nature : loi, règlement, arrêté, ordonnance, circulaire, etc. Peu importe que ces textes aient été émis par le pouvoir exécutif ou législatif de l’État membre. Le pouvoir judiciaire est également soumis au principe de primauté. En effet, le droit qu’il produit, la jurisprudence, doit respecter celui de l’Union.
La Cour de justice a estimé que les constitutions nationales sont également soumises au principe de primauté. Il revient ainsi au juge national de ne pas appliquer les dispositions d’une constitution contraire au droit européen.(...)
-
Daniel PIGNARD
10 septembre 2019 11:33
@Fifi Brind_acier
« La Cour de justice a estimé que les constitutions nationales sont également soumises au principe de primauté. Il revient ainsi au juge national de ne pas appliquer les dispositions d’une constitution contraire au droit européen.(...) »
Premièrement, vous ne dites pas d’où vous tirez ce texte.
Deuxièmement, montrez-nous que le peuple français a accepté que sa Constitution soit soumise au principe de primauté du droit européen.
Troisièmement, c’est une estimation de la Cour de Justice, mais quelle Cour de justice ? et est-ce qu’elle parle au nom du peuple français ? Comment se serait-elle attribué ce droit ?
Quatrièmement, le juge national juge au nom du peuple français et non au nom de l’UE.
-
Attila
10 septembre 2019 14:07
@Daniel PIGNARD
"Premièrement, vous ne dites pas d’où vous tirez ce texte.«
Fifi vous a mis le lien sous le nez : vous ne savez pas clicquer ?La supériorité du Droit communautaire sur les Droits des états est absolue !
.
»Deuxièmement, montrez-nous que le peuple français a accepté que sa Constitution soit soumise au principe de primauté du droit européen.«
On ne lui a rien demandé. C’est le parlement qui a voté le Traité de Lisbonne et c’est le Congrès (députés et sénateurs réunis en Congrès à Versailles) qui a voté la modification de la Constitution, conformément à la dite Constitution.
.
»Troisièmement, c’est une estimation de la Cour de Justice, mais quelle Cour de justice ? et est-ce qu’elle parle au nom du peuple français ? Comment se serait-elle attribué ce droit ? «
C’est écrit dans le document que vous n’avez pas été capable de trouver malgré le lien que Fifi vous a mis : la Cour de Justice de l’Union Européenne.
Cette Cour de Justice de l’UE ne s’est pas attribué ce droit, ce sont vos chers présidents, députés et sénateurs français qui le lui ont donné en votant le Traité de Lisbonne.
.
»Quatrièmement, le juge national juge au nom du peuple français et non au nom de l’UE. «
Le juge national respecte la Constitution Française qui lui dit que les Traités Internationaux ont une force de loi supérieure aux lois nationales.
Article55 de la Constitution :
»Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie. "
C’est ici qu’il faut clicquer !.
-
Daniel PIGNARD
10 septembre 2019 18:16
@Attila
Le document fourni en lien ne dit pas s’il fait partie du traité ou s’il fait état de rajout ou de précision qu’il n’y a pas lieu d’accepter.
Quelle modification de la constitution française dit que le traité de l’UE a la primauté sur notre Constitution ? Je n’en vois pas. Mais je vois en revanche que le Président veille au respect de la constitution et est le garant de l’indépendance nationale.
« Le Président de la République veille au respect de la Constitution…Il est le garant de l’indépendance nationale. » (Article 5 de notre Constitution)
« ce sont vos chers présidents, députés et sénateurs français qui le lui ont donné en votant le Traité de Lisbonne. »
Veuillez nous dire où cela est-il écrit et nous citer les textes qui l’affirment dans ce traité SVP et non pas dans le document fourni qui n’a aucune autorité parce que non ratifié apparemment.
« Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, UNE AUTORITE SUPERIEURE A CELLE DES LOIS, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie. »
Ben oui, mais la Constitution est au-dessus des lois et il n’est pas précisé que le traité a une autorité supérieure à notre constitution.
-
doctorix
10 septembre 2019 18:28
@Attila
Laisse tomber, c’est une buse.
Il veut rester sur son petit nuage ?
Il n’y a qu’à l’y laisser. -
Attila
10 septembre 2019 18:51
Tu as raison, il va finir par me demander d’aller border son lit ce soir.
.
-
Daniel PIGNARD
11 septembre 2019 13:56
@Attila
L’UPR dans ses derniers retranchements. Ah ça va être beau s’ils se mettent à régner. -
Attila
11 septembre 2019 16:10
@Daniel PIGNARD
« Veuillez nous dire où cela est-il écrit et . . . blablabla. »
Non mais ho ! Nous ne sommes pas vos employés, nous avons la bienveillance de vous guider, à vous de chercher un peu.
Ou alors payez vous une consultation chez un spécialiste du droit constitutionnel..
-
-
leypanou
9 septembre 2019 09:12
Dernier coup, un uppercut fatal
... quelques conservateurs en bonne position ont déclaré qu’ils ne se représenteraient pas
: en général, on ne se représente pas quand on a peur de ne pas gagner.
En obligeant l’accord de la Chambre des Communes pour le Brexit, la Chambre des Lords bafoue la volonté du peuple britannique de quitter l’UE.
Je ne suis pas sur la même longueur politique que B Johnson, mais au moins il veut respecter le désir de la majorité des gens : à mon avis, la Chambre des Communes au moins devrait être dissoute, i.e élections générales car incapable de trouver un accord qu’elle accepte.
-
Séraphin Lampion
9 septembre 2019 09:20
@leypanou
« Le meunier eut peur et blanchit sa patte. Eh oui, les gens sont ainsi !
Pour la troisième fois le loup arriva à la porte de la petite maison, frappa et cria :
- Ouvrez la porte, mes chers petits, maman est de retour de la forêt et vous a apporté quelque chose.
- Montre-nous ta patte d’abord, crièrent les chevreaux, que nous sachions si tu es vraiment notre maman.
Le loup posa sa patte sur le rebord de la fenêtre, et lorsque les chevreaux virent qu’elle était blanche, ils crurent tout ce qu’il avait dit et ouvrirent la porte. Mais c’est un loup qui entra. »
La Fontaine – le loup et les sept chevreaux
-
Shaw
9 septembre 2019 11:57
@Séraphin Lampion
Bien joué, pile à l’heure, mais pourquoi donc y’a trois clampins qui l’ouvrent comme si de rien n’était en suivant, pose toi bien la question.
Si pas de réponse, dans 3 mn ils giclent.
Là encore pose toi bien la question des conséquences pour toi...
PS : vilelur de ravioli.e.s
Gaffe, toi aussi à ce qui va s’afficher !
-
Shaw
9 septembre 2019 12:05
@Joël de de ROSNAY
Final countdown : dans trois minutes tu gicles définitivement si je n’obtiens pas totalement satisfaction selon mes propres et uniques critères, sauf objection circonstanciée, nominative, en clair, en fixe, et irréductiblement recevable !
-
-
SamAgora95
9 septembre 2019 10:35
Il faut surtout comprendre que l UE est une organisation sectaire et tyrannique qui fera tout pour empêcher l’un de ses membre de quitter la secte.
Elle ira jusqu’à nier la démocratie et à corrompre des députés pour saboter la mise en oeuvre d’un choix populaire.Ils trouveront le moyen de ridiculiser n’importe quel partisan du Brexit.
Car enfin c’est quand même un comble pour une démocratie ! Des députés qui refusent d’appliquer une décision citoyenne !
Ils savent une chose, si l’Angleterre se casse et qu’elle s’en porte mieux, c’est toute la propagande concernant l’UE qui s’écroule.
-
leypanou
9 septembre 2019 11:05
@SamAgora95
et à corrompre des députés pour saboter la mise en oeuvre d’un choix populaire: quand une majorité de députés britanniques a été incapable de trouver un accord depuis 2016 que de toute façon l’UE est incapable de donner car contraire à ses intérêts, il n’y a qu’une solution, c’est le Brexit sans accord.
De toute façon, la corruption n’est même pas nécessaire : ce parlement ne représente plus la majorité du peuple britannique.
-
Olivier Perriet
9 septembre 2019 11:31
@leypanou
mais bien sûr, c’est l’UE qui a inventé le conflit de l’Ulster, et l’irrédentisme écossais, la duplicité des travaillistes. Vous vous moquez du monde :
si les Britanniques étaient unis sur le sujet, le Brexit serait effectif depuis bien longtemps.
Raconter mille fois des mensonges ne les rend pas vrais pour autant.
-
Séraphin Lampion
9 septembre 2019 11:34
@leypanou
réflexion comme ça au hasard : vous croyez que le parlement (députés + sénat) français représente le peuple français ?
quelle « démocratie représentative » représente le peuple ?
Vénézuéla ? -
doctorix
9 septembre 2019 11:54
@Olivier Perriet
Les écossais représentent 8% de la population britannique.
C’est comparable à la Bretagne chez nous, un peu plus.
Jusqu’ici, la Bretagne ne dirige pas la politique française.
Elle a son mot à dire, mais il n’est pas question de lui donner son indépendance.
Donc même si les écossais sont moins d’accord avec le Brexit, ils font juste partie du pays et doivent se plier à l’opinion majoritaire.
Je doute fortement que la majorité des écossais veuillent faire sécession dans leur pays.
En 2014, un référendum avait rejeté la sécession par 55%. Aujourd’hui, on nous dit qu’on serait à 46 pour et 43 contre en cas de brexit. Mais je doute fortement de ces chiffres, on sait ce qu’il en est des sondages, et ce 1,5% est fortement suspect.
Donc les écossais feront comme les bretons : ils accepteront le vote majoritaire. Bon gré ou mal gré.
Vous parlez aussi du labour party, ses représentants sont aussi en pleine trahison de leurs électeurs, et le peuple qui les a élus n’y est pour rien. -
leypanou
9 septembre 2019 12:08
@Olivier Perriet
L’UE ne veut pas du Brexit : il faut être idiot pour ne pas l’accepter.
Une majorité du RU veut du Brexit : qu’il ait été trompé ou non ne change rien à l’affaire.
Et puis de toute façon, parler de mensonge pour des gens comme ... (vous mettez qui vous voulez) c’est se moquer du monde. -
leypanou
9 septembre 2019 12:14
@Séraphin Lampion
Laissez le Vénézuela en dehors de tout çà.
Une démocratie représentative peut représenter le peuple quand il y a unicité de position sur des sujets faciles à trancher comme le Brexit : ce qui s’est passé en France en 2008 après le TCE du 2005 et ce qui se passe actuellement au RU concernant le Brexit sont identiques : le parlement ne représente pas la volonté du peuple.
-
-
Olivier Perriet
9 septembre 2019 11:28
Une mention spéciale pour Corbyn le chef des travaillistes britanniques, qui joue une sorte de rôle à la Mélenchon, en savonnant la planche des conservateurs, tout en ne voulant surtout pas gérer le Brexit, parce qu’il est encore plus emmerdé qu’eux par le sujet.
Sur le moment ça marche, mais à l’ong terme ça m’étonnerait que ça lui réussisse.
-
Séraphin Lampion
9 septembre 2019 11:41
@Olivier Perriet
c’est pour ça que le meilleur tour que pourrait leur jouer Johnson serait de démissionner et de les mettre « devant leurs responsabilités » !
-
doctorix
9 septembre 2019 12:02
@Séraphin Lampion
Nigel Farage a promis à Boris Johnson qu’il pourrait « l’aider à réunir une majorité de 100 députés lors des élections » en déclarant qu’ils pouvaient battre ensemble Jeremy Corbyn, tant que le Premier ministre s’engageait à quitter l’UE sans négocier
Il devrait dire : « Je démissionne si on organise de nouvelles élections. Et je me représente »
Mais il y a mieux : ça date d’hier :- Nigel Farage a offert son soutien aux conservateurs s’ils acceptent un Brexit sans compromis
- L’offre a été envoyée sous forme d’annonces dans des journaux, y compris The Mail on Sunday
Il faut aussi virer Cummings.
-
Fifi Brind_acier
9 septembre 2019 12:09
@Olivier Perriet
La participation de la Gauche en 2007 pour voter le Traité de Lisbonne n’a pas porté chance à la Gauche. Toutes les saloperies finissent par se payer un jour, et le Parti Travailliste n’y échappera pas non plus. -
Shaw
9 septembre 2019 12:14
@Séraphin Lampion
Parfaitement, avec juste la petite couche de secret qui fait toute la différence !
-
doctorix
9 septembre 2019 12:39
@Séraphin Lampion
Oui, ça se décante, mais on n’en parle pas dans les media (on n’y parle que des revers de bojo).
Une suggestion : virez shaw avant que votre article ne soit complètement pourri.
Il faut commencer par « signaler un abus ». en rouge en bas
Puis à ce moment là on peut « bloquer le commentateur ».
Si vous ratez, on saura qu’il est « protégé ». Moi je n’ai pas pu. -
bouffon(s) du roi
9 septembre 2019 12:46
@Shaw
Ils sont beaux les démocrates tiens ^^ ..allé couche-couche Shaw, c’est pour les grandes personnes ici
-
Daniel PIGNARD
9 septembre 2019 17:43
@doctorix
« Il faut commencer par « signaler un abus ». en rouge en bas Puis à ce moment là on peut « bloquer le commentateur ». » Oh ! Mais on a là un avant goût de la façon qu’aura l’UPR de régner. Censure, censure, censure malgré la loi qui énonce :ART. 10. — Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la loi.
ART. 11. — La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme ; tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi.
-
doctorix
9 septembre 2019 19:57
@Daniel PIGNARD
Si vous appréciez tant les interventions de shaw (après les avoir relues), vous n’avez qu’à les plusser.
Nous elles nous emmerdent, sont vides de sens, et perturbent les débats. Elles sont faites pour ça, (et certains sont payés par l’UE pour casser les discussions sérieuses, elle a débloqué un budget pour ça).
Essayez de ne pas faire les mêmes, vous avez déjà bien commencé, avec vos pv, et le trollage n’est pas loin. -
Fifi Brind_acier
10 septembre 2019 08:04
@Daniel PIGNARD
L’UE et sa patrouille de trolls pour contrer les eurosceptiques.Le site de l’ UPR victime de trolls du Mouvement Européen section France.
-
Daniel PIGNARD
10 septembre 2019 08:41
@doctorix
J’ai actuellement deux sujets d’articles en attente d’agrément, l’un sur deux prophéties bibliques éclaircies qui intéressent la France, l’autre sur la vidéo d’un ptérodactyle volant dans le ciel de l’Idaho, ces deux articles ne sont pas des travaux de trolls et sont pourtant arrêtés par la censure ; Pourquoi ? Est-ce à cause de l’UE ou à cause des censeurs de ce site ?
Pour le sujet des PV automatiques, vous n’attaquez jamais les arguments mais le bonhomme en lui prêtant des pensées et intentions qu’il n’a pas.
Si vous appréciez tant les PV automatiques pour faire baisser les accidents, vous n’avez qu’à proposer de baisser encore et encore les vitesses limites. J’attends votre article à ce sujet, on va se régaler.
-
Attila
10 septembre 2019 08:42
@Fifi Brind_acier
Oula ! Oui, c’est du lourd. Même les trolls officiels sont d’un niveau lamentable..
-
Daniel PIGNARD
10 septembre 2019 08:53
@Fifi Brind_acier
Ça fait partie de la liberté d’expression et le moyen de lutter contre ça est de sortir des scandales, des enseignements erronés en histoire, en science, en mœurs, en fourberies, en contradictions, en droit, en bon sens, etc…
A chaque intervention d’un UE, une nouvelle dénonciation de ses erreurs. Je l’ai fait avec l’UPR qui demandait à ce qu’on trouve une seule critique d’Asselineau et il a été servi. La réponse ne s’est plus fait sur les arguments mais sur l’invective.
-
Fifi Brind_acier
10 septembre 2019 10:22
@Daniel PIGNARD
C’est ce que nous faisons tous les jours depuis plus de 12 ans. -
Daniel PIGNARD
10 septembre 2019 12:15
@Fifi Brind_acier
On vous sait gré de le faire, mais c’est largement incomplet et surtout, Asselineau évite les questions de sociétés et de moeurs et évite de parler d’affrontement comme si la France n’avait pas d’armée pour défendre les citoyens français derrière leur constitution.
Notre Marseillaise n’est pas faite pour les chiens, relisez les couplets 1 à 4 en élevant un peu votre esprit. -
Attila
10 septembre 2019 20:33
@bouffon(s) du roi
Je ne retrouve plus nos échanges à partir de votre message « si ça marche, je fais amende honorable »
S’ils ont été supprimés cela ne vient pas de moi..
-
doctorix
10 septembre 2019 23:14
@Daniel PIGNARD
l’un sur deux prophéties bibliques éclaircies qui intéressent la France,
Vous devriez laisser tomber ça.
Moi, ça fait dix ans qu’ils m’emmerdent parce que j’ai osé évoquer la possibilité d’une terre creuse, une thèse envisagée par Haley, comme la comète, et bien d’autres après.
Ici, on manque de poésie comme d’imagination, et on a la science aussi abrupte qu’inébranlable et inquisitoriale. Ici, on ne doute pas, puisqu’on sait. Alors les prophéties, laissez tomber.
Mais je suis allé plusser votre article sur le ptérodactyle. Et je demande à d’autres d’en faire autant, et voici votre vidéo pour leur donner envie :
https://www.youtube.com/watch?v=YreRe_vkTp4&feature=youtu.be
Mais votre artcle est à +8 -7 : +1
Il ne passera sans doute pas : je vous le dis : ils n’ont aucune imagination.
Peut-être que votre oiseau vient de ma terre creuse, par le trou du pôle, où il était en compagnie du mammouth décrit par l’amiral Byrd, allez savoir...
-
-
the clone
9 septembre 2019 12:47
Boris c’est un prénom Russe non ?
Il y a du Poutine la derrière ....
-
Fifi Brind_acier
10 septembre 2019 08:11
@the clone
Chuttt..., faut plus rien dire de méchant sur Poutine, c’est le nouveau copain à Macron ! Bon d’accord, il s’agit juste de mettre le bouzin entre la Russie et la Chine, mais c’est fini, on ne critique plus la Crimée, le Donbass, les Skripal c’est du passé ! Va falloir que nos trolls anti russes d’Agoravox se recyclent ! -
Olivier Perriet
10 septembre 2019 11:30
@Fifi Brind_acier
les Skripal, c’étaient les amis de Vladimir qui pondaient mille articles par jour sur le sujet, il semble.
La Crimée, le Donbass, demandez à Christelle Néant. Ce n’est pourtant pas un troll anti russe.
Et Fifi Brind_Acier, c’est aussi un troll du Mouvement pan européen, section France ???
-
-
Croa
9 septembre 2019 14:34
Je ne pense pas, comme le répète l’auteur tout au long de son article, que ce Johnson ait commis des erreurs. Il est juste tombé sur plus puissant que lui c’est tout.
Doit-il démissionner ? Lorsque de forces occultes vous empêchent de mener la mission qui vous est confié, OUi bien sûr ! Les britanniques apprécieront. -
Ruut
9 septembre 2019 15:12
Pour que les Européistes craignent tant le Brexit, c’est qu’il ne peut qu’être bénéfique au peuple Britannique, sans quoi ce serait un exemple pour tous les autres.
CQFD-
Séraphin Lampion
9 septembre 2019 16:37
@Ruut
drôle de raisonnement !
— primo, je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout européiste, je pense seulement que Johnson roule pour des intérêts privés qui ne sont pas plus intéressants pour le peuple britannique que ne l’est l’UE
— mais deuxio, les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcément mes amis
-
-
popov
9 septembre 2019 15:18
-
Séraphin Lampion
9 septembre 2019 16:31
@popov
merci pour cette photo explicite
un bon plan vaut mieux qu’une longue explication et une bonne image en dit plus long qu’un discours
-
-
Fergus
9 septembre 2019 15:30
Bonjour, Séraphin
Excellent article, et excellente conclusion qui résume parfaitement le pari de Johnsson !
-
Séraphin Lampion
9 septembre 2019 16:29
@Fergus
merci Fergus, je savais que j’allais au casse-pipe en l’écrivant, mais je n’avais pas prévu assez de cartouches et je me suis senti bien seul un long moment !
-
bouffon(s) du roi
9 septembre 2019 20:47
@Séraphin Lampion
Vous ne ferez pas boire une âne qui n’a pas soif, alors faire entendre raison quant aux réalités de ce monde .. ^^
-
-
leypanou
9 septembre 2019 17:29
Dernière nouvelle sur SkyNews tout à l’heure : la Chambre des Lords vient de confirmer que la Reine a validé la proposition de loi pour interdire un no deal Brexit.
Comment vont-ils faire car le gouvernement a décidé qu’il ne cherchera pas une extension au-delà du 31 Octobre et que B Johnson vient d’affirmer que le RU quittera l’UE le 31 Octobre ?
-
Fifi Brind_acier
9 septembre 2019 17:42
@leypanou
Pour que les Députés britanniques puissent obtenir encore une prolongation, il ne suffit pas que la Reine soit d’accord. Il faut aussi que le Conseil européen soit d’accord.Article 50 (...) sauf si le Conseil européen, en accord avec l’État membre concerné, décide à l’unanimité de proroger ce délai.
"Johnson a répondu qu’il comptait conclure un accord sur le Brexit le 18 octobre, lors du Conseil européen, tout en affirmant ne pas être « intimidé » par les initiatives du Parlement pour bloquer une sortie sans accord. « Je pense que ce que souhaite le peuple britannique, c’est conclure un accord et partir le 31 octobre », a-t-il affirmé."
-
leypanou
9 septembre 2019 17:56
@Fifi Brind_acier
Si Macron ne se désavoue pas, il n’y aura pas d’extension au-delà du 31 Octobre.
La nouvelle loi oblige B Johnson d’envoyer une lettre à l’UE demandant une extension au-delà du 31 Octobre. Mais elle n’interdit pas à B Johnson d’envoyer une autre lettre dans la foulée indiquant qu’il ne veut pas d’extension.C’est là où on voit pour quoi roule cette Chambre des Lords.
Qu’est ce qui peut se passer si B Johnson refuse de demander un délai supplémentaire ?
PS La Chambre des Lords avec cette loi veut que le résultat du référendum soit lettre morte. -
Fifi Brind_acier
10 septembre 2019 07:48
@leypanou
Les Députés britanniques ont refusé à nouveau des élections.Ils vont partir en vacances, ils en ont bien besoin !
PS : Grève maousse chez British Airway ! Pour des augmentations de salaires.
-
doctorix
10 septembre 2019 08:51
@Fifi Brind_acier
Macron est en train de virer UPR !!!
Extrait de son discours aux ambassadeurs le 27Aout :
Et au fond, ce que les brexiteurs ont proposés au peuple britannique qui était un très bon mot d’ordre : reprendre le contrôle de nos vies, de notre nation. C’est ce que nous devons savoir penser et agir dans une nation ouverte. Reprendre le contrôle. Fini le temps où on expliquait à nos concitoyens la délocalisation, c’est l’ordre des choses, c’est une bonne chose pour vous. Les emplois vont en Pologne ou en Chine, au Vietnam et vous allez retrouver le … on n’arrive plus à expliquer cette histoire. Et donc, nous devons trouver les moyens de peser dans la mondialisation mais aussi de repenser cet ordre international.
Si ce discours n’a pas été repris par la presse, c’est sans doute parce que c’est une suite de bévues au plan de l’ordre mondial. Il y parle même de l’état profond...
A lire, cette curiosité, cette incongruité macroniques...
https://lesakerfrancophone.fr/discours-du-president-de-la-republique-a-la-conference-des-ambassadeurs -
Fifi Brind_acier
10 septembre 2019 10:30
@doctorix
Oui, je sais, j’ai fait l’effort surhumain de regarder « C’dans l’air » sur les relations entre Poutine et la Russie. Les participants ont baissé d’un ton leur poutinophobie, mais ça restait encore un débat insupportable !Il y a un débat sur RT, avec Asselineau et Djordje Kuzmanovic ,mais je n’ai pas encore eu le temps de le regarder.
-
keiser
10 septembre 2019 13:11
@doctorix
« Macron est en train de virer UPR !!! »
Cette fois ci, le Doctor-Igénieur devient complétement fou.
Au fait et quand tu auras le temps :
Pourrais tu me faire un petit exposé complotiste dont tu as le secret.
Tu sais, comme à l’époque où tu étais sur ONCT.
Mes respects, monsieur le Doctor-ingénior. -
doctorix
10 septembre 2019 16:52
@keiser
Complètement parano, celui-là !
L’Orchestre National du Capitole de Toulouse ?
Ou la chanson de Dutronc ? -
doctorix
10 septembre 2019 19:00
@Fifi Brind_acier
Je ne sais pas pouquoi Kuzmanovic a créé ce mouvement en Mars au lieu de rjoindre l’UPR.
Dans ta vidéo, vers 34’, on évoque le ministre de la défense US qui demande à la Russie de se comporter comme un « pays normal ».
Il faut savourer la réponse de Lavrov, toute en finesse.
Faut voir aussi comment Le Drian bafouille à propos de l’intégration de RT comme media normal (il parle de certains manquements, qu’il serait bien en peine de préciser).
Il répond le nez baissé, sans regarder son interlocuteur.
C’est vraiment un faux-cul.
Toute cette équipe me dégoute, de Parly à Buzyn.
Décidément, je trouve FA extraordinaire : ses analyses font qu’il ferait un grand président, après trois tout petits. -
Attila
10 septembre 2019 23:02
@doctorix
« A lire, cette curiosité, cette incongruité macroniques...
https://lesakerfrancophone.fr/discours-du-president-de-la-republique-a-la-conference-des-ambassadeurs »
.
Ça s’rait y pas 2022 qui approche ?.
-
doctorix
10 septembre 2019 23:28
@Attila
Ou p’t’être bien le frexit qui fait des bonds dans l’opinion publique ?
Mais macron est grillé, et il le sait : il ne se représentera pas. Comme Hollande. Comme sarko.
Ce sont des modèles jetables, qu’on met à la poubelle après un seul usage. -
Fifi Brind_acier
11 septembre 2019 07:25
@doctorix
Je pense qu’il défend le Plan B de la FI, mais qu’il n’est pas favorable à un Frexit.
Voir le site de son mouvement République Souveraine.Sur la souveraineté, il est pour, mais ne dit pas comment il compte faire ?
-
keiser
11 septembre 2019 14:35
@doctorix
Ouai c’est ça ...
Tu sais très bien de quoi je parle.
Notamment du repère des anti-vax et autres complotistes des années 2000.
A chaque fois, tu essayes de me la faire à l’envers.
Allez ... que les Dieux du complotisme te soient cléments, Doctor-Ingénior.
Au fait, tu ne serais pas bani de l’ordre ? ... -
doctorix
12 septembre 2019 13:52
@keiser
A chaque fois, tu essayes de me la faire à l’envers.
Mais cessez de vous donner de l’importance : je n’en ai rien à foutre de vous, qui n’apportez jamais rien aux débats.
En ce qui concerne les vaccins, il n’y aura bientôt plus que les ignorants, les imbéciles et les corrompus pour croire encore à ces foutaises.
Le conseil de l’ordre m’a donné assez largement raison quand il m’a dit : « Vous avez raison : on vaccine trop et trop tôt, mais soyez plus modéré ».
Et vous le voyez, je suis bien loin d’être radié : je fais partie de cette frange de médecins qui conserve l’honneur de la médecine, en renonçant à leurs intérêts au profit de ceux de leurs patients.
-
Veniza
9 septembre 2019 21:45
Go BoJo go, le peuple veut un Brexit soit QUITTER L’UE, donc sans deal puisque l’UE ne donnera jamais son accord pour un deal acceptable.
-
eau-du-robinet
10 septembre 2019 00:12
Bonjour,
.
L’UE refuse de renégocier les conditions de la sortie du Royaume-Uni et comme le deal négocié par May ne convient pas à la majorité des parlementaires britanniques il sera dans leur intérêt de faire une sortie de l’UE en dur !
.
L’UE sera ainsi obligé de renégocier ensuite un nouveau traitée avec les britanniques car l’UE à autant à perdre que les Britanniques !!!!
.
Le problème ce sont ses fouteurs de merde, les PRO-UE, qui font tout pour saboter le BREXIT et qui boycottent la volonté des britanniques qui se sont majoritairement exprimé pour le BREXIT par référendum !!!
.
L’UE est une prison ... Quittons la à notre tour... Vive le futur FREXIT
-
doctorix
10 septembre 2019 19:29
@Assoulinede la suprématie du dollar.
Car le seul R.U. a à perdre tout le marché de l"Union des 27 alors que les 27 réunis n’ont à perdre que le marché du seul Royaume.
C’est quoi, ces bêtises ?
La GB ne vend pas à l’Europe, elle vend à l’un ou l’autre des pays européens. Et il n’y a aucune raison que ça cesse, car on n’achète pas en GB parce que c’est européen mais parce que le produit qu’elle vend est intéressant.
Et ça ne changera pas.
Que viennent les anglais se plaindre des naturelles conséquences d’un retour à « l’indépendance » ?
Mais ils ne demandent rien, puisque 54% veulent un brexit sans accord.
L’UE n’a rien à leur offrir, et on le voit dans les refus successifs qu’elle oppose. Par contre, elle a beaucoup à perdre, parce que la fin de la participation britannique va nous couter une fortune, dont la France prendra près de 20%.
Quant à notre puissance supposée à 500 millions, à quoi sert-elle puisqu’on suit les directives américaines comme des toutous ? Qu’on n’a le droit de commercer avec un pays hors UE que si les USA ne s’y opposent pas ?
Il n’y a pas d’indépendance française dans le cadre de l’UE, mais il n’y a pas d’indépendance européenne dans le cadre de l’OTAN et du dollar.
Et ça sert à ça, l’Union...
Je ne vous le fais pas dire : à rien.
-
-
Roubachoff
10 septembre 2019 01:35
Quand un premier ministre nommé de façon légitime affronte un parlement tout aussi légitime (si on oublie quelques défections dans son propre partie), il n’y a qu’une solution : retourner devant le peuple. A-t-on traité de Gaulle de dictateur parce qu’il a dissout l’assemblée en 1968 ? Et Chirac en 1997 — en étant assez couillon pour perdre. Le parlement anglais, tel qu’il est aujourd’hui, conduit le pays à sa perte. Après avoir refusé tous les accords proposés à Mme May, il promulgue une loi interdisant une sortie sans accord. Ensuite, il lui suffira de refuser tout accord pour qu’on en soit au même point dans vingt ans...
Quand je lis un article comme celui-là, je me demande toujours à quoi il est censé servir. Les Français n’étant pas en mesure de voter là-bas, quel est le but de cette bouillie européiste ? Se rassurer entre partisans de l’UE effarés par ce qui se passe en Grande-Bretagne, en Italie et en Allemagne ? Effrayer d’éventuels opposants ? Quoi qu’il en soit, si j’étais Britannique, lire une telle daube m’inciterait à voter deux fois plutôt qu’une pour le Brexit.
Un dernier point : même si le « danger » semble écarté en Italie, il y aura tôt ou tard des élections... Remarque similaire pour la Grande-Bretagne. Quant à l’Allemagne, avec le suicide du SPD, elle se prépare un bel avenir dans les bras d’une coalition CDU-AfD. Que ça nous plaise ou non ne changera rien à l’affaire.
-
Olivier Perriet
10 septembre 2019 14:38
@Roubachoff
si seraphin lampion est européiste, je n’en sais rien. Je ne sais même pas s’il le sait lui, car c’est toujours un peu flou avec lui. Il doit être comme Jeremy Corbyn.
En tout cas, je dirais que même si, en tant que français, on ne vote pas au RU, c’est toujours bien d’analyser ce qui se passe à l’étranger comme exemple pour chez soi.
Ce que apparemment l’UPR s’est avéré incapable de faire et c’est dommage.
Un parti qui demande le Frexit par l’article 50 n’analyse pas le Brexit par l’article 50, et se contente de ânonner bêtement, tel les cabris du général de Gaulle « c’est Thérésa May qui a trahi, c’est Thérésa May qui a trahi ! ».
Si Johnson jette l’éponge, ils lui cracheront dessus de la même manière. Pratique pour des types qui réussissent à convaincre 1% des électeurs français, et qui ne sont responsables de rien, de donner des leçons ailleurs. Ca en dit long.
-
Fifi Brind_acier
10 septembre 2019 16:09
@Olivier Perriet
Je l’ai démontré, l’article 50 permet de sortir sans accord au bout de 2 ans, donc en 2018, ce qui n’a pas été fait par Thérésa May. Un accord n’est pas indispensable pour sortir de l’ UE, les problèmes non résolus avant, le sont après.
C’est expliqué dans les 8 mensonges sur le Brexit.Qu’il s’agisse de Thérésa May ou des Députés britanniques, ils ne s’appuient sur l’article 50 que pour obtenir des prolongations, pas pour sortir de l’ UE.
-
Olivier Perriet
10 septembre 2019 17:11
@Fifi Brind_acier
Mais oui on sait, dans votre monde de papier, tout est merveilleux. Comme c’est écrit, c’est que c’est vrai, comme dirait Michèèl Onfray (pour s’en moquer, je précise
)
-
