Comment empêcher Macron de nuire ?
Rares sont ceux qui pensent réellement qu'avec le président Macron, la France va avoir le Printemps révolutionnaire de la liberté pour tous et du respect des droits fondamentaux de chacun. Ceux qui ne forment pas leur jugement à partir des informations tronquées et des injonctions des médias de masse savent que sous le masque souriant de la jeunesse un peu arrogante et mystique, le "bien" que Macron poursuit peut se résumer par cette citation de Voltaire, le "révolutionnaire" préféré de la bourgeoisie : "l’esprit d’une nation réside toujours dans le petit nombre, qui fait travailler le grand, est nourri par lui, et le gouverne" (Essai sur les moeurs, chap. 155)
Inutile de rappeler aux lecteurs correctement informés que le projet d'Emmanuel Macron, c'est l'ubérisation de la France, la fin des CDI, la baisse des prestations sociales, le démantèlement du droit du travail, la remise en cause du smic et de la retraite par répartition, la braderie des industries stratégiques françaises, l'atlantisme qui amène la guerre, la confiscation de la souveraineté du peuple par des institutions d'essence monarchique et la continuité du productivisme acharné qui tyrannise le vivant et détruit notre écosystème, tout cela au profit d'une augmentation toujours plus grande de capitaux concentrés dans les mains de quelques uns.
Comment éviter que l'oligarchie et son serviteur fassent tout cela ? Macron n'a pas caché qu'il comptait légiférer par ordonnance et en usant du 49.3, autrement dit en usant des moyens légaux de confisquer la souveraineté du peuple pour lui imposer des lois contraires à son intérêt bien compris. Mais il ne pourra légiférer par ordonnance ni user du 49.3 si son premier ministre n'a pas la confiance du parlement, c'est-à-dire si les députés d'En Marche (vers les régressions sociales) et ceux qui y sont déjà associés de fait (allant du Parti Socialiste à Les Républicains) n'ont pas une majorité absolue. Il n'y a alors me semble-t-il qu'un seul vote cohérent avec cet objectif d'empêcher le ministre des banques de nuire au peuple en usant des législatives, c'est de voter et de faire pour les candidats de la France Insoumise dont le programme pour les présidentielles et les législatives s'oppose point par point à celui de Macron et des marchés financiers.
Merci de lire la suite avant de me répondre Mélenchon franc-maçon ou Mélenchon contre la sortie de l'Union Européenne. A la différence de l'UPR et dans une moindre mesure du Front national, la France insoumise que représente JLM pense qu'on peut et qu'on doit sortir des traités oligarchiques de l'UE (si on est président) sans jeter le bébé de l'union (plutôt que la division) avec l'eau du bain néolibéral. Pas la peine de me citer des articles des traités actuels, nous connaissons déjà les termes du débat. Mais aujourd'hui et probablement pour les 5 ans à venir, de toutes façons, il ne s'agit plus de choisir entre sortir des traités ou le frexit, il s'agit d'empêcher de vendre le peuple français pour en faire une main d'oeuvre toujours plus divisée et soumise. En ce sens, renforcer la France Insoumise aux législatives est beaucoup plus efficace que voter UPR, même si je comprends que ce soit dur à entendre pour les supporters d'Asselineau.
Je ne parle pas ici de renoncer à ses idées pour favoriser le "vote utile" qui n'est en fait que le vote pour le "moins mauvais", mais de savoir ce qu'on juge le plus important ou le meilleur. Si pour vous le plus important est de sortir à tout prix de l'UE, sans doute faut-il continuer de soutenir l'UPR dont le discours principal se situe sur ce plan. Mais si vous pensez que le plus important est la liberté du peuple et que pour cela, le mieux est d'abord de mettre des bâtons dans les roues du parti des despotes, vous admettrez qu'il serait bon que Macron soit empêché, ne serait-ce que pour permettre à nos concitoyens informés par TF1 de se mettre dans la tête qu'il n'y a pas que la soumission au pouvoir de l'argent dans la vie. Alors il sera difficile de ne pas admettre qu'il vaut mieux renforcer un baton à 19% qu'une brindille à 0,9%.
Mais les électeurs de Marine Le Pen me diront que le premier parti d'opposition à Macron en France est le FN, puisque c'est lui qui est arrivé en seconde position contre Macron. Mais d'une part, le FN ne remet en cause l'oligarchie que quand elle est censée servir des puissances étrangères, comme si le capital avait une nation. Et surtout voter FN, c'est contribuer à avoir le même résultat qu'à la présidentielle : face au "fascisme présent à un deuxième tour", dans l'immense majorité des circonscriptions, une majorité se dégagera le plus souvent pour lui préférer la soumission à la mondialisation financière. Autrement dit voter FN aux législatives, c'est rejouer le scénario de la présidentielle : porter un épouvantail au deuxième tour pour être sûr de pousser la majorité des électeurs dans les bras de Macron ou de ses soutiens, allant du PS à LR.
Voter FN au premier tour des élections en croyant faire trembler le système, c'est faire jouer la mécanique du vote utile à l'oligarchie : déjà 41% au moins des voix pour Macron dès le premier tour n'étaient pas des votes de conviction mais en grande partie faits pour éviter que seules l'extrême droite soit présente face à la droite extrême de Fillon. Il est facile de constater que d'élection en élection, un FN fort aux premiers tours est toujours favorable au moins disant social et aux candidats de l'oligarchie, soutenus par la presse et les sondages bidons. Et on l'a clairement vu pour ce deuxième tour des présidentielles : alors qu'elle représentait officiellement la candidate du peuple contre le candidat des marchés financiers, Marine Le Pen s'est complètement sabordée au débat du deuxième tour en se montrant tout le contraire de la "France apaisée" et de quelqu'un ayant un projet positif à proposer aux français.
Comment ne pas voir aujourd'hui les élections comme une battue organisée par la bourgeoisie pour s'assurer la soumission volontaire du gibier qu'est la population, le consentement à être traités comme des machines à faire du cash ? Un élément essentiel dans les battues, ce sont les rabatteurs qui ont pour rôle d'effrayer le gibier afin que d'eux-mêmes, les animaux aillent se jeter sous le feu des bourgeois. Je sais que ce sera très désagréable à entendre par nombre de partisans du FN, mais pourtant quels formidables rabatteurs de l'oligarchie que les candidats d'un parti qui dit que le problème, ce n'est pas la concentrations des capitaux entre quelques mains mais les étrangers ! Ils sont très utiles à l'oligarchie puisqu'ils ne mettent pas en cause systématiquement les vrais responsables des injustices sociales tout en apparaissant pour une majorité de français comme un épouvantail totalement en rupture avec l'idéal de fraternité.
Le FN premier parti d'opposition ? Mais dans une chasse à courre présidentielle, comme celles que veut rétablir Emmanuel Macron, les rabatteurs sont aussi opposés aux riches à cheval. Seulement à la fin, ces opposants là sont très utiles à ces derniers. Vous avez aussi les abstentionnistes professionnels qui vont vous dire "pas la peine de faire quoi que ce soit, la partie est déjà perdue, restons divisés et soumis". La France Insoumise, c'est ce mouvement qui dit "à ce jeu que nous fait jouer la bourgeoisie, il y a des échappatoires, mais pour commencer il ne faut croire ni les chasseurs, ni les rabatteurs, restons unis et insoumis".
Si Macron a une forte opposition à l'assemblée (qui ne viendra évidemment ni du PS, ni de l'UDI, ni de LR), il ne pourra pas légiférer par ordonnance. Si vous voulez que Macron et ses partis bourgeois aient les mains libres pour faire des français des esclaves contraints de consentir aux puissances d'argent, au mieux, ne soutenez pas ceux qui se proposent de l'en empêcher, abstenez vous, sinon votez pour des micro-partis ou encore votez Le Pen. Si vous voulez vraiment ne pas laisser faire Macron, votez et faites voter France Insoumise.
45 réactions
-
troletbuse
9 mai 2017 11:10
Votez FI ??????? afin que Micron ait une majorité à l’AN, vous voulez dire. On nous a déjà fait le coup. Mais les dindons de la farce sont toujours prêts à se faire rôtir.
-
Henrique Diaz
9 mai 2017 12:44
@troletbuse
Non justement, parce que si on vote micro-parti, FN ou abstention, on est sûr que le néolibéralisme que ne soutiennent vraiment qu’une minorité de français va réussir à s’imposer au terme de chaque deuxième tour, grâce au soutien des médias des milliardaires. Seule la FI est en mesure de rassembler suffisamment pour apporter une véritable opposition à la volonté de Macron de nuire à la république en imposant sa politique de régression sociale par ordonnances. Il est vrai que c’était déjà dans l’article, pardon si j’ai cru à tort que vous vous intéressiez aux arguments raisonnés. -
Martha
10 mai 2017 10:38
@Henrique Diaz« ..., parce que si on vote micro-parti,.... »
« ... Seule la FI est en mesure de rassembler suffisamment pour... »
On a vu ce que cela a donné au premier tour, votre petit jeu.
Avez-vous dénoncé une seule fois avant ces élections Présidentielles 2017 la loi Urvoas et le comportement inique de nos médias ?En acceptant ce qu’il s’est passé avant ces élections bidonnées, vous avez été, tout autant que le FN, les principaux complices des manières de faire antidémocratiques de nos médias. Continuez à tirer à hue et à dia comme vous le faites, l’enlisement et l’échec sont assurés.
Avez-vous entendu parler de l’histoire mythique des Horaces et des Curiaces ?
-
Henrique Diaz
10 mai 2017 15:23
@Martha
Vous êtes amer, mais cette loi qui a été plusieurs fois dénoncée par des personnalités de la FI a aussi touché la FI . Mais le truc c’est d’aller au contact des gens pour discuter et convaincre avec des arguments rationnels et pas de geindre derrière son écran d’ordinateur alors qu’on sait très bien que l’oligarchie au pouvoir ne cherchera jamais à nous rendre la tâche facile. Et que vous le vouliez ou non, tant qu’on n’aura pas une réforme profonde de la constitution, cela restera le règne pseudo-démocratique de la caste. Donc avant de dire « moi je suis plus pour ceci ou moins pour cela », le bon sens serait pour commencer de rejoindre ceux qui essayent d’exploiter une faille du système avec les élections et qui ont une chance de faire bouger les choses dans le sens d’une telle réforme. Mais si vous pensez être les seuls esprits intelligents et honnêtes du pays, tous les autres étant des anti-démocrates alors ce n’est plus de micro-parti qu’il s’agit mais de secte.
-
-
scorpius
9 mai 2017 11:13
-
Gorg
9 mai 2017 11:53
@L’auteur
Merci, excellent article...
« Mais les électeurs de Marine Le Pen me diront que le premier parti d’opposition à Macron en France est le FN »
Le Fn est une voie de garage pour les moutons. Il sert à neutraliser les mécontents...
"voter FN aux législatives, c’est rejouer le scénario de la présidentielle : porter un épouvantail au deuxième tour pour être sûr de pousser la majorité des électeurs dans les bras de Macron"Bien vu, tout est dit
Cdlt
-
Henrique Diaz
9 mai 2017 12:56
@Gorg
« Le Fn est une voie de garage pour les moutons. Il sert à neutraliser les mécontents... » Ce qui est un mystère pour moi, c’est qu’après tant d’années de services rendus par la famille Le Pen à ses amis milliardaires pour qu’à la fin, ce soit toujours la politique des riches qui gagne, il se trouve encore des gens n’ayant que leur force de travail pour vivre qui croient faire peur à « l’establishment » en votant Le Pen. -
Martha
10 mai 2017 10:49
@Henrique Diaz :Et FI aussi.
FN et FI n’ont qu’un seul but : diviser les Français.
FN - FI = O = FI - FN. => résultante de l’effort nulle.
-
Henrique Diaz
10 mai 2017 15:51
@Martha
Non, la FI a pour but de rendre au peuple sa souveraineté, ce qui signifie donner aux citoyens plutôt qu’aux partis un contrôle plus direct de leurs élus, notamment avec le référendum révocatoire. Et la question n’est pas dans cet article de repenser et de refonder la politique de fond en comble mais de savoir comment dans l’immédiat empêcher Macron de nous imposer par ordonnance ses régressions sociales. Sur ce point, vous n’avez rien à répondre à ma démonstration : il existe une seule force en mesure de s’opposer avec fermeté à cet ultralibéralisme, c’est la FI ; d’abord parce que derrière les postures du FN, le fond idéologique des principaux dirigeants et même de leurs militants, quand ils s’intéressent à autre chose qu’à l’immigration, reste très thatcherien ensuite parce que le FN est un repoussoir et ne peut rassembler au delà d’un certain niveau de population. Quant aux micro-partis, on vous l’a peut-être caché cela, mais leurs dirigeants savent très bien qu’ils n’ont aucune chance d’accéder à des second tours, ils sont là au mieux pour faire des candidatures de témoignage. Ils ne peuvent donc empêcher Macron de nuire. Maintenant, vous avez aussi le droit de ne pas vous sentir concernée par la précarisation croissante de nos concitoyens.
-
-
-
Henrique Diaz
9 mai 2017 12:50
@foufouille Justement, en prenant la peine de lire ne serait-ce que les deux ou trois premiers paragraphes, tu aurais pu comprendre comment je réfute la fatalité du 49-3. S’il n’y a « d’opposition » au gouvernement Macron que le PS et LR, il n’y aura même pas besoin de 49-3 puisqu’ils sont sur la même ligne idéologique. Si la FI est assez nombreuse, elle pourra voter la censure en cas de 49-3.
-
Remosra
9 mai 2017 12:58
@Henrique Diaz
Et même chose pour l’Ordonnance qui a un moyen d’être annulée sauf aussi si l’autre bouffon à la majorité !
En précisant que Macron visera l’Ordonnance plutôt que le 49.3 car le 1er permet de mettre en place tout son programme ! -
foufouille
9 mai 2017 13:41
@Henrique Diaz
le résultat sera le même pour les élections législatives : front ripoublicain. -
Henrique Diaz
9 mai 2017 20:10
@foufouille Je ne voudrais pas te brusquer mais déjà il n’y a pas eu de « front républicain » à la présidentielle, la peur de l’épouvantail créé de toute pièce a beaucoup moins bien marché cette fois. Et après 5 ans de Hollandisme, il y aura beaucoup moins de gens motivés pour donner une majorité au porte valise des banques. Mais, pour ces législatives, il y aura encore des tentatives d’imposer un duel entre le néolibéralisme et cette brave machine à faire gagner le néolibéralisme qu’est le FN si les gens comme toi continuent à voter et à faire voter pour l’abstention dès le premier tour, le FN ou les micro-partis.
-
Raymundo007
10 mai 2017 05:23
@Henrique Diaz
Ha ha ha ha ! Ha ! les mecs ; vous êtes comiques, vous savez. Mais je la sentais venir de loin celle-là. Moi, je reste sur « votez blanc ; votez nul, abstenez-vous ou votez Macron mais tout sauf MLP » Ça vous rappelle rien ? Alors maintenant chers insoumis, vous voulez arrêtez Macron... alors votez avec vos pieds ; ok ? -
foufouille
10 mai 2017 10:41
@Henrique Diaz
j’ai plus de carte d’électeur donc je ne pourrais veauter comme tu veut. -
Henrique Diaz
10 mai 2017 16:04
@Raymundo007
Vous n’avez rien à répondre à mon argument : MLP et son parti sont des épouvantails au service de l’oligarchie. La preuve, elle n’a pas du tout cherché à rassurer et à se présidentialiser pendant la campagne d’entre deux tours mais à faire en sorte de passer pour un bull-dog agressif, dont la fonction est finalement de rabattre vers le néolibéralisme. Alors non effectivement, on n’allait pas voter pour ce qui n’est que le chien de garde du néolibéralisme thatcherien (thatcherisme que le FN revendiqua longtemps et qui risque bien refaire surface officiellement si MLP n’arrive plus à convaincre dans son parti qu’il faut suivre la ligne Philippot.) Vous nous reprochez notre cohérence mais il n’en demeure pas moins que pour arrêter Macron et sa politique de régression sociale, vous avez montré que vous serviez surtout à lui offrir la présidence sur un plateau d’argent, notamment parce qu’en dehors des immigrés comme cause principale de tous les problèmes, il n’y a pas grand chose qui unit et attire vers le FN. -
Henrique Diaz
10 mai 2017 16:09
@foufouille
Tu n’as pas cherché à renouveler ta carte ? Tu es indifférent à la façon dont on traite les gens dans ton pays ? Ou pour toi, voir le bien dans l’enrichissement sans limite de quelques uns, c’est du pareil au même que voir le bien plutôt dans une répartition équitable des richesses qu’en fait l’ensemble du pays contribue à produire et à échanger ?
-
-
-
Henrique Diaz
9 mai 2017 20:30
@bouffon(s) du roi
Tu en ferais une victime sacrificielle, une Jeanne d’Arc thatcherienne, ce qui n’empêcherait pas l’oligarchie de se trouver un remplaçant qu’elle ferait acclamer par le bon peuple. Cela pourrait permettre à Valls par exemple de se présenter en protecteur de la nation !
-
-
UnLorrain
9 mai 2017 22:42
@ l auteur
Eclairez moi ma lanterne. Est ce que un president peut se saisir des pleins pouvoirs ? ( oui en cas de guerre je crois savoir....mais aussi en cas de grand danger pour le pays. Est ce qu’il est possible de donner la taille qu’on veut a ce grand danger ? Taille qui sera accepter par le peuple,facile a convaincre..)
-
Henrique Diaz
10 mai 2017 00:42
@UnLorrain Soit mais que voulez vous dire ? Qu’après une élection législative où la FI arriverait en tête, le PR pourrait être en droit d’estimer que le pays est face à un grand danger ? Et donc vu que la constitution ne rendrait pas absolument impossible un tel déni de la volonté souveraine du peuple, il serait aussi bien de continuer les votes protestataires pour rire comme Le Pen, Poutou ou Le Blanc ?
-
UnLorrain
10 mai 2017 10:13
@Henrique Diaz
Ch ai meme pu ce que je voulais poser comme questchion excusez moi je me suis deconcenter pour me recentrer sur un autre papier ou ca discute de mitochondries.
Bonne journe !
-
-
izarn
10 mai 2017 02:38
N’importe quoi...
Bien sur que Marine fait trembler le système...
Mélenchon aussi, certes. Mais c’est lui le repoussoir, et c’est la ou tu te trompes.
je te dis Ducon Lajoie, que majoritairement LR aurait voté FN contre Mélenchon. Je sais, je les connais, OK ? C’est ma famille, connard !
C’est sur cela que tu te bases ?
Mélencon n’a jamais eu aucune chance. En plus c’est voulu. C’est un mouvement sacrificiel pour empecher le souverainisme. Et ce sacrifice Mélenchon l’a fait en 2012....(Genre terroriste qui s’explose pour empecher Marine d’accéder à l’Assemblée Nationale, tu vois le degré de fanatisme dangereux ? Mélenchon est fou à lier !)
Putain , t’es con ou quoi ? T’as pas encore compris ?
Ta gauchiasse c’est de la merde télécommandée par le Capital.
C’est pipo ! Ne prends pas les capitalistes pour des imbéciles !
Mais supreme horreur, tu veux entrainer dans ta forfaiture les humbles, le prolétariat, les PME en faillite....
Tes solutions , c’est n’importe quoi, parceque tu refuses la réalité du capital. Qui faut dire est dans la merde depuis 2008. Mais ça tu n’y comprends rien. Refus de tout, de la crise, des courbes financières, délire monomaniaque d’un autre époque....
Bref camisole de force...-
Henrique Diaz
10 mai 2017 16:45
@izarn
Beau niveau d’argumentation « ducon lajoie, connard, gauchiasse etc. » tout ça pour nous dire que JLM serait au service du capital tout en prétendant que le capital serait une réalité indépassable. En attendant, les médias, les politiques au service du capital, on ne les a pas beaucoup entendu pour dénoncer le danger Le Pen. Mais quand JLM s’est montré en mesure d’accéder au second tour, là c’était la débandade pour dénoncer le « grave risque de dictature que représenterait JLM »... Vous êtes en colère et haineux à mon égard parce que vous ne savez pas quoi répondre à ce dont j’ai fait la démonstration ci-dessus : quand on regarde les choses à cette élection, c’est effectivement la FI qui a présenté une menace contre l’oligarchie et ses candidats officiels, Macron et Fillon. Si Hollande s’est senti obligé de lancer tout son petit monde contre JLM et non contre MLP, ce qui a été fait, c’est parce qu’au second tour, face à Le Pen, il aurait gagné et aurait fait une politique qui aurait beaucoup nui au néolibéralisme en démontrant sa possibilité et son efficacité contre le chômage et la précarité sociale. Face à Macron aussi il aurait pu gagner, parce que là, on n’aurait pas pu mobiliser des millions contre « le fascisme », il aurait fallu faire appel à autre chose qu’à des réflexes de peur pour mobiliser derrière lui.
-
-
anamo
10 mai 2017 07:18
Que de mots pour ne pas évoquer l’essentiel. On veut nous faire croire que le FN, l’UMPS (tiens, on les a perdus !), l’Europe, le reste du monde et surtout la « Finance » nous « soumet » on ne sait quoi. Vivez gens de la France Insoumise !
On peut constater que ce mouvement est fait principalement de gens« assis », sauf pour quelques episodes tels Nuit debout et quelques manifestations.
Gouverner la France, ce n’est pas que cocooner des salariés en CDI et des retraités.
-
gogoRat
10 mai 2017 08:57
@anamo
’Gouverner la France, ce n’est pas que cocooner des salariés en CDI et des retraités’.Merci pour cette réplique qui, à elle-seule, me console d’avoir visité cet article et ses ’réactions’ !
-
Henrique Diaz
10 mai 2017 17:04
@anamo
Donner aux citoyens les moyens de vivre décemment de leur travail plutôt que d’être des corvéables à merci, toujours plus précaires, c’est sûrement ce que vous appelez « cocooner les salariés ». Mais gouverner la France, ce n’est certainement pas non plus bichonner des rentiers qui vivent très grassement de la captation sous forme de plus-value du travail des salariés et des impôts que nous payons pour rembourser les dettes qu’on a contractées auprès d’eux pour financer des services et des biens publics qu’on ne pouvait plus financer autrement puisqu’on a lourdement baissé leurs impôts. Si vous êtes heureux de vous soumettre aux intérêts de l’argent pour l’argent, qui ne doit surtout jamais financer des projets d’émancipation des personnes ou écologiques si cela ne rapporte pas de gras bénéfices aux détenteurs de capitaux, si vous croyez que le sérieux c’est de faire le larbin pour quelques rentiers qui vous ignorent et vous méprisent totalement, vous en avez le droit. Votez donc Macron puisque vous pensez que revenir aux droits sociaux du 19ème siècle serait l’idéal.
-
-
pierrot
10 mai 2017 08:29
Bonjour,
Macron me semble le candidat le moins pire par rapport aux autres (Fillon, Le Pen, Mélanchon, Hamon ...).
Mélanchon me semble trop personnel, populiste et démagogique pour ramasser le maximum de voix sur des propositions irréalistes qui ne pourraient que faire des déçus.
Macron c’est aussi plus d’Union européenne, plus d’innovations, plus d’emplois probablement mais pas pour tous.-
Remosra
10 mai 2017 08:35
@pierrot
Avant de laisser un tel message ici, allez vous renseigner correctement sur Macron.
Vous avez internet, vous avez Google, alors utilisez les outils que vous avez pour vous instruire. -
Lugsama
10 mai 2017 10:41
@Remosra
On est renseigné sur Macron, est sur que face aux populistes Lepen et Melemchon il y a pas photos. -
pierrot
10 mai 2017 13:18
@Remosra
Mélanchon est un homme quasi seul sans le PCF maintenant. Brillant polémiste et excellent orateur il a des propositions démagogiques et de promesses insensées (augmentation du SMIC, arrêt du nucléaire, arrêt du chimique, arrêt des OGM, arrêt des nanotechnologies, bref anti science ou ’il ne connait rien, développement absurde et couteux des énergies marines (le barrage sur la Rance n’a jamais été rentable (ensablement, entretien difficile, lutte contre les algues, les hydroliennes couteront 20 fois plus que le KWh nucléaire, le solaire c’est déjà 8 fois plus en couvrant de grandes étendues stérilisés et demandant du transport d’électricité avec beaucoup de perte.
Même le PCF ne le comprend pas et le méprise. -
Henrique Diaz
10 mai 2017 17:14
@pierrot
« Macron me semble le candidat le moins pire » : alors pour vous pour empêcher Macron de nuire, ce qui était l’objet de l’article, il faut voter Macron... Je vous renvoie au début de l’article. Vous êtes manifestement surtout informé par TF1 et France 2, voire l’Obs et ce genre de journaux, dont les journalistes appartiennent ou aspirent à appartenir aux millardaires qui paient grassement leur larbins les plus zélés pour faire croire au peuple que la liberté, c’est de se soumettre à leurs intérêts. Mais si vous êtes capable de vous informer à d’autres sources, vous verrez que des centaines d’économistes et d’ingénieurs soutiennent et valident le projet de la France Insoumise et son financement qu’elle est loin d’avoir improvisé sur un coin de table un mois avant l’élection comme l’a fait Macron, qui puisqu’il était le candidat de la finance n’a pas eu de mal à pouvoir dire n’importe quoi, alors que sous son ministère, le chômage a augmenté de 30%. -
pierrot
10 mai 2017 20:53
@Henrique Diaz
je ne suis qu’un faible consommateur de téléconnerie sauf pour les film mais jamais pour les infos ou débats.
Je réitère qu’à mon avis Macron est le candidat le moins pire par rapport aux autres populistes démagogues ou escroc (Fillon) ou conservateur dépassé (Le Pen).
Mais chacun ses idées. -
Henrique Diaz
20 mai 2017 11:31
@Alcyon
Faire des fausses citations de ce que j’aurais dit montre votre degré d’honnêteté intellectuelle. Sur le complotisme dont vous m’affublez, il se trouve que la presse est détenue à 90% par des milliardaires qui n’y ont pas investi pour l’argent que cela permet de gagner, mais pour l’influence que cela apporte, y compris sur les journalistes œuvrant sur des chaînes publiques, sachant qu’en cas de déboire, ils pourront être récompensés par une place dans le privé. Dans ces conditions, pas besoin d’un complot, il y a simplement une conjonctions d’intérêts particuliers. Ensuite, il est bien connu maintenant que plus un candidat passe à la télé, surtout quand ce sont les autres qui en parlent plutôt en bien, comme cela a largement été le cas pour Macron, plus cela se traduit en points dans les sondages, alors même qu’il n’y a pas eu de discussion sur le contenu des projets politiques, points dans les sondages qui eux-mêmes influencent le vote par calcul du vote utile. Quand d’autre part, les seuls arguments pour un candidat comme Macron est « les autres sont des populistes, lui ce sera moins pire », sans rien répondre sur le fond à ce que j’avais pointé de nuisible dans la politique de Macron, en début d’article, on est clairement dans la reprise du discours médiatique sans recul. Vous aurez beau essayer de ridiculiser mon propos en le caricaturant, cela n’empêche pas les faits.
Quant à l’’augmentation du chômage, c’est sous le quinquennat de Hollande que le nombre de demandeurs d’emploi a augmenté de 30%, avec pourtant les 40 milliards par an du CICE et du pacte responsabilité. Mais dire que Macron n’y est pour rien, sachant que les mesures libérales déjà prônées sous Sarkozy par Attali et un certain Macron, c’est un peu se moquer du monde.
Les chiffres sont vérifiables ici : http://dares.travail-emploi.gouv.fr/dares-etudes-et-statistiques/statistiques-de-a-a-z/article/les-demandeurs-d-emploi-inscrits-a-pole-emploi-les-series-mensuelles-nationales
-
-
sweach
10 mai 2017 09:54
Voter France Insoumise, je suis OK sur le principe, c’est le seul parti qui ressemble un minimum au Socialisme.
Par contre je suis un PATRIOTE et ça devrait vraiment tomber sous le sens que tout le monde soit des patriotes de sa Nation.Donc le volet sur l’immigration de FI n’est pas quelques chose qui me séduit, même si je sais pertinemment que c’est la droite qui a fait les lois responsables de nos problèmes actuel avec nos compatriotes issus de immigration.Je ne suis pas un climato-sceptique, mais je sais que le CO2 n’est pas un gaz polluant et je sais également que le nucléaire est important pour notre indépendance énergétique, c’est la seul source d’énergie capable de surpasser les dérivés du soleil (pétrole, charbon, vent, marré).Donc le volet écologique de FI n’est pas quelques chose qui me séduit, même si je comprend tout les maux que représentent la pollution et la peur du nucléaire.Ensuite le gros problème avec FI, c’est qu’il ne souhaite pas faire de compromis, il faut pourtant savoir faire alliance pour lutter contre un ennemis commun et plus fort que sois.Je déplore que FI refuse ne serait-ce que d’envisager une alliance avec le FN, ces deux partis ont pourtant un ennemis commun et le peuple qui vote pour ces deux parti est le même, l’incompatibilité n’est que dans des postures politiciennes.Enfin, j’ai de plus en plus de doute sur notre system électoral, je pense que l’étape de Centralisation des résultats lors de la rédaction du procès-verbal centralisateur est une source de triche.Je trouve inconcevable que Macron est put avoir 24% au premier tour et je déplore que cela soit invérifiable.Tout cela mit bout à bout fond que je suis très inquiet pour mon avenir.-
Henrique Diaz
10 mai 2017 19:37
@sweach
France Insoumise n’est pour l’heure pas un parti mais une libre association de personnes qui se reconnaissent dans l’insoumission aux intérêts particuliers des détenteurs de capitaux. Ce qui caractérise un parti, c’est une hiérarchie et une discipline au service de l’existence du parti avant tout plutôt que ses idées communes, c’est ce qui fait notamment que le PS est devenu cette machine à trahir les idées qu’il était censé servir au profit de la lutte des places à tout prix. Et je vois mal une discipline de parti et une hiérarchie pyramidale se constituer sur la base du mot et de l’idée organisatrice de France insoumise.Vous exprimez vos doutes sur le fond du programme de la FI mais je vois que vous ne discutez pas le manque d’efficacité historiquement constatable du FN à rendre possible quelque chose qui pourrait ressembler à une alternative sociale au néolibéralisme.
J’estime être patriote aussi au sens d’aimer mon pays de naissance, pour sa géographie, la richesse de sa culture, l’humanité de ses habitants, avec leurs qualités et leurs défauts mais aussi parce que c’est le premier pays à avoir affirmé des droits universels de l’homme et pas seulement de ses citoyens. Aussi le patriotisme, c’est se sentir maltraité quand des compatriotes sont maltraités mais cela n’a jamais signifié se croire autorisé à mépriser les droits de l’homme, voire à maltraiter d’autres humains sous prétexte qu’ils ne sont pas français « de souche ». Je n’ai par exemple pas entendu MLP dénoncer les mauvais traitements subis par des français d’origine immigrée. Le nationalisme au contraire, c’est le principe du « nous d’abord et plutôt que les autres » qui est à peine moins une régression civilisationnelle que le « moi d’abord » du libéralisme dont le nationalisme est le résidu historique. Il se trouve que plutôt que la compétition, quand ce n’est pas la guerre, il y a aussi la coopération et le partage des fruits du travail collectif.
Maintenant je ne sais pas ce que vous vous faites comme idée de ce que dit le programme de la FI sur l’immigration, mais il ne s’agit ni de laisser continuer de mettre les immigrés en compétition avec les français, ni de donner la nationalité française à tous les immigrés. Il s’agit justement de cesser cette mise en compétition déloyale en leur donnant les moyens de faire valoir leurs droits avec un corps d’inspecteurs du travail suffisant pour les faire respecter et ainsi mettre un terme au dumping social que permet l’immigration telle qu’elle est actuellement organisée. Quant au chômage, vous avez l’air assez bien informé pour savoir que ce sont les échanges qui créent l’emploi et qu’ainsi, en Allemagne, où il y a deux fois plus d’immigration que chez nous, il y a 3 fois moins de chômage ou encore que dans des pays comme la Hongrie, il y a près de 0% d’immigration et pourtant près de 15% de chômage.
Sur le nucléaire, il ne s’agit pas d’en sortir là tout de suite, surtout si nous n’avons pas de président pour cela, mais à l’horizon 2050, ce qui laisse largement le temps d’essayer des alternatives et de se rendre compte le cas échéant de leur inexistence éventuelle. Mais persister dans le nucléaire à tout prix, c’est ignorer que loin de garantir notre indépendance énergétique, l’uranium ne se trouve plus en France depuis longtemps et qu’il ne va pas tarder à disparaître complètement de la planète. Et il ne s’agit pas d’avoir peur du nucléaire mais de s’apercevoir que loin de garantir notre indépendance et note confort, il présente des risques majeurs non seulement pour nos compatriotes mais aussi pour nos voisins qui pèsent beaucoup par rapport à ce que peut apporter son maintien.
Quant à faire des compromis, il me semble que la FI en a déjà fait pas mal notamment avec les communistes mais quand cela se transforme en compromissions pour se retrouver associé avec Macron par l’intermédiaire du socialiste qui est allié avec le communiste, il faut savoir dire stop. On ne combat pas le néolibéralisme en s’alliant avec lui. Quant au FN, il n’a jamais dénoncé le capitalisme en tant que tel ni proposé de revenir à des niveaux d’imposition qui permettaient le financement de notre système de solidarité plutôt que celui de la dette exponentielle et éternelle envers les détenteurs de capitaux dont on a baissé massivement les impôts. L’ennemi du FN, c’est l’immigré, c’est l’étranger, voire « l’assisté », cela n’a jamais été clairement la finance. La méthode de triangulation adoptée par le FN avec les idées altermondialistes, comme le PS avec les idées de droite ne montre qu’un objectif électoraliste et nullement un ancrage idéologique sincère. D’ailleurs, MLP est actuellement très chahutée pour son discours contre les traités européens et ses mesures sociales, le thatcherisme historique de ce parti risque faire surface à nouveau d’ici quelques mois.
Mais pour vos doutes sur le système électoral pour finir, rien que cela devrait pouvoir vous inciter à voter FI puisque sans véritable alternance politique (Les REMPS - les « républicains » En Marche Pour la Soumission - n’ayant que des différences cosmétiques), rien ne changera ni ne sera remis en cause. Et comme je l’ai montré, avoir le FN à un deuxième tour contre les REMPS, c’est s’assurer de la victoire d’un de ces derniers.
-
sweach
11 mai 2017 11:00
@Henrique Diaz
Votre réponse est très pertinente et argumenté.Vous savez j’adhère aux idées générales de FI, c’est le seul parti qui s’approche un peu de mes convictions.Mais malgré vos arguments j’ai toujours mes réticences et principalement sur l’opinion qu’à l’électorat de FI sur celui du FN.*Le nationalisme ... c’est le principe du « nous d’abord et plutôt que les autres » *On touche là le problème principal de FIRéunir tout les être humains, les mettre tous sur un même pied d’égalité, c’est très noble, mais un peu illusoire et surtout préjudiciable pour ceux qui veulent l’appliquer face à ceux qui le méprise.Notre monde est ainsi fait, on peut essayer de changer les choses dans le bon sens mais il ne faut pas basculer au risque d’y perdre.Je pense que nous devons tuer l’individualisme à l’échelle national être « FRATERNEL », au risque de vous choquer ce mot crée forcément une opposition entre les hommes, deux frères ce n’est pas deux être humains, le lien qui les lies sont plus fort et pour exister forcement il doivent être supérieur que le liens entre deux être humain.Je ne vais pas chercher à argumenter sur vos aprioris contre le FN, moi tout ce que je déplore c’est l’incapacité de FI a ne serai se que de s’asseoir autour d’une table et de discuter avec le FN.Je déplore également le suivisme du mensonge médiatique contre le FN de la part de FI.Le FN n’est pas parfais loin de là, mais comment soutenir FI quand je le vois utiliser les arguments mensongés des médias et refuser d’être égalitaire et fraternel avec ceux qui soutienne le FN.Je sais également que le seul moyen de lutter contre l’Oligarchie ça serait une alliance FN et FI, aussi inconcevable que cela puisse vous paraître.*On ne combat pas le néolibéralisme en s’alliant avec lui*Bonne nouvelle le FN n’est pas mais alors pas dutout un parti libéral.*en Allemagne, où il y a deux fois plus d’immigration que chez nous, il y a 3 fois moins de chômage*Vous vous tirez une balle dans le pied avec cet argument, je ne souhaite pas être un travailleur pauvre, je n’envies pas les allemand qui dans 40 ans auront les même problèmes d’intégration que nous.*l’uranium ne se trouve plus en France *Nous avons suffisamment de « déchet nucléaire » sur notre territoire pour avoir une production pendant deux millénaires, mais faudrait-il encore utiliser des réacteurs de 4em génération, style ASTRID. -
Henrique Diaz
20 mai 2017 12:50
@sweach
La devise de la république est universaliste par essence. Quel homme sain d’esprit ne veut pas la liberté ? Comment prétendre qu’entre deux hommes inégaux, il y aurait une même reconnaissance de leur liberté ? Et enfin, qu’est-ce qui peut fonder la fraternité, comme bienveillance amicale et solidaire, en dehors des liens du sang, si ce n’est le fait d’avoir des points essentiels en commun ? Or si le fait de parler français ou japonais peut être considéré comme accidentel du fait du hasard de notre naissance, le désir de liberté, de trouver du sens à sa vie, d’en faire quelque chose de positif est essentiel à chacun de nous. Enlevez cela de votre vie, ce n’est plus une vie mais juste de la survie. Enlevez le fait d’être français, il se trouve que votre façon de voir la nation comme essence de votre identité, vous pourriez tout aussi bien l’avoir au Japon, ou pas. C’est donc quelque chose de supplémentaire, mais pas de fondamental.Mais cela n’a jamais signifié qu’un étranger devait avoir exactement les mêmes droits qu’un citoyen. De même, on peut être frères de sang et avoir chacun ses espaces réservés. Il y a les droits de l’homme en général et les droits spécifiques du citoyen. Avoir le sens de la fraternité, c’est être capable de voir dans autrui le même que moi pour l’essentiel, de sorte que si je veux bien vivre, j’en souhaite autant pour lui. Rien n’empêche d’avoir cette attitude avec n’importe quel français comme avec tout autre homme, du moment au moins qu’il est aussi capable de se montrer fraternel. Car si la liberté et l’égalité sont des droits innés, du fait que nous avons tous en commun une même nature humaine, la fraternité est une vertu qui s’acquière ou pas pour que ces droits puissent se concrétiser. Face à l’employeur qui méprise son employé en le considérant comme un esclave, la fraternité consiste justement à vouloir aussi bien la liberté de l’un et de l’autre, notamment en sortant ces deux personnes aux talents différents d’une relation malsaine de domination où les droits de l’un seraient quantité négligeable par rapport à ceux de l’autre. Face au terroriste, la fraternité consiste d’abord à le mettre hors d’état de nuire, parce qu’en faisant du mal à ce qui est comme lui, il se nuit autant à lui-même qu’aux autres. Face à l’étranger qui vient en France comme en un territoire conquis, c’est à peu près le même genre de logique. Mais empêcher les arrogants de nuire, cela ne veut pas dire généraliser cela a priori à tous ceux qui ont une différence commune avec eux.
Le FN est incompatible avec la FI parce que le FN en son essence n’est pas universaliste, comme vous le montrez vous-mêmes, donc pas républicain. Désolé de reprendre avec ce mot de républicain un élément de langage rebattu du discours médiatique, mais ce qui est moins rebattu, c’est que si la république, c’est la liberté pour tous parce qu’on a une nature commune qui le rend possible, cela a depuis la révolution eu vocation à être reconnu pour tout homme, sans que cela n’empêche, encore une fois des espaces réservés. Je vous rassurerai peut-être en vous disant qu’à mon avis, Macron comme LR et le PS ne sont pas le plus souvent républicains du simple fait qu’ils n’acceptent que la liberté dans la devise de la république, qu’ils refusent l’égalité sans laquelle la liberté ne vaut que pour quelques uns et qu’ils confondent la fraternité avec la pitié du grand seigneur pour le manant.
En outre le FN est justement l’outil de l’oligarchie pour diviser le prolétariat, en faisant diversion sur les causes des problèmes français, qui ne sont pas fondamentalement quelques étrangers parce qu’ils sont étrangers, mais les détenteurs de capitaux responsables des décisions imposées à la France et aux français. S’allier avec le FN pour la FI, ce ne serait donc pas s’opposer à l’oligarchie mais au contraire accepter le principe même de la désignation de prolétaires étrangers comme cause des problèmes. Mais ce n’est pas parce qu’on ne peut pas s’allier avec le FN qu’on a à se considérer comme supérieurs en droits à ceux qui adhèrent aux thèses du FN, il y a malheureusement aussi parfois un manque d’éducation républicaine dans les rangs des insoumis.
Et quant au libéralisme, vous savez bien que le FN a très longtemps été thatcherien et que le revirement étatiste opéré par MLP et Philippot est soit une simple technique de triangulation pour couper l’herbe sous le pieds de la gauche historique, soit une simple passade qui est déjà largement mise en cause au FN. Mais quand on regarde dans le détail du programme de MLP, on trouve beaucoup d’idées fondamentales de celles de LREMPS : baisser les « charges » des entreprises... jamais financer quoi que ce soit en taxant les profits du capital.
-
-
Lugsama
10 mai 2017 10:40
Tout ce blabla pour rien, l’assemblé va se départager entre En Marche ! et Les Républicains. Les français ne veulent pas de vos vieils solutions anticapitalistes et se moquent de vos théories du complôt nauséabondes. Vos discours sur la finance sont les même que ceux sur les juifs dans les années 30.
Agoravox est remplit d’aigris puants complotistes, ça ne fait pas d’eux le peuple de France, ils restent une petites minorités bruyantes de deumeurés qui se croient supérieur à la moyenne. Les français ne se trompe pas la dessus.Les français veulent une France qui redeviennent compétitives, pas sauvegarder un droit du travail en retard de deux siècles.. Les syndicats seront dans la rue pour aboyer, les français seront peut être effrayés par leurs discours surannés, qu’importe si les Lois passent pour qu’enfin le pays se modernise.-
sweach
10 mai 2017 11:22
@Lugsama
HO my god !Qu’est que tu fais sur agoravox ?*l’assemblé va se départager entre En Marche ! et Les Républicains*Oui c’est une forte probabilité, ces deux là sont au pouvoir depuis toujours, ils changent juste de nom de temps en temps. Mais ce sont les mêmes qui font systématiquement alliance.*Vos discours sur la finance sont les même que ceux sur les juifs dans les années 30.*WAW ! là vous allez chercher loin.Dans les années 30, en France c’était une période de lutte ouvrière et nous avions le « SOCIALISME » avec jean Jaures et d’autres qui ont fait énormément pour notre nation et notre peuple. La stigmatisation des juifs c’était en Allemagne.*Agoravox est remplit d’aigris puants complotistes, ça ne fait pas d’eux le peuple de France*Vous avez raison, mais ici au moins tout les opinions s’exprime, c’est un espace de liberté que nous n’avons plus dans nos médias. Il faut connaitre tout les opinions possible pour pouvoir se forger le sien en toutes connaissance de cause.*Les français veulent une France qui redeviennent compétitives*C’est exacte, pour cela il faut que les capitaux bouge, il faut que la richesse circule et soit le mieux réparti possible sur la population, seul des lois obligeant les possédant de bien à les redistribuer fait avancer les choses, donc toutes destruction du code du travail ne peut se faire qu’à notre désavantage.*Les syndicats seront dans la rue pour aboyer*Les syndicats sont cul et chemise avec les patrons, donc il faudra d’abord les détruire.*qu’importe si les Lois passent pour qu’enfin le pays se modernise.*Je souhaite une vie simple, avoir un logement, des loisir, des vacances, des activités, une bonne éducation pour mes enfants, etc ...Votre modernité c’est Germinal, c’est l’asservissement et l’esclavagisme du peuple au profit d’une poignée.NON ! désolé de passer pour un réactionnaire à vos yeux, mais pour moi il y a énormément de bon dans le code du travail, dans nos organismes nationaux, dans nos fonctionnaires, etc ...Bref tout ce que vous voulez détruire pour nous rendre la vie plus difficile et moins sociable.
-
-
InternetDev
1er février 2022 08:46
Bien rédigé, peut convaincre, malheureusement, toutes les élections que j’ai suivis de loin, toutes celles, anciennes que j’ai ré-étudiées, sont truquées. Coordonnées entres parties prétendument opposés. Et contrairement à ce qu’on aimerait croire, non pas pour faire « barrage » comme ils disent, mais pour créer cet entonnoir à veaux (aurait dit De Gaule * 2 qui font 6) qui les sécurise.
Et plus on avance en science de propagandes, de « communication » diront d’autres, et plus les moyens qui s’ajoutent (comme la mise en avant de tweets anonymes de crétins ou racistes pour lancer de faux débats) ou pire des coups plus calculés avec des journalistes militants, infiltrés ou manipulés (Paul Voise / Café de Sevran / etc...) qui matraqués, débattus de travers, faussent, dés orientent, manipulent.
Pendant que j’écris, dans son interviewe passe plat de Laurence Ferrarie à Fromentin (Maire de Neuilly) elle lâche, comme si de rien n’était :
- « Eric Zemmour a une vision »
- « Emmanuel Macron a une vision tournée vers le futur »
- « Permettre aux français d’aimer à nouveau la France »
un autre éditocrate vend François Hollande en expert qui pourrait influer positivement (le triple traitres de 2002 / 2007 / etc...)
Bref,c’est un changement de constitution qu’il faut. Il ne faut pas autoriser à choisir un menteur. Ce qu’il faut c’est que le gouvernant craigne d’être démis s’il a menti pour se faire élire. Aujoud’hui on signe un chèque en blanc à un menteur, il faudrait au contraire, le tenir en respect.
Bref dans une non démocratie, l’élection est une arme anti-démocratique et Oligarchique.
