lundi 1er décembre 2014 - par Luc-Laurent Salvador

Comprendre Soral

COMPRENDRE : percevoir la vraie nature de telle personne par une disposition d'esprit très favorable, voire complice, en allant parfois jusqu'à reconnaître explicitement le bien-fondé de ses motivations particulières et même jusqu'à excuser ses travers avec une extrême indulgence. (CNRTL)

http://philitt.fr/wp-content/uploads/2014/01/a_soral.jpg

Alors que l’accueil du nouveau parti Réconciliation Nationale n’est peut-être pas aussi satisfaisant qu’espéré et qu’une love affair 2.0 d’Alain Soral s’étale dans le cyber-landernau, certains croient y voir le signe d’un déclin ou d’une déchéance qu’à l’évidence ils souhaitent ardemment.

Ce qui ne laisse pas d’étonner c’est que nombre de ses critiques se recrutent parmi des personnes qu’on pourrait dire « engagées », qui partagent même une bonne part de son analyse de l’Empire et qui, pour certains d’eux, ont été de ses proches.

Toutefois, d’un point de vue girardien — l’imitation et les besoins narcissiques étant ce qu’ils sont —, il n’y a rien là que de très normal : la similitude étant la meilleure source de différends lorsque l’objet du désir n’est pas partageable (ainsi les riverains sont-ils généralement rivaux, les frères ennemis, etc.), la clairvoyance soralienne fait de l’ombre à ceux qui se voudraient aussi phares de la pensée dissidente.

Comme rien ne masque mieux la similitude que les petites différences qui, aussi insignifiantes soient-elles, polarisent l’attention et donnent facilement accroire que l’on est étranger à ce qu’on a eu un temps la faiblesse de prendre pour modèle, il est bien normal qu’elles abondent.

Quoi qu’il en soit, les attaques incessantes des médias de l’Empire semblent donc à présent amplifiées par les plaintes des déçus du soralisme et le fil de commentaires de l’article d’Agoravox.tv « Les militants de la dissidence abusés ? » en donne une parfaite illustration. Basé sur une vidéo d’un ancien de l’UPR où domine l’amertume d’un militant qui juge les leaders de la dissidence comme autant d’égos surdimensionnés usant et abusant de la naïveté de ceux qui les soutiennent ou se mettent au service de leurs causes, cet article et son fil de commentaires apparaissent comme le déversoir d’une rancœur visant tout spécialement la personne de Soral.

Le fait que des « dissidents » rejoignent la curée médiatico-judiciaire pour s’acharner sur Soral ad personam nous interroge car ils devraient être à l’opposé des chiens de garde des médias de l’Empire dont les aboiements apparaissent « de bonne guerre » étant donné que 1) Soral le leur rend bien et que surtout 2) il leur est interdit d’entrer dans le débat d’idées car cela ferait alors de la pensée soralienne une pensée « fréquentable » — Eric Nalleau étant l’exception qui confirme la règle.

La question est donc pourquoi tant de haine à l’égard d’un homme dont la pensée apparaît tellement sûre à l’auteur de la vidéo qu’il tente de justifier son « ingratitude » vis-à-vis de Soral par le fait que ce dernier aurait eu en quelque sorte une « obligation morale de dire la vérité. » ?

Cet hommage d’autant plus sincère à la pensée soralienne qu’il est payé du prix de l’indignité morale nous met d’emblée sur une piste étant donné que les objets de la haine ont toujours été d’abord des objets d’amour.

Dans le droit fil de l’hypothèse girardienne évoquée plus haut, ce qui vient immédiatement à l’esprit est que l’agressivité de ces critiques découle d’une immense frustration, c’est-à-dire, d’une grandiose attente qui s’est trouvée déçue.

En effet, il n’est pas interdit de penser que la force des analyses de Soral, ses talents d’orateur, sa témérité comme son incontestable succès d’audience auront pu susciter chez certains l’espoir qu’il devienne l’homme providentiel de la lutte contre « les puissances de ce monde. »

Si par la suite les circonstances mettent en lumière tel ou tel de ses défauts d’une manière qui le rende incontournable ou si telle ou telle de ses prises de position pessimistes ou rédhibitoires en vient à barrer le processus d’idéalisation et à effondrer l’espoir d’abattre l’Empire à sa suite, on peut imaginer que les plus narcissiques, les plus prompts à s’emballer et donc, les plus fragiles se verront mimétiquement portés vers une forme de « reniement de Pierre » avec d’autant plus de rancœur qu’ils auront le sentiment d’avoir « beaucoup donné »

C’est ce qui, de tous temps, a engendré des boucs émissaires : nous en faisons les coupables de ce qui nous frustre et cela d’autant plus aisément qu’ayant les yeux constamment fixés sur eux, nous ne cessons de corréler leurs faits et gestes avec l’effet produit. Le privilège ambivalent de ceux à qui nous attribuons du pouvoir est donc, en effet, d’être responsable quoi qu’il arrive. En cas d’échec, les chefs sont les premiers exposés : la roche tarpéienne est toute proche du Capitole.

Bref, un peu de réflexion suffit pour comprendre qu’il ne fait pas sens de reprocher à Soral d’être humain, trop humain. Il n’est pas la « Bête blonde » de Nietzsche, il n’est pas le surhomme qui, tel un Hercule de légende abattra seul l’Empire.

Pour autant, ne faut-il pas rendre à César ce qui est à César ? Je trouve profondément naïf, injuste, ingrat et surtout prétentieux le passage de la vidéo dans lequel l’auteur affirme que nous n’avons pas besoin de Soral ou d’Asselineau et que c’est eux qui ont besoin de nous.

Qui peut nier que l’un et l’autre, chacun à leur manière, nous ont formidablement éclairés sur les coulisses de l’Empire, sur les tenants et aboutissants d’un Nouvel Ordre Mondial dont le projet semble sur le point d’aboutir ?

Franchement, bien que titulaire de diplômes qui attestent d’un minimum de qualités intellectuelles, avant d’avoir lu Soral, tout complotiste et dissident de la pensée unique que j’étais, je restais un naïf politique comme le système aime à en fabriquer car je ne disposais d’aucune vision du monde présent digne de ce nom. J’avais surtout des conceptions théoriques qui, bien que d’orientation girardienne — et donc toujours-déjà acquises à l’idée que nous sommes entrés dans l’Apocalypse — restaient bien trop abstraites pour pouvoir faire directement sens de l’exubérante complexité géopolitique et historique du monde. [1]

Il me semble donc que la dissidence « d’en bas » se doit au moins de reconnaître cela : Soral donne à voir et à entendre au sens de comprendre. Le succès indiscutable de ses vidéos vient avant tout de l’intelligence des situations qu’il met à notre portée. Le grand bordel du monde nous est redevenu beaucoup plus intelligible alors que la plupart d’entre nous avaient depuis longtemps renoncé à comprendre, exactement comme le veulent « nos maîtres » — et possesseurs... des médias.

Bien sûr, Soral n’est pas seul sur ce créneau, et rien n’oblige à le suivre exclusivement. Des erreurs de sa part et donc des perspectives alternatives peuvent être envisagées sur tel ou tel point, mais sur le fond, je constate que la plupart des analystes qui me semblent respectables recoupent les vues exposées par Soral dont, j’y insiste, la valeur et l’originalité ne se situent pas au niveau des éléments mais au niveau (de la cohérence) de l’ensemble.

Ma reconnaissance lui est donc acquise sous ce rapport quoi qu’il arrive dans la mesure où, formé à l’épistémologie de la science, je distingue radicalement le monde des idées du monde des personnes.

Ceux qui prétendent attaquer les idées en attaquant les personnes montrent qu’ils n’ont rien compris et à l’épistémologie et à la rhétorique ; ils s’adonnent à un populisme auquel je reste insensible. Peu me chaud que Soral incarne nombre des travers de l’humain. En quoi cela me concernerait-il moi qui souhaite avant tout comprendre l’Empire ? Que celui qui n’a jamais péché lui jette la première pierre !

Pour autant, je ne prône pas une quelconque cécité sur les travers de Soral mais il me paraît indispensable de les évoquer d’une manière constructive qui ne vise pas à abattre l’homme. Il s’agirait au contraire d’aider le lecteur honnête à faire la part des choses et à ne pas se fermer aux idées de Soral en raison de préjugés basés sur sa personnalité.

Sous ce rapport, il est regrettable que la vidéo susmentionnée reproche aux meneurs de la dissidence d’affaiblir cette dernière par leur guéguerre des égos alors que c’est justement cela qu’elle fait par sa critique rejetante plutôt qu’étayante. Elle contribue à diviser et donc à affaiblir le mouvement dissident et surtout elle contrarie la propagation des idées soraliennes alors même qu’elle en reconnaît le bien fondé.

Considérant avoir suffisamment exprimé tout le bien que je pense de l’indispensable travail d’éducation des masses qu’a entrepris Alain Soral, je pense pouvoir évoquer sans risque quelques attitudes ou traits de sa personnalité qui le fragilisent et seraient susceptibles d’arrêter certains de ses auditeurs potentiels.

L’objectif sera d’en dégager la signification psychologique afin qu’on cesse d’en faire d’impardonnables péchés. Il ne s’agira pas de révéler quoi que ce soit de nouveau car je pense que Soral et ses critiques de tous bords, sont déjà parfaitement conscients de chacun des aspects que je vais évoquer.

Commençons par la plus manifeste, le péché d’orgueil qui transparaît dans les nombreuses occasions où Soral fait valoir ses compétences intellectuelles et se complimente lui-même de manière ostentatoire. On reconnaît là le signe d’un narcissisme inquiet repérable par ailleurs dans l’intranquillité ou la nervosité que Soral manifeste lorsqu’il se trouve « en scène » et qu’il sait devoir se montrer au meilleur de ses capacités. L’expérience et la théorie m’ont appris que ce narcissisme nous en sommes tous affectés à divers degrés dans la mesure où, en situation sociale, nous avons toujours une « image de soi » à défendre, nous portons un masque qui sépare le soi public du soi privé et plus nous savons ce dernier trouble, plus nous voudrions que le premier paraisse immaculé. Par conséquent, tournons encore une fois notre regard vers nous-même avant de jeter la pierre à qui que ce soit.

Alors, bien sûr, certains diront qu’ils ne vont tout de même pas jusqu’à se faire eux-mêmes des compliments et je répondrai qu’ils ont probablement raison. Car il est écrit : « celui qui s’élève lui-même sera abaissé. [2] » Le mot clé ici, qui manque étrangement dans les traductions françaises, c’est « lui-même. » En effet, exactement comme on ne peut se porter soi-même en triomphe, seuls les autres sont en position légitime de nous élever. Les compliments en self-service manifestent seulement le besoin qu’a la personne de voir sa valeur reconnue et attestent du même coup d’un grand manque de confiance en soi qui, en s’offrant comme modèle au regard des autres, porte mimétiquement chacun à douter de l’individu qui ne se fait pas lui-même confiance. C’est un mécanisme foncièrement contreproductif et je trouve dommage qu’il n’y ait eu personne dans l’entourage de Soral pour le lui faire véritablement toucher du doigt. Il va de soi que cela a dû lui être dit et qu’il l’a bien compris car c’est d’une simplicité biblique. Ce qui est en jeu ici n’est pas la représentation mais la décision qui doit venir à un moment donné de renoncer à toute stratégie défensive de l’image de soi en considérant qu’on a suffisamment donné pour faire confiance et laisser les autres parler de soi. C’est comme accepter de se jeter dans la foule pour se laisser porter par elle. Ce lâcher-prise ne demande qu’un minimum de courage et comme Soral n’en manque pas, force est de penser qu’il se bat encore contre des blessures de l’enfance, celles qui peuvent nous dominer toute la vie durant mais qu’il n’est toutefois pas rare de trouver à la source de grands accomplissements.

Bref, que Soral s’amende sur ce point ou qu’il ne le fasse pas, pourquoi lui reprocherait-on quoi que ce soit ? Sans cette soif de reconnaissance qui l’anime nous n’aurions pas connu son œuvre. Le fait que cette faiblesse le rende éventuellement moins sympathique est absolument non pertinent sous le rapport de la lutte contre l’Empire.

Il en va de même pour les autres manifestations de son narcissisme comme la difficulté évidente qu’il a encore à reconnaître qu’il s’est trompé sur tel ou tel point. Pour ma part, je le trouve presque attendrissant de fragilité dans ces moments tant l’exercice le rend nerveux et défensif. Il a bien compris qu’il devait en passer par là mais que la chose lui semble difficile !

Etant assez bien placé pour savoir qu’elle l’est pour à peu près tout le monde (même si les anglo-saxons ont plus d’entraînement que les latins sous le rapport de la repentance), je pense qu’on ne peut que le louer de s’engager sur cette voie, celle de l’honnêteté et de la responsabilité. Peu importe les imperfections dans l’accomplissement du geste, c’est l’intention qui compte.

Le plus problématique au final sous le rapport du narcissisme me semble être le caractère provocateur, revanchard et inutilement agressif de sa critique lorsqu’il se collète à quelqu’individu que ce soit qu’il choisit de prendre pour adversaire. On est d’emblée dans un mode duel où les attaques bon marché donnent un tour puéril à son propos et l’affaiblissent considérablement, surtout si, de surcroît, il s’agit d’un proche. Outre qu’il y gagnerait une plus grande paix sous le rapport des procès qui l’accablent, je pense qu’en renonçant à ce style bravache très « coq gaulois » il apaiserait une dissidence qui n’a pas besoin de ça et il accèderait plus sûrement à la stature qu’il recherche mais qu’il semble aussi vouloir s’interdire lui-même par les excès qu’il s’autorise.

Ceci dit, déformation professionnelle ou pas, une telle attitude m’attendrit car j’y reconnais la manifestation d’une dynamique infantile qui me paraît très clairement être le propre de l’Homme bien davantage encore que le rire : je veux parler de cette éternelle conflictualité interne qui, sans cesse nous appelle à mettre de l’ordre en nous-mêmes, à nous discipliner et donc à être capable de renoncer, de mourir à mille choses, pulsion, impulsion, besoin, désir, peur, etc. Chacun de nous est « légion », chacun de nous doit donc s’efforcer de trouver son unité, sa cohérence et son Orient. Et dans cette lutte de chacun avec soi-même, je dirais que Soral n’est pas le pire exemple car ses accomplissements, ne serait-ce que comme auteur, sont peu contestables.

Le seul point qui m’inquiète est celui qui nécessite probablement le plus de discipline car il touche au plan des idées. Il me semble en effet problématique de voir ce dernier souvent contaminé par l’énergie et la véhémence des incessants combats que mène Alain Soral contre le lobby qu’on ne peut nommer autrement qu’avec un maximum de précision sous peine de passer sous le coup de la loi. Le bravache et la provocation apparaissent ici suicidaires car il serait fou de nier la réalité que Soral s’efforce justement de nous donner à voir, à savoir, la sacralisation de la Shoah. Dans un espace devenu tabou on ne peut s’avancer qu’avec un maximum de précautions, dont la ferme de résolution de ne jamais ô grand jamais laisser à penser aussi peu que ce soit, qu’on pourrait mettre en cause le peuple juif, quelque conception qu’on puisse se faire de ce dernier. Je vois en effet un point de consensus fort sur le fait que non seulement il a enduré des souffrances innombrables tout au long de l’histoire mais qu’ il est, comme tous les peuples, innocent et ne saurait être mis en cause de quelque manière que ce soit.

La plupart du temps Soral a une expression maîtrisée mais il semble qu’un rien suffise pour qu’il s’autorise à passer la ligne rouge et outre qu’on se prend à craindre qu’il ne fasse l’objet de poursuites, on comprend aussi que nombre d’amis vont devenir rétifs voire hostiles à ses propos dès lors qu’ils glissent vers cette zone où l’hostilité du plus grand nombre est assurée. Nous voulons tous connaître la vérité mais si elle suscite inconfort et dissonance, nous préférons nous tenir à distance.

Sans même avoir à faire de psychologie mimétique, chacun pressent aisément qu’« on ne peut avoir raison contre la foule » et, de surcroît, nul n’a plaisir à se trouver en infraction avec la loi. Or, comme je viens de le dire, il n’y a, sur le fond, aucune raison pour que la parole de Soral ne soit pas impeccable sous ce rapport. Il fait très bien le distinguo entre le peuple et certaines élites qui s’en servent comme « bouclier humain » depuis la nuit des temps. Je pense que Soral est bien aussi intelligent et rusé que ceux contre lesquels il lutte et j’attends qu’il veuille bien nous montrer par sa rigueur qu’il atteint au rang de « maître du logos » qu’il ambitionne. Bref, pour son odyssée personnelle, je ne saurais trop lui recommander d’être un Ulysse rusé qui surmonte tous les obstacles et rentre chez lui plutôt qu’un Achille téméraire trop tôt entré dans la légende.

A l’écouter, je me demande s’il n’est pas déjà dans la perspective d’une fin de vie violente. Ceci expliquerait la licence qu’apparemment il se donne de suivre ses inclinations du moment sans penser à conséquence, un peu comme, nous rappelle René Girard, les futurs sacrifiés des religions primitives qu’on autorisait à transgresser tous les tabous comme s’ils étaient déjà les dieux que la mise à mort rituelle devait faire d’eux.

Je veux croire que Soral n’aura pas à boire cette coupe jusqu’à l’hallali qu’on lui promet et qu’il saura se garer des voitures avant la curée. Mais j’écoute à l’instant Guy Béart qui a l’air et la chanson pour nous faire comprendre que l’exigence de vérité a un prix...

Alors, au cas où, permettez que, pour finir, j’adresse ici à Alain Soral un « salut l’artiste, chapeau bas ! Merci du fond du cœur pour la pilule rouge et pour le feu d’artifice continu (en livres et vidéos) de ces dernières années. Que Dieu te garde ! »

[1] Penser le 11 septembre 2001 aide assurément à « traverser le miroir », mais ce n’est au final qu’un petit trou. De l’autre côté de la « matrice », on trouve un beau capharnaüm ou plutôt les Ecuries d’Augias du complotisme et la capacité d’y mettre de l’ordre n’est pas donnée à tout le monde.

[2] Matthieu 23 :12-14, Orthodox Jewish Bible

286 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

Robert GIL 1er décembre 2014 10:46

Soral par ses diatribes se fait passer pour un type qui ose s’en prendre aux � puissants � alors qu’elles ont pour fonction objective, en ne visant que des personnalit�s � l’origine ethnico-religieuse (suppos�e !) commune, d’�pargner la bourgeoisie dans son ensemble en d�tournant le prol�tariat des approches strictement � classistes �. Dit plus clairement, pour Soral, les Fran�ais sont des cons, et au final c’est bien un repr�sentant d’extr�me droite qui fait passer son venin r�actionnaire en le pr�tendant � ni de gauche, ni de droite �.
.
voir : LE CAS SORAL, LA CASSEROLE !

R�pondre Lien permanent
- Hasard 1er décembre 2014 11:58
  
  L’id�ologie nationaliste sociale de Soral, son antis�mitisme, sa critique du f�minisme et des homos sont naus�abonds mais ont l’avantage de diviser chez ses amis de l’extreme-droite.
  
  Soral est aux jeunes et aux pauvres pseudo rebelles d’un an pire ce que Zemmour est aux vieux et aux riches cons servateurs.
  
  Une anecdocte fin XX �me dont l’histoire oubliera vite les noms...
  
  R�pondre Lien permanent
- Norbert 1er décembre 2014 12:05
  
  @ Robert Gill
  Oui.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 12:50
  
  @ Hasard
  
  Vous pointez avec pr�cision les points o�, par ses exc�s, Soral suscite probablement le plus de r�actions n�gatives et de distanciation de la part de ses auditeurs.
  
  J’ai la faiblesse de penser qu’ils sont � mettre sur le compte de son narcissisme et qu’ils sont donc � replacer dans le contexte global d’une pens�e qui est beaucoup plus nuanc�e.
  
  Le coup du « national socialisme » (je ne sais plus quelle fut sa formulation exacte) �tait vraiment un « hubris » humoristique � la Lars von Trier dont il aurait pu se passer.
  
  Mais bon, Soral sans l’exc�s n’est plus Soral. Il faut juste faire la part des choses au lieu de broncher sur les asp�rit�s et autres rugosit�s du discours.
  
  R�pondre Lien permanent
- Joe Callagan 1er décembre 2014 15:43
  
  @Robert Gil
  
  Ca faisait un moment que je n’�tais pas venu sur Avox rouge et je constate que vous continuez d’y officier, de la mani�re dont vous le fa�tes.
  
  Soral m’a d�niais� quant au gauchisme et aux droits de l’homme, tout comme il m’a fait r�aliser l’imposture de l’antiracisme et de l’antifrance. Vous devriez donc vous int�resser � son travail.
  
  Aujourd’hui, j’ai toujours des id�es solidement ancr�es � gauche, mais je suis (je l’esp�re) moins niais et plus vraiment ang�lique.
  
  Les mouvements et partis de gauche dans nos fausses d�mocraties ultralib�rales ne sont que des impostures dirig�es par des faussaires.
  
  R�pondre Lien permanent
- Norbert 1er décembre 2014 16:07
  
  @ Joe
  
  "Les mouvements et partis de gauche dans nos fausses d�mocraties ultralib�rales ne sont que des impostures dirig�es par des faussaires."
  
  En premi�re approximation ce n’est pas faux. Vous vous �tes donc d�barrass� d’une premi�re couche de niaiserie mais vous n’�tes pas encore au bout du chemin (et je pense que vous vous en doutez).
  
  R�pondre Lien permanent
- Joe Callagan 1er décembre 2014 18:25
  
  @Norbert
  
  J’essaie d’avoir conscience de mes lacunes tant que faire se peut.
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 18:34
  
  les positions de robert gil le super anti-syst�me : immigration patronale et globaliste, refus de sortir de l’ue globaliste et ultra-lib�rale, soutien de l’euro, soutien � tous les progr�s soci�taux lib�raux-immoraux-individualistes-modernistes arrangeant les �lites capitalistes, soutien de l’otan (voir position du npa par exemple sur bachar et kadhafi avant), refus d’arr�ter le libre �change (les guignols gauchistes font croire qu’on peux �tre contre la mondialisation en �tant anti-protectionniste, protectionisme assimil� par ses collabos des multinationales : au « capitalisme national »), mondialiste pour le m�tissage et cosmopolitisme d�truisant les nations et standardisant l’homme... un super anti-syst�me ce robert un anti-capitaliste � fond.
  
  R�pondre Lien permanent
- vesjem 1er décembre 2014 23:19
  
  norbert , robert , hazard ;
  Soral met le doigt sur votre b�tise et vous ne le remerciez m�me pas , ingrats ou trolls que vous �tes ;
  Vous avez une vision des �v�nements au ras des p�querettes , soral vous les montre gratuitement en �l�vation ; il vous fait un cours de g�opolitique et de sociologie , il anticipe votre devenir en brisant vos cha�nes de pseudo-intellectuels ;
  Vous devez �tre certainement « plomb�s » politiquement , et incapables de sortir de votre condition d’esclaves du syst�me
  
  R�pondre Lien permanent
- dithercarmar 2 décembre 2014 17:30
  
  E & R :
  Extrait des textes essentiels(site of)
  
  << � l’heure o� plus personne ne pense, ni � gauche ni � droite, puisqu’il y a longtemps que la droite d’affaires se contente de faire des affaires… nous pouvons, nous nationaux, en tant que seuls critiques efficients du Syst�me, reprendre la main sur le plan des id�es, devenir, dans ce d�sert, LES ma�tres � penser de demain et incarner, nous et nous seuls, le renouveau du G�nie Fran�ais !>>
  
  Ou Soral un « �tron libre »(de penser pour tous).
  
  R�pondre Lien permanent
- Hasard 3 décembre 2014 21:33
  
  A Salvador,
  
  Libre � vous d’appr�cier Soral et son discours d’extreme-droite et de n’y voir dedans que quelques « asp�rit�s » !
  
  R�pondre Lien permanent
raymond 1er décembre 2014 11:01

Bonjour Luc-Laurent, vous lui trouvez un regard normal � ce type ? � part cela, j’ai des amis qui sont Soraliens , on a des discussions assez chaudes ce qui me frappe le plus c’est que je les sent pratiquement hypnotis�s par ce Soral. Sur le fond , comme beaucoup de « penseurs » ou intervenants dans la sph�re politico-m�rdiatique, il ne dit pas que des conneries c’est �vident, je ne veux pas godwinner mais d’autres aussi ne disaient pas que des conneries, moi je le trouve brillant en dialectique et avec du charisme mais j’ai le sentiment qu’il utilise une forme de manipulation. Je voudrais tant que des gens se saisissent des probl�me geo-poli-sociaux sans �tre soup�onnable d’appartenir � des mouvances plutot , disons, autoritaires ( dans le mauvais sens de autoritaire)

R�pondre Lien permanent
- Rounga 1er décembre 2014 11:34
  
  Il est indiscutable que Soral poss�de un magn�tisme tr�s fort, qu’il conjugue avec un talent d’orateur hors-pair. Son style tr�s incisif, synth�tique, qui va droit � l’essentiel et balaie en une phrase les objections potentielles, sa capacit� � jongler avec les concepts philosophiques sans s’y appesantir, son apparent bon sens, en font un discoureur de talent. Si on ajoute � cela son assurance physique certaine, qui se ressent dans les intonations de sa voix, son d�bit de parole ininterrompu, sa propension � intercaler des blagues potaches au milieu d’un discours s�rieux, on comprend pourquoi c’est un tribun d’exception, qui produit sur son auditoire une sorte d’hypnose, comme vous dites. Ses emportements, que d’aucuns critiquent car ils discr�diteraient sa d�marche, participent au contraire de ce ph�nom�ne, car on a l’impression d’avoir l� quelqu’un de tr�s humain, entier et sans concession, se laissant facilement emporter par de saines indignations, comme lors de son �jection de Sciences Po, et fid�le � ses principes. Ecouter Soral une heure, c’est ressortir anim� par une esp�ce d’�lan de r�volte, d’envie d’en d�coudre avec le Syst�me. C’est aussi la sensation d’avoir compris tous les rouages de la machination politique en cours. C’est pourquoi rares sont les auditeurs de Soral qui savent prendre du recul, remettre en question certains points de son analyse, et le critiquer � sa juste valeur. A noter qu’� l’inverse, il produit une aversion irr�fl�chie chez bien des internautes, qui se bornent � une critique superficielle de ses id�es.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 11:37
  
  Bonjour Raymond.
  Sur le premier point, vous m’inqui�tez : et moi, ai-je un regard normal ?
  Je dis �a parce qu’� part ce que j’indique dans l’article sous le rapport du narcissisme (qui se voit bien sur la photo comme volont� de s’affirmer), je ne vois pas trop ce que le regard de Soral « trahit ». Donc ma r�ponse est oui, regard normal.
  
  Maintenant, concernant la forme de manipulation, d�sol�, l� non plus je ne peux vous suivre car Soral est constamment dans l’argumentation pas dans la propagande (vu qu’il n’a pas le pouvoir d’influence pour cela).
  
  Sa force c’est la logique, et l’intelligence, le fait de faire du lien. Si vous pensez � une manipulation c’est peut-�tre que vous vous sentez d�sarm� par sa rh�torique. Je ne saurais trop vous inviter � lui laisser sa chance plut�t que de r�sister.
  
  Si �a doit vous rassurer, suivez sa logique en distinguant deux choses : le tableau qu’il donne de la situation et les possibilit�s d’action qu’il entrevoit. Ce sont sur ces derni�res que se cristallisent davantage ses propensions narcissiques. Si vous avez un probl�me avec �a, restez sur la r�serve mais au moins assimilez les repr�sentations qu’il propose. A part quelques exc�s et d�fauts, je les pense fondamentalement justes.
  
  R�pondre Lien permanent
- raymond 1er décembre 2014 11:45
  
  Je ne vois pas votre regard :) , Soral ( et d’autre comme Zemmour ) sortent des infos et des chiffres comme un Garcimor sortirait un lapin d’une casquette, mais ils sort cela d’ou ? c’est cela mon probl�me, il en ressort une esp�ce de consensus dans le genre de celui que l’on a au bistrot.
  Je ne fais que donner un sentiment issu des conversations que j’ai avec mes amis, pour �tre honn�te je n’ai rien lu de lui.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 11:46
  
  @ Rounga
  
  Je pense que je suis globalement d’accord avec votre point de vue.
  Sur le d�tail, je dirais qu’on peut �tre tout � la fois conscient des fragilit�s de certaines des inf�rences de Soral et se dispenser d’�tre dans la critique car, pour le moment, le gros de ce qu’il avance me para�t devoir �tre publicis� au maximum.
  
  R�pondre Lien permanent
- raymond 1er décembre 2014 12:11
  
  Bonjour Rounga, votre commentaire contient exactement 100% de Soral, c’est une excellente d�monstration du discours ou chacun y trouve ce qu’il cherche, une brocante de la pens�e.
  
  R�pondre Lien permanent
- Rounga 1er décembre 2014 13:26
  
  Bonjour Rounga, votre commentaire contient exactement 100% de Soral, c’est une excellente d�monstration du discours ou chacun y trouve ce qu’il cherche, une brocante de la pens�e.
  
  ???!!!
  Vous pouvez justifier ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Passante 1er décembre 2014 14:56
  
  oui, et si toute pens�e �tat d’abord broc’ante
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 15:04
  
  euh... serait-ce une pens�e de bric et de broc ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Passante 1er décembre 2014 15:50
  
  toute pens�e digne de son nom est d’abord exposition recherche, ouverture
  
  en cela disent certains elle remercie, en tout cas elle s’�change &
  wall street n’y suffit pas encore -
  toutes les vieilleries po�tiques les grandes acrobaties orbitales
  les meurtres les rires g�ants les m�lancolies les plus profondes
  
  soie la pens�e, est po�te,
  soi elle ne trouve pas, son tr�sor dans les v�tilles,
  « un tas d’ordure ? le plus bel ordre du monde » disait h�raclite.
  
  R�pondre Lien permanent
- stupeflip 1er décembre 2014 23:59
  
  @ Passante
  
  Haha, vos phrases n’ont aucun sens.
  Il a l’air puissant votre g�n�rateur pipotron...
  
  R�pondre Lien permanent
- Passante 2 décembre 2014 00:29
  
  si y avait pas de sens y’aurait pas de « Haha »
  
  c’est assez puissant ?
  
  R�pondre Lien permanent
- izarn 2 décembre 2014 03:19
  
  Soral, le nouveau BHL ?
  
  R�pondre Lien permanent
Robert GIL 1er décembre 2014 11:23

pour les aficionados qui ne supporte pas que l’on dise du mal de leur gourou et de ses objectifs , il faut qu’ils sachent que soral et ses potes sont les ennemis mortels des ouvriers, des classes populaires, des jeunes et de la nation r�publicaine. Ils sont les outils de la classe dirigeante pour briser le mouvement ouvrier, d�mocratique et patriote, pour diviser et empoisonner le peuple.
.
voir : LE FASCISME AVANCE TOUJOURS MASQU�

R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 11:59
  
  @ Robert Gil
  
  "soral et ses potes sont les ennemis mortels des ouvriers, des classes populaires, des jeunes et de la nation r�publicaine. Ils sont les outils de la classe dirigeante pour briser le mouvement ouvrier, d�mocratique et patriote, pour diviser et empoisonner le peuple.«
  
  Je ne sais pas pourquoi, en lisant cela, je n’ai pas pu m’emp�cher de penser que, comme disent les enfants, »c’est celui qui dit qui est"...
  
  Peut-�tre parce que les communistes ont depuis toujours �t� incapables de produire une analyse critique s�rieuse de l’accaparement par les banques du pouvoir souverain de cr�ation mon�taire ?
  
  Faire du patron un exploiteur c’est couillon si on ne voit pas que celui qui tire les ficelles c’est celui qui a la planche � billets.
  
  Serait-ce parce que la r�volution bolch�vique a �t� financ�e par Wall Street et la City aussi me semble-t-il ?
  
  Enfin, quoi qu’il en soit, vu votre style de communication (genre matraquage), il est clair que si quelqu’un est dans la propagande, c’est pas Soral, c’est bien vous...
  
  R�pondre Lien permanent
- Robert GIL 1er décembre 2014 13:33
  
  la propagande de soral vous a completement lobotomis� ... desol� pour vous, c’est pour cela que vous ne parvenez plus a faire aucune analyse sans recours a votre gourou ! Parce que serieux je me suis contraint a regarder des vid�o de lui, mais la seule personne qui puisse discuter avec lui, c’est un psy !
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 15:13
  
  Cher Robert,
  Si je suis lobotomis� alors, au vu de ce que vous �crivez, je ne saurais trop vous conseiller de faire de m�me. Bien cordialement.
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 18:38
  
  d�j� nous allons exploser la propagande robert le facho en 3 points :
  
  1) montrer que le fascisme n’est pas du tous capitaliste mais bien socialiste
  2) et montrer que le gros facho c’est sale tronche
  3) montrer qu’il n’est pas communiste et lui rappeler les positions communistes « fascistes »
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 18:39
  1) politique socialiste de mussolini : � Le programme �conomique du fascisme � son origine est tr�s social. Si la volont� de Mussolini de transformer le fascisme en parti politique et d’acc�der au pouvoir le conduit � rassurer les milieux patronaux, il parvient n�anmoins dans les ann�es vingt � mettre en place une politique sociale avanc�e : la journ�e de travail de huit heures et la semaine de quarante heures sont adopt�es en 1923, le travail de nuit est interdit aux femmes et aux mineurs. En 1927, l’�tat fasciste contraint les entreprises � des mesures d’hygi�ne beaucoup plus strictes. Avec l’INFIL, Institut national fasciste pour les accidents du travail, charg� de la pr�voyance et de l’assistance sociale, le r�gime met en place un vaste programme de sant� publique. Enfin, la multiplication des colonies de vacances et des centres sportifs sont des �l�ments cl�s d’un ambitieux programme de loisirs, notamment pour la jeunesse, existant bien avant les r�formes sociales apport�es par le Front populaire en France. Toutes ces avanc�es ont pour cons�quence une am�lioration r�elle du quotidien des couches sociales urbaines1. �
  
  travail de nuit interdit aux enfants et femmes, 40h, couverture maladie universelle, assurance pour les accidents de travail, colonies de vacances et centres sportifs et programmes de loisirs pour les pauvres, mesures d’hygi�ne dans les entreprises...
  
  � Mussolini d�cide de rompre avec les id�es de la classe dirigeante traditionnelle, qui l’a trahi, afin de revenir aux id�aux r�volutionnaires de la naissance du fascisme 15. Le manifeste anti-bourgeois en 18 points adopt� par le Parti fasciste r�publicain en novembre 1943 fonde sa politique15. Le r�gime d�cide notamment :
  - la politique �conomique est la � socialisation � sur la base de l’abolition du travail employ� ;
  - la propri�t� n’est garantie qu’assortie de r�serves15 ;
  - la nationalisation de secteurs cl�s de l’�conomie15 ; la nationalisation des entreprises de plus de 100 employ�s16 ;
  - l’expropriation partielle des terres15.
  Au terme de l’application de son programme, la R�publique ne laisse que le fruit des efforts du travail aux propri�taires : il est ainsi pr�vu la reprise par les ouvriers agricoles des terres laiss�es � l’abandon17.
  
  La politique de socialisation et la propagande sociale de la RSI ont particuli�rement �t� incarn�es par la personnalit� de Nicola Bombacci, ancien cofondateur du Parti communiste italien, qui avait rompu avec le Parti communiste entre 1927 et 1930 avant de rejoindre progressivement le fascisme � partir de 1933. En 1945, La R�publique Sociale nationalise un certain nombre d’entreprises lombardes, dont la Fiat 18. �
  
  en gras : nationalisation de toutes les entreprises dans un secteur important pour mussolini et des entreprises de plus de 100 salari�s, les gros bourgeois ont leur entreprises prises par l’Etat.
  
  expropriation partielle de certaines terres, rien de bien pour les proprios fonciers.
  
  les gens n’ont m�me plus leur propri�t� garantie. du quasi-bolchevisme.
  
  mussolini refuse de rembourser la dette publique : http://www.dailymotion.com/video/x1...
  
  http://www.les-annees-noires.fr/persos-axe/mussolini-pouvoir.html
  
  mussolini a fait les allocs familiales, les allocs ch�mage et la retraite par r�partition(http://italie.blog.lemonde.fr/2013/...).
  
  �Benito Mussolini, en partie fid�le � son pass� socialiste, entreprend d’importantes r�formes sociales en faveur des classes d�favoris�es. La journ�e de travail est limit�e � huit heures et la semaine � quarante heures. Le travail de nuit est interdit � toutes les femmes et aux gar�ons de moins de 18 ans. De nombreuses dispositions sont prises concernant l’hygi�ne du travail dans toutes les entreprises. L’assurance contre les risques du travail est mise en place, ainsi que les allocations familiales, celles du ch�mage et l’assurance contre les maladies. Dans le cadre de la Sant� publique, Mussolini cr�e les premi�res colonies de vacances pour les enfants pauvres, les terrains de camping et de jeux, les vacances populaires. La d�pense annuelle des allocations familiales est fix�e � 344 millions de lires, dont 215 millions sont � la charge des patrons. Cette politique sociale tr�s avanc�e est appr�ci�e par toute la population.�
  
  avec tous �a mussolini est un ultra lib�ral capitaliste peut �tre, tu rigoles ? sinon le capitalisme est de gauche � la base, il n’est pas de droite.
  
  mussolini est plus social que le cnr et le front populaire.
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 19:16
  
  ensuite regardons � quel point robert gil est pas coco : l’immigration :http://www.pcint.org/03_LP/466/466_marxisme-immigration.htm. � � Le progr�s industriel, qui suit la marche de l’accumulation, non seulement r�duit de plus en plus le nombre d’ouvriers n�cessaires pour mettre en œuvre une masse croissante de moyens de production, il augmente en m�me temps la quantit� de travail que l’ouvrier individuel doit fournir. A mesure qu’il d�veloppe les pouvoirs productifs du travail et fait donc tirer plus de produits de moins de travail, le syst�me capitaliste d�veloppe aussi les moyens de tirer plus de travail du salari�, soit en prolongeant sa journ�e, soit en rendant son labeur plus intense, ou encore d’augmenter en apparence le nombre des travailleurs employ�s en rempla�ant une force sup�rieure et plus ch�re par plusieurs forces inf�rieures et � bon march�, l’homme par la femme, l’adulte par l’adolescent et l’enfant, un yankee par trois Chinois. Voil� autant de m�thodes pour diminuer la demande de travail et en rendre l’offre surabondante, en un mot, pour fabriquer des surnum�raires.
  L’exc�s de travail impos� � la fraction de la classe salari�e qui se trouve en service actif grossit les rangs de la r�serve et en augmentant la pression que la concurrence de la derni�re exerce sur la premi�re, force celle-ci � subir plus docilement les ordres du capital � (1). En r�sum�, la bourgeoisie utilise l’importation de travailleurs �trangers afin de grossir l’arm�e industrielle de r�serve et augmenter la concurrence, cette � guerre de tous contre tous �, entre prol�taires.
  � A cause de la concentration croissante de la propri�t� de la terre, l’Irlande envoie son surplus de population vers le march� du travail anglais, et fait baisser ainsi les salaires, et d�grade la condition morale et mat�rielle de la classe ouvri�re anglaise.
  Et le plus important de tout ! Chaque centre industriel et commercial en Angleterre poss�de maintenant une classe ouvri�re divis�e en deux camps hostiles, les prol�taires anglais et les prol�taires irlandais.
  L’ouvrier anglais moyen hait l’ouvrier irlandais comme un concurrent qui abaisse son niveau de vie. Par rapport au travailleur irlandais, il se sent un membre de la nation dominante, et ainsi se constitue en un instrument des aristocrates et des capitalistes de son pays contre l’Irlande, renfor�ant ainsi leur domination sur lui-m�me. Il nourrit des pr�jug�s religieux, sociaux et nationaux contre le travailleur irlandais. Son attitude envers lui est tr�s semblable � celle des � pauvres blancs � envers les � n�gres � des anciens Etats esclavagistes des USA. L’Irlandais lui rend d’ailleurs la pareille, et avec int�r�ts. Il voit dans l’ouvrier anglais � la fois le complice et l’instrument stupide de la domination anglaise en Irlande. �"
  marx dedans d�crit aussi que la division du prol�tariat est li� au racisme qu’il juge directement provoqu� par l’immigration. il d�crit aussi la baisse des salaires via l’immigration.
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 19:16
  
  le pcf vs mai 68 comme la cgt :http://3.bp.blogspot.com/-MievOTVouIQ/T-do5msjZNI/AAAAAAAAAPg/qbLrjF38oGg/s1600/PCF68.png
  le pcf pour la famillehttp://www.causeur.fr/famille-mariage-gay-mitterrand-23742.html
  le pcf vs l’homosexualit� (tapez � homosexualit� duclos � sur google)
  le pcf vs la droguehttp://www.dailymotion.com/video/xsviuj_george-marchais-drogue-et-education_webcam
  le pcf pour l’immigration 0Georges marchais clash M�lenchon sur l’immigration..
  
  marx conservateur :
  � Karl Marx et Friedrich Engels, in le Manifeste du Parti Communiste a �crit :L� o� elle est arriv�e au pouvoir, la bourgeoisie a d�truit tous les rapports f�odaux, patriarcaux, idylliques. Elle a impitoyablement d�chir� la vari�t� bariol�e des liens f�odaux qui unissaient l’homme � ses sup�rieurs naturels et n’a laiss� subsister d’autre lien entre l’homme et l’homme que l’int�r�t tout nu, le dur � paiement comptant �.
  Elle a noy� dans les eaux glac�es du calcul �go�ste les frissons sacr�s de l’exaltation religieuse, de l’enthousiasme chevaleresque, de la m�lancolie sentimentale des petits-bourgeois. Elle a dissous la dignit� personnelle dans la valeur d’�change et substitu� aux innombrables libert�s reconnues par lettres patentes et ch�rement acquises la seule libert� sans scrupule du commerce. En un mot, elle a substitu� � l’exploitation que voilaient les illusions religieuses et politiques l’exploitation ouverte, cynique, directe et toute crue.
  La bourgeoisie a d�pouill� de leur aur�ole toutes les activit�s tenues jusqu’ici pour v�n�rables et consid�r�es avec une pi�t� m�l�e de crainte. Elle a transform� le m�decin, le juriste, le pr�tre, le po�te, l’homme de science, en salari�s � ses gages. �
  
  manifeste parti communiste
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 19:17
  
  marx �tait contre la r�action ou tradition ou religion quand elle emp�chait le socialisme (marx s’opposait � la religion quand �a servait d’opium, normal) mais quand le progressisme sert le capitalisme et ne sert en rien le socialisme, il ne l’approuvait pas, la diff�rence entre un marxiste-l�niniste, staliniste et un gauchiste avalant tous le progr�s m�me si c’est pro capitalisme. marx �tait pour le progr�s mais pas pour celui lib�ral-capitaliste comme toi. marx voulait seulement l’�galit� des droits des femmes, la fin du capital qui asservit la femme car poss�d� par l’homme et le droit au divorce (encadr� car contre l’amour libre). point barre. comme sous staline o� la femme avait les m�mes droits mais o� l’avortement �tait interdit, le divorce encadr�, o� les soutiens � la famille et natalit� �taient fortes (allocs et co...) et o� le r�gime prenait les femmes et hommes selon les besoins et aptitudes sexuelles et individuelles dans la production. bref rien � voir ce f�minisme avec le f�minisme bourgeois anti-famille.
  
  la cgt+le pcf manifestant contre l’immigration : http://www.ina.fr/video/CAB8100356401
  
  Staline=facho, car il etait antis�mite (d�senjuivement de l’URSS via les proc�s de moscou), il envoyait les homos au goulag, a interdit l’avortement, restreint le divorce, il a aide massivement la natalit� et femmes au foyer et il �tait nationaliste. staline a fait des lois pour conserver l’architecture traditionnelle russe, a fait toutes sa propagande de guerre et scolaire autours de la patrie russe, a fait revenir par patriotisme facho les uniformes de l’�poque tsariste, �tait le tenant du socialisme dans un seul pays... Bref tes facho vu que tu soutiens staline qui est plus nationaliste antis�mite homophobe conservateur que le FN soral et co. Le facho Staline a rendu le russe comme seule langue enseigne dans TT les �coles d’URSS.
  
  http://ciml.250x.com/cwish/french/l...
  
  � La d�fense et le d�veloppement de la famille deviennent alors l’un des soucis primordiaux du
  
  gouvernement sovi�tique.
  Nous avons besoin d’hommes. L’avortement qui d�truit la vie est inadmissible dans notre pays. La femme
  sovi�tique a les m�mes droits que l’homme, mais cela ne l’affranchit pas du grand et honorable devoir qui
  lui est d�volu par la nature ; elle est m�re, elle donne la vie. Et ceci n’est certainement pas une affaire
  priv�e, mais une affaire d’une haute importance sociale. (Troud, 27 avril 1936.) �
  http://ciml.250x.com/cwish/french/l...
  le gouvernement sovi�tique stalinien interdit l’avortement et r�glemente le divorce.
  � En 1936, des peines s�v�res sanctionnent le non-paiement des pensions alimentaires. Le divorce est
  r�glement�, l’avortement interdit (d�cret du 27 juin 1936). �
  
  aides de l’etat sovi�tique poussant la femme � �tre au foyer :
  � En m�me temps, l’Etat intensifie son aide aux familles nombreuses, il �tend les services collectifs,
  destin�s � relever la femme de ses t�ches m�nag�res.
  Ainsi, la l�gislation sovi�tique sur la famille, inspir�e par les id�es du marxisme-l�ninisme, ob�it,
  clans l’�volution qu’elle suit depuis trente ans, � la pr�occupation constante de lib�rer et de d�fendre la
  femme. Cette pr�occupation a conduit le l�gislateur sovi�tique du divorce libre au divorce r�glement�,
  de l’avortement l�gal � l’interdiction de l’avortement. Il a multipli� les institutions d’aide � la famille,
  prot�g� la m�re et l’enfant, mis la maternit� � l’honneur, en r�compensant les m�res, en augmentant
  allocations et subsides. �
  
  r�glementation du divorce par staline pour des raisons � r�actionnaires � selon les gauchistes :
  � La guerre contre l’envahisseur hitl�rien ne pouvait que pousser au renforcement de la famille. Le
  d�cret du 8 juillet 1944 �tablit que � seul le mariage l�gal entra�ne des droits et des devoirs pour le
  mari et pour la femme �. Les personnes vivant maritalement devront l�galiser leur union. Le divorce ne
  sera prononc� que dans des cas importants et apr�s d�cision du tribunal. �
  
  l�nine lui m�me a autoris� l’avortement sans enthousiasme : �. L’avortement, consid�r� d�j� comme un � mal social �, est autoris�, par une
  loi de 1919, au cours des trois premiers mois de la grossesse, � tant que les survivances morales du
  pass� et les p�nibles conditions �conomiques du pr�sent obligeront certaines femmes � subir cette
  op�ration � et en plus il a autoris� l’avortement en disant que ce n’�tait pas d�finitif. l�nine a autoris� l’homosexualit� aussi sans enthousiasme car c’�tait un homophobe : http://lmsi.net/Une-tradition-etran...
  lien int�ressant montrant que les communistes jusqu’� r�cemment ont toujours �t� homophobes.
  
  la commune patriote a �t� cr�� en contestation de la paix avec la prusse.
  
  l�nine nationaliste : http://www.initiative-communiste.fr...
  
  le front populaire contre l’immigration, le pcf a invent� � la france aux fran�ais � dans les ann�es 30 avec l’humanit�, quotas d’immigr�s dans les entreprises faits pour la 1�re fois par le front pop : http://euro-synergies.hautetfort.co...
  
  la gauche propose des quotas d’immigr�s dans les entreprises � la droite en 31 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%...
  
  staline a p�nalise l’homosexualit� et l’ivg, il �tait ultra-nationaliste (dans la propagande de guerre ou de paix qui faisait passer le peuple russe comme peuple coeur du communisme, il �tait ethniciste, russe obligatoire partout, architecture russe traditionnelle conserv� par loi, hymne national rempla�ant celui international, uniformes de la russe tsariste revenus...)
  
  le pcf ultra-patriote et anti-ue http://www.upr.fr/dossiers-de-fond/...
  
  le pcf vs le libre �change : � produisons fran�ais �
  
  comme marx (la phrase � al fin du d�bat est ironique) : https://www.marxists.org/francais/m...
  
  chavez ultra patriote : http://www.dailymotion.com/video/xd...
  
  qui �tait contre l’alena (pas les gauchistes pro ue apr rapport � l’ue) pour une union pas lib�rale mais socialiste d’Etats souverains du sud
  
  chavez vs le mariage gayhttp://valeursdegauche.wordpress.co...
  
  chavez fervent catho et anti-la�card : http://fr.wikipedia.org/wiki/Hugo_C...
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 19:17
  
  � Lors d’un discours, il a d�clar� que l’�glise catholique ainsi que d’autres courants essayaient de manipuler le christianisme pour en faire un opium du peuple mais qu’au Venezuela la religion chr�tienne restait l’�nergie du peuple et qu’elle �tait source de justice sociale, de lutte pour la dignit� de l’�tre humain, d’�galit� et de libert�228. � pour chavez
  
  marx antis�mite� Ne cherchons pas le secret du juif dans sa religion, mais cherchons le
  
  secret de la religion dans le juif r�el. Quel est le fond profane du
  juda�sme ? Le besoin pratique, l’int�r�t personnel.
  Quel est le culte profane du juif ? Le trafic.
  Quel est son dieu ? L’argent.
  C’est de ses propres entrailles que la soci�t� bourgeoise engendre
  continuellement le juif.
  Quel �tait, en soi et pour soi, le fondement de la religion juive ? Le
  besoin pratique, l’�go�sme.
  Le besoin pratique, l’�go�sme, voil� le principe de la soci�t�
  bourgeoise, et il se manifeste comme tel dans toute sa puret� d�s que la
  soci�t� bourgeoise a achev� de mettre au monde l’�tat politique. Le dieu
  du besoin pratique et de l’int�r�t personnel, c’est l’argent.
  L’argent est le dieu jaloux d’Isra�l, devant qui nul autre dieu ne doit
  exister. L’argent avilit tous les dieux des hommes : il les transforme en
  une marchandise. L’argent est la valeur universelle de toutes choses,
  constitu�e pour soi-m�me. C’est pourquoi il a d�pouill� le monde entier,
  le monde des hommes ainsi que la nature, de leur valeur originelle.
  L’argent, c’est l’essence ali�n�e du travail et de la vie de l’homme, et
  cette essence �trang�re le domine, et il l’adore.
  Aussi, n’est ce pas seulement dans le Pentateuque ou dans le Talmud,
  mais dans la soci�t� pr�sente, que nous d�couvrons l’�tre du juif
  d’aujourd’hui : non pas un �tre abstrait, mais un �tre �minemment
  empirique, non seulement comme mesquinerie du juif, mais comme
  mesquinerie juive de la soci�t�.
  Du moment o� la soci�t� r�ussit � faire dispara�tre l’essence empirique
  du juda�sme, le trafic et ses pr�misses, le juif est devenu impossible,
  parce que sa conscience n’a plus d’objet, parce que la base subjective
  du juda�sme, le besoin pratique, s’est humanis�e, parce que le conflit
  entre l’existence individuelle sensible, et l’existence g�n�rique de
  l’homme est surmont�.
  L’�mancipation sociale du juif, c’est l’�mancipation de la soci�t�
  lib�r�e du juda�sme. �
  
  A propos de la question juive
  
  le socialisme a agrandi l’antis�mitisme au xix �me s des tonnes d’auteurs socialistes sont anti-s�mites ou jud�ophobes : marx, proudhon, toussenel, fourrier, leroux, bebel... tapez juifs � c�t� de chacun de leur nom sur un moteur de recherche et vous verrez.
  
  fidel castro a fait une r�volution nationaliste avant tout de lib�ration de la nation de l’oligarchie capitaliste.
  
  le ch� �tait un un ethno-centriste il voulait unifier toute l’Am�rique latine sous le socialisme.
  
  Trotski anti franc-ma�ons : https://www.marxists.org/francais/t...
  
  chavez contre l’ivg, le mariage gay et l’euthanasie :http://www.agoravox.fr/actualites/p...
  
  staline le nationaliste a aussi impos� le russe dans toutes les �coles.
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 19:18
  
  sans oublier ce qu’a fait le grand staline aux juifs de 1949 � 1953http://fr.wikipedia.org/wiki/Cosmop... et le d�senjuivement de l’urss de 36 � 38 lors des purges
  
  bakounine antis�mite https://www.youtube.com/watch?v=K90...
  1000 citations antis�mites sur les juifs dont
  
  164. Pierre - Joseph Proudhon ( 1809-1867) socialiste fran�ais d’origine modeste, qui refusa de servir de porte-parole � Karl Marx qu’il traita en juif, et reprocha mais aussi � l’�glise chr�tienne sa juda�sation, en rendant hommage, sur le point de la consid�ration sociale et morale de J�sus, au Proph�te de l’Islam.
  
  -� Au-dessus des joueurs gros et petits, agiotant au jour le jour, - qui avec la probabilit� plus ou moins grande d’un agio en sus de l’int�r�t de ses fonds, qui avec la certitude finale de sa perte, - s’�l�vent l’homme � millions et l’homme � id�es, le juif Shylock et l’industrieux Figaro, ceux que l’union de leur fortune et de leur g�nie place � la t�te de la sp�culation �.
  ( Pierre- Joseph Proudhon, Manuel du Sp�culateur � la Bourse, 1857, p. 124).
  
  - � Quel est le vrai propri�taire, � votre avis, du d�tenteur nominal, impos�, tax�, gag� hypoth�qu� ou du cr�ancier qui per�oit le revenu ? Les pr�teurs juifs et B�lois sont aujourd’hui les vrais propri�taires de l’Alsace ; et ce qui prouve l’excellent jugement de ces pr�teurs, c’est qu’ils ne songent nullement � acqu�rir. Ils pr�f�rent placer leurs capitaux �..
  ( Pierre- Joseph Proudhon, � Syst�me des Contradictions �conomiques ou Philosophie de la Mis�re �, 1846, tome I).
  
  -� Le juda�sme a infest� le christianisme �.
  ( Carnets de Proudhon, � la date du 24 mai 1847).
  
  -� ..des juifs qui sont �parpill�s sur la surface du globe, dont le roi actuel est Rothschild, peuple sangsue, peuple sans territoire, sans agriculteur, sans loi, sans culte, sans gouvernement, n’adorant jamais que J�hovah c’est- � –dire l’�go�sme, ou Mammon, c‘est- �- dire l’argent �.
  ( � Carnets � de Proudhon, 23 d�cembre 1847, �ditions Rivi�re, p. 335).
  
  - � Juifs. Faire un article contre cette race, qui envenime tout, en se fourrant partout, sans jamais se fondre avec aucun peuple �.
  ( Pierre- Joseph Proudhon dans ses � Carnets � n�6, 22 d�cembre 1847, �dit�s par Marcel Rivi�re, volume second, 1961, p. 337).
  
  - � Quand Cr�mieux parle � la tribune, sur une question o� le christianisme est engag�, directement ou indirectement, il a soin de dire : votre foi, qui n’est pas la mienne ; votre dieu, votre Christ, votre �vangile, vos fr�res du Liban. Ainsi font tous les Juifs, ils sont d’accord sur tout avec nous sur tous les points, � tant qu’ils peuvent en tirer parti, mais ils ont toujours soin de s’exclure - ils se r�servent ! Je hais cette nation � .
  ( Pierre- Joseph Proudhon, dans ses � Carnets � ) –
  
  -� Dans les foires et march�s, on vend et on ach�te des denr�es en nature ; il y a livraison mat�rielle des objets. A la Bourse, rien de pareil : ni marchandises, ni �chantillons. Les conventions s’�tablissent sur des titres, tels que lettres de change, connaissements, actions de chemins de fer, obligations etc. C’est la sublimation ou quintessence du commerce. Aussi les juifs ont-ils �t� les cr�ateurs des Bourses chez les nations modernes �.
  ( Pierre- Joseph Proudhon dans son � Manuel du sp�culateur � la Bourse �, 1857 p.44).
  
  - �Le Juif est par temp�rament anti-producteur, ni agriculteur, ni industriel, pas m�me vraiment commer�ant. C’est un entremetteur, toujours frauduleux et parasite, qui op�re, en affaires, comme en philosophie, par la fabrication, la contrefa�on, le maquignonnage. Il ne sait que la hausse et la baisse, les risques de transport, les incertitudes de la r�colte, les hasards de l’offre et la demande. Sa politique en �conomie est toute n�gative, c’est le mauvais principe. Satan, Ahriman ( force du mal dans l’ancienne religion des Iraniens ), incarn� dans la race de Sem � .
  ( Pierre- Joseph Proudhon dans son essai � C�sarisme et Christianisme � , 1860).
  
  -� Ce que Mahomet sut dire, trois si�cles plus tard avec tant de grandeur et de simplicit�, sans an�antir la sp�culation religieuse, th�osophique et morale : Dieu est Dieu, et Mahomet est son proph�te, l’�glise rassembl�e � Nic�e ne pouvait-elle le dire de J�sus, comme le voulait, comme le demandait Arius ? L’�glise juda�s�e, fanatique, ambitieuse, pleine d’orgueil et d’intol�rance, ne sut ni comprendre sa position, ne se poser dans la hauteur et la largeur de la r�volution qu’elle dirigeait. Elle ne songea qu’� excommunier ceux qui lui d�plaisaient �.
  ( Pierre -Joseph Proudhon, dans son essai � C�sarisme et Christianisme � , tome second, 1884 �, p. 221).
  
  -� Il semblait que la solution du probl�me du prol�tariat f�t simplement affaire de pr�dication et de propagande ; que les Juifs et les Philistins, suffisamment sermonn�s, �vang�lis�s, allaient se dessaisir spontan�ment, se faire nos chefs de file et nos commis pour l’organisation de l’�gal- �change �. ( Pierre -Joseph Proudhon, � Th�orie de la propri�t� �, 1866, pr�face).http://radioislam.org/juifs/index.htm
  
  234. Karl Marx (1818-1883), critique du capitalisme, descendant d’une double lign�e paternelle et maternelle de rabbins.
  
  -  � Quel est le fond s�culier du Juda�sme ? Le besoin pratique, l’utilit� personnelle.
  
  Quel est le culte mondain du Juif ? Le trafic. Quel est son Dieu mondain ? L’argent. Eh bien soit ! L’�mancipation du trafic et de l’argent, donc du Juda�sme r�el, pratique, serait l’auto-�mancipation de notre �poque.
  
  Une organisation de la soci�t� qui supprimerait les pr�suppos�s de l’usure, donc la possibilit� de l’usure, aurait rendu le Juif impossible. Sa conscience religieuse se dissoudrait comme une vapeur l�g�re dans l’air vivifiant r�el de la soci�t�.
  
  Nous reconnaissons donc dans le Juda�sme un �l�ment antisocial pr�sent, qui au travers du d�veloppement historique auquel les Juifs ont collabor� avec empressement, a �t� pouss� jusqu’� une hauteur � laquelle il doit n�cessairement se dissoudre.
  
  L’�mancipation des Juifs est dans sa signification ultime l’�mancipation de l’humanit� du juda�sme.
  (Karl Marx dans son article � A propos de la Question Juive �, paru dans les Annales- Franco-allemande, 1844)
  
  - � Nous trouvons tout tyran aid� par un Juif, comme nous trouvons un pape aid� par un J�suite. �
  (Karl Marx dans son article � L’emprunt russe �, New York Tribune, 4 janvier 1856)
  
  - � C’est seulement parce que les Juifs sont si forts qu’il est temps et utile de mettre � jour et de stigmatiser leur organisation �
  (Karl Marx dans son article, � L’emprunt russe �, New York Tribune, 4 janvier 1856)
  
  Le socialiste blanqui
  
  � le suffrage universel, c’est l’intronisation d�finitive des Rothschild, l’av�nement des juifs �
  ( Auguste Blanqui, dans le journal Candide, fond� en mai 1865 par Gustave Tridon).
  
  -  � Car il est temps de le dire, le pr�tendu culte, chez les Juifs, de Dieu unique, cr�ateur du ciel et de la terre, n’est qu’une fausset� historique des plus grossi�res. J�hovah, le dieu national, n’est autre que l’idole ordinaire de toutes les peuplades s�mitiques, le Moloch d’airain, au ventre creux et rougi, qui consommait vivants tous les premiers n�s de la population. Bien loin d’avoir �t� cet ennemi acharn� de Baal qu’on s’imagine, d’ apr�s la Bible, il �tait Baal, lui-m�me le Veau d’or, ou plut�t le taureau d’airain chauff� � blanc qui engloutissait les victimes vivantes. �
  ( Blanqui et Tridon, dans � Du Molochisme Juif ; �tudes critiques et philosophiques � Avertissement page 11).
  
  �  Cet empire juif pr�dit par les proph�tes, dont la bourse est le temple et le trois pour cent le proph�te ? Le monstre de l’�re moderne, l’exploitation, fait remonter ses titres jusqu’au juda�sme qui voue Cham � l’esclavage et contemple dans les nations sa proie future.  �
  ( Blanqui et Tridon, dans � Du Molochisme Juif, �tudes critiques et philosophiques � Avertissement, page 11)
  
  � Je le sais, c’est manquer de vertu que de dire franchement son opinion sur la question juive, on vous abandonne tous les autres S�mites, pieds et poings li�s, mais ne touchez pas aux Juifs : n’y touchez pas sous peine de vous heurter � la foule des pr�jug�s et des int�r�ts. �
  ( Blanqui et Tridon, dans � Du Molochisme Juif, �tudes critiques et philosophiques �  Introduction, p.10)
  
  -  � J�hovah est un �tre profond�ment m�chant et satanique.�
  ( Blanqui et Tridon, dans � Du Molochisme Juif, �tudes critiques et philosophiques �  chapitre 2, p. 13)
  
  -  � tout homme qui �tudie sans crainte et sans partialit� l’histoire des H�breux se convainc facilement de la fixation tardive de leur culte. A Babylone seuls furent arr�t�s les dogmes mosa�ques, furent combl�es les lacunes d’un syst�me religieux incomplet ; et les r�cits d’Eden, du serpent tentateur, d’arbre de science et de faute originelle, pr�sentent, avec certaines fables brahmaniques, et surtout avec les mythes du Vendidad Sad�, la concordance ch�rie des Indo-aryens de Berlin. Les Perses seuls ont �t� les interm�diaires�
  ( Blanqui et Tridon, dans � Du Molochisme Juif, �tudes critiques et philosophiques  �, Bruxelles, 1884, p.40).
  
  - � Le L�vitique, l’Exode, les Nombres, etc. parlent d’odeurs suaves pour Jehovah. Les Juifs flattent ce go�t d�licat pour la bonne ch�re et nourrissent des mets les plus confortables ce monstre d�vorant dont les bonnes gr�ces ne s’acqui�rent que par la sati�t�. �
  ( Blanqui et Tridon, � Du Molochisme Juif, �tudes critiques et philosophiques " , Bruxelles, 1884, chapitre IV, 1884, p.134)
  
  - �  Jusque l� ils n’�taient qu’une bande de brigands guettant pour s’y pr�cipiter � la premi�re occasion, les villes commer�antes du littoral. ( livre des Juges, chapitre 18, verset 7). Ils n’avaient alors pas plus de lettres que de moralit�, pas plus de lois que de forgerons et de l�gislateurs, sauf pourtant la loi fid�lement observ�e d’immoler ses enfants.  �
  ( Blanqui et Gustave Tridon co-auteurs de �  Du Molochisme Juif, �tudes critiques et philosophiques, Bruxelles, 1884 p.104).
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 19:18
  
  tiens autre info sur staline l’antis�mite : � La richesse ou le pouvoir pass�s de l’�glise orthodoxe n’expliquent pas seuls la politique antireligieuse de l’�tat, puisque les autres cultes ne sont pas mieux trait�s. La r�pression touche ainsi �galement les musulmans ou les quelques bouddhistes des R�publiques d’Asie centrale, ou le lama�sme en Mongolie.
  
  Le culte juif est sans doute le plus �prouv� de tous : d�s 1937, il ne reste plus que 50 synagogues ouvertes, alors qu’il en existait des milliers sous le r�gime pogromiste et antis�mite des tsars. D�s l’�poque du Ier Plan, les synagogues sont d�pouill�es et ferm�es, des milliers de rabbins arr�t�s, les c�l�brations juives interdites, les pratiques comme la circoncision �radiqu�es - il n’y aurait d�s la fin des ann�es 1930 pas plus de 10 % des Juifs � �tre circoncis. L’h�breu et le yiddish sont proscrits, les membres de la section juive du Parti (Yevsektsia) n’�tant pas les moins acharn�s aussi bien � d�truire le juda�sme religieux qu’� liquider la presse, l’�dition ou les �coles sp�cifiquement juives, m�me lorsque sans implications religieuses. �http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoi...
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 19:30
  
  le pcf avec la cgtu « sexistes » http://wikirouge.net/wiki/images/e/ea/AfficheSFIC-CGTU-Femmes.jpg&nbsp ;Affiche de la SFIC et de la CGTU en 1926 pour la Semaine internationale des femmes
  
  la maternit� est d�fendue avec l’enfance, tous deux sont valoris�s dans cette affiche rouge.
  
  deuxi�me internationale communiste sexiste pro famille : � Seul, le communisme cr�era un �tat de choses dans lequel la fonction naturelle de la femme, la maternit�, ne sera plus en conflit avec les obligations sociales et n’emp�chera plus son travail productif au profit de la collectivit�. [...]
  Reconna�tre la maternit� comme une fonction sociale, prendre et appliquer toutes mesures n�cessaires � la d�fense de la femme dans sa qualit� de m�re. �
  
  ne pas oublier la condamnation de l’avortement par thorez en 1956.
  
  parti communiste espagnol sexiste pro famille , � l’�poque de la guerre civile espagnole, encore la m�re au foyer st�r�otyp� avec le gosse dans ses affiches : http://wikirouge.net/wiki/images/6/6a/FrentePopular.jpg&nbsp ;
  1936
  
  pcf sexiste et pro famille l� et l�
  http://wikirouge.net/wiki/images/6/66/MamansPCF-1950.jpg
  http://wikirouge.net/wiki/images/thumb/8/80/AffichePCF-PartiDesFusill%C3%A9s.jpg/384px-AffichePCF-PartiDesFusill%C3%A9s.jpg
  
  marx pas si hostile que �a � l’�gard de la religion : « La mis�re religieuse est, d’une part, l’expression de la mis�re r�elle, et, d’autre part, la protestation contre la mis�re r�elle. La religion est le soupir de la cr�ature accabl�e par le malheur, l’�me d’un monde sans cœur, de m�me qu’elle est l’esprit d’une �poque sans esprit. C’est l’opium du peuple. »
  http://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430000.htm
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 19:31
  
  http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/melenchon-est-il-le-chavez-148879
  
  chavez aussi contre l’ivg et l’euthanasie
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 1er décembre 2014 19:34
  
  bref robert gil d’apr�s sa logique le communisme et socialisme=fascisme.
  
  R�pondre Lien permanent
- Qaspard Delanuit 1er décembre 2014 23:19
  
  « pour les aficionados qui ne supporte (sic) pas que l’on dise du mal de leur gourou »
  
  Toujours ce m�me refrain stupide qui ne renvoie � aucune r�alit�, r�p�t� par les perroquets radoteurs enferm�s dans la cage de leur sectarisme (et qui pensent que ce sont les autres qui sont dans une cage).
  
  Je ne vois aucun « aficionados » de Soral ici, la plupart des gens qui lui reconnaissent certaines qualit�s �tant au contraire conscients de ses nombreux travers sur le plan personnel et bien loin de le consid�rer comme un guru.
  
  R�pondre Lien permanent
- izarn 2 décembre 2014 03:24
  
  « La r�volution bolch�vique a �t� financ�e par Wall Street et la City » : C’est le genre d’anerie que l’on trouve chez Soral ?
  C’est la contre v�rit� face � la r�alit� du nazisme financ� par Wall Street et la City, non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- morice 2 décembre 2014 07:15
  
  Peut-�tre parce que les communistes ont depuis toujours �t� incapables de produire une analyse critique s�rieuse de l’accaparement par les banques du pouvoir souverain de cr�ation mon�taire ?
  
  franchement vous n’avez rien lu de marxiste...
  
  R�pondre Lien permanent
- Rounga 2 décembre 2014 08:14
  
  � La r�volution bolch�vique a �t� financ�e par Wall Street et la City � : C’est le genre d’anerie que l’on trouve chez Soral ?
  C’est la contre v�rit� face � la r�alit� du nazisme financ� par Wall Street et la City, non ?
  
  L’un n’emp�che pas l’autre. Sutton a travaill� sur l’un et l’autre.
  
  R�pondre Lien permanent
- Baasiste 2 14 décembre 2014 02:20
  
  (les modos qui suppriment mes psots sur hitler , je ne suis pas socialiste je le glorifie pas je montre juste son socialisme et jje d�monte juste els mensonges disant qu’il est capitaliste) Hitler : il g�n�ralisera � toute la population l’assurance vieillesse (aux artisans et artistes en particulier), pour les accidents et celle pour la sant� (r�serv� avant que pour les vieux et fonctionnaires) o� il rendra l’acc�s aux soins illimit�.
  
  Hitler aussi aura augment� de 15 % les pensions de retraite en pleine 2nd gm et multipliera les contraintes sur l’employeur pour licencier, s�curit� de l’emploi assur�. Il cr�a les toutes premi�res allocs familiales allemandes, interdiction des exports de capitaux, fin quasi totale du commerce avec les autres pays, autarcie anti-lib�rale, avec en plus des cr�dits d’imp�ts pour les familles � enfants, ainsi que la cong� maternit�.
  
  Hitler �tendra consid�rablement le syst�me de protection social et finalisera l’Etat-providence allemand commenc� par Bismarck. Il aura cr�� des dizaines de prestations diff�rentes aux plus d�munis, et fait des baisses d’imp�ts pour la classe moyenne et populaire. Hitler de plus ne pas oublier a fournit l’�lectricit� gratuitement � toute la population et pris en charge par l’Etat l’assurance-automobile ainsi que les cong� pay�s.
  
  Des millions de logements sociaux seront construits et pris en charge par l’�tat et parfois par les entreprises, il y a eu aussi la � voiture du peuple� ou �coccinelle � offerte par l’�tat aux plus d�munis.
  
  Le taux marginal de l’imp�t sur le revenu passera m�me de 50 � 65 %, des tonnes d’autres taxes sur le capital appara�tront. Celui sur les b�n�fices des soci�t�s de 10 % � 45 %. Un plafond de 6 % de b�n�fices des entreprises distribu�s en dividendes, sera impos�. Des cantines, repas chauds, la m�decine, am�nagements hygi�niques, des loisirs, ect... seront mis en place dans les lieux de travail. Les prix, les salaires, les circonstances de vente, les m�thodes de production, les taux d’int�r�t et les sources d’importation des entreprises �taient contr�l�s et dirig�s par l’Etat. 0 libert� d’entreprise.
  
  http://www.persee.fr/web/revues/hom...
  
  http://www.cleiss.fr/docs/regimes/r...
  
  http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/de-drittes-reich-economy.htm
  
  http://fff.org/2012/08/15/the-other-side-of-hitler/
  
  http://wiki.mises.org/wiki/Inflation_in_Nazi_Germany
  
  http://www.ndf.fr/poing-de-vue/06-10-2012/le-socialisme-en-chemise-brune
  
  http://stop-obama-now.net/hitlercare/
  
  lien montrant plus en d�tail el socialisme hitl�rien : http://ben.lp.free.fr/lesocialismee...
  
  d’autres liens que je ne retrouve plus.
  
  et le Larousse � Histoire du monde de 1918 � aujourd’hu
  
  R�pondre Lien permanent
amiaplacidus 1er décembre 2014 11:32

Comprendre Soral ?

Mais c’est qu’il n’y a rien � comprendre.

C’est un gros beauf, point barre !

R�pondre Lien permanent
- raymond 1er décembre 2014 11:47
  
  :) amiaplacidus, je ne voulais le dire aussi abrupt...
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 12:04
  
  @ amiaplacidus
  
  « Comprendre Soral ? Mais c’est qu’il n’y a rien � comprendre. C’est un gros beauf, point barre ! »
  
  L� on sent que vous avez tout compris
  Je me demande si les gros beaufs ne seraient pas comme les voleurs ?...
  
  R�pondre Lien permanent
- amiaplacidus 1er décembre 2014 13:29
  
  Il suffit de lire quelques textos envoy�s par cet individu � une jeune femme pour se faire une id�e du personnage.
  
  Comme d�lires macho-racio-�rotico-sexiste, on ne peut que difficilement faire pire que ce copain de l’adjudant Kronenbourg.
  
  R�pondre Lien permanent
- non667 1er décembre 2014 14:43
  
  � amia....
  C’est un gros beauf,
  
  dans le m�me registre : et toi un gros c... !
  
  R�pondre Lien permanent
- Qaspard Delanuit 1er décembre 2014 17:29
  
  « Il suffit de lire quelques textos envoy�s par cet individu � une jeune femme »
  
  Il suffit de savoir que vous fouillez dans la correspondance intime des autres pour se faire une id�e du personnage peu recommandable que vous �tes vous-m�me, Amiaplacidus
  
  R�pondre Lien permanent
- amiaplacidus 2 décembre 2014 11:48
  
  Je n’ai absolument rien fouill�. Ces torchons me sont arriv� devant les yeux, comme devant les yeux de plusieurs centaines de milliers de personnes. Sans compter les publications dans la presse �crite.
  
  En fait d’intime ...
  
  R�pondre Lien permanent
alinea 1er décembre 2014 11:36

Le peu de choses que j’ai lu de Soral m’a paru, effectivement, pertinent.
Pour ma part, ce n’est pas lui qui m’a ouvert les yeux mais Chomsky, et l�, on pourrait faire comparaison.
J’ai le sentiment ( bas�, je le r�p�te sur une connaissance tr�s superficielle du bonhomme) que Soral veut prendre parti, ainsi il n’incite pas son lecteur � la r�flexion mais au contraire � le suivre.
S�rement une forme d’impatience de sa part, une f�brilit�, de caract�re probablement.
Ses lecteurs et ses adeptes se trouvent alors, probablement aussi, dans cette masse de gens qui se cherchent un gourou, un ma�tre, un id�al de soi « cl� en main ».
Cela produit une tentative de simplification, disons l’offre d’un d�codeur universel, fait typique de l’extr�me droite, si je ne m’abuse
De l’autre c�t�, Chomsky, v�ritable intellectuel et, plus marquant .encore, d’un autre �ge.
Aucune complaisance narcissique chez lui, juste un travail ph�nom�nal port�e par une intelligence hors du commun..
Ceci dit, merci de cet article, son intelligence et sa lucidit� font un bien fou ! Et je d�plore avec vous le fait qu’ils sont beaucoup trop nombreux ceux qui s’engouent, puis, d��us, rejettent ; les deux positions �tant aussi « d�biles » ( au sens propre) l’une que l’autre.

R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 12:27
  
  Bonjour Alin�a,
  
  Merci pour les compliments. Dans ce monde de brutes, je les appr�cie � leur juste valeur.
  
  La comparaison entre Soral et Chomsky est int�ressante. Pour ma part, je dirais que le premier est latin, gaulois et que le second anglosaxon et que cela explique une bonne part de la diff�rence dans les styles expressifs.
  
  Les anglosaxons baignent dans une culture o� la parole est tr�s ma�tris�e, cens�ment respectueuse de l’interlocuteur et ne cherchant � s’imposer � lui que par la force de l’argumentation, cad, sans expression �motionnelle marqu�e (le flegme britannique quoi !). Pour les latins, c’est l’inverse, on va en conversation comme � la guerre, c’est � qui aura raison et on y met toute l’�nergie de sa conviction.
  Je suis du midi et il est tr�s clair que je discute sur ce mode (� l’oral). �a joue souvent contre moi d’ailleurs hors des contextes amicaux car la v�h�mence du locuteur suscite la r�actance de l’auditeur.
  Mais je n’y peux rien, c’est ma culture et j’aime les joutes oratoires.
  L’important est que �a ait lieu entre amis ou personnes de qualit� qui se gardent des attaques personnelles.
  Quoi qu’il en soit, cette diff�rence de style expressif n’impacte aucunement la dimension logique de l’argumentation. On peut donc la tenir compl�tement � part du monde des id�es.
  
  Et sous ce rapport, il n’y a pas photo, je trouve Soral bien plus �clairant que Chomsky qui, certes, cultive de tr�s beaux champs conceptuels (la fabrique du consentement) sauf que �a ne couvre pas, et de loin, le « domaine de la lutte ». Soral va plus vite, il simplifie, mais au moins embrasse-t-il l’ensemble de l’espace et du temps (vu qu’il en vient � l’eschatologie). D’o� la « big picture » qu’il est capable de nous brosser, serait-ce � gros traits ici et l�. Cette « big picture » n’existe pas chez Chomsky.
  
  Bref, c’est tout le probl�me de la pens�e sp�cialis�e vs la pens�e g�n�raliste.
  M�me s’il est un touche � tout et parle sur tout, Chomsky reste sp�cialis� et donc aveugle � certaines th�matiques (9/11, critique frontale du sionisme, cr�ation mon�taire (?), etc.) quand Soral est un g�n�raliste de la lutte, ce qui bien s�r, peut susciter des insuffisances ici et l�.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 1er décembre 2014 12:53
  
  Je n’ai pas abord� l’histoire des tours vue par Chomsky ; d’une part parce que je ne l’ai pas encore lu « � fond » l� dessus ; la seule chose qu’il a dite � ma connaissance, c’est que nourrir cet esprit « complotiste » ne servait � rien et masquait la « v�rit� » !
  Il n’est par aucune fibre, enclin � la croyance ; mais lucide, sans complaisance, et la r�flexion qui s’ensuit nous laisse, � nous ses lecteurs un regard qui n’exclue rien, et libre ; comme je n’ai pas besoin qu’on me prenne par la main mais au contraire qu’on stimule mon intelligence, j’y trouve mon content !
  Chomsky est un anarchiste, il ne peut donc pas d�tenir de v�rit�s r�v�l�es !!
  Mais je ne veux pas plus que �a les mettre en comparaison ; cela m’est venu, en lisant votre texte, tout simplement !
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 1er décembre 2014 13:18
  
  J’oubliais !!! Chomsky fait une critique en profondeur du sionisme, pourquoi la ferait-il « frontale » ?
  Je ne le voyais pas du tout anglo-saxon !! juif d’Europe de l’est, quand il raconte son enfance, cela n’a rien d’anglo-saxon !!
  mais... j’ai un peu de temps � tuer, et il y avait longtemps que je ne vous avais pas « titill� » !!
  
  R�pondre Lien permanent
- 4strO 1er décembre 2014 13:55
  
  Whouaaa celle la elle est fort de caf�, vous comparez Soral et Chomsky ??
  Soral a lu du Chomsky et s’en est inspir� tout au plus. Sinon d’un cot� vous avez un personnage remplis de haine et de l’autre un pacifiste convaincu, je vous laisse deviner qui est qui ...
  
  Je ne cite que cette diff�rence majeur mais je pourrai �tablir une longue liste de diff�rences, bien plus longue que celle de leurs points commun.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 14:53
  
  Tiens cette conversation me rappelle que j’ai �cris un papier qui s’appelle « Achever Chomsky » (imitation d’un titre de Ren� Girard intitul� « Achever Clausewitz »). J’y faisais une critique de la position chomskyienne sur 9/11. Je crois que je n’�tais pas tendre, mais je pense �tre rest� objectif.
  
  Pour ma part, il me semble qu’il y a un probl�me Chomsky par rapport au sionisme. Car il y a deux mani�res de critiquer. Soit vous critiquez le faire, soit vous critiquez l’�tre. Pour les �tres humains, la premi�re option est de rigueur. Pour les projets humains, la deuxi�me est possible or, sauf erreur de ma part, Chomsky n’est pas dans ce registre. J’aime beaucoup mieux les juifs clairement antisionistes, Shlomo Sand en t�te.
  
  Mais bon, nous voil� presque hors sujet...
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 14:59
  
  le message ci-dessus s’adressait � Alin�a.
  
  Quant � 4stro, je lui r�pondrais juste que ceux qui parlent le plus de haine pourraient bien �tre ceux chez qui elle d�borde, un peu comme des postillons de la pens�e. Valls me para�t un bon exemple ici. Mais BHL est pas mal non plus.
  
  R�pondre Lien permanent
- Passante 1er décembre 2014 15:08
  
  alinea, au bout de l’anarchisme il n’y a plus que des v�rit�s r�v�l�es
  
  du fait du soi (se) r�v�lant, avec ou sans platon,
  
  pour ce qui est de chomsky-soral, c’est pas le m�me terrain,
  sauf sur le sujet sans doute, s�re la mani�re,
  mais surtout pas question Style, car l’acte-Soral s’inscrit volontaire
  dans une tradition, longue,
  souvent �num�r�e par lui, avec ses cach�s bien s�r, c�t� 20e, litt�ratures,
  
  Soral �crit dans ses vid�os -
  les « Sauv�s de la t�l� », seuls, peuvent �crire, qu’importe le media,
  le reste sang suie.
  
  R�pondre Lien permanent
- 4strO 1er décembre 2014 15:36
  
  Je ne sais pas trop comment prendre votre r�ponse.
  Mon point de vue est qu’en regardant les vid�os de Soral je me retrouve souvent avec une liste de personne pseudo responsable des grands probleme de soci�t� alors que du point de vue de Chomsky c’est souvent de m�canisme sociaux dont il s’agit et non pas de personnes en particulier.
  
  Sinon que viennent faire Valls et BHL la dedans ? Soral n’est pas haineux car machin l’est ?
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 1er décembre 2014 15:45
  
  Oups ! question vocabulaire, je me pose l� !
  Je me suis encore embarqu�e dans un truc que je ne peux pas approfondir, car si je connais assez bien Chomsky, je n’ai que tr�s peu lu Soral.
  C�t� irrationnel, son c�t�, � lui, b�te de sc�ne, me d�range, comme me d�range tout aspect que produit notre soci�t� de spectacle ; ainsi, je n’ai eu aucune envie d’approfondir, de mettre en relation, etc.
  Comme je ne suis pas, stylo en main, en train de compulser des donn�es pour l’expos� en fin de cours, je m’en passe fort bien... sauf que, peut-�tre, suite � cet article, je passerai sur ma r�ticence aux egos qui s’avancent, et qui ne m’apprennent rien en g�n�ral, et aller voir derri�re !
  
  R�pondre Lien permanent
- Passante 1er décembre 2014 16:04
  
  le danger du plan chomsky-soral c’est qu’il tend � �vacuer le caract�re tr�s Fran�ais de Soral,
  
  et qui est important pour la compr�hension pas seulement d’un parcours,
  mais de choix de styles o� il d�cide pas � pas de s’inscrire.
  le reste quoi ? les vid�os ? un mec qui parle ? qui dit des choses pas possibles ?
  un Fran�ais quoi.
  
  R�pondre Lien permanent
- alinea 1er décembre 2014 16:16
  
  J’�tais all�e voir cet article, et j’avais constat� qu’� l’�poque, les commentaires volaient nettement plus haut !�a m’avait donn� le bourdon !
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 17:14
  
  C’est vrai qu’on peut l�gitimement avoir le sentiment d’avoir perdu des interlocuteurs de qualit� ces derni�res ann�es. Mais heureusement il en reste assez, m�me s’ils se font plus rares et, surtout, il y en a forc�ment qui arrivent r�guli�rement.
  Il faut juste patienter et ne pas faire d’allergie aux trolls.
  J’avoue ne pas avoir de souci sous ce rapport.
  La psychologie contribue � l’ouverture d’esprit n’est-ce pas ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Patrick Samba 1er décembre 2014 22:53
  
  « La psychologie contribue � l’ouverture d’esprit n’est-ce pas ? »
  
  �a d�pend chez qui !
  
  R�pondre Lien permanent
- morice 2 décembre 2014 07:16
  
  car l’acte-Soral s’inscrit volontaire
  dans une tradition, longue
  
  celle de l’extr�me droite antis�mite et anti-franc-ma�onne fran�aise en effet
  
  dans ce sens, il n’a pas invent� le gas en effet !!
  
  R�pondre Lien permanent
- lisca 4 décembre 2014 10:57
  
  Avant de pondre des phrases grandiloquentes qui n’ont aucun sens, quelques cours de syntaxe et orthographe du fran�ais ne seraient pas de trop.
  Le ridicule existe, �vitez d’y sombrer.
  
  R�pondre Lien permanent
Pho�b�e 1er décembre 2014 11:49

On peut suivre la diffusion des vid�os de Soral sans partager toutes ses options politiques.

Maintenant, on cherche sur le web ce qui manque � la politique politicienne : Le sens de la responsabilit�, la droiture.

Difficile dans ces conditions de suivre Soral apr�s le buzz qui a suivi l’affaire Binti.

Je ne comprends pas le sens de l’article qui semble faire l’impasse sur l’impair commis par celui qui se foutait de la gueule des ’juifs talmudiques’ qui n’�prouvaient aucune honte � jouir sans contrainte, quand lui �tait dans le ’logos’.

Je n’ai personnellement pas besoin de suivre un homme dont les actes contredisent les paroles. J’ai tout ce qu’il me faut dans les rayonnages de la r�publique fran�aise, sans passer par lui : DSK, Sarkosi, Hollande et tous ceux qu’il d�non�ait comme �tant des jouisseurs irresponsables.

R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 12:38
  
  Soral est humain, trop humain.
  Ya pas photos l�-dessus.
  �a peut poser probl�me du point de vue politique si, comme Diog�ne, vous cherchez un homme...
  Mais rappelez-vous que m�me de Gaulle n’�tait pas un saint.
  Sous ce rapport, les r�centes vid�os d’Abauzit sur M�ta TV sont renversantes !!!
  
  Mais si vous venez au domaine des id�es, comme j’essaie de l’expliquer dans l’article, les travers des uns et des autres n’ont plus aucune esp�ce d’importance.
  Ce qui compte alors, c’est la force de l’id�e, sa capacit� � organiser le champ perceptif. Sous ce rapport, Soral est excellent. Il donne � voir et aide � comprendre.
  
  Demandez vous ce que DSK, Sarko, Hollande & cie vous ont donn� � voir et � comprendre ! N’y a-t-il pas l� de quoi rire (plut�t que d’en pleurer tellement c’est triste) ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Patrick Samba 1er décembre 2014 22:58
  
  Hitler aussi �tait humain, trop humain.
  Mais l�-dessus il y a des photos. Et m�me un peu trop....
  
  R�pondre Lien permanent
- morice 2 décembre 2014 07:13
  
  « Soral est humain, trop humain »
  
  avec les femmes surtout : il a �t� gigolo et s’est foutu de leur gueule
  
  franchement, votre savoir est un fatras et un vernis. Du vent... COMPLET, DE NE PAS VOIR A QUEL POINT CE MEC EST UNE MALADE !!
  
  R�pondre Lien permanent
- PapaDop 2 décembre 2014 21:59
  
  Morice vous vous �nervez et n’ argumentez pas ,attention la syncope n’est pas loin ...
  
  Bonsoir ,Merci Mr Salvador pour votre article intelligent ,humain et juste .Pour ma part j’aime beaucoup les analyses d’Etienne Chouard et sa fa�on temp�r� d’exposer ses arguments ,comme vous .
  Avez -vous fait la m�me chose pour Dieudonn� ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 12:29
  
  Je pense que vous exag�rez. Vous n’avez pas � vous culpabiliser comme �a !
  
  Lien permanent
- Patrick Samba 1er décembre 2014 22:55
  
  Vous pensez, vous pensez... c’est vite dit !
  
  Mais n’allez pas vous culpabiliser vous aussi, hein ?
  
  Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 12:58
  
  @ yapaderaison
  
  Revisionnez les vid�os de Soral et demandez vous si ce que vous appelez de la haine ne serait pas plut�t du m�pris. �a colle beaucoup mieux avec l’hypoth�se narcissique et, pour le coup, ce n’est pas interdit par la loi.
  
  Par contre, la haine dont Soral et Dieudonn� font l’objet de la part du monde m�diatico-politique devrait, elle, �tre interdite par la loi. Malheureusement, elle ne l’est pas.
  
  Lien permanent
lisca 1er décembre 2014 12:50

Une belle t�te et une �loquence de gaulois. Voil� pourquoi on lui passe tout.
La France se serait suicid�e ? Mais non, puisqu’il est l�, excellente illustration de la vraie France des profondeurs.
L’esprit fran�ais, le panache, le franc parler ; on l’aimerait plus chevaleresque, les filles c’est fragile, mais enfin quand on bataille et qu’on vous attaque de tous c�t�s tr�s lourdement...
Derni�re en date : les filles de Desproges qui lui demandent des sous parce qu’il porte atteinte � la vie priv�e de leur papa DCD en faisant de la pub � Youtube ! Pas g�n�es, les bonnes dames.
Desproges n’est pas d’accord dans ses nuages, on me l’a dit.

R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 13:04
  
  Oui, c’est vrai, on l’aimerait plus chevaleresque et moins soupe au lait, mais bon, dans l’ar�ne politico-m�diatique, il n’est pas le pire. Disons que �a ne facilite pas les choses mais au final on ne lutte jamais qu’avec soi-m�me, n’est-ce pas ?
  
  R�pondre Lien permanent
- lisca 4 décembre 2014 11:01
  
  Il serait bon dans l’ar�ne politico-m�diatique si on le laissait s’y exprimer !
  Nous aurions des duels v�ritables plut�t que de faux d�bats.
  Merci pour votre sens des nuances.
  Il est agr�able de vous lire.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2014 03:32
  
  « ll serait bon dans l’ar�ne politico-m�diatique si on le laissait s’y exprimer ! »
  
  C’est tr�s clair. Dans une r�union avec les royalistes, je l’ai trouv� excellent et m�me impressionnant par sa capacit� � faire du lien (on devinait qu’il caressait favorablement l’id�e de pouvoir devenir roi mais qui ne serait tent� d�s lors qu’on en a les moyens ?).
  
  Merci pour le compliment qui est lui aussi bien agr�able � lire !
  
  R�pondre Lien permanent
Gollum 1er décembre 2014 13:06

Perso ce n’est pas non plus Soral qui m’a ouvert les yeux c’est Gu�non. Et bien d’autres � sa suite.

Je fus dans un premier temps attir� par Soral car son discours me semblait proche de Gu�non avec des dimensions en plus bien �videmment. Mais aussi en moins.

Mais plusieurs choses me rebut�rent petit � petit. Son infantilisme, son besoin de jouer au macho avec un rapport trouble � la virilit�, ses insultes. Bon on peut encore faire le dos rond l�-dessus et encaisser.

L� o� j’ai commenc� � beaucoup moins �tre d’accord c’est quand je me suis aper�u de ceux qui gravitaient autour, ou du moins que Soral acceptait plus ou moins � ses c�t�s : Reynouard, l’amoureux du nazisme, Livernette qui veut nous ramener une �glise r�actionnaire pour laquelle tout ce qui est en dehors d’elle est satanique, Serge Ayoub (pas tr�s app�tissant), Pierre Dortiguier un farfelu r�centiste que Soral accepte parce qu’il tape sur les franc-ma�ons, LLP soi-disant Traditionaliste dans la mouvance de Gu�non mais insulteur en diable et qui voit des d�g�n�r�s partout, Franck Abed (bof), Herv� Ryssen pas piqu� des hannetons aussi, Laurent Glauzy amateur d’une terre vieille de 6000 ans et qui a fait des conf�rences avec Livernette, etc, etc…

L� dessus vient Marion Sigaut qui tape sur les Lumi�res. Fort int�ressant, mais on s’aper�oit petit � petit que cette dame est �trangement manich�enne, voyant dans l’�glise absolument rien � reprocher… L’inquisition ? Peu de morts… Les proc�s en sorcellerie ? Uniquement le fait des pouvoirs civils, l’�glise n’y �tant pour rien. Omettant soigneusement de dire que si ces femmes sont mortes sur le b�cher dans d’atroces souffrances c’est par peur du diable, peur du diable instill�e par les clercs pendant des si�cles � longueur de sermon. Si c’est pas de la partialit� �a, je ne sais pas ce que c’est… Les pa�ens ne connaissaient pas cette peur du diable dans l’Antiquit� et donc il n’y avait pas de proc�s en sorcellerie.

Bref, trop c’�tait trop.

J’en suis donc venu � me d�marquer de toute cette clique. Je ne conteste pas le courage de Soral, sa pertinence sur bien des points. Mais le soutenir non.

Il y a trop de tartuffes et de gens pas nets pour donner envie. Je constate d’ailleurs que son succ�s se fonde en grande partie sur l’inculture globale du bon peuple. On leur fait croire d’ailleurs qu’on va les cultiver : Sigaut et Kontre Kulture apportent cette pseudo-caution.

J’ai compar� sur le fil d’AvoxTV le mouvement de Soral avec celui d’Alain de Benoist : il n’y a pas photo comme on dit sur les gens qui gravitaient autour d’Alain de Benoist qui �taient beaucoup plus cultiv�s, pointus… Malheureusement � l’�poque Internet n’existait pas et le syst�me a bloqu� tout �a, toujours sous le m�me pseudo-motif : extr�me droite. L’�pouvantail dont on se sert � chaque fois que quelque chose g�ne le syst�me.

Que votre na�vet� � vous ait �t� d�niais�e par Soral et qu’en cons�quence vous lui pardonnez beaucoup (trop ?) ma foi je le comprends m�me si je ne l’approuve pas forc�ment..

Mais ce n’est pas mon cas j’�tais d�niais� bien avant et par d’autres. Je ne fais donc que reprendre ma position d’avant.

Du reste je ne crois pas que Soral soit indispensable ou incontournable.

R�pondre Lien permanent
- Rounga 1er décembre 2014 13:41
  
  Assez d’accord avec Gollum. J’aimais bien le Soral de 2005, 2006, tout seul, libre, sans parti ni association. Ses interviews de cette �poque sont bien meilleures que celles d’aujourd’hui. Mais depuis qu’il a d�cid� de faire de la politique, il a �t� oblig�, pour progresser et rester fid�le � sa ligne de « r�conciliation », de se rapprocher de toute une s�rie de demi-dingos un peu d�biles, tout en prenant bien soin d’�carter le seul qui aurait pu lui faire de l’ombre, � savoir Marc-Edouard Nabe. Je comprends qu’il ait �t� amen� � faire nombre, apr�s les agressions, les menaces qu’il a subies, mais franchement je pense que �a a d� lui faire mal aux seins d’appara�tre avec un gros naze tel que Salim La�bi. D’ailleurs ces unions contre-nature sont d�j� en train de se fissurer, elles ne pouvaient pas tenir tr�s longtemps.
  
  En revanche, sur Kontre Kulture, je trouve que c’est tout � l’honneur de Soral de pousser les gens � se cultiver en mettant � disposition certains livres qui �taient auparavant introuvables, ou tr�s chers. Bonnard, Clouscard, Bloy, Le Bon, Sorel, c’est � lire...� condition d’aller voir aussi ailleurs. Quelqu’un qui n’aurait comme seules r�f�rences les livres de Kontre Kulture m’inqui�terait.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 15:37
  
  J’avoue ne pas conna�tre suffisamment Gu�non.
  J’ai lu quelques tr�s bonnes choses de lui (notamment une �vocation du sacr� sous-jacent � la monnaie) mais je reste grosso modo dans l’ignorance de son oeuvre.
  
  Eclaire-t-il l’Empire ?
  
  Ce qui m’int�resse, c’est le conceptuel, le mod�le et ses m�canismes, bref la th�orie. Comme Gregory Bateson, l’empirique me fatigue. D�s lors, c’est tr�s clair, je ne me suis aucunement inqui�t� de savoir de qui Soral s’entoure. Seul compte � mes yeux son discours.
  
  Ce que je note c’est qu’il est recoup� par un grand nombre d’acteurs de la dissidence et partant, �a le valide.
  
  Ses vicissitudes d’homme qui aime les femmes, qui fait de la politique et qui a le verbe haut me paraissent tout � fait secondaires, comme relevant de la vie priv�e, ce � quoi je n’accorde gu�re d’attention.
  
  Concernant Alain de Benoist il se pourrait bien que vous ayez raison. J’ai �cout� avec grand int�r�t certaines de ses analyses. Mais voil�, comme vous le dites, il n’est pas arriv� au bon moment.
  
  Maintenant pour ce qui est de l’indispensable ou de l’incontournable, en mati�re intellectuelle, je ne connais que tr�s peu d’auteurs qu’on pourrait juger tels. Je pense � Darwin, Jean Piaget, Ren� Girard, mon trio gagnant.
  
  Ce sont � mes yeux des monuments. Mais je sais l’arbitraire d’un tel jugement. Donc je ne vais pas le d�fendre.
  
  Disons que de mon point de vue les bons auteurs sont des guides, des facilitateurs. Ils ne sont pas indispensables, mais sacr�ment utile pour arriver � bon port. Je crois que c’est le cas de Soral.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 15:39
  
  « Arriver � bon port », entendons-nous, tout d�pend du but.
  Soral ne parle pas de spiritualit�, mais � tout le moins il nous donne une histoire et une g�ographie de l’Apocalypse pr�sente et �a, �a n’a pas de prix quand on y est plong� jusqu’au cou comme nous le sommes actuellement.
  
  R�pondre Lien permanent
- morice 2 décembre 2014 07:17
  
  Eclaire-t-il l’Empire ?
  
  marrant il parle comme du Soral le Salvador...
  
  ah ah ah !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Gollum 2 décembre 2014 10:29
  
  Eclaire-t-il l’Empire ?
  
  Il �claire surtout l’esprit occidental, qui se caract�rise par une mat�rialisation croissante, une rationalisation croissante, une m�canisation croissante. Il anticipe tr�s bien que la nation am�ricaine est � la pointe de cette entropisation � l’aspect triple. D�j� il a la notion que la monnaie est appel�e � s’�vaporer au fur et � mesure de son expansion. Bref, tout est d�j� en germe chez Gu�non mais surtout il donne une tournure d’esprit qui permet de comprendre o� l’on en est aujourd’hui. Pour la bonne raison qu’il remonte, par une abstraction forte, de type platonicienne, aux Principes spirituels.
  
  A noter qu’il ne va absolument pas dans le sens de la toute puissance des Illuminatis qui dirigeraient tout depuis des mill�naires et ce dans l’ombre. Au contraire, pour lui le monde des T�n�bres est instable, aveugle, borgne, appel� � la destruction rapide de par son instabilit�.
  
  Naturellement il est tr�s pessimiste sur le devenir global du monde qui ne peut finir que dans un chaos g�n�ralis�, chaos qui laissera la place � une humanit� neuve, comme un ph�nix qui sort de ses cendres.
  
  On peut m�me dire que sa vision est au fond tr�s proche du mythe du Seigneur des Anneaux de Tolkien.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 3 décembre 2014 17:34
  
  Merci pour ce commentaire int�ressant et �tonnant par sa chute.
  �a m’am�ne � me demander de quel confession �tait-il ?
  Sa vision apocalyptique collait apparemment assez bien avec l’eschatologie chr�tienne non ?
  
  Se pourrait-il qu’il ait �t� mal inform� sur les illuminatis & cie ? Il n’y avait pas internet � l’�poque. Il aurait pu sous estimer ces men�es �litistes...
  A-t-il clairement pris position contre l’existence de conspirations de cette nature ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Gollum 3 décembre 2014 18:01
  
  1- il a fini musulman au Caire. Au sein d’une confr�rie soufie. Mais on ne peut pas dire non plus qu’il s’attachait aux formes religieuses. Bon c’est un vaste d�bat qui peut emmener loin.
  
  2- Tout � fait. Et avec l’hindoue aussi.
  
  3- Il a toujours dit qu’il y avait des Amis de Satan. Mais en corollaire il y aussi des amis de Dieu qui font contrepoids. On est donc tr�s loin de la vision parano�aque moderne d’Illuminatis tout puissant.
  
  D’autre part la nature m�me du Mal l’emp�che d’�tre vraiment organis�, de durer, d’�tre stable. Mais c’est clair que le Mal veut la toute-puissance. Le Christ ne dit pas autre chose quand il dit qu’un Royaume divis� contre lui-m�me ne peut durer. On est donc en droit de supputer que ces gens sont profond�ment divis�s et ne forment pas un bloc monolithique.
  
  Enfin il a toujours dit que se d�velopperait une contre-initiation, singerie de la v�ritable Tradition.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2014 03:56
  
  Divis�, oui, oui, mais il n’emp�che que, comme il est �crit, il sera donn� plein pouvoir � la B�te durant quelques ann�es...
  
  R�pondre Lien permanent
- Gollum 5 décembre 2014 11:09
  
  il sera donn� plein pouvoir � la B�te durant quelques ann�es…
  
  Tout � fait. Mais c’est ce m�me plein pouvoir qui r�v�lera le Mal et le fera s’effondrer.
  Autant on peut �tre pessimiste sur le court terme autant on peut-�tre optimiste � �ch�ance.
  
  Et lutter frontalement contre le Mal n’est pas forc�ment le plus judicieux. N’est-ce pas Frodon, le petit Hobbit insignifiant, et qui passe inaper�u, qui fait s’�crouler le Mordor ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 5 décembre 2014 14:46
  
  « c’est ce m�me plein pouvoir qui r�v�lera le Mal et le fera s’effondrer.Autant on peut �tre pessimiste sur le court terme autant on peut-�tre optimiste � �ch�ance. »
  
  Je suis compl�tement d’accord avec juste une pr�cision. Je suis port� � penser que r�v�lation du Mal n�cessitera non seulement la r�v�lation n�o-testamentaire initiale mais surtout sans d�ploiement au cours de l’Histoire, d�ploiement qui n’est toujours pas � achev� � mon sens et auquel tous les « t�moins » de bonne foi ont � contribuer.
  
  Autrement dit, le Mal ne va pas s’effondrer tout seul, en vertu de son seul exc�s.
  
  Je peux me tromper mais je crois important d’oeuvrer � la n�cessaire bascule des repr�sentations, donc de contribuer du mieux possible � �clairer les contemporains de l’Apocalypse sur le sens de ce qui se passe.
  
  Bref, il s’agirait, je crois, d’�tre des « t�moins » des violences ayant cours dans ce monde alors que tous les m�dias align�s concourrent � les faire dispara�tre sous l’apparence de quelque « mal n�cessaire » (l�gitime d�fense, promotion de la d�mocratie et des libert�s individuelles, d�fense des minorit�s et j’en passe).
  
  Il n’est sans doute pas n�cessaire de provoquer mais t�moigner suppose toujours un certain niveau de prise de risque car c’est en soi la premi�re forme de r�sistance.
  
  R�pondre Lien permanent
DanielD2 1er décembre 2014 13:18

Le d�but de la chute de Soral date de 2009, quand il s’est embrouill� avec le FN pour X raison ( �go, sionisme, etc )

Au lieu de �a, il a choisi de devenir �picier sur internet en vendant des vieux livres et des lampes torches, et comme une bonne partie de sa client�le �tait muzz, a l�cher de la babouche � tord et � travers, et m�me �a �a n’a pas suffit.

Il aurait suffit qu’il se calme un peu, qu’il soit patient, et il aurait pu embarqu� dans le train du FN. Il serait peut-�tre d�put� Europ�en aujourd’hui, et �a aurait pu �tre lui qui aurait vendu 300 000 livres plut�t que Zemmour.

Au lieu de �a, il passe sont temps � insulter sur Facebook des arabes et des noirs qui lui crachent � la gueule en s’�changeant des photos de lui � poil. Haaa elle est belle sa « r�conciliation » � Soral. Pourtant, combien de gens l’avaient pr�venu que sa « r�conciliation » c’�tait du d�lire ?

Son probl�me maintenant, c’est qu’il est grill� avec le FN, grill� avec les noirs, grill� avec les muzzs, bref, grill� avec tout le monde, ce qui est tr�s souvent le destin de ce genre de caract�re, � force de trop l’ouvrir, de casser les couilles � tout le monde en voulant toujours imposer SA ligne, ils finissent tout seul.

Salut l’artiste, en effet ...

R�pondre Lien permanent
Passante 1er décembre 2014 14:22

bonjour,

je ne me permettrais pas de juger si vous avez « compris » Soral, & implications.
vous l’avez lu, peut-�tre pas assez �cout�, au sens... :

1/ ce « parti » est bien une nouveaut�, ce n’�tait pas son but, ni la d�marche, & lorsqu’on l’interrogeait sur les suites « pratiques » de ses id�es, il disait souvent presque : « pas de mon ressort »...
2/ contrairement � vous, je pense que les �l�ments qu’il propose sont tr�s fins, document�s, quant � la synth�se, c’est diff�rent : y’a � prendre, et � laisser, ouvert...
3/ l� o� s�rement vous ne comprenez rien � Soral et c’est dommage, c’est � vouloir disserter « narcissisme et orgueil », sans tenir compte une seule minute de tout le contexte de pers�cution, tenace, coriace, dont il a longtemps fait l’objet.

R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 15:48
  
  Je pense que vous m’aurez mal lu.
  Tout mon article laisse � entendre que narcissisme et orgueil sont des non probl�mes pour les lecteurs de Soral.
  Pour lui, probablement, �a pourrait faire probl�me. Mais en tout �tat de cause, c’est le sien. Autrement dit, �a ne nous regarde pas.
  Encore une fois, ceux qui jugent des propos de Soral � partir de la perception qu’ils ont de sa personnalit� sont dans l’erreur. Point barre.
  
  R�pondre Lien permanent
- Qaspard Delanuit 1er décembre 2014 17:13
  
  A titre personnel, je peux t�moigner que les n�vroses de Soral ne m’int�ressent pas plus que les verrues qui pourraient �tre pr�sentes sur la face d’un auteur. Ce qui m’int�resse, ce sont les analyses et les logiciels qu’il propose. Pour le reste, comme je n’ai pas l’intention de me marier ou de vivre avec lui, je m’en fous compl�tement. Cela est d’autant plus vrai que les d�rives comportementales de Soral ne sont pas du tout pr�sentes dans ses �crits et qu’elles n’ont pas d’incidence sur les raisonnements produits.
  
  R�pondre Lien permanent
- Luc-Laurent Salvador 1er décembre 2014 17:15
  
  Merci Qaspart Delanuit, �a fait plaisir de se sentir compris ! Je ne cherchais pas � dire autre chose.
  
  R�pondre Lien permanent
- Patrick Samba 1er décembre 2014 21:53
  
  Ah ben, chapeau ! (j’ai pas dit « bonnet » vous remarquerez...) Pour un psychologue, admettre qu’entre les d�rives comportementales d’un individu et son raisonnement, relevant tout de m�me de la psych�, il n’y a pas de lien, il fallait le faire ! Ceci expliquerait-il cela ?...
  
  R�pondre Lien permanent
- Qaspard Delanuit 2 décembre 2014 02:59
  
  « Pour un psychologue, admettre qu’entre les d�rives comportementales d’un individu et son raisonnement, relevant tout de m�me de la psych�, il n’y a pas de lien, il fallait le faire ! »
  
  Il vous reste probablement des choses � apprendre concernant la constitution psychique de l’�tre humain. Une personnalit� de type hyst�rique ou narcissique peut fort bien construire des raisonnements sociologiques ou philosophiques tr�s int�ressants, ou par exemple �tre un tr�s bon ing�nieur. Plusieurs grands math�maticiens �taient m�me atteints de troubles de type schizophr�nique.
  
  R�pondre Lien permanent
- morice 2 décembre 2014 07:14
  
  Tout mon article laisse � entendre que narcissisme et orgueil sont des non probl�mes pour les lecteurs de Soral.
  
  pour vous non plus ; l’infatu� Salvador...
  
  R�pondre Lien permanent
- Julien30 2 décembre 2014 08:26
  
  « l� o� s�rement vous ne comprenez rien � Soral et c’est dommage, c’est � vouloir disserter � narcissisme et orgueil �, sans tenir compte une seule minute de tout le contexte de pers�cution, tenace, coriace, dont il a longtemps fait l’objet. »
  
  Oui enfin cela ne l’excuse pas quand il passe son temps � d�clarer qu’il a tout d�couvert et tout compris avant tout le monde (comme par exemple concernant la nature et le complot de la FED, l� il y avait quoi �clater de rire) alors qu’il a pomp� 80% de ce qu’il dit, voir plus, sur d’autres.
  
  R�pondre Lien permanent
- Patrick Samba 2 décembre 2014 10:22
  
  Qaspart Delanuit ; « Il vous reste probablement des choses � apprendre concernant la constitution psychique de l’�tre humain »
  Pas « probablement », certainement, ou incontestablement.
  
  Mais vous, manifestement, aussi.
  Je ne conteste, aucunement, dans son ensemble la suite de votre commentaire.
  En revanche il ne r�pond, que de mani�re tr�s parcellaire, au mien.
  Je vous rappelle que j’ai parl� du lien entre comportement et psych�. Vous ne parlez que de raisonnement dans le v�tre, mis � part les troubles de type schizophr�niques, mais chez des math�maticiens, mais non chez des pol�mistes ou des essayistes, et qui peuvent �tre, comme dans le cas qui nous « int�resse », politicien.
  Et dans ces domaines il serait bon que vous �voquiez la question des d�rives comportementales.
  A moins que vous n’ayez pas les connaissances requises pour cela ?
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

Comprendre Soral

286 r�actions

R�agir