COP COP COP KOPECK
Nous allons rentrer d'ici une quinzaine de jours dans l'époque du grand gala des bienveillants. À certains d'entre nous, cela rappelle un Grenelle dans lequel sont tombés pêle-mêle les faux ou sincères mandataires de notre environnement.
Mais là, nous passons au stade supérieur : le monde entier est concerné.
Le Crédit Agricole qui, comme chacun sait, est un mécène en matière d'écologie, y est engagé ; lui et d'autres banques déclarent : « nous devons aller vers un mode de développement sans carbone ». À la bonne heure. Mais soudain l'on se souvient que les mêmes sont très engagés aussi dans le nucléaire.
C'est une affaire d'État ; contrôle strict aux frontières pendant la grand-messe, sécurité accrue.
La publicité et toutes les belles idées fleurissent : des pommes, oui des pommes, ont été marquées par de joyeux génies du marketing en Moselle, à l'effigie de notre Président : si le climat se réchauffe, y aura-t-il encore des pommes en France ?
Telle est la question.
Question électricité hydraulique – et on ne parlera pas ici de qui la possède- on a fait le plein : 15% de notre production.
L'éolien, si on se bouge et si on amadoue les esthètes, on pourra atteindre les 18%, au gré d'Éole.
Le solaire plafonnera à 6% ; Râ n'étant pas pingre mais l'homme si, qui ne cherche pas sans salaire.
Tout cela d'ici une quinzaine d'années.
Ceci pourrait aller si on ne gaspillait pas et si on réduisait drastiquement notre consommation, suivez mon regard sur le convecteur dans votre bureau, ou la clim qui vous empêche d'étouffer les jours d'été derrière vos façades vitrées.
(Aux dernières nouvelles, Nexcis va s'acoquiner avec une petite boîte dans son genre, et il se peut que d'ici 2030, une bonne partie de ces vitres de façades se recouvrent de panneaux souples qui peuvent rendre les « buildings » autonomes. Mais cela n'est pas mentionné, on en reste au solaire gourmand d'espace).
Calmez-vous, on ne vous demandera pas cela. Vos besoins, vos désirs, vos caprices sont la base solide de toute notre société, cela est une affaire entendue ; du reste, on vous distille des petits communiqués pour vous diriger.
On se pose le problème du stockage... on se pose le problème du stockage. C'est vrai qu'on a mille guerres à faire avant de s'y intéresser de plus près, avec peu de moyens.
Parce que reste... le nucléaire.
En voyant le fol espoir et la touchante confiance de nombreux de mes concitoyens en cette initiative, je me suis replongée dans le « Qui a tué l'écologie » de Fabrice Nicolino. Un vrai polard ce bouquin, que je vous conseille de lire pour dessiller vos illusions.
C'est clair que nous n'avons pas passé le cap de la pulsion à maîtriser la planète ; je m'attarde au regret que nous ne n'ayons pas eu, par chance, les étapes de la crainte à la curiosité, de la curiosité à la rencontre et de la rencontre à l'amour ; nous avons tracé direct de la crainte à la maîtrise. Et on en est fier.
Il y a quarante ans, on parlait de l'ozone et son trou au dessus de l'arctique, problème que « nous » avions résolu d'un seul coup d'un seul en changeant le gaz des aérosols, ces bombes de mousse à raser, de laques, et autres indispensables petits conforts pour notre beauté.
Exit l'ozone, ou plutôt son manque.
Et puis ce fut la mode de l'effet de serre : nous faisions tant de foin ici bas que nous en construisions un mur, à l'insu de notre plein gré, invisible et pourtant aussi efficace que les plastiques de nos serres, celles qui font pousser les tomates en hiver et autres indispensables nourritures sans terre.
Maintenant, on glisse dans la conversations, les GES.
Qu'il est difficile de synthétiser un texte qui est déjà une synthèse, mais je vous glisse, allez, un extrait de ce livre :
« En 1993, il ( Chambolle, ingénieur des Ponts, directeur de l'Eau, de la Préventions des pollutions et des risques)... va animer un groupe de travail sur la dioxine, dont sortira le 20 septembre 1994 un stupéfiant rapport appelé : la Dioxine et ses analogues. S'il est stupéfiant c'est qu'il exonère la dioxine de pratiquement tous les problèmes qu'elle pose pourtant... ».
Les conseils qui suivent ce rapport sont qu'il est souhaitable que soit évitée une réglementation excessivement contraignante pour les émissions de dioxine dans les incinérateurs d'ordures ménagères.
Cela date me direz-vous, mais cela nous indique la haute fiabilité des experts de l'État, ceux qui mènent la danse. Et cet expert-ci, précisément, est alors patron de la Lyonnaise... qui fabrique des incinérateurs. Cela n'a rien à voir avec notre COP me direz-vous, avec les kopecks non plus d'ailleurs, il nous faut sérier les problèmes pour être efficaces.
Si, si, regardez bien ; les poids-lourds, les portiques, les bonnets rouges... mais rien à voir non plus ! Tu mélanges tout !
Trois ans plus tôt, en 1991 avait pourtant été créé l'Ifen ( Institut français de l'environnement) qui avait ( comme l'écrit Nicolino) pris la fâcheuse habitude de l'honnêteté. En 2002, l'Ifen publiait une remarquable synthèse qui aura sans aucun doute déclenché son torpillage.
« Non, il fallait réellement casser le thermomètre et faire taire les importuns. La communication, oui, l'information, non. »
En 2004 le statut de L'Ifen change et devient un service du ministère. En 2008, en plein grenelle, l'Ifen est supprimé d'un coup de paraphe ministériel, celui de Borloo.
On se souvient tous de Nicole Bricq, qui était sincère elle, et qui avait mis son veto aux fouilles à des kilomètres de profondeur, au large de la Guyane. Elle a fait long feu : 33 jours. Les fouilles ont été abandonnées pour cause de non rentabilité ; les journalistes ont eu la décence prudente de nous épargner les dégâts pourtant faits à la richesse sous-marine du lieu. ( On me souffle qu'il ne s'agit pas de fouilles, mais de prospections, voilà qui change tout.)
Alors, le COP 21, vous en attendez quoi ? Que le gouvernement annonce :
On annule tous les vols, les importations du bout du monde de ce qu'on peut produire ici, on n'importe plus de pétrole, on ne brûle plus de charbon, on ne roule plus sur les routes... ? puisqu'il ne s'agit plus que de CO2 ; adieux les pesticides, les nitrates, les eaux polluées, les sols morts, les OGM, l'assassinat de la biodiversité, le brevetage du vivant, la chimie !! Adieu le bétonnage, le goudronnage, la construction à tout va. Adieu les élevages concentrationnaires, les algues vertes, les boues.. : ceci est entendu, ce n'est plus une question, une interrogation, un problème, c'est patrimoine de notre civilisation.
Reste le CO2.
Ils interdiront les feux en Indonésie, aux États-Unis, et ceux allumés par nos amis et protégés mercenaires djihadistes ; on interdit bien les feux de bois dans la cheminée. Et on priera les volcans de se retenir tant qu'il y a une humanité sur terre, car l'homme qui adore étudier le passé, n'a pas eu le temps de vivre les grands chamboulements dont notre planète est coutumière, aussi, aimerait-il que ça dure.
Je veux bien me faire couper les deux mains, l'une si les accords signés ne parlent pas de fric mais de changement de mœurs, de paradigmes ; l'autre si les accords signés sont suivis d'effet. Je veux dire si les pollueurs sont interdits de polluer. Et si au passage, cette interdiction s'applique à leur pollution africaine, et, rêvons, leur exploitation des autochtones.
Qu'on me coupe les deux pieds si l'on parle d'agriculture et d'un changement radical : bio, partout et définitivement. Car ici, il peut s'agir aussi de CO2 ! Et peut-être de méthane, quoique celui qui nous aura occis avant qu'on ait le temps de se retourner, est bien celui qui est enfoui sous les mers et qui se libère. Les pets de vaches sont des pets de lapin en comparaison.
J'espère que vous avez conscience que sans cela, rien ne sert à rien ; les pauvres pataugeront dans les eaux boueuses et bouillonnantes de leurs inondations, certains quitteront leurs îles et s'aggloméreront aux réfugiés de nos guerres indispensables. Et nous nous offusquerons des chiffres de la pollution des voitures diesel qui participent autant au dérèglement climatique que ne trouaient l'ozone les bombes de mousse à raser. Sans compter que l'augmentation tant désirée du prix du gasoil réduira de manière drastique la circulation en France, ce qui se ressentira sur les températures en Inde.
Notre gala nous coûtera quelques cent soixante dix millions d'euros, ce qui est donné, disent les ministres, vue la quantité de conférences auxquelles ils auront droit. Sans compter que comme on l'a vu, il y a de généreux donateurs.
Question subsidiaire : a-t-on calculé le taux de gaz toxiques,- CO2, méthane, dioxine ?- des émissions de l'enfumage que nous subissons sans compter, depuis déjà plusieurs décennies ?
155 réactions
-
AlbertGam
11 novembre 2015 23:59
@alinea
"Pour ma part, je me méfie du discours officiel : Poutine c’est Staline, Bachar el Assad assassine son peuple, Kadhafi était un tyran ; juste une question d’expérience.«
Est-ce qu’on a dit cela ici ?
.
»ce climat, il occulte bien des choses, très dérangeantes pour l’oligarchie, industrielle et politique.«
Non, il n’occulte pas les autres choses comme vous dites. Il fait partie de l’ensemble de ces choses qui vous dérangent et qui moi aussi me dérangent. La grande différence entre vous et moi c’est que vous sous-estimez la gravité du problème du climat alors que pour moi elle est aussi grave que le reste, et même elle va avoir des conséquences déterminantes dans le reste !
.
»Et puis les simplifications qu’on nous assène, m’agressent, littéralement !«
Vous osez vraiment croire que je simplifie ?
Quand je parle de biogéographie, d’écotopes, et d’autres termes que j’ai employés ici dans mes précédentes interventions, vous êtes allée voir ce que signifiaient ces termes et leur énorme complexité ? Non, n’est-ce pas... Soyez honnête, reconnaissez-le, alinea ! Si vous étiez allée les voir vous ne m’accuseriez certainement pas de »simplifier« . Seulement voilà... la question pour moi est : comment expliquer certaines notions qui font partie de mon métier à des personnes qui ne sont pas des scientifiques des sciences de la vie et de la terre et n’ont pas encore tout simplement déjà été au minimum voir le vocabulaire que j’emploie dans ce que vous appelez des ’simplifications ». On est évidemment forcé de ne pas approfondir les notions les plus techniques !
Vous voulez vraiment que je parle de baroclines ? de gradients ? de la cellule de Hardley ? des courants jets ? de la circulation thermohaline et de ses ramifications ? que j’entre dans les détails dans la description ici sur ce blog de la variation pédologique des sols ? d’El Niño et de la Niña ? que j’évoque de façon technique le problème de l’érosion du littoral en fonction de la distance par rapport au talus continental ?
Soyez sensée ! Ici on est forcé de simplifier un minimum par nécessité parce qu’on n’est pas ici dans un espace de spécialistes de la géographie physique ! Seulement il faudrait au minimum avoir envie de voir la réalité, de s’affranchir définitivement des foutaises des climatosceptiques et de ne pas sous-estimer les problèmes au prétexte que vous n’en voyez pas la gravité ! -
bakerstreet
12 novembre 2015 00:00
@bakerstreet
« à partir de la fin du moyen age au dixième siècle, il a eut refroidissement, »Comme d’habitude je me relis pas, je fais plein de fautes d’orthographe et de sens...Il faut lire : il faut lire non dixième siècle, mais dix-huitième siècle -
bakerstreet
12 novembre 2015 00:16
Albertgam
Ne parlons pas des conséquences geo politiques. Les articles de Timothy Snyder qu’a traduit le journal « le monde » m’ont paru très intéressantes. Le prochain génocide sera écologique -
AlbertGam
12 novembre 2015 00:17
@alinea
Est-ce que vous savez exactement ce que sont les cycles solaires et les taches solaires, alinea ? Et est-ce que vous comprendrez un jour que ce cycle d’une moyenne de 11 ans n’a pas le moindre rapport avec le réchauffement climatique ? Problème :pour que vous le compreniez il faudra D’ABORD commencer par apprendre ce que sont vraiment les cycles solaires. Mais ça ne sera pas suffisant, car il faudra AUSSI que vous appreniez les principes de base de ce qu’est l’effet de serre, le cycle de l’eau, le cycle du carbone, et le cycle du méthane. Et ça ne sera pas encore suffisant parce qu’il vous faudrait ENCORE apprendre le fonctionnement des masses d’air atmosphériques et celui des courants océaniques.
Vous dites « Les taches solaires, les cycles solaires ont toujours été ! » mais vous êtes complètement à côté de la plaque puisque le cycle solaire n’a rien à voir avec le réchauffement actuel. Il a provoqué en effet en grande partie (pas seul, il y a eu aussi d’autres causes, celles-là géologiques, montrées dans les carottages glaciaires et dans les carottages pédologiques dans les tourbières) le Minimum de Maunder mais on n’est pas du tout dans le même type de cause aujourd’hui. Ni la dendochronologie ni les relevés de carottages glaciaires ne montrent la moindre similitude. Donc exit le cycle solaire dans le problème du réchauffement actuel.
Là aussi j’ai été contraint d’utiliser des termes que vous ne connaissez peut-être pas... Mais comment faire autrement puisque vous nous accusez de vouloir simplifier. J’aurais pu répondre de façon infiniment plus complexe (je connais bien le sujet) mais est-ce le lieu ici et est-ce que se serait vraiment lu (et compris) jusque dans les détails ? -
AlbertGam
12 novembre 2015 00:30
@alinea
"Les États nous bassinent avec le réchauffement climatique, je trouve ça louche puisque c’est leurs politiques qui ont induit cette société qui pollue.
Un cycle chaud du soleil+nos activités : réchauffement ; mais : refroidissement de l’activité solaire+nos pollutions, ni vu ni connu ; pourquoi croyez-vous aux prédictions ? Aux spéculations sur l’avenir ? C’est pas irrationnel ça ? comme si le monde, la vie suivait les courbes des scientifiques très honnêtes !! Il faut arrêter de polluer ; point barre. Mais :
On ne fera rien pour ralentir la folie du monde, vous ne l’avez pas compris ?"
.
Vous mélangez absolument tout, alinea, et sans queue ni tête.
On est tout à fait d’accord avec vous sur l’attitude à avoir dans sa vie citoyenne, croyez-le bien. Et contrairement à ce que vous pensez on se sent particulièrement concernés à titre PERSONNEL pour avoir la même attitude citoyenne que vous !
.
La grande, l’immense différence, c’est que vous accusez les scientifiques de complot contre la population alors que justement on passe notre temps à ALERTER la population que la situation est grave ! Et on montre les causes ! Mais vous, vous refusez de voir ces causes parce que vous avez, on ne sait pas pourquoi, adopté la conviction quasi-religieuse que puisque les politiques nous ont foutu dans la merde alors le réchauffement climatique n’existe pas et est une de leurs inventions ! Or c’est justement le contraire ! C’est parce qu’ils ont accumulé plus d’un siècle d’erreurs qu’on est entré dans une situation où le réchauffement est devenu critique et que pour le moment on n’a pas d’autre solution que de les forcer à réduire leurs émissions pour éviter l’emballement climatique ! Vous faites fausse route en disant que puisque ce sont eux qui ont mis la civilisation dans la merde par leurs innombrables mensonges alors ils sont aussi menteurs sur le réchauffement climatique ! Vous vous trompez ! Ce n’est pas eux, les politiques, qui ont inventé une histoire de réchauffement climatique (ils auraient d’ailleurs intérêt à prétendre le contraire) mais c’est NOUS, les scientifiques, qui avons tiré la sonnette d’alarme !!!
.
Et les conséquences seront gravissimes pour la population de la planète entière si on ne fait rien ! Alors cessez de jouer le jeu des climatosceptiques ! -
bakerstreet
12 novembre 2015 00:33
@AlbertGam
Non, ici vous n’entendrez pas ici :« Poutine c’est Staline... »Ce genre de raccourci m’a paru toujours moi aussi semblé fumeux, mais néanmoins entendre des cris admiratifs sur cet homme me rend tout aussi prudent et circonspect. Poutine ou Obama, les schémas politiques des hommes de pouvoir nous prennent tous pour des pions, et nous sommes quantité négligeable sur l’échiquier. Il faut leur faire une confiance très mesurée, et ne pas oublier que le pouvoir rend autiste souvent, et en a fait déconner plus d’un, sans compter leur inféodalisation à des intérêts qui nous dépassent...Pour nous assurer, nous avons notre méfiance , avertis que nous sommes normalement par l’histoire, qui a la fâcheuse habitude de faire des têtes à queue.Et c’est bien dommage de s’extasier inconditionnels devant ses types, en prenant tout pour argent comptant, après avoir choisi son camp de la vérité, et de se méfier des scientifiques qui ne travaillent pour aucune chapelle et travaillent pour l’intérêt général.Là aussi, combien furent brûles, comme Bruno, ou comme Copernic, obligés de se renier. La science, quand elle dérange devient vite un objet de dérision de fantasme, ou accusé de comploter à un noir dessein ! -
joletaxi
12 novembre 2015 00:34
@alinea
sacré Albert
voici ce qu’en dit un pseudo savant, car vous vous êtes savant, vous avez tout compris non ?
http://www.academie-sciences.fr/fr/Colloques-conferences-et-debats-par-et-pour-la-communaute-scientifique/observation-du-systeme-climatique-en-permanente-evolution-mecanismes-physiques-et-chimiques-en-jeu.htmll’intervention de Courtillot
ce sera plus instructif de votre goulbi goulba
-
joletaxi
12 novembre 2015 00:42
@AlbertGam
j’aime bien la cellule de Hardley, vous avez du mal recopier ?
mintenant, monsieur le scientifique, si vous avez une explication sur la périodicité des phénomènes, Nino, Nina, c’est le moment, ?
également sur les courants, mais aussi sur les modèles de circulation générale, je suis toute ouieSinon, une idée sur les « ajustements » de t° en Australie
hein ?
foutaises ?
on est d’accord.tiens Courtillot a une confiance limitée sur les courbes de t°, un connard sans aucun doute
-
AlbertGam
12 novembre 2015 00:44
@bakerstreet
"Là aussi, combien furent brûles, comme Bruno, ou comme Copernic, obligés de se renier. La science, quand elle dérange devient vite un objet de dérision de fantasme, ou accusé de comploter à un noir dessein ! "
.
Tout à fait, les exemples sont légion dans l’histoire...
.
On pourrait de la même façon évoquer les innombrables personnes qui ont été (et qui sont encore dans de nombreuses régions du monde) lynchées par les populations s’étant totalement trompées sur ces personnes ainsi que tous les scientifiques et grands penseurs décapités par des régimes au prétexte qu’ils étaient nuisibles à la population alors qu’ils étaient au contraire nuisibles aux régimes totalitaires en place et auraient pu apporter énormément à ces populations ! -
joletaxi
12 novembre 2015 00:51
@bakerstreet
je vous avais déjà dit que la plage de mon enfance, sur la mer du Nord, était toujours exactement au même endroit que l’avait connue ma grandmère, je n’ai pas d’information plus loin dans les générations
il semblerait que les relevés dans le coin confirment cette observation
http://tidesandcurrents.noaa.gov/sltrends/sltrends_global_station.htm?stnid=130-091
maintenant, il est fort possible que Exxon dépose du sable la nuit pour semer la confusion, allez savoir ?
-
AlbertGam
12 novembre 2015 00:54
@joletaxi
’j’aime bien la cellule de Hardley, vous avez du mal recopier ?«
.
Ca ne vous arrive jamais à vous de faire des fautes de frappe ?
.
Courtillot ? En France Courtillot et Allègre, même combat. Ca fait un bail qu’ils n’ont plus aucune crédibilité en matière de climat, mais ils persistent... comme ici.
.
»un connard sans aucun doute«
.
Ai-je une seule fois traité un scientifique de connard ? Jamais. Même pas les climatosceptiques.
.
En revanche il m’est arrivée une quantité faramineuse de fois de traiter de connard des politiciens, oui. Des scientifiques jamais. Même climatosceptiques. »Vendus« peut-être... »connards" jamais. -
bakerstreet
12 novembre 2015 00:59
@alinea
Si je vous fatigue, considérez alors que je n’écris plus pour vous. Mais néanmoins, comment ne pas réagir, quand vous livrez des éléments intéressants : « Les États nous bassinent avec le réchauffement climatique, je trouve ça louche puisque c’est leurs politiques qui ont induit cette société qui pollue. »Première remarque : Il n’y a pas que les état unis qui nous bassinent, mais toute la communauté internationaleDeuxième remarque : Vous avez un différent avec les states, donc vous refusez de les croire quand ils crient au feu...Attention, car le feu est bien réel, quel que soit le nom du pompier qui crie !...Le faisceau logique des faits est à peu le même que celui que je développais tout à l’heure sur l’entrée en guerre des USA contre les nazis...Auriez vous refusé d’accueillir un parachutiste américain, sous prétexte que les banques américaines et anglaises avaient financé Hitler, que vous auriez trouvé cela incohérent, en rapport avec leur politique passée,et que vous pouviez donc légitimement douté de leur changement de cap ?....A un certain moment, la logique ne vous aide plus, mais nous dessert. De même vos sentiments, et votre envie de régler des comptes, qui peut totalement aveugler ! Il faut admettre les faits, ne pas les tordre selon nos émotions, nous faire le jouet des sectaires !.Nous sommes dans des sociétés raisonnant à très courtes vues, courant vers des objectifs définis. Mais parfois un point de basculement apparaît, qui les oblige à orienter leurs forces vers d’autres buts, pour différentes raisons, économiques, militaires ou sociales.Les alliances d’hier disparaissent, de nouvelles obligations s’imposent !Ici, nous sommes arrivé à un point omega. Et le problème est simple et horriblement compliqué : S’adapter pour survivre, et sauver ce qui peut l’être, les générations futures. La gravité de l’équation, n’a sans doute pas été intégré par la plupart des dirigeants qui vont se presser au portillon, formatés encore par leur réélection, des impératifs économiques d’un autre temps, celui du PIB infiniment exponentiel.Nous sommes au début de la guerre de 100 ans ! En espérant qu’on en verra le bout ! -
bakerstreet
12 novembre 2015 01:12
@AlbertGam
Peut être bien que Daesh fait tâche d’huile ! La négation du rationnel est furieusement à la mode...Il ne s’agit pas de condamner le rêve, bien sûr, dans ce qu’il est noble chez l’homme, et lui permet de s’affranchir du réel et de le sublimer ; mais il est triste de constater que beaucoup vont chercher leurs défenses chez les sectaires, qui les rassurent, qui les bichonnent. C’est un phénomène de régression général ; le déni est parfois argumenté.D’autres choisissent de s’en foutre, de vivre au jour le jour, furieusement nihilistes, « no future », envahissant de nouvelles cours des miracles. D’autres sont récupérés par les fondamentalistes, qui établissent la vérité après la mort, en compagnie des 53 vierges...Il y a là un vrai retour au moyen age, et peut être même l’époque d’avant : la chute de Rome et ces quelques siècles stupéfaits.... Certains régressent au niveau des usages les plus élémentaires, se fondent dans des bandes de nouveaux routiers...Je ne sais pas ce que Leroy Ladurie dirait de tout cela, d’autre qu’un vrai signe de panique et de réchauffement. Ce qui ne va pas aider le thermomètre ! Mais certains pensent même à changer de planète.... -
bakerstreet
12 novembre 2015 01:23
@joletaxi
Super le projet de plage Proustienne, passé et à venir !Un conseil Joe, mettez là dans une boule de verre, avec ces petits flocons de neige si mignons, qui volent en suspension quand on l’agite, et enfermez vous dedans, vous ne craindrez plus rien !Question sable : Malheureusement pour vous, vous n’êtes pas encore au top,question infos...Le sable de mer se fait rare, disparaît, car trop exploité et pas assez alimenté, à cause des barrages sur les fleuves, et il fort improbable qu’Exxon vous fasse un tel cadeau.Ces gens là n’ont rien du père Noël !C’est dur de quitter son enfance, même en taxi ! -
Fifi Brind_acier
12 novembre 2015 07:01
@bakerstreet
Les affirmations du GIEC sont basées sur des modèles informatiques, pas sur la réalité.
Vous faites la différence entre les deux ?
La science travaille sur la RÉALITÉ du monde. C’est ainsi depuis la Renaissance. -
alinea
12 novembre 2015 09:41
@AlbertGam
Ce que je vais surtout apprendre, c’est l’hébreu, ainsi je me ferai mieux comprendre ! -
alinea
12 novembre 2015 10:05
@bakerstreet
Aurais-je omis « unis » derrière « États » ? Non ! Je parle des gouvernements, représentants des états.
Les États-Unis ne crient pas « au feu », ils nient le réchauffement ; ils fabriquent des tremblements de terre avec la fracturation hydraulique et ils sont contents parce que pendant encore deux ou trois ans, ils n’ont pas besoin de pétrole.
C’est le rôle des gouvernants d’anticiper, non ?
Vous me fatiguez parce que vous ne comprenez jamais le niveau de conversation dans lequel on se trouve.
Ai-je dit que je niais le réchauffement ? Non ; j’ai juste dit que je m’y abandonnais parce que je sais qu’on ne fera rien. Et j’aime bien fouiner et trouver d’autres points de vue, le consensus, l’unanimité, ne me disent rien qui vaille !
Certes ce n’est pas une attitude scientifique, c’est normal, je suis plutôt philosophe.
Pour le reste, la deuxième guerre tout ça, il y a eu tellement de post-propagande que oui, je rejette tout en bloc ; aucune envie de m’y attarder. J’ai juste vingt-quatre heures dans une journée, et je dors beaucoup ! et j’ai déjà lu pas mal de choses là-dessus.
Nous en reparlerons vers la mi décembre, hein, quand on saura à quelle nouvelle sauce nous serons mangés ; il faudrait tout redétricoter, et tout refaire, vous en voyez vous, à part moi, des gens qui sont capables de retourner au temps de la bougie et de vivre dans la frugalité ? -
alinea
12 novembre 2015 11:27
@joletaxi
Vous êtes sûr que c’est à moi que vous répondez ? En tout cas le lien n’a pas été trouvé ! -
alinea
12 novembre 2015 11:38
@oncle archibald
Le problème c’est que le bon sens a disparu ! La folie comme la drogue a envahi le monde des hommes ; les bêtes, les végétaux et les éléments trinquent !
Il est interdit de proposer le boycott !! voilà où nous en sommes !!!
Néanmoins, je vois beaucoup trop d’humains complices ; la bêtise, l’ignorance ont bon dos... -
Jean Keim
10 novembre 2015 09:32
Donc en fait on parle de ce que l’on ne connaît pas, c’est d’ailleurs un comportement très répandu sur l’ensemble de la planète
-
Passante
10 novembre 2015 10:01
le climat, son climax, ce décorum dramatique de toutes ses exactions.
alors où le match ? oh pas grand chose, sur l’homme.car toute la foire autour c’est la technique déchaînée.bon comment recentrer tout ça ?normalement ça devait commencer grec,les premiers à parler d’un truc qu’ils appelaient « la mesure de l’homme »,donc des choses à la mesure de l’homme,d’autant plus vrai que si tu mates côté egypte, on dit pharaoniquepour dire la perte de cette mesure, le romain poursuivra.cahin-caha, ça se traîne malgré les forges et les feux grégeois,et avec le cheval, toujours lui à la mesure de l’homme,jusqu’à disons les canons napoléoniens nettement plus sérieuxet surtout les rails de victoria télégraphe patata, c’est le mot.là, la mesure de l’homme est perdue, hercule, prométhée, qu’importe,il y a eu meurtre, ce ne sont plus des hommes qui tombent,ce sont des terres, à jamais explosées par les rails, des vies entières magnétisées là.mais ce qui n’est pas à la mesure de l’homme ne pouvant se leverque sur la perte de cette mesurene peut s’avancer que sur terre de caïn pure, accomplie,souriant certes, le dernier iPhone à la main, avenant même,mais bon, comme pour le premier sacrifice de taureau de l’histoire,ils étaient si nombreux vous savez, on ne sait plus qui, cherchez par là...sur l’autre versant, jean-luc se penchait sur les bidonvilles,là encore, peut-être que lui aussi voyait-il la mesure perdue,puisqu’il conclut : problème de culture, le bidonville c’est de l’inculture, une inadaptation.donc on collabore, toutes les couches, dans et avec la perte de la mesure.mais comme l’enfer est au plus proche du paradis, en définitive c’est un réglage,par exemple je ne peux pas faire un parcours non faisable à pied,ni porter un poids non portable par des humains, etc.les sons, les lumières, les machines, stop, fonction pause,toujours là, mais ailleurs, le tout est de pas perdre les coordonnées exactes du tatamis,un fine tuning et c’est bon, tout ce qui a et tient la mesure humaine tiendra, tout le reste est fini.voilà, apocalypse de poche, pressurisation contrôlée, navigable à vitesse moyenne, tous climats.-
alinea
10 novembre 2015 10:18
@Passante
Il y a des démesures que le vent emporte, des imaginaires des sons des cris..
je n’aime pas les cathédrales, il y a derrière chez moi une toute petite chapelle romane cachée dans un coin de verdure et se poser là, dans le thym ou sous le chêne, repose, on s’y emplit du cosmos sous les étoiles ou sous le soleil de plomb, on n’a plus de contour puisque l’on contient Tout ; hors mesure, l’infinie beauté du monde nous laisse en paix... -
Fifi Brind_acier
10 novembre 2015 18:56
@oncle archibald
Photo du prieuré de Serrabone.@ alinea,
Je ne suis pas aussi pessimiste que vous, les vrais écologistes ne sont pas au gouvernement.
Je trouve les citoyens de plus en plus concernés par le respect de la nature, de mieux en mieux informés, qui font concrètement ce qu’ils peuvent à leur échelle de colibri.
Mais peut-être que je ne fréquente que ceux là ? -
Jean Keim
10 novembre 2015 19:52
@alinea
Une cathédrale atteste que quand des hommes se mettent à construire ensemble ils peuvent faire des merveilles maintenant il reste à choisir de bons projets. -
alinea
10 novembre 2015 20:34
@Fifi Brind_acier
Non, je n’ai pas lu « cosmos » ; je ne connaissais pas, je le retiens !
Je parle des écolos politiques oui ; il y a des écolos politiques qui sont très bien aussi, d’autres, en revanche !!
Beau ce prieuré ; je vous donne le long lien pour la chapelle ( pas celle dont je parlais qui est d’origine !) que le milliardaire d’à côté a fait construire pour les quarante ans de sa femme, un cadeau quoi ! Le lieu est super et bonne vibrations de paix alentour ! On y donne des concerts ; -
Fifi Brind_acier
11 novembre 2015 05:59
@alinea
Dans Cosmos, Michel Onfray analyse comment la civilisation judéo chrétienne a vidé le ciel des astres réels pour le peupler d’anges, de Dieu et de saints ; comment elle a mis fin au sentiment fusionnel d’unité avec la nature, que d’autres civilisations, comme le Japon ont conservé. Ce livre devrait vous plaire. -
Fifi Brind_acier
12 novembre 2015 07:06
@Loufracass
Onfray ne fait pas de l’astronomie, mais de la philosophie.
Son livre explique comment s’est faite la coupure entre l’ homme et la nature.
-
-
gaijin
10 novembre 2015 10:06
la croissance verte etc
la croissance verte est une imposture de la peinture sur les mêmes conneries ......la croissance n’est pas un modèle viable a terme et le terme est proche .......
produire toujours plus d’énergie pour la dépenser en vain affin qu’au passage certains puisse amasser toujours plus de monnaie virtuelle .....voilà ce qu’est la croissance mais bien sur aucune solution écologique ( ou pas d’ailleurs ) ne permettra cela .......la décroissance serait la seule solution écologique mais est elle simplement possible ? il y a seulement deux générations la majorité des gens travaillaient au maximun a une demi heure de marche de chez eux ....maintenant la majorité travaille a une heure de voiture .......comment structurellement revenir en arrière de façon massive ? .........tout en maintenant bien sur la croissance exponentielle des profits de la minorité qui dirige le monde
c’est une impasse ........il y a des lois dans la nature qui concernent aussi bien les plantes que les civilisations : a un moment la croissance cesse et ensuite vient la disparition .......poussés par la folie irresponsable des banksters on a boosté la croissance a coup d’argent dette comme on booste une plante a l’engrais ainsi en quelque décennies on a grillé notre potentiel ......ensuite la plante meurt .....
quand on est au stade des conséquences il n’y a même plus de questions a se poser .......notre barnum va continuer a s’agiter un peu comme un canard sans tête qui court en ne sachant pas qu’il est déjà mort .......
-
Arthaud
10 novembre 2015 13:52
@gaijin
Très bonne analyse, très-appropriée image .. le canard sans têteBah ! Tout le monde est au courant .. mais justement, « Tout-le-Monde » .. il est sans tête ( à défaut d’être sans dent) -
Fifi Brind_acier
10 novembre 2015 19:08
@gaijin
Les gens allaient au travail à pied, car le modèle d’urbanisme hérité de nos ancêtres faisait que les activités professionnelles, les commerces et les habitations étaient regroupées au même endroit.
-
Arthaud
10 novembre 2015 13:56
Bel article l’Auteur
Vous dites « On annule tous les vols, les importations du bout du monde »Oui, il est temps d’enfin entrer dans la modernité, de quitter le vieux monde des imaginaires de pacotille et de l’Hubris de cochons qui savent même pas compter jusqu’à dixLa COP 21 va tout arranger .. vous verrezBien à vous -
charly10
10 novembre 2015 17:59
Combien va coûter la COP 21 ? Combien d’avions supplémentaires, Combien l’augmentation de tous ces véhicules VIP va t’il polluer Paris ? 20 à 30000 personnes vont être présentes en une ou deux semaines. Qui va payer ? « C’t’une Bonne question » comme disait Georges Marchais a ELKABACH dans les années 70.
Le climat, le réchauffement, tout le monde en parle, depuis quelques années c’est un dogme. Tous ceux qui émettent des doutes sont qualifiés d’hérétiques et interdit d’intervention sur les médias. Voir l’affaire récente Philippe Verdier viré de France 2.Les décisions qui seront prises lors de cette COP 21seront telles appliquées, rien n’est moins sûr, et s’acharner à vouloir réguler la température terrestre est louable mais cela reste assez présomptueux.
Avant de polémiquer, il serait peut-être temps de revenir aux fondamentaux et au bon sens.
L’ensemble du système, dans lequel notre terre circule, est piloté par notre soleil dont le diamètre est 109 fois celui de la terre. Qu’un réchauffement global soit en cours soit, mais n’est-on pas simplement au début d’un cycle naturel, lié à l’activité solaire. La communauté scientifique penche d’ailleurs vers cette thèse depuis quelques années, ce qui paraitrait plus logique étant donné que sa masse représente 99.8% de la masse totale du système solaire…. !
D’autre part à l’échelle du temps géologique la période des 200 ans passés ne correspond à presque rien. Ramenée à une journée de 24 heures depuis l’accrétion terrestre (4.5 milliards d’années), l’ère industrielle ne représente que 1 centième de secondes.
L’alarmisme climatique déclenché depuis une dizaine d’années, par les travaux d’un organisme politico scientifique est-il nécessaire ? Les analyses et données font débat dans le milieu scientifique, au sujet de l’origine anthropique du léger réchauffement observé sur une période bien courte. Le propre du raisonnement scientifique dans tous les domaines, c’est le doute et la remise en cause permanente.
En 2007 la projection mathématique des calculs du GIEC donnait une augmentation constante de la température depuis 1950 jusqu’à atteindre 4.6 ° à la fin du 21 siècle. Dans le dernier rapport il apparait bien une pose de cette augmentation de température depuis 1999 contredisant leurs rapport 2001 et 2007.La cause anthropique peut être mise en évidence, mais pas à un niveau suffisant.
Heureusement pour ceux qui s’intéressent à l’affaire, internet permet de vérifier que les allégations dont on nous assène avant chaque réunion de type COP, sont souvent sujettes à caution. Encore faut-il prendre le temps de lire et de visionner, ce que nos décideurs ne font pas. Ils sont alimentés par un canal unique, le GIEC.
Pour bien ouvrir les yeux et les oreilles, que je conseille à ceux qui ne s’informent que par le biais des medias et de la presse :
1/Télécharger le livre blanc sur le réchauffement climatique mis en ligne par (www.scmsa.eu) Ce document, rédigé par des mathématiciens objectifs et sans allégeance, est éclairant.
2/ visionner la conférence donnée à l’université de Nantes en 2009 par Vincent Courtillot, ex directeur de l’Institut de physique du globe de Paris, en conférence à l’université de Nantes, en septembre 2009, visionnable en 5 parties :
« http://www.Dailymotion.Com/fr/relevance/search/vincent+COURTILLOT/1# » qui démontre de façon magistrale et claire, le peu d’esprit scientifique qui a présidé aux études du GIEC ayant abouti aux conclusions sur l’origine anthropique réchauffement climatique dans leur rapport de 2007.
Alors ce débat sur le climat et CO2 anthropique est certes nécessaire et bien loin de moi l’idée de persister dans l’hyperconsommation ; des réajustements dans notre mode de vie sont nécessaires mais sans catastrophisme extrême et surtout sans se relancer dans le système pervers de l’hyperconsommation verte : Car le vrai problème est la ; ce que j’appelle l’écologie mercantile. L’écologie, la vraie devrait au contraire doit nous amener à faire d’importantes économies au sein de chaque famille.
Pour en finir et revenir à la COP 21 tous les décideurs du monde y seront nous dit-on ; je ne pose qu’une seule question : Dieu sera-t-il présent à Paris ?
-
alinea
10 novembre 2015 18:14
@charly10
Pour votre dernière question, si Obama y est, Dieu y sera aussi !
Merci pour ces liens que je ne manquerai pas de visionner ; je suis en tous points d’accord avec vous, mais la politique s’en mêle et j’aimerais en connaître la cause ; on peut tabler sur l’espoir de quelques gains supplémentaires, bon ; ou bien sur le fait d’occuper tout le monde, ce qui distrait, même les écologistes des pollutions bien tangibles et qui nous sont dues ; à suivre.
La vidéo que je propose plus haut dans un commentaire est intéressante aussi ; je ne sais pas si elle est redondante par rapport aux vôtres. -
Fifi Brind_acier
10 novembre 2015 19:15
@alinea
Je crois que la cause, c’est que le CO2 est devenu un business comme un autre." -
Fifi Brind_acier
12 novembre 2015 07:12
@alinea
Il y a aussi sans doute la promotion du nucléaire, « non producteur de CO2 »...
Voici la pub d’ EDF qui en dit plus que de longs discours...Si vous cherchez « nucléaire non producteur de CO2 », vous verrez que le nucléaire produit aussi du CO2... , mais ce n’est pas ce que dit la pub officielle.
-
alinea
12 novembre 2015 11:43
@Fifi Brind_acier
Je le sais bien !
La question que je me posais tout à l’heure était de savoir si je préférais mourir d’un changement climatique ou de l’ irradiation d’une centrale qui pète. Je ne sais pas encore !!
Mourir n’est pas un problème, c’est la panique que l’on voit déjà gagner les coeurs purs qui me fait peur !
-
-
cevennevive
10 novembre 2015 18:24
Bonjour alinea,
Votre article et vos commentaires me comblent d’aise, car je pense ainsi que vous...Mais voyez-vous :- L’approche des fêtes, cette gabegie d’achats, de consommation, de jouets inutiles et même parfois dangereux,- Les bêtises que l’on entend à la radio ou à la télé concernant le climat et le réchauffement,- Les salaires faramineux de quelques-uns qui se foutent pas mal de l’état de la planète,- Les embouteillages sur les routes, alors qu’il n’y a même plus de train pour se rendre d’un point à un autre,- Les « saletés » que l’on fait manger aux plus crédules, (et aux plus pauvres),- L’eau que l’on vend en bouteilles de plastique, dont le contenant coûte plus cher que le contenu, et qui se trouve jeté dans les fossés au bord des routes,- Etc, etc...Tout cela me donne la nausée.Et je me dis que cette pantalonnade sur le climat relève du même esprit hautain et prétentieux, de la même indifférence à la vraie écologie, de l’amour du fric et de la puissance de beaucoup d’entre nous.Je crois, hélas, que rien ne changera. Car ce n’est pas dans le ciel, dans l’air et dans l’espace que l’on doit trouver des solutions, mais dans le coeur et l’esprit de chacun d’entre nous.Bonne soirée.-
alinea
10 novembre 2015 18:36
Merci cevennevive, bonne soirée aussi
( mais...
si tous les coeurs étaient chauds, ça ne ferait qu’aggraver notre condition !
) -
Fifi Brind_acier
10 novembre 2015 19:30
@cevennevive
Pour les païens dont je fais partie, les fêtes de la lumière ont traversé les siècles depuis la nuit des temps. L’Eglise Catholique, qui n’arrivait pas à les faire cesser, a casé toutes ses fêtes religieuses sur les fêtes païennes liées à la lune et au soleil. Michel Onfray dans Cosmos, explique très bien cet aspect des choses. Pour Noël, il s’agit du solstice d’hiver, fin décembre, qui annonce le retour des jours plus longs que les nuits, et les promesses du renouveau du printemps.
-
-
charly10
11 novembre 2015 08:44
Combien va coûter la COP 21 ? Combien d’avions supplémentaires, Combien l’augmentation de tous ces véhicules VIP va t’il polluer Paris ? 20 à 30000 personnes vont être présentes en une ou deux semaines. Qui va payer ? « C’t’une Bonne question » comme disait Georges Marchais a ELKABACH dans les années 70.
Le climat, le réchauffement, tout le monde en parle, depuis quelques années c’est un dogme. Tous ceux qui émettent des doutes sont qualifiés d’hérétiques et interdit d’intervention sur les médias. Voir l’affaire récente Philippe Verdier viré de France 2.Les décisions qui seront prises lors de cette COP 21seront telles appliquées, rien n’est moins sûr, et s’acharner à vouloir réguler la température terrestre est louable mais cela reste assez présomptueux.
Avant de polémiquer, il serait peut-être temps de revenir aux fondamentaux et au bon sens.
L’ensemble du système, dans lequel notre terre circule, est piloté par notre soleil dont le diamètre est 109 fois celui de la terre. Qu’un réchauffement global soit en cours soit, mais n’est-on pas simplement au début d’un cycle naturel, lié à l’activité solaire. La communauté scientifique penche d’ailleurs vers cette thèse depuis quelques années, ce qui paraitrait plus logique étant donné que sa masse représente 99.8% de la masse totale du système solaire…. !
D’autre part à l’échelle du temps géologique la période des 200 ans passés ne correspond à presque rien. Ramenée à une journée de 24 heures depuis l’accrétion terrestre (4.5 milliards d’années), l’ère industrielle ne représente que 1 centième de secondes.
L’alarmisme climatique déclenché depuis une dizaine d’années, par les travaux d’un organisme politico scientifique est-il nécessaire ? Les analyses et données font débat dans le milieu scientifique, au sujet de l’origine anthropique du léger réchauffement observé sur une période bien courte. Le propre du raisonnement scientifique dans tous les domaines, c’est le doute et la remise en cause permanente.
En 2007 la projection mathématique des calculs du GIEC donnait une augmentation constante de la température depuis 1950 jusqu’à atteindre 4.6 ° à la fin du 21 siècle. Dans le dernier rapport il apparait bien une pose de cette augmentation de température depuis 1999 contredisant leurs rapport 2001 et 2007.La cause anthropique peut être mise en évidence, mais pas à un niveau suffisant.
Heureusement pour ceux qui s’intéressent à l’affaire, internet permet de vérifier que les allégations dont on nous assène avant chaque réunion de type COP, sont souvent sujettes à caution. Encore faut-il prendre le temps de lire et de visionner, ce que nos décideurs ne font pas. Ils sont alimentés par un canal unique, le GIEC.
Pour bien ouvrir les yeux et les oreilles, que je conseille à ceux qui ne s’informent que par le biais des medias et de la presse :
1/Télécharger le livre blanc sur le réchauffement climatique mis en ligne par (www.scmsa.eu) Ce document, rédigé par des mathématiciens objectifs et sans allégeance, est éclairant.
2/ visionner la conférence donnée à l’université de Nantes en 2009 par Vincent Courtillot, ex directeur de l’Institut de physique du globe de Paris, en conférence à l’université de Nantes, en septembre 2009, visionnable en 5 parties :
« http://www.Dailymotion.Com/fr/relevance/search/vincent+COURTILLOT/1# » qui démontre de façon magistrale et claire, le peu d’esprit scientifique qui a présidé aux études du GIEC ayant abouti aux conclusions sur l’origine anthropique réchauffement climatique dans leur rapport de 2007.
Alors ce débat sur le climat et CO2 anthropique est certes nécessaire et bien loin de moi l’idée de persister dans l’hyperconsommation ; des réajustements dans notre mode de vie sont nécessaires mais sans catastrophisme extrême et surtout sans se relancer dans le système pervers de l’hyperconsommation verte : Car le vrai problème est la ; ce que j’appelle l’écologie mercantile. L’écologie, la vraie devrait au contraire doit nous amener à faire d’importantes économies au sein de chaque famille.
Pour en finir et revenir à la COP 21 tous les décideurs du monde y seront nous dit-on ; je ne pose qu’une seule question : Dieu sera-t-il présent à Paris ?
-
alinea
11 novembre 2015 11:46
@charly10
Je rêve ou vous avez déjà posté ce commentaire ?
Je n’ai pas encore eu le temps d’ouvrir les liens, mais ils sont bien gardés !
merci -
Arthaud
11 novembre 2015 11:55
@alinea
Je me permets de rajouter une direction ..Vous y serez ? Nous y serons ! le 19 décembre ( quand les keufs seront partis .. après la grand’mess )Bien à vous -
alinea
11 novembre 2015 12:23
@Arthaud
Non je n’y serai pas !! pas les moyens ! mais je suivrai, c’est une belle idée, bien que largement insuffisante à mon avis !!
J’en parlerai !!
Merci -
charly10
11 novembre 2015 18:23
@alinea
C’est une mauvaise manip de ma part.SI les liens sont rompus retapez les dans la barre d’adresse. vous jure que vous ne serez pas déçu.la conférence de Courtillot et très facile à suivre et captivante. Quant au rapport il est composé d’un résumé et du rapport par lui même ,171 pages quand même, mais quel régal.
-
alinea
11 novembre 2015 19:00
@charly10
Non, il n’y a aucune raison pour que ces liens soient rompus ! je n’ai pas encore essayé, peux pas tout faire à la fois !!
-
-
Mohammed MADJOUR
11 novembre 2015 16:55
Ce qui est appelé « l’énergie solaire » EST LA DERNIÈRE ET PLUS GRANDE BÊTISE HUMAINE.
L’humanité n’a aucun pouvoir sur les éléments et l’avenir immédiat le prouvera. Mais les humains peuvent bien changer leur mentalités et leurs comportements, ils peuvent bien se défaire des tares d’égoïsme et d’esprit de domination.Cette conférence du couscous de Hollande qui commence déjà par l’envoûtement des médiocres dirigeants africains, sera juste une conférence et rien de plus ! Il y aura un défilé de mode, comme il y en a eu pour « l’histoire de Charlie ». Mais Hollande ne redressera pas sa courbe de l’indifférence populaire qui l’entraîne à sa chute.Hypocrisie monstrueuse : Si dix ou vingt pays demandent à la France de leur construire des usines de carcasses automobiles très polluantes, elle n’hésitera pas une seconde ... Vous comprenez alors qu’il n’est pas intelligent de jouer « politique » avec les choses de la Nature !AUTRE LECTURE : -
jaja
11 novembre 2015 18:18
D’accord avec cet article... On n’en finira pas avec le nucléaire et les mines d’uranium aux conditions de travail épouvantables d’Areva au Niger, la FNSEA continuera à nous faire bouffer de la merde et son patron continuera à s’enrichir en important des poulets brésiliens faisant crever les paysans de ce pays qu’il est censé représenter et privant du même coup la population brésilienne de produits dont elle aurait bien besoin...
On ne verra pas plus se développer des productions de proximité et les containers continueront à se balader à travers le monde pour nous livrer des tomates en roues de vélos dures comme du bois... Des OGM vont aussi se répandre partout... Sans oublier ces guerres sempiternelles véritables fléaux pour les populations qui les subissent menées par les bandits qui siègeront à Paris lors de cette COP 21...
Il est déja prévu de grandes manifestations contre cette mascarade et des gens viendront de toute l’Europe, malgré le rétablissement des contrôles aux frontières, protester massivement à Paris. Et en province aussi ça bougera !
-
alinea
11 novembre 2015 18:56
@jaja
Une mascarade, exactement le mot que je cherchais. Entièrement d’accord avec tout votre com !
Je vais regarder de plus près ce qui se passe vers chez moi et aussi qui le préconise ; je me méfie dorénavant des mouvements de foules ! -
Fifi Brind_acier
12 novembre 2015 07:17
@oncle archibald
On ne peut sortir de la mondialisation qu’en sortant de l’ UE, et en redevenant un pays indépendant.
L’Uruguay vient de dire non au Traité TISA, mais c’est un pays indépendant et souverain, il fait ce qu’il veut, comme l’ Islande.
-
-
AlbertGam
12 novembre 2015 19:10
Mort de rire !!!
La panne informatique à Orly était due à des machines tournant sous... Windows 3.1 !!!
.
Le service de diffusion météo local (interne) de l’aéroport d’Orly tourne sous Windows 3.1 !!! Une version âgée de 23 ans et devenue obsolète depuis 1995 !
.
Je vous laisse imaginer la honte internationale si ça s’était produit pendant la COP 21 !!!
.
Quand on dit que les aéroports français sont parmi les plus archaïques au monde...
.
Wouarf, wouarf !!!
)