Crise de la dette ? Non un monde à l’agonie ! 2ème partie
Dans la première partie, j'attirais l'attention du lecteur que l'origine des dettes publiques était à chercher du coté des masses gigantesques de capitaux ne trouvant plus à s'employer dans les conditions normales de l'exploitation capitaliste et que par des moyens artificiels, la classe capitaliste a chercher de nouveaux champs de '' profitabilité '' pour ces capitaux en mal de placement rentable.
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/crise-de-la-dette-non-un-systeme-116916
Comme décrit dans la première partie de ce billet, la crise actuelle se distingue des précédentes par le volume jamais atteint de la dette publique (90 000 milliards de dollars de dette mondiale), généralisée à l'ensemble des états, y compris les plus puissants. De plus, la dette publique mondiale , est concentrée entre les mains de détenteurs privés ( fonds de pensions, banques, assurances, etc), lesquels imposent des taux d’intérêts exorbitants, créant donc une situation où le paiement des intérêts de la dette devient impossible pour la plupart des états concernés.
L'industrie du crédit et donc la croissance exponentielle de la dette qui en découle est devenue aujourd'hui l'un de ces principaux moyens artificiels.
Cela a abouti à un endettement des états au delà des limites supportables, contraignant les états à emprunter d'avantage pour simplement rembourser les intérêts des emprunts déjà réalisés. Ce système mafieux de la dette ''in-remboursable'' s'auto-alimente de manière exponentielle comme une boule de neige dévalant la montagne .
À titre d'exemple, en 2012 la Grèce doit rembourser 52 milliards d’euros dont 35 milliards d’obligations parvenues à échéance et 17 milliards d’intérêts soit le tiers !
Le nouveau prêt de 65 milliards d'euros suffit à peine au remboursement de la dette et des intérêts mais ce nouveau prêt présente l'avantage pour le capital financier de créer de nouvelles dettes et de nouveaux intérêts, qui viennent gonfler la dette initiale. Cerise sur le gâteau que se partagent les capitalistes financiers, au passage, ils font main basse sur les « bijoux de famille ». la Grèce , en effet, a été sommé par la Troika (BCE/UE/FMI) de lancer un programme de privatisations afin '' d'alléger le poids de sa dette ''. Les parts détenues par l'état dans les compagnies des eaux (Eydap-Eyath), pétrolière (Helpe), des Jeux (Opap), du groupe gazier (Depa) ont déjà commencé à être cédées à des groupes privés.
On ne le dira jamais assez, le système de la dette, est un système mafieux puissance 10 : un autre exemple, en 1995, la dette fédérale canadienne était de 543 milliards dollars en date du 31 mars 1995, or 487 milliards dollars canadiens (ou 90%) sont le résultat d'intérêts composés. En d'autres mots, les intérêts de la dettes étaient dix fois supérieur à la dette elle même !
Mais aucun expert autoproclamé ne cite ce genre de chiffres et aucun de ces experts ne dira que la crise de la dette résulte de l'impossibilité grandissante pour les nations de rembourser le crédit, et ce principalement du fait de ses intérêts usuriers.
Le système de la dette s'est donc constitué en arme de destruction massive de la classe ouvrière, des peuples et des nations, et cela en plusieurs phases.
Avant de s'attaquer aux pays pauvres dans les années 70-80 et aujourd'hui aux puissances capitalistes même, le système de la dette à d'abord pris son essor aux USA même, dans le cadre de la politique d'armement à outrance pendant la guerre froide, ensuite pendant la guerre du Vietnam et s'est poursuivi par la guerre des étoiles, l'Irak, l'Afghanistan.
Pour s'en convaincre, ces chiffres sont éloquent : depuis 1977, le budget militaire cumulé des USA s'élève à 13 000 milliards de dollars, or la dette publique américaine est de 16 000 milliards de dollars et depuis 1999 les USA ont remboursé plus de 4000 milliards de dollars d’intérêts.
Le budget militaire de l'impérialisme américain et les intérêts de la dette atteignent 17 000 milliards de dollars tandis que la dette américaine ''n'est que'' de 16000 milliards de dollars. ( et il est évident que si on remontait avant 1977 pour le budget militaire et avant 1999 pour les intérêts de la dette, l'exemple américain serait davantage parlant ).
La plus grande dette du monde, qui est celle du capitalisme dominant, est principalement le fait d'une économie parasitaire de financement de l'appareil militaro-industrielle américain et du payement des intérêts de la dette ayant servi à ce financement.
Qui peut nier que le capitalisme financier à trouvé des nouveaux champs pour investir ses masses de capitaux en mal de rentabilité et quel pseudo-expert peut continuer à pérorer que les services publics et la protection sociale sont responsables de la dette.
En 1971 Nixon rompt le lien entre le dollar et l'or.
Le système de la dette prend son origine en août 1971, quand le président Nixon rompt le lien entre le dollar et l'or, ce qui va entraîner des déréglementations généralisées, d'abord sur le plan monétaire, puis financier, économique, politique et social.
Jusqu'alors, la monnaie reflétait à peu près le niveau de productivité et de richesse en circulation dans un pays donné car la monnaie était convertible en or, et la valeur de cette monnaie reflétait le temps socialement nécessaire à la production de cet équivalent or, et toutes les richesses produites pouvaient être converties de même.
Dans un premier temps, en 1944 lors des accords de Bretton Woods, les américains avaient réussi à substituer l'étalon-dollar à l'étalon-or, leur permettant de faire fonctionner la planche à billet sans autre contrainte que le maintient de la parité or-dollar, seul lien ténu avec l'économie réelle.
Les accords de Bretton Woods ont permis à l’impérialisme américain d’impulser l’économie américaine au moyen d’une économie permanente d’armement, d’un gigantesque parasitisme. Cette politique, ce parasitisme, a nourri le capital financier et a impulsé sa croissance, tant par les marchés qu’elle a ouverts aux firmes industrielles, que par les exigences de son financement. Ce système de financement étant arrivé à bout de souffle, l'impérialisme américain à réagit dans l'urgence en brisant la parité or-dollar, du fait du gigantesque écart entre le stock d'or américain et l'énorme quantité de dollars créés par le financement parasitaire de l'économie d'armement. À titre d'anecdote, l'un des conseillers de Nixon aurait déclaré : '' mais que feront nous la prochaine fois ? ''
Le maintient de la parité or-dollar, seul lien ténu avec l'économie réelle, sera donc rompu par Nixon en août 1971.
C'est à partir du 15 août 1971 que d'énormes quantités de capitaux fictifs créés dans la période précédente vont devoir trouver coûte que coûte des nouveaux champs de ''valorisation''.
Ce 15 août marque la fin d'une époque, une rupture dans le mode de fonctionnement de l'impérialisme américain.
Là se trouve l'origine de la dette grecque, française et pour tout dire, de la dette mondiale s'élevant à 90 000 milliards de dollars.
C'est à dater de 71 qu'est utilisée la dette comme arme de pillage qui frappe d'abord les pays dominés d'Afrique, d'Asie et d'Amérique latine. Des prêts massifs sont octroyés, aux pays dominés économiquement, sans aucun contrôle, permettant au passage de remplir les poches des bourgeoisies locales.
La dette du tiers monde a été multiplié par 5 entre 1971 et 1980, s'aggravant à partir de 80 du fait de l'augmentation des taux d'intérêts.
Première semonce, en 1982 le gouvernement mexicain décrète un moratoire sur la dette du fait de l'épuisement total de ses réserves en devises.
C'est donc à partir de ce moment que les impérialistes vont développer le rééchelonnement systématique de la dette, ayant comme conséquences -1 : d'augmenter le montant de la dette puisqu'ils accordaient de nouveaux prêts pour payer les intérêts des prêts précédents ( ce qui se passe actuellement avec notamment la dette grecque ), rendant la dette ''in-remboursable''. -2 : l'intervention du FMI imposant les politiques d'ajustement structurel permettant de privatiser les bijoux de famille.
( la situation grecque en particulier ou européenne en générale est bien la copie conforme des pratiques des années 80 ).
Entre 1980 et aujourd'hui, les pays dominés économiquement et politiquement ont remboursé 13 fois le montant total des prêts ( en remboursement des prêts et des intérêts ), ce qui a amené à des abandons partiels et des réductions de la dette des pays pauvres, ce qui est comparable au plan de sauvetage grec de 2011.
Mais il ne faudrait pas en déduire que le FMI et les capitalistes financiers fassent dans l'angélisme, il s'agit seulement de réduire la dette à un niveau que le FMI pense être soutenable pour ces pays, en éliminant la part de la dette qui, de toute façon, ne pourrait être payée. Même ainsi, pour obtenir une réduction de la dette, il faut se soumettre à un programme de réformes structurelles.
Mais pour les nations refusant de se soumettre aux réformes structurelles, il faudra payer jusqu'au dernier dollar, tout en se soumettant aux marchés financiers pour leur endettement.
Qui osera prétendre que cette dette, dont le capital financier s'acharne à exiger le payement est la dette des peuples ?
Quarante ans se sont écoulés depuis que le conseiller de Nixon a demandé : '' mais que feront nous la prochaine fois ? ''
Nous y sommes '' la prochaine fois ''.
à suivre....
30 réactions
-
ROBERT GIL
22 mai 2012 14:12
Mais pourquoi emprunter à des banques privées, alors que l’on pourrait emprunter à bon marché à la BCE ? Et bien en 1973 V.G.D’Estain et G. Pompidou réforment la banque de France en lui interdisant toute possibilité d’avance au trésor, la banque de France perd alors son rôle de service public. En 1976 R. Barre décide que l’Etat payera les intérêts de sa dette au delà du taux d’inflation, et en 1993, F. Mitterrand et J. Chirac, en application du traité de Maastricht, décident que l’Etat doit obligatoirement passer par les banques privées pour se financer......................
http://2ccr.unblog.fr/2012/01/31/l%E2%80%99europe-ses-dettes-et-son-avenir/-
chapoutier
22 mai 2012 14:19
robert gil
il ne s’agit que de la 2ème partie de l’article, j’en viendrai à 73 et Maastricht dans la suite.dans l’histoire de la dette , tout s’imbrique, la construction européenne, la lutte contre l’inflation, l’interdiction aux états de contrôler leur monnaie, la BCE.
mais tout à une origine, c’est ce que j’essaie de montrer. la nécessité pour le capitalisme financier d’extorquer de la plus-value, mais cette course effrénée mène l’humanité droit dans un mur. le mur de la dette !
-
-
Daniel Roux
22 mai 2012 15:46
Nous ne devons pas oublier l’essentiel qui est la volonté des gouvernements de droite d’endetter lourdement les nations occidentales afin d’empêcher leurs opposants progressistes de mener une politique plus juste socialement.
Reagan par exemple, voulait enlever « les jouets » des mains des démocrates en endettant son pays.
Chez nous, Balladur et Sarkozy, puis Sarkozy tout seul, ont fait exploser la dette à 1600 milliards d’euros hissant le remboursement des seuls intérêts comme premier poste budgétaire. Baisser les impôts et en particulier ceux de la classe la plus favorisée est tout simplement du sabotage.
N’oublions pas que quelque soit le système monétaire mis en place, et quelque soit l’étalon de référence, nul gouvernement n’est obligé de dépenser plus qu’il ne gagne, année après année, qu’il ait croissance ou récession. Il s’agit bien d’une volonté politique nihiliste qui préfère la ruine du pays, en sauvegardant les intérêts d’une minorité, plutôt qu’une répartition équitable des richesses produites.
-
chapoutier
22 mai 2012 17:59
donc d’après vous la dette n’est du qu’au manichéisme des dirigeants politiques afin d’empêcher leurs opposants progressistes de mener une politique plus juste socialement et Reagan par exemple, voulait enlever « les jouets » des mains des démocrates en endettant son pays.
donc, toujours d’après vous le capital financier n’est en rien responsable de la situation économique mondiale. et hollande va effacer la dette mondiale .
nul gouvernement n’est obligé de dépenser plus qu’il ne gagne, écrivez-vous mais si justement pour permettre la baisse des impôts des plus riches.
et comment voulez -vous ’une répartition équitable des richesses produites avec les financiers aux manettes ?
que vous ne soyez pas d’accord avec mon analyse, c’est la libre discussion normale, mais votre angélisme fait peur
-
Daniel Roux
22 mai 2012 19:42
@ chapoutier
Lisez les quelques lignes qu’Agoravox a bien voulu publier et vous jugerez de mon angélisme.
J’y soutiens avec une régularité qui frise l’obsession que l’oligarchie financière mène le monde, c’est à dire les riches actionnaires des multinationales, et que des types comme Reagan et Sarkozy ne sont que ses employés.
C’est donc sur ordre que ces hommes sans conscience, ni éthique, ont endettés nos républiques pour mettre fin au progrès social et à la marche vers la démocratie.
-
lemouton
23 mai 2012 12:20
l’oligarchie financière mène le monde, et que des types comme Reagan et Sarkozy ne sont que ses employés.—> exact..et la « World Compagny » des Guignols de l’Info n’en est même pas une parodie...
-
chapoutier
23 mai 2012 17:28
daniel roux
C’est donc sur ordre que ces hommes sans conscience, ni éthique, ont endettés nos républiques pour mettre fin au progrès social et à la marche vers la démocratie.
je suis d’accord avec vous sur la moitié de votre proposition ; ils agissent sur ordre, mais non, pas pour mettre fin au progrès social, ils ne sont pas con à ce point , ils agissent ainsi parce qu’il n’ont pas le choix, ils tentent de sauver coute que coute le systeme capitaliste agonisant !
ce systeme doit, pour tenter de survivre détruire nos conquetes sociales, réduite coute que coute le cout du travail pour simplement extorquer la plus-value.
les capitalistes ne sont ni cons ni manichéens, juste amoureux de leur pognon et privilèges.
-
-
socratis solomos
22 mai 2012 16:54
Ελληνική μεταφραση τίτλου : ΚΡΙΣΗ ΧΡΕΟΥΣ ;; ΟΧΙ, ΕΝΑΣ ΚΟΣΜΟΣ ΠΝΕΕΙ ΤΑ ΛΟΙΣΘΙΑ !
-
ffi
23 mai 2012 06:48
Ελληνική μεταφραση τίτλου -> Ellenique metaphrasé titlou -> traduction du titre en grec
ΚΡΙΣΗ ΧΡΕΟΥΣ ? -> crise chreoys -> crise de la dette ?
ΟΧΙ, ΕΝΑΣ ΚΟΣΜΟΣ ΠΝΕΕΙ ΤΑ ΛΟΙΣΘΙΑ ! -> ochi, enas cosmos pneei ta loïsthïa -> Non, un monde à bout de souffle !
-
-
tf1Goupie
22 mai 2012 17:55
Pour ceux qui découvrent ce qu’est un taux d’intérêt cet article est effectivement informatif.
Mais j’espère qu’en France ils sont peu nombreux !
-
chapoutier
23 mai 2012 17:30
pour ceux qui découvrent les ravages de tf1 A2 ITV , tf1groupie est effectivement informatif.
-
-
lloreen
22 mai 2012 23:19
Les islandais ont pris le problème à bras le corps.
1.La révolution (pacifique) islandaise.
Les islandais se débarrassent des politiciens corrompus.http://www.dailymotion.com/video/xqfqlr_la-revolution-islandaise_news
2. Les islandais élaborent une nouvelle constitution par internet.
3.L’Islande annule la dette hypothécaire de des habitants.
4.L’Islande traduit les responsables du désastre en justice :un procès qui en fait trembler plus d’un...
http://www.wikistrike.com/article-islande-le-proces-qui-en-fait-trembler-plus-d-un-104163567.html
Plus nous informerons autour de nous et plus les sages décisions des islandais finiront bien par inspirer les autres peuples de l’union dictatoriale européenne...
-
oj
23 mai 2012 02:39
si vous prenez 1000 familles d’une commune qui n’y comprennent rien en économie,
elles se répartissent les terres, se spécialisent en terme d’activité et de savoir-faire, s’unissent pour les projets importants puis créent une monnaie comme outil d’échange.
Elles sont la base de tout et deviennent une communauté qui s’équlibre et régule ses échanges avec des règles qu’elle fait évoluer selon les besoins et des outils commun de gestion.
en dehors de cela il n’y a rien d’important, c’est d’ailleurs toute l’histoire de l’humanité.
Cette histoire de dette, de financiarisation , de capitalisme débridé et de spoliation des richesses est en fait une chimère qui est acceptée parceque nous sommes dans des systèmes trop complexes et trop vastes qui nous empechent de penser en terme de réalité.
Imaginez la meme chose sur une communauté de 1000 familles.
pensez-vous qu’elles accepteraient qu’a un moment on leur dise que leur travail et leurs biens sont maintenant aux mains de 10 d’entre eux.
je pense qu’elles les penderaient haut et cours puis reprendraient leur vie normale en commun.donc..... ?
-
chapoutier
23 mai 2012 17:33
Cette histoire de dette, de financiarisation , de capitalisme débridé et de spoliation des richesses est en fait une chimère qui est acceptée parceque nous sommes dans des systèmes trop complexes et trop vastes qui nous empechent de penser en terme de réalité
c’est donc une chimère qui jette à la rue et dans la misere des millions de grec ?
c’est cette même chimère qui s’attaque à nos droits sociaux ? et va nous mener dans la même faillite que la grèce ?
-
-
ffi
23 mai 2012 07:12
Il ne faut pas oublier que le crédit est une sorte de triche : il correspond à la création ex-nihilo de faux droits d’acheter, contre simple promesse de remboursement.
D’où son coté instable et son effondrement cyclique, lorsque vient le temps d’honorer les promesses.
Que l’état puisse se faire crédit à lui-même, ce n’est pas gênant, puisque l’état est en charge du bien commun (vu sous cet angle, aucun droit n’est faux s’il est ordonné au Bien commun), et puisque, de plus, s’il n’honore pas sa promesse de remboursement à lui-même, il ne pénalise personne d’autre que lui (hormis que cela génèrera un peu d’inflation : mais mieux vaut un peu d’inflation qu’un effondrement total).
En revanche, laisser à des personnes privées le droit d’émettre du crédit, c’est mettre cette création de faux-droits à disposition des intérêts particuliers, ce qui entraîne une inégalité de fait entre ceux qui accèdent à ce privilège et ceux qui n’y accèdent pas. Les grand groupes français qui se sont formés dans les années 80 (Pineau, Bolloré, Arnaud, par exemple), ne l’ont-ils pas été grâce à de généreux crédits accordés par certaines banques ? Comment savoir si ces gens ne sont pas des prêtes-noms ? Est-il normal d’acquérir de telles fortunes grâce aux faux droits du crédit (effet de levier) ?
-
Le Grunge
23 mai 2012 10:51
Bonjour cher concitoyens
Oui, un triste constat, et il ne faudra compter sur aucun homme politique français pour s’opposer à ce old-up, si ce n’est à l’extrême droite, c’est chiant de l’admettre, mais le borgne les avait vu venir depuis longtemps(félicitons de ce fait les pouvoir public qui l’ont présenté avant tout comme un racistes, ce qu’il est, mais il n’est pas que ca) et aujourd hui on se rend compte que nos dirigeant ont diabolisé et fait la guerre à tout ceux qui ont refusé de se soumettre à l’impérialisme Américain (l ’irak pour le petro-euro, la libye qui allait etre à l’origine d’une grande confédération africaine et bientot l’iran qui refuse de vendre son petrole en dollard). Au est vraiment dans la merde si il n’y a que le FN en france pour s’opposer au capitalisme financier.
Très franchement, 7 milliard de personne sur terre, personne ne peut se présenter comme indispensable. Donc pourquoi ne pas s’inspirer de nos ancien dirigeant. Louis XIV par exemple avait trouvé une solution intéressante pour gérer ce genre de problème ( groupe financier qui possède par l’argent plus de pouvoir que l’état), il appelait ca une saigné et nicolas fouquet fut le premier élu pour ce genre de solution, je vous laisse vous renseigner a ce sujet.
-
chapoutier
23 mai 2012 11:41
et je vous laisse vous renseigner sur la réalité de l’opposition ’’ du borgne’’ comme vous l’appelez à ce systeme capitaliste dont il est un ardent partisan.
le seul rôle dévolu à l’extrême droite est de mater le peuple par la violence militaire quand la droite parlementaire n’est plus en mesure de contrôler le peuple par la voie ’’ parlementaire’’
donc vous repasserez avec vos bons conseils.
PS : ce n’est plus la monarchie qui règne mais l’oligarchie financière ( le grand capital quoi ) et en fait de saignée de population, ils savent faire !
-
lemouton
23 mai 2012 12:16
Louis XIV par exemple avait trouvé une solution intéressante pour gérer ce genre de problème ( groupe financier qui possède par l’argent plus de pouvoir que l’état), il appelait ca une saigné et nicolas fouquet fut le premier élu pour ce genre de solution, je vous laisse vous renseigner a ce sujet.
—> je passerais sur le fait que nous ne sommes pas completement ignare et connaissons l’histoire du sieur Fouquet...Bien que notre Ex ait eu une relation trés significative avec Fouquet(’s).. mais bon....
Si Louis XIV avait agi comme cela, ce n’était pas pour refiler du pain au peuple,mais simplement parce qu’au lieu de 150 jet d’eau à Versailles, il ne pouvait s’en payer que 50..Tout pour sa gueule quoi.... -
Le Grunge
23 mai 2012 12:55
Cher concitoyen vous n’avez point compris mes propos
@ chapoutier
je ne suis pas un partisan du borgne et je reste ceptique sur vos affirmation comme quoi lePen serait un mondialiste, j en doute mais je vais quand même ouvrir quelque livre a ce sujetquand a ca :
« donc vous repasserez avec vos bons conseils » vous ai je donné un conseil ? j en doute... Alors s’il vous plait, cessez ce ton avec moi, a moins que vous seriez de ceux qui ne se sente pousser des ailes uniquement derrière un écran ? Un peu de respect pour vos concitoyens qui jusque la, je l’espère ne vous ont pas offensé...@ le mouton
pour fouquet, sachez que nous ne sommes pas tous intéressé par l’histoire, inutile de vous sentir agressé et d’utilisé ce discours pédant avec moi sous prétexte que vous avez vous aussi une culture historique que je n’ai pourtant jamais remis en cause. Acceptez l’idée que ce ne sont pas tout les français qui connaissent cet épisode de l’histoire et vous toucherez du doigt ce qu’est la diversité culturelle française. LXIV ne l a pas fait pour les français mais pour la france(donc indirectement pour les français) car la france lui appartenait de manière héréditaire. Et aussi petite, précision, nous étions a l’époque sous l’ancien régime, aucune comparaison sociale et politique ne peut etre faite sur la pratique, ce serait plutot sur les moyens employé qu’il faut concentrer notre observation.Et pour vous deux je dirais que vous frisez l’irrespect, seriez vous en manque de reconnaissance au point d’utiliser ce ton pour que l’on vous écoute ? Ne pouvez vous pas exposer vos propos sans animosité ni agressivité ? Réaction typique de l’internaute de base de toute façon, agora comme les autres cites d’info a ses lots de boulet irrespectueux incapable de parler calmement, en gros de débattre. Allez donc rejoindre vos semblable sur le site des identitaires et laissez ici les gens s’exprimer librement même si vous n’etes pas d’accord, c’est ca la démocratie
Au plaisirs de ne plus avoir affaire a des haineux tel que vous...
-
lemouton
23 mai 2012 13:56
à Par Le GrungeEt pour vous deux je dirais que vous frisez l’irrespect, seriez vous en manque de reconnaissance au point d’utiliser ce ton pour que l’on vous écoute ? Ne pouvez vous pas exposer vos propos sans animosité ni agressivité ? Réaction typique de l’internaute de base de toute façon, agora comme les autres cites d’info a ses lots de boulet irrespectueux incapable de parler calmement, en gros de débattre. Allez donc rejoindre vos semblable sur le site des identitaires et laissez ici les gens s’exprimer librement même si vous n’etes pas d’accord, c’est ca la démocratieAu plaisirs de ne plus avoir affaire a des haineux tel que vous...« rejoindre vos semblable sur le site des identitaires » —> d’abord
ensuite Si vous nous assimilez, Chapoutier et votre serviteur à cette assos de fils de bonne famille oisifs et propret sur eux, vous êtes COMPLETEMENT à coté de la plaque..je vous mets au défi de trouver la moindre trace d’irrespect dans nos deux posts ci dessus..de la sécheresse de l’ironie, j’admets, peut être un peu déroutante pour un petit nouveau..Mais sachez bien Par Le Grunge que je ne vous hais point, et n’ai absolument aucun désir d’agréssivité envers vous..Sincérement désolé, si je vous en ai donner l’impression..Pour revenir sur votre écrit initial, je vous avoue que les previsions de JM le Pen sur la finance mondiale, énoncées avant 2008 m’avaient frappées par leur clarté.. vrai mais sans plus..et quand à une soi disante culture que j’aurais.. je reconnais que gougeule m’aide souvent..Quoique pour Fouquet je n’en ai pas eu besoin ..Bonne journée à vous.. -
chapoutier
23 mai 2012 17:40
Le Grunge
comme lemouton l’a précisé , il n’y ni haine ni irrespect
une réponse peut-etre un peu sèche, mais qui répondait à votre ; ’’ je vous laisse vous renseigner a ce sujet.’’’
-
Le Grunge
23 mai 2012 17:50
"Sincérement désolé, si je vous en ai donner l’impression..Pour revenir sur votre écrit initial, je vous avoue que les previsions de JM le Pen sur la finance mondiale, énoncées avant 2008 m’avaient frappées par leur clarté.. vrai mais sans plus..et quand à une soi disante culture que j’aurais.. je reconnais que gougeule m’aide souvent..Quoique pour Fouquet je n’en ai pas eu besoin ..«
C’est fou ca, vous etes plusieurs dans votre tête ou bien mon cher mouton ? il y quelque heure vous étiez offusqué de voir que j’expliquais qui etait fouquet(car ce n’est pas tout le monde qui sait qui s’est et c’est un fait...la preuve vous ne m’avez pas contredit), me disant que vous n’étiez pas un inculte et maintenant vous venez devant moi le cul »merdeux« ,pardonnez moi l’expression, me dire que votre culture historique laisse a désirer...bref passons... Je vous donne un conseil du grand érudit que je suis (ironie) pour vos futur article qui sont, je l’avoue, relativement intéressant : traiter un sujet tel que celui ci de manière chronologique et en ne concentrant sa recherche uniquement sur les acteur occidentaux limite votre compréhension, votre pertinence et votre anticipation, les évènement historique ne suivent pas toujours un déroulement dans le temps et l’espace qui est linéaire. De cette manière vous verrez que nous parlons tout deux d’une nébuleuse qui nous dépasse, et si nous voulons la démasquer, ECOUTONS ce qu’ont a nous apprendre TOUS nos concitoyen, et ouvrons des livres (mon indice : lepen 2008, et avant 2008 il n’existait pas lepen ? ca sens le chercheur internaute a plein nez... Au risque de vous décevoir mon cher mouton, les travaux les plus intéressant sur ce sujet ne sont pas sur internet...)En tout cas ravi de voir que la raison vous a rattrapé dans votre dernier commentaire, une fois de plus j’avancerais quelque piste de lecture et espérant que vous ferez de même(si ce ne sont pas des lien internet bien sur...) pour que nous puissions tous avancer dans notre compréhension du sujet:auteur : sapire ; todd(le dernier est un pavais mais vos le coup d’être lu... en plusieurs foi lol) et bien d’autre, évènement : conférence de bandung, les vrai raison de la collectivisation des terre sous lenine, deux parmis tant d’autre...
»Allez donc rejoindre vos semblable sur le site des identitaires" vous l’avez remarqué, je sais manier le sarcasme et être désagréable moi aussi
chacun son style...Au plaisirs de vous reparler quand vous êtes, comme vous l’étiez à l’instant, moins agressif et ouvert au débat.
-
Le Grunge
23 mai 2012 18:17
@chapoutier
Tiens ? Celui qui ne voulait recevoir de conseil de personne. Vous avez d’ailleurs fait ombre sur votre affirmation qui je le confirme est irrespectueuse vu que vous ne me contredisez pas...Et d’ailleurs, je ne vous avez donné aucun conseil...
si je dis :’’ je vous laisse vous renseigner a ce sujet.’’’ c’est bien parce que je n’ai pas la science infuse et que même si je l’avais, je n’aurais pas le temps d’étayer tout mes propos. Ou est le problème si je lance pour mes concitoyens des pistes de lectures et de reflexion ? j’en attend d’ailleurs autant de votre part, il faut faire tourner les sources, d’une, parce qu’on est pas des chercheurs et de deux parce que je penses qu’il bien plus gratifiant d’apprendre les choses par soit même que d’en prendre connaissance sur un com de site internet complètement déformé
je me permettrais donc de finir ce post avec une figure de style que j avoue je vous ai piqué et qui comme vous le maintenez n’est point irrespectueuse
cher avocat du mouton, « vous ne repasserez pas avec vos bons avis » sur ce qui est irrespectueux et ce qui ne l’est pas...
-
lemouton
23 mai 2012 19:15
Hé Oh hé... Le Grunge..
vous commencez à me bassiner,..On essaie d’avoir quelques souplesses avec vous parce que vous êtes nouveau..et vous me traitez dans votre style ampoulé de maboule et de « cul merdeux » (dixit texto pour « cul merdeux » )...Allez vous faire voir chez vos collègues les identitaires
, nobliauxs frontistes, ils vous accueilleront les bras ouverts..non mais.... -
Le Grunge
23 mai 2012 19:53
ho la la mon cher mouton
le ton se durci
, je précise le« pardonnez moi l expression » car je déteste la vulgarité mais c’était a mes yeux l’expression la plus approprié à la situation( vous ne trouvez pas ?). Je vous présente mes excuses les plus sincères donc si je vous ai vexé, je voulais juste vous taquiner une peu comme vous et votre ami chapoutier savez le faire (j ai encore bcp a apprendre a ce sujet d’ailleurs...). Mais alors je vous arretes tout de suite, jamais je ne vous ai traité de maboul, tout simplement parce que je ne le pense pas.vous me dites que vous m’accordez des souplesses car je suis nouveau, nous n’avons de ce fait pas la même définition du mot souplesse, pas grave...
mon style ampoulé ? je ne sais pas ce que ca veut dire mais j’accepte, mais sachez que je ne conclurais jamais un argument par :
« Tout pour sa gueule quoi.... »
Allez vous faire voir chez vos collègues les identitaires , nobliauxs frontistes, ils vous accueilleront les bras ouverts..
vous voyez que finalement nous avons des points commun au niveau de l’humour
C’est dommage d’en venir la, je suis sur que nous nous accorderions sur une multitude de sujet, mais je confirme quand même que vous avez été le premier a montrer les crocs bêtement non ? Au final, je sais même pas si vous êtes d’accord avec ce que j ai dit plus haut, en tout cas moi je vous le dis, je suis d’accord avec vous mais je pense que vous devez élargir votre champ de recherche. J’attends votre prochain billet avec impatiente ou j’espère cette fois ci nous pourrons discuter calmement.Bonne continuation !!!! non mais
-
-
BA
23 mai 2012 11:22
L’euro baisse : le marché se prépare à une sortie de la Grèce de l’euro.
L’euro baissait face au dollar mardi, plombé par des commentaires de l’ancien Premier ministre grec selon lequel le risque d’une sortie de la Grèce de la zone euro est réel, alors que les cambistes attendaient nerveusement une rencontre des dirigeants européens mercredi.
En fin d’échanges new-yorkais, dans un marché faible en volume, les déclarations de l’ancien Premier ministre grec Lucas Papademos déclarant que « le risque que la Grèce quitte l’euro était réel », selon l’agence Dow Jones Newswire, a fait plonger la monnaie unique face au dollar, considéré comme une valeur refuge.
"On a vu une chute prononcée de l’euro en fin d’après-midi, avec les déclarations assez délétères de M. Papademos", a noté Sébastien Galy, de la Société Générale. Ces propos ont eu selon lui un effet « psychologique » déclencheur sur les cambistes, qui bien qu’ils anticipaient déjà une sortie de la Grèce de l’euro, se préparent désormais plus sérieusement à cette éventualité.
"Mais cela reste un mouvement de recul modeste en ligne avec l’évolution anticipée de l’euro à la baisse" à court terme par rapport au dollar. "Tout le monde est positionné pour une baisse de l’euro face au dollar", a continué le cambiste.
De nombreux observateurs craignaient en outre mardi que la crise frappant la Grèce se propage vers d’autres pays membres de la zone euro, particulièrement l’Espagne dont le secteur bancaire était fragilisé par ses actifs immobiliers risqués.
Preuve de la défiance des investisseurs, si l’Espagne a pu emprunter mardi 2,526 milliards d’euros en bons à 3 et 6 mois, elle a dû une nouvelle fois concéder des taux d’intérêt en hausse.
De plus, les cambistes restaient sur la défensive à la veille d’une réunion informelle des chefs d’Etat et de gouvernement de l’Union européenne (UE) pour discuter de la relance de l’économie, ont noté les analystes de Commerzbank.
Cependant, "il y a peu de marge pour voir une avancée majeure cette semaine car les responsables de la zone euro continuent de n’agir que dans leur intérêt propre", a tempéré David Song, analyste chez DailyFX.
-
lemouton
23 mai 2012 12:06
Bizarre ... John_john, dit john_bifton pour les intimes,
le troll de la city n’a pas encore pointé son nez ici.. -
spartacus
26 mai 2012 15:07
Pour pas avoir de dette faut pas emprunter.
Une dette c’est pas grave, c’est la finalité qui est importante.Notre dette est une mauvaise dette, elle ne sert pas a faire de l’investissement, mais a payer du fonctionnement.
ensuite 
, nobliauxs frontistes, ils vous accueilleront les bras ouverts..