samedi 15 décembre 2012 - par alinea

Curiosit� ou s�curit� ?

La curiosité est un vilain défaut ! On ne me l'a pas seriné sinon je l'aurais entendu, je veux dire compris, mais cela fait partie des choses qui viennent de nulle part, rôdent sans vraiment gêner !

Seulement, il m'apparaît que d'autres, nombreux, ont reçu le message, l'ont intégré et, après vingt-cinq ans, allez, l'ont appliqué.

Inutile d'aller voir quelques « curiosités » ! celles-ci sont toujours l'oeuvre de m'as-tu-vu ou bien carrément des produits de grande distribution, qui n'élèvent pas beaucoup l'âme.

Certes on peut être curieux de la physionomie de sa voisine, du nombre de ses amants ou de la paye de son mari, à moins de faire des études statistiques ou une thèse de sociologie, en commençant par le menu, la curiosité ne génère pas toujours des horizons de choix ! Elle est confondue avec le voyeurisme, l'indiscrétion et subit visiblement une onde négative dans l'esprit des bien-pensants. Mais elle est toujours énergie, il faut bien l'admettre ; après, ce que l'on fait de cette énergie...

Mais non, la curiosité est vie, parce qu'elle laisse un espace intérieur ouvert à l'imprévu, à l'inconnu et donne à ressentir une petite titillation d'excitation, une énergie soudaine, un geste !

La vie est mouvance et impermanence, la curiosité nous incite à être l'instigateur de ce mouvement.

Mais elle doit s'allier à la conscience, qu'elle accroît, à la pensée qui intègre les découvertes, à l'intuition qui nous protège et à l'économie qui nous préserve.

Elle peut nous amener dans des contrées obscures où on perd son latin ou bien nous faire défoncer le crâne de l'autre pour y faire des trouvailles : bien souvent on reste sur sa faim. Elle est fantasque à notre image, ou raisonnable mais elle n'est pas un intérêt : l'intérêt déjà a ses appuis ; elle n'est pas motivation qui court souvent après des mirages ; non, elle est une gratuite rieuse qui peut nous faire pleurer à la fin du voyage.

Mais elle reste bien la perle de notre santé car elle désinhibe nos peurs, élargit nos horizons et nous laisse ouverts.

Elle nous tient en vie quand, au fond du désespoir, du deuil, elle est vaillante, une braise qui couve, une flamme dans la nuit qui nous souffle « attend demain ».

Il ne faut pas tuer la curiosité qui guide l'enfant vers des sensations nouvelles, tenir debout, se lâcher d'une main, voir au loin ; elle est libido, instinct de vie, énergie primordiale.

Elle entraîne les jeunes gens vers la griserie, de la vitesse, de la drogue : elle tue sans garde-fous. Étonnante de duplicité, elle est innocente pourtant, elle ne joue que son rôle et a besoin d'un répondant.

On peut la dire irrationnelle qui nous fait faire des choix inconsidérés, car la belle n'a pas d'assurance : à nos risques et périls et dans l'errance, elle, n'a pas peur de nous perdre !

Mais plus souvent elle nous apporte la persévérance, la force d'aller jusqu'au bout d'un chemin, là ou derrière le mont s'étend une nouvelle plaine, au bout d'une aventure, là où après l'expérimentation se tient l'expérience, là où derrière le désir peut se trouver l'amour. Sûr qu'il peut pleuvoir sur la plaine, que l'échec peut advenir et que l'amour n'était que passion, mais si on l'apprend, c'est bien grâce à elle !

Mais elle est si fragile, un rien l'inhibe, l'éteint et l'on en prend si peu soin.

Elle n'est pas désir parce qu'elle ne connaît pas son objet mais elle en est une cousine, peut-être moins centrée sur elle-même !

On peut être curieux comme un Gémeaux hermaphrodite, butiner sans faire son miel, et distribuer ce butin, pollen, à qui veut ; on peut être curieux comme un Scorpion, à toujours fouiller plus profond, en faire son miel et l'offrir ; on peut être curieux comme un Verseau qui va de par le monde, s'arrête à toutes les trouvailles et inventions, en faire son beurre et sa tartine ; on peut être curieux comme un Sagittaire, de pays en pays, de pensée en pensée, d'exploit en exploit, en faire des compilations et les vendre. ( à prendre avec des pincettes dépourvues de sérieux !).

Quand le tour a été fait d'un lieu, d'une activité- la curiosité n'est pas un appétit vorace à satisfaction immédiate, quoique cela dépende du tempérament de notre curieux,- quand plus rien ne vient soulever le cœur par une appréhension avant une découverte, la curiosité s'évanouit, frustrée de nourriture, elle dépérit.

Alors mieux vaut partir, recompter ses acquis, les classer et les fondre comme un alchimiste, ressourcer l'énergie et aller voir ailleurs.

À un certain âge, vers la fin de l'adolescence, au début de la maturité, l'être s'est construit, quand il se spécialise, qu'il pose les jalons de sa destinée, quand il a quelque chose à défendre, à protéger, alors, à la curiosité il oppose la sécurité. Quand on bâtit une citadelle il nous faut bien sûr la défendre mais peu d'entre nous érige une si humble demeure qu'il ne vient à l'esprit de ne pas l'enceindre de remparts. Aujourd'hui la moindre maisonnette est cernée par de hauts murs qui protègent une intimité pourtant bien ordinaire et qui empêchent de voir.

De même pour la personne : plus elle est ordinaire, plus elle doit être fortifiée de l'extérieur...

Donc à la curiosité vivace s'oppose, bien souvent, dans le cœur de l'homme, la sécurité.

Et c'est quand celle-ci gagne que tout part en vrille ! On sait faire ce qu'on fait, tout roule, on est compétent et c'est alors que subrepticement, l'incompétence s'insinue ; elle prend les allures d'un manque de soin ou d'attention, un relâchement, une inertie de la motivation, l'éloignement de défis ou d'enjeux qui s'étaient substitués à la curiosité initiale. Pour parer à ce délitement, les gens se constituent en groupes, en syndicats, en partis. En partie.
De fil en aiguille, et parce que personne n'a vu la curiosité mourir en lui, ces groupements se construisent autour de la sécurité ; cela passe évidemment par l'identité : on trouve ses semblables, on se réchauffe dans des associations ayant pour but d'afficher les différences et plutôt que les penser, les relativiser pour évoluer, le groupe les durcit, les fige et exagère. Ainsi les vegan qui peuvent aller jusqu'au fanatisme, les homosexuels, les anti-IVG, les racistes,etc. Même les partis en lutte contre le pouvoir n'échappent pas à cette règle : aucune ouverture n'y règne, juste la certitude de sa vérité qui doit s'exprimer et définir les siens contre les autres. Certes j'enfonce une porte ouverte : l'homme a toujours fonctionné ainsi, cependant cela ne me semble pas contribuer à l'évolution des mentalités !

D'une manière générale, la curiosité s'émousse en vieillissant même si dans certains cas elle n'a jamais été prépondérante, pour tout un tas de raisons que je ne saurais évoquer ici mais qui touchent à des problèmes familiaux, sociaux, extrêmes. Mais peu importe l'âge, vient presque toujours le moment où il est plus indispensable de protéger son « moi » acquis que de continuer à voguer sur des océans inconnus. Plus le moi est précaire, plus il a besoin de reconnaissance et plus tous les moyens sont mis en œuvre pour y parvenir.

De cette reconnaissance vue comme nécessaire et de ce désir de sécurité, on arrive tout naturellement au groupe, à l'élite.

Pourtant, être sans gardes pour un cœur ouvert est plus sécurisant que le bouclier du groupe pour un cœur fermé ; on ne s'éloigne pas de la curiosité puisque je la prends au sens large, comme libido, et au sens jungien : énergie vitale et non plus freudien : énergie sexuelle.

Un cœur ouvert qui est à sa place dans le monde – et quelque soit sa place-, est protégée plus qu'un être à une place usurpée, avec des gardes ! L'abandon est invulnérable. Mais s'abandonner n'est pas s'offrir, c'est juste son inverse...

À cette place juste, on peut dire « je » ; c'est une forme d'humilité ; certes cela est pris trop souvent pour un « moi je » arrogant tandis que le « nous » qui n'est qu'un « je » autorisé par le groupe, peut être perçu comme anodin.

Bien sûr le « nous » est précieux mais tout dépend de ce qu'il désigne ; un « nous » qui s'oppose au pouvoir, le « nous » du peuple a toute sa crédibilité ! Mais s'il s'oppose au pouvoir, en toute légitimité, il peut tout aussi bien s'opposer aux autres : « nous, français », « nous, catholiques », « nous, homos »,etc.

Le « je » paraît donc bien timide ! ( Il faut exclure de ce bavardage, le « Moi, Président ! » ou le « moi » chef de parti !! Encore qu'il faille chercher plus loin que l'apparence car la configuration de ce « je » peut être égale à « nous » !!! mais peut être aussi une imposture ; en tout cas, l'affirmation d'un pouvoir !).

Donc si le groupe, qui rappelons-le nous sécurise plus qu'il nous pousse à la découverte, nous autorise à exprimer, voire imposer, plus loin que l'on ne voudrait notre opinion, qui elle-même n'est souvent qu'adhérence- on lui préfère adhésion, qui fait moins sparadrap mais plus cotisation, partie essentielle de tout groupe qui se respecte, mais bon-, s'il nous soutient, nous renforce et nous donne audace, la solitude, elle, nous handicape. Car il faut du courage voire de la bravoure, peut-être même de la bravitude, pour affirmer ses vérités face à un groupe récalcitrant ! ( c'est bizarre, mon traitement de texte n'est pas à jour, il souligne de rouge le mot « bravitude » ! Pourtant si Ségolène a proféré quelque chose de bien dans sa vie, c'est bien ce néologisme !).

Mais dans ce cas, l'affirmation est-elle opérante ? Utile ? Parce que lorsqu'on est seul, il est bon d'avoir la jugeote de prendre la mesure de la situation ; donner des bâtons pour se faire battre en se mettant à ce point en état d'infériorité n'est évidemment pas la meilleure manière de faire passer ses idées.

Donc l'appartenance au groupe conforte et sécurise, mais en interdisant à la curiosité de nous guider, elle nous mortifie.

Nous voyons ainsi les masses s'engouffrer dans les salles obscures, voir le même film promu par les plus riches publicitaires ; nous voyons des piles hautes comme des hommes de livres vantés à la Une des papiers spécialisés ou des Journaux télévisés ; nous voyons des queues infinies d'adeptes de gourous chantant attendre en transe le moment de leur satisfaction musico-orgastique, et tout à l'avenant.

Il faut vraiment une chance inopinée dans un temps vacant pour voir lire ou entendre une vraie découverte. Et encore, peu nombreux sont ceux qui oseront la partager ! Il vaut mieux, en toute circonstance, attendre confirmation et autorisation. Il se peut qu'on se soit trompé, que l'on trahisse, bien involontairement, son manque de goût, son inculture ou sa stupidité.

Ici même on nous attire en haut de page sur les auteurs les plus vendeurs ! Pourtant, il n'y a pas de vente ; en bas parfois des perles restées vierges de tout commentateur.

Peut-être la curiosité ne peut-elle pas s'adapter à un monde à ce point régi par des horaires, des calendriers, des rendez-vous d' affaires.

Il me semble pourtant qu'il s'agit bien de facilité et de paresse et cette attitude majoritaire frustre le minoritaire curieux qui trouve lui aussi toujours les mêmes aux mêmes endroits ou personne là où il aimerait échanger. La hiérarchie est structurée : les auteurs, les vrais, ne s'aventurent nulle part ailleurs ; les meilleurs d'entre eux ne sont pas même présents sur leur propre fil. On sait à qui on a affaire et point de surprise.

Un commentaire à l'encontre ne sera pas lu au delà de la deuxième ligne, dès que la position de son auteur se sera dévoilée.

Il y a celui qui commente dans un langage millimétré sadique-anal après une lecture très structurée ; un autre qui virevolte ses phrases nouveau roman sans souci de se faire comprendre ; un troisième dont le fond tempérant des phrases conciliantes évoque un tempérament sans tricheries ; un autre a l'humour sarcastique, l'autre joue sur les mots, il y a une cul-serré qui s'offusque, une autre qui déverse son immense générosité, il y a celui qui veut se faire reconnaître, celui qui se montre, celui qui se donne, un autre argumente sérieusement et derrière chaque personnage ou chaque personne : un cœur ; chacun se livre à l'autre ; tous ont besoin de sa curiosité. On ne peut découvrir le cœur de tous, on ne peut pas le toucher, mais il bat.

Pourtant l'effet général est bien le passage protégé des anciens, le sens interdit des petits nouveaux ou leur appropriation protectrice ; on boude l'auteur qui nous a déçu, et surtout, surtout, la majorité va vers ses propres centres d'intérêt, là où il aura à dire !

L'anonymat total, des signataires d'articles ou de commentaires ôterait peut-être une part des idées préconçues ? Et l'esprit avisé, cherchant à s'y retrouver, pourrait par ses bévues provoquer de belles empoignades !?

Il n'y a pas la moindre once d'apport si on ne va pas chercher. C'est que l'on sait sûrement que l'on n'a pas à apprendre de ses semblables ; ainsi donc aurions-nous été bien formatés ? La vérité, le savoir, l'idée, la pensée originale, tout, tout viendrait « d'en haut » ?

La curiosité qui nous laisse innocents nous tient rarement longtemps dans la spécialisation, hormis l'être exceptionnel qui peut passer sa vie à étudier Bach et à y découvrir encore et encore des subtilités. Or nous vivons dans un monde où seul l'expert a le droit de parole, ce qui rabaisse le curieux au triste sort de l'éclectisme. Et rien n'est plus méprisable ! Même l'ouvrier doit être spécialisé pour plus de rentabilité.

La curiosité qui nous éloigne de tous les poncifs du mercantilisme de notre société, n'est pas à cultiver, elle paraît sinon rebelle du moins pas assez maîtrisable. Et ne voir qu'une seule tête, pour les dirigeants, c'est quand même plus commode !

D'ailleurs- et c'est une parenthèse- n'a-t-on pas promu des outils merveilleux qui nous confinent, même dans la rue, même dans le train, à notre si douillet intérieur ?

Alors il se peut bien qu'à la marge du troupeau, le curieux s'autocensure pour ne pas, à tous les coups, se faire moquer ou rejeter...tandis que chez les autres la curiosité ne se dirige que vers ce qui est offert !

Mais surtout ! Que les curieux ne s'avisent pas de faire groupe, la curiosité d'un groupe ( c'est presque un barbarisme) semble rarement constructive...

229 r�actions

Commentaires: 0 | 100 | 200

Alinea 15 décembre 2012 17:55

Robin d’�mois : je n’exploite pas les chevaux ; je n’ai jamais gagn� 1 sou sur eux ! Je me livre � l’exercice quotidien de leur faire des cl�tures, nettoyer leur terrain, les brosser, jouer avec eux et, monter sur le dos d’un seul, trop rarement, avec son assentiment le plus complet !!!

R�pondre Lien permanent
volt 15 décembre 2012 17:59

prenez garde � l� mais t’as fort.

R�pondre Lien permanent
Romain Desbois 15 décembre 2012 18:05

oui c’est �a , tu es manadi�re b�n�vole...

Hypocrite un jour, hypocrite toujours.

R�pondre Lien permanent
Alinea 15 décembre 2012 18:44

Absolument Romain : absolument b�n�vole ! Ceux qui me connaissent et qui m’aiment bien, eux-m�mes, n’ont jamais compris ! Alors, je ne vous en veux pas !!!!!!!!!!!

R�pondre Lien permanent
Romain Desbois 15 décembre 2012 19:25

Et vous vivez de quels revenus, que l’on cesse tout malentendu ?

R�pondre Lien permanent
Alinea 15 décembre 2012 19:27

Doit-on prendre garde � tout ? Au mauvais go�t ? Aux repr�sailles ?
Oui, sans doute...ayant l’habitude d’�tre incomprise tout en �tant claire, j’ai pris celle tr�s mauvaise de ne rien risquer qui accentue le trait ; � vous lire, les uns et les autres, je caracole et me sens...comment dire ? Un pav� dans la mare !!

R�pondre Lien permanent
Alinea 15 décembre 2012 19:31

Petits boulots � c�t�s, dans mes capacit�s !! je vis de tr�s peu. « d�croissante » �tait un qualificatif de mon premier « profil » !!! C’est pourquoi je ne me m�le jamais des th�mes :« seuil de pauvret� » et autres du m�me acabit. Je me livrerais trop si je disais que la vraie pauvret�, c’est l’absence de « capital » social et « capital » culturel" !!

R�pondre Lien permanent
volt 15 décembre 2012 21:53

vous seriez un sucre pour la police Alinea. le renoncement n’est jamais chose � dire, il est re�u comme agression, c’est une remise en cause trop radicale. vous n’�tes tenue � rien de r�pondant, si ce n’est cette tendre et belle histoire d’amour-haine qui vous prend dans les bois.

R�pondre Lien permanent
Alinea 15 décembre 2012 22:10

Bien vu Volt : quand on est neuf quelque part, on est toujours un enfant ; c’est peut-�tre au fond pour cela que la plupart ne se remet jamais fonci�rement en question, ni ne s’aventure dans des terrains inconnus, pour ne jamais subir la « honte » de l’enfantillage � un �ge avanc� !

R�pondre Lien permanent

Jason 15 décembre 2012 20:55

Shawford, Alinea, Easy, Vous voyez dans Avox une structure trop sophistiqu�e et semblez vouloir y trouver des textes et r�flexions d’une qualit� que l’on rencontre rarement. Ce me semble.

Avox m’appara�t comme une sorte de brocante o� chacun y dit ce qui lui pla�t, avec ce qu’il sait. Les articles sont tr�s vari�s, du plus casse-pieds au plus l�ger.

Cependant, je reste curieux et je lis, parfois en diagonale, ce qui attire mon attention du moment. C’est tout.

R�pondre Lien permanent
- Shawford34 15 décembre 2012 21:02
  
  Jason, que vous r�pondre ? Peut �tre un medley entre « � l’impossible nul n’est tenu », « � chacun selon ses moyens » et peut �tre pourquoi pas aussi un « we will glowing in te dark (que voulez vous j’adore la musique pop de Coldplay) » en forme de parti pris toujours renouvel�
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 15 décembre 2012 21:05
  
  Jason, que vous r�pondre pour ma part ?
  
  Peut �tre bien un medley � mi chemin entre :
  « � l’impossible nul n’est tenu »
  ’� chacun selon ses moyens (et ses envies)«
  et »we will glowing in the the dark" en forme de parti pri toujours renouvel� et parce que j’adore Coldplay
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 15 décembre 2012 21:07
  
  zut le premier post est pass� alors que je croyais que je me l’�tais fait squeez�, bref, je l’avais en tout cas pas trop mal restitu� de m�moire
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 15 décembre 2012 21:10
  
  Jason:la structure n’est peut-�tre pas compliqu�e mais une sorte d’auberge espagnole o� chacun apporte son plat que certains trouvent indigeste, ou croquignolesque, mangeable ou appr�ci�.
  C’est peut-�tre en cela que, toutes proportions gard�es, cela reste un espace de libert� et c’est peut-�tre pour cela qu’on se trouve, se retrouve, se perd, au gr� et au fur et � mesure des rencontres !
  Ne boudons pas notre plaisir, m�me infime m�me �ph�m�re !
  
  R�pondre Lien permanent
easy 15 décembre 2012 21:05

Le moi

Encore une curiosit�.

Freud et Lacan en ont parl� diff�remment.
Et je pense que globalement, lorsqu’est n� le concept de narcissisme, le moi nous est devenu apos�matique (ainsi que le mot p�dophile plus r�cemment)

Nonobstant les analystes et ce qu’ils en ont fait, le Moi ou le Je des Fran�ais a fortement chang� de sens depuis Jeanne d’Arc (situation de d�part) puis 1792 (roi des Fran�ais) puis Louis Philippe, puis Ferry (avec l’Ecole) puis le baby Boom, puis la contraception-avortement
Il est pass� de Moi-le-serf-de-mon-seigneur � Moi-citoyen � Moi-individu. Le pr�nom �tant plac� avant le nom de la famille.

De nos jours, par exemple au Vietnam, le Moi est (sauf en Justice) un Moi-fils-de ou Moi cousin-de selon l’interlocuteur, ce qui rend les choses compliqu�es lorsqu’il y en a plusieurs.
Le Moi viet inclut un rattachement aux autres. Le nom de famille est plac� avant le pr�nom.

Il peut donc sembler paradoxal qu’au Vietnam on dise Moi-fils-de j’ai lu un livre incluant le lien social mais que dans son contenu ontologique que je m’�puiserais vainement � expliquer ici tant il y a de matrices � changer, que cela veuille dire �galement « en toute autonomie d�cisionnelle », m�me quand c’est un petit bouchon qui le dit.

En France, le Moi ou le Je est devenu tr�s individualiste mais on peut dire « J’ai lu » pour pr�tendre, plus tard, n’avoir lu que sous influence ou injonction

Au Vietnam, on peut tr�s bien lire sur injonction mais on ne dit alors pas Je lis sans pr�ciser par d’autres mots que c’est sur ordre.

Autant vous dire qu’au Vietnam, une femme ne peut pas pr�tendre avoir couch� sur ordre si elle ne dispose pas d’arguments en b�ton. Mais dans le m�me temps, l’homme est �galement automatiquement responsabilis�. Il lui serait tr�s difficile de pr�tendre qu’il a viol� sur ordre ou incitation.

Alors que le Fran�ais se veut et se croit tr�s individualiste (Oh la la surtout pas mouton, surtout pas comme les autres) le moindre Moi de quelqu’un d’autre le fait sursauter et il pr�pare son gun.

Au bilan il m’appara�t qu’ici nous avons tellement analys� (d�coup�, diss�qu�) les bestioles, les gens et les concepts, que tout se retrouve en pi�ces d�tach�es et qu’il n’y ait plus de lien.

Concernant logos ethos pathos
Les philosophes Grecs et les scholastiques ont �norm�ment d�velopp� le Logos (Sorbonne) pour produire le ton professoral (Ies profs, politiques, juges et docteurs sont absents de leur discours, on peut attaquer leur th�se pas leur personne. Sauf en religion mais c’est un autre chapitre)

Au Vietnam le logos qui existe vient d’un si�cle d’occupation fran�aise. Les gens l’utilisent pour enseigner, pour �crire des articles de journal mais sur les forums, �a vire fortement � l’ethos pathos
Une chanson ce n’est pas « Les copains d’abord » c’est « Mes copains d’abord » . C’est un dialogue, disons une lettre entre une femme et son bien aim� au loin. C’est « Ne me quitte pas »

Les gens n’ont pas id�e de d�noncer le moi de l’autre.
Les accusations que se lancent les gens donnent le plus souvent dans le « Tu racontes un mensonge » ou « Tu te vantes », (il n’y a pas de professionnalisation, pas de menteur ou voleur) ils ne peuvent pas verser dans « Tu es egocentrique » ou « Tu es un pervers narcissique »

Sur la professionalisation des perversions telles que menteur, voleur, il existe la forme « Tu es une personne qui ment/vole » ce qui n’est pas aussi professionnel qu’ici et surtout, l’accusation est pr�c�d�e du mot personne.

Toute d�signation, vraiment professionnelle ou pas, m�me pour un animal, m�me pour un fou, est forc�ment pr�c�d�e de sa qualit� et de sa dignit� naturelle. Il n’est donc pas possible de dire de quelqu’un qu’il est inhumain.

R�pondre Lien permanent
- Alinea 15 décembre 2012 21:18
  
  Il y a donc peut de « jugement » pos� comme v�ridique, important ou d�finitif ! Ici, ce genre d’attaque, sans pr�cautions exotiques, est l’expression involontaire souvent, d’un manque d’arguments ou d’un manque de volont� d’argumenter. Le moi est vis�, trop vis�, bless� ; c’est dingue nos d�rives...
  j’ai �crit � un moment : « je me demande ce qui nous est arriv� pour que nous ayons cette propension exclusive � vouloir se faire reconna�tre.. »
  je me le demande encore !
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 15 décembre 2012 21:29
  
  C’est tout � fait vrai ce que vous d�tes Alinea (et bien s�r passionnant au del�, easy)...
  
  ...et cela me met justement dans une introspection insondable par rapport � deux occurrences de ce fil, comme autant d’incompr�hensions (avec Romain Desbois) ou carr�ment d’accrochages (avec Sabine), sans arriver vraiment � d�nouer ce qu’y s’y joue malgr� votre pr�cieuse mise en perspective, easy.
  Vu votre expertise en ces domaines, et si le cœur vous en dit, vous sentiriez vous d’attaque pour essayer de m’, de nous �clairer, si vous situez ces deux « passes d’a(r)mes » dont je parle ici ?
  
  PS : pour le Vietnam, j’�tais sacr�ment � c�t� de la plaque, quoi que(?)
  
  R�pondre Lien permanent
- volt 15 décembre 2012 21:44
  
  easy / deux points : ne manquez la d�finition du moi par lacan qui est un chef-d’oeuvre du genre « le moi est le point d’intersection des mouvements d’identification » ;
  
  et surtout, sur cette affaire moutonni�re, vous me semblez passer outre un peu vite une obsession fran�aise, la rage de l’�galit�. Ainsi au lieu de d�battre par exemple sereinement ce qu’il en serait rien que de l’�galit� en domaine de r�partition des richesses, c’est toute forme d’aristocratie (vitale) qui est combattue de principe - ce qui n’est pas toujours un signe de Sant�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 15 décembre 2012 21:50
  
  Volt : le probl�me de l’�galit� tel qu’on nous le propose en ce moment m’a remplie de hargne, �teinte aujourd’hui, mais j’avais � ce propos �crit, en partie sans doute, ce que j’en pensais dans un article " devise, es-tu toujours la plus belle !’.
  Peu voyageuse, je n’avais pas saisi son aspect franco-fran�ais !
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 15 décembre 2012 22:12
  
  Je continue avec d’autres aspects du moi
  
  Au Vietnam, il n’y a pas d’articles comme les n�tres.
  Il n’y a d�j� pas de pluriel ou de singulier
  
  Il n’y a pas de masculin f�minin (Dans le Monde, elles sont plut�t rares les langues qui genrent tout objet ou concept)
  
  Tout v�g�tal s’indique d’abord par Cay qui le pr�c�de en tant qu’article et ce mot Cay veut dire plante. Ensuite vient le mot d�signant la sorte ou l’esp�ce de plante. Exemple Cay tre plante bambou.
  
  Tout animal s’indique par Con (avec le O de notre coq) qui le pr�c�de en tant qu’article et qui veut dire animal. Vient ensuite l’esp�ce d’animal. Exemple Con cho animal chien
  
  Or pour dire « La personne humaine » on dit Con nguoi....Il y a donc comme article pr�c�dent le mot nguoi (personne humaine) le m�me article Con qui pr�c�de n’importe quel animal. M�me dans la forme la plus universitaire, Con pr�c�de les mots chien, �l�phant, personne humaine, gar�on, fille...
  On ne peut pas se pr�tendre d’une autre nature qu’animale
  
  Pire, quand on demande � quelqu’un combien il a d’enfants, on lui demande combien il a de Con, rien de plus. Con veut �galement dire enfant. Et comme les gens ch�rissent leurs enfants, on se retrouve avec le m�me mot Con tout seul qui veut dire enfant ch�ri que dans Con cho (le chien)
  
  « Viens ici enfant ch�ri » se dit vient ici Con
  
  Et pour faire bonne mesure
  
  Toute personne se trouvant devant quelqu’un ayant � peu pr�s l’�ge de ses parents se d�signera comme �tant Con (donc enfant connot� ch�ri) et appellera cet a�n� par un terme en Oncle ou Tante connot� ch�ri (D’o� le fameux Oncle Ho Chi Minh)
  
  Depuis l’animal le plus insignifiant au soldat devant son g�n�ral en passant par l’enfant le plus ch�ri on retrouve le m�me Con (utilis� seul, tel quel, sans rien de plus dans les rapports sociaux et familiaux, alors qu’on y ajoute l’esp�ce d’animal quand il s’agit d’une bestiole ou de La personne humaine
  
  Le moindre orphelin tra�nant dans la rue � vendre des allumettes sera appel� Con donc enfant ch�ri par tout le monde. C’est exactement le m�me mot et le m�me ton qu’emploie une m�re pour appeler son enfant et un gamin des rues.
  
  Le plus gentil des bisounours fran�ais qui parlerait � des Viets du Vietnam gr�ce � une sorte de traduction litt�rale, passera pour quelqu’un de tr�s impoli mais comme ils en ont vu passer beaucoup des Fran�ais et parmi les plus arrogants, ils secoueront un peu la t�te et c’est tout.
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 15 décembre 2012 22:34
  
  @ Volt
  Bien entendu
  
  J’adore Lacan pour tout dire
  
  Mais en gros, tout ce que je lis qui sort de cerveaux fran�ais, CL Strauss compris, me rend � la fois heureux de voir des gens faisant des efforts pour piger le bidule humain mais triste qu’ils soient si m�connaissants des toutes autres visions possibles. (Minkowski c’est d�j� mieux) Du coup, j’appr�cie plut�t les PE Victor, les Malaury qui ont vraiment v�cu � fond un contexte diff�rent (et qui n’ont pas tir� des th�ories pour autant)
  
  Une autre culture, �a ne peut pas se comprendre en sa position logos. Elle ne peut se comprendre que par l’ethos et le pathos, Il faut donc s’y impliquer. (et les cur�s d’ici ayant v�cu l�-bas, ont vraiment mieux compris que les ethnologues)
  
  Quand j’oublie toute autre culture, j’acclame les grands penseurs fran�ais. Mais quand je pense selon d’autres cultures, ils me semblent Paris-centriques et je trouve qu’ils n’apportent rien aux Fran�ais sinon un resserrement sur eux-m�mes.
  (On raille les Ricains qui ne savent pas situer la France. Un jour j’ai feint l’�gar� et j’ai demand� � des passants, dans le m�tro Ch�telet, o� se trouvait le Manneken Pis. Ils m’ont tous indiqu� quelque vague direction dans Paris jusqu’� ce que je tombe sur un Erasmus)
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 15 décembre 2012 22:37
  
  certes ce sont des orientalistes qui ont plut�t fricot� avec les sages qu’avec les gueux, mais Huxley Hesse, Jung, sont quand m�me sortis de leur trou ; vous me direz ! ils n’�taient pas fran�ais ; c’est bien vrai !!!!!!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- volt 15 décembre 2012 22:38
  
  � propos de langues easy, l’arabe a cette propri�t� que j’ai jamais r�ussi � �lucider/interpr�ter, mais qui doit en dire long : il n’y a pas que singulier et pluriel, il y a le duel, duel f�minin ou duel masculin, possiblement lui-m�me singulier ou pluriel, c’est tr�s singulier.
  
  R�pondre Lien permanent
- volt 15 décembre 2012 22:44
  
  oublier les dix derniers mots apr�s « possiblement » - la fatigue... c’est cette avance dans les fuseaux horaires... vous �tes d�j� hier je suis d�j� demain faites de beaux r�ves, curieux, et s�curis�s.
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 15 décembre 2012 22:47
  
  Je r�alise � l’instant quelque chose
  Lorsque je vous explique le Con des Viets, mon ton est certes logos mais j’insiste sur les cons�quences ethos pathos en sachant tr�s bien comment les Fran�ais sentent les choses pour leur part.
  Si j’avais expliqu� les choses sans insister sur les cons�quences entre Viets, vous auriez eu du mal � les r�aliser. Vous n’auriez pas pens� au cas des orphelins par exemple.
  
  Il y a des Indiens d’Am�rique du Nord ignorant le temps (chronos) sinon d’un point de vue des cycles annuels. Quand on lit cette info de la part d’un ethnologue, on est instruit de ce qu’il nous dit on se croit cultiv� mais on ne pige pas ce que �a peut avoir comme cons�quences. On ne peut pas un instant se mettre � leur place.
  On ne vit rien de neuf.
  
  R�pondre Lien permanent
Alinea 15 décembre 2012 22:26

Ils n’ont pas eu Descartes ni le christianisme : le langage est l’�manation d’une civilisation
« On ne peut pas se pr�tendre d’une autre nature qu’animale » Quelle joie !
Je me tue � r�p�ter que lorsqu’on on aura retrouv� ( et � nouveau accept�) notre animalit�, tout ira d�j� beaucoup mieux !
Comment le Vietnam peut-il conjuguer cette �vidence, cette culture de bon sens et s’�tre � ce point « am�ricanis�’ ?
Ne me r�pondez-pas ( ou si) mais je le sais, » d’instinct" !

R�pondre Lien permanent
- easy 15 décembre 2012 22:58
  
  De force, Alin�a, ils ont �t� am�ricanis�s de force, comme les peaux-Rouges qui ont surv�cu.
  
  Bin vous voil� avec un beau papier de plus.
  Bonne nuit � tous.
  
  Demain je passerai dire un mot de Kurtz tel que Shawford et moi l’avons cit�
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 15 décembre 2012 23:05
  
  Merci easy ; je pensais « de force » mais aussi « gr�ce � leur force » ; il ne perdent rien d’eux-m�mes dans cette tourmente ; l’orient poss�de cette force vraie que j’aime et qui nous manque !
  Bonne nuit.....
  
  R�pondre Lien permanent
easy 16 décembre 2012 13:08

Bonjour � tous,

Je reprends le cours de nos explorations curieuses d’hier
Je vais parler sans mani�risme, sans politesses, en vous faisant donc confiance
�a pourrait partir dans tous les sens, je n’ai pas de trame ou de ligne directrice en t�te, j’improvise

Je vais poser des pav�s s�par�s, en pas japonais.

R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 13:17
  
  You’re welcome....
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 16 décembre 2012 13:45
  
  Right buddys,
  
  et tant qu’� faire �vite si possible tout codage d’initi�s (par affectation de langage, de sp�cialisation « professionnelle » ou tout simplement d’ant�c�dents sur les dazibaos ici pr�sents ).
  
  R�pondre Lien permanent
easy 16 décembre 2012 14:13

J’ai d�j� dit quelques choses sur le mot apos�matique, mais je n’ai pas dit pourquoi je l’introduisais

Les biologistes qui ont invent� ce mot sont partis de l’id�e de l’animal arborant des couleurs tr�s voyantes proc�de d’une d�marche inverse de celle plus commune des autres animaux. Les biologistes consid�rent que les uns veulent se montrer alors que les autres veulent se camoufler. Dans les deux cas, les biologistes attribuent une volont� � l’animal, � la chose de la couleur. Ils disent donc que la couleur des dendrobates est apos�matique. Le sens du mot est donc « Allure d’une chose qui veut avertir quelle est mortelle » . Mais implicitement, ces biologistes entendent que la couleur apos�matique vise quelque cible, la couleur s’adresse aux pr�dateurs, elle ne s’adresse pas � la Lune. Ils entendent que c’est sur un pr�dateur que la couleur produit un effet terrifiant. Ils entendent que cette couleur est apos�matique aux pr�dateurs mais certainement pas � la Lune ou aux partenaires. Cette couleur n’est pas apos�matique absolue ou universelle.
Ce n’est que si nous introduisons ce mot dans le langage courant en insistant sur la non universalit� de son effet, que ce sera int�ressant.
Cela nous permettra de sortir un peu de « La Lune est belle » pour aller vers « La Lune m’est belle »

(Nos signal�tiques en jaune et noir sont directement inspir�es de certaines dendrobates et le rouge aussi. Etant entendu que nos sp�cialistes de la signal�tique ont vu que leur choix collait bien avec notre culture et se sont moqu�s de savoir si ce choix �tait pertinent dans d’autres cultures. Etant �galement entendu qu’ils ont fait toutes sortes de tests de visibilit� nuit jour, qu’ils ont v�rifi� quelles sont les longueurs d’onde du spectre visible qui atterrissaient sur notre r�tine sans effort du cristallin. C’est parce qu’ils ont remarqu� que les d�cors int�rieurs �taient rarement vert qu’ils ont d�cid� que la signal�tique de secours serait verte d’autant que �a collait bien avec nos s�maphores routiers)

Si nous nous mettions � utiliser ce mot qui sommeillait dans les tiroirs des biologistes, il pourrait nous aider � acqu�rir une nouvelle notion qui nous ferait mieux saisir ce qu’est le mainstream et comment chacun s’en inspire et y contribue.

Car pour l’instant, nous disons d’une chose qu’elle est terrifiante, diabolique, effrayante...Nous ne disons pas « Cette chose m’est effrayante, m’est diabolique, m’est terrifiante » . En oubliant d’ajouter le m’ , nous g�n�ralisons notre sentiment, nous imposons notre sentiment, nous le mainstreamons

Nous pourrions entreprendre le nettoyage des mots d’usage pour les d�mainstreamer mais ce serait tr�s difficile. Nous ne pourrions pas nettoyer tout ce qui a d�j� �t� �crit.
En utilisant un mot neuf et en insistant sur son sens individuel, nous pourrions nous offrir un appui externe au mainstream pour nous offrir une perspective sur lui.

Laissons donc les mots Terrible, Effrayant, Diabolique poursuivre leur carri�re mainstreamante mais utilisons apos�matique en insistant sur le fait que son effet effrayant se produit sur soi mais pas forc�ment sur un autre.

Il n’y aurait int�r�t profond � utiliser apos�matique que si nous ajoutons le m’
« Cette chose m’est apos�matique »

Je ne doute pas qu’en d�pit de cette pr�caution apos�matique finira � terme par �tre mainstream� donc utilis� sans m’ mais d’ici l�, nous aurons profit� d’une mise en prespective du mainstream

Pendant quelques ann�es nous dirons non pas « Buerk, le violet aux l�vres est terrifant »
mais « Buerk, le violet aux l�vres m’est apos�matique »

Plus tard nous dirons probablement « Buerk, le violet aux l�vres est apos�matique »

Mais dans l’intervalle, nous aurons appris � faire la nuance entre nos sens et celui des autres, nous aurons appris � ne pas imposer nos percepts aux autres, � ne pas nous imposer mutuellement nos percepts

Et il faudrait bien entendu faire surgir d’autres mots ayant sens de « M’est agr�able » « M’est p�nible » « M’est caressant » ....

R�pondre Lien permanent
- Shawford34 16 décembre 2012 14:33
  
  Si tu le veux bien easy, en dehors de l’int�r�t r�el et ind�niable de tels penchants (va pour notre �ducation apos�matique ) qui sont donc bel et bien � tester (mais n’ayant encore aucune id�e de comment s’y prendre), je t’invite �galement � suivre de plus pr�s les diff�rents commentaires de Lord Franz of the F. in S. en particulier quand il se met en mode second degr� au vitriol comme c’est le cas depuis quelques jours,
  
  Il parvient selon moi � reproduire tr�s bien par des proc�d�s syntaxiques standard les m�canismes que tu d�crits pr�sentement, � savoir produire une argumentation d�capante tout en second degr� qui finit par induire une prise de conscience du fait de la grosseur �norme des traits et ressorts utilis�s par ce g�nie de la prose
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 14:51
  
  Shawford : le seul probl�me du lord en question est qu’il est « �litiste » ; sa prose, tout comme celle de Volt bien souvent, prend pour acquis la complicit� de ses lecteurs ; n’�tant pas d�bile, ni l’un ni l’autre, ils savent pertinemment que leur prose ne concernera que les « acquis » � leur position et les partageux de leur culture et de la tournure de leur esprit. Cela, personnellement ne me g�ne en rien, m�me si, � l’occasion d’une culture que je n’ai pas, le message reste sibyllin ; je lis dans les astres, le tarot ou le Yi-King, parce que j’en connais la symbolique. La symbolique d’un individu que je ne connais pas par ailleurs peut m’�tre tout � fait �sot�rique.
  Ainsi donc, pour ma part, je suis partisane d’un langage clair ; sauf si on n’a rien � faire d’�tre compris ou pas et qu’au fond, on se r�serve � une petite minorit� ! Comme je suis anti-�litiste par tous les pores de ma peau, j’ai une r�serve, alors que j’appr�cie cette mani�re de dire, dans la mesure o� elle sort des sentiers battus, ne s’impose pas et colore les mots !
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 16 décembre 2012 15:02
  
  Hum Aliena, je te suis tant et si bien dans ta critique que je lutte bel et bien avec Lord depuis quelques temps pour qu’il s’�loigne de ses romans �litistes et verbeux pour se mettre en mode second degr�.
  
  Et c’est d’ailleurs bien pourquoi dans mon commentaire pr�c�dent j’ai pris soin de dire « depuis quelques jours », et je t’invite d�s lors par toi m�me � voir la diff�rence entre certain de ses monologues interminables d’il y a quelques temps et les joyaux vitrilolesques fort compr�hensibles des deux/trois derniers jours.
  
  Pour autant je te suis tout autant si ce n’est encore plus sur la n�cessit� d’essayer d’avoir un langage clair et non �nigmatique, sachant que cela n’emp�che a priori en rien de tenir un discours intelligent et structur� (et c’�tait m�me l’objet de mon commentaire � l’intention d’easy suivant ton you’re welcome, isn’it ? )
  
  R�pondre Lien permanent
- volt 16 décembre 2012 15:21
  
  Oooh.
  
  C’est valable pour un pourcentage de posts, puis c’est excusable surtout, chacun ses motivations... Tout oiseau a des centaines de plumes, parfois le charretier doit vous suivre, ailleurs, moins d’une personne est vis�e, plus loin encore, c’est tr�s possible : absolument personne... Le po�te doit travailler, dit Mallarm�, en vue de plus tard ou de jamais. Travailler en vue de Jamais, voil� une belle �normit� ; �a suppose, au moins, des temps parall�les.
  
  R�pondre Lien permanent
Alinea 16 décembre 2012 14:36

Je souscrit enti�rement � votre emploi du « je » et du « me » tout en n’ignorant pas que, paradoxalement ( quoique) dans la pens�e unique, ou le courant principal(!), dire « je » est tax� d’arrogance. Il est difficile d’aller contre le courant car m�me apr�s explication, la notion n’est pas gard�e. J’ai eu des quiproquos qui ont fris� la rupture, dans mon emploi du « je » que je ne donnais pas comme subjectif mais juste comme conscience de « l’extravagance » de mon propos ou de mes prises de positions, face au mainstream.
C’est donc pas gagn� ; ceci dit : apos�matique serait une « volont� » d’effrayer un pr�dateur ; un peu comme le chat qui se h�risse face au chien qui le poursuit et qui, bien souvent, dans ce langage symbolique, obtient gain de cause. Si bien qu’on ne pourrait pas l’utiliser pour qualifier toutes les horreurs de nos « dominants » dont, � mon avis, le comportement est assez d�daigneux du vulgaire que nous sommes, d�daigneux au point de ne pas nous prendre pour d’�ventuels « pr�dateurs » de leurs abus. Les biologistes ont-ils d�nich� des attitudes apos�matiques chez les pr�dateurs ?

R�pondre Lien permanent
- volt 16 décembre 2012 16:01
  
  Tous les acrobates, prestidigitateurs, danseurs et musiciens d’orchestre des grands navires de croisi�re sont tristes. Ces masques grisonnants aux traits souvent tombants et pinc�s tiennent captifs douze grands soleils de nuit, soleils de cristal, g�ants, o� l’on peut voir distinctement une �toile bleu neptune et une autre dor�e. Dans la buanderie une petite armoire, du linge ancien, empil� l� dedans, abandonn�. Gliss�e bien � l’int�rieur, une vieille pince � linge, d�color�e, dont le m�tal central d�j� rouill� gardait pourtant tout son ressort. Elle tenait le navire.
  
  C’est �litiste o� j’continue ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 18:00
  
  Volt : pour moi ce n’est pas �litiste : po�tique et imag� ; l� o� �a le devient ou deviendrait c’est si, l� derri�re se cachait un message important qui m’�chapperait, du genre « les carottes sont cuites » ; car pour comprendre « les carottes sont cuites » il faut un pr�alable, un sous-entendu ; je vous l’ai dit d�j�, un malentendu ne peut �tre sous entendu ; mais tout d�pend de ce que l’on veut ! soit dire quelque chose, soit �voquer quelque chose qui pourra bien devenir un contresens � force de n’avoir pas de code commun ; ce code, c’est la langue ou bien des r�f�rents culturels communs � un groupe ; si je vous parle avec les r�f�rents culturels de mes vieux amis, j’ai conscience que vous pouvez ne pas me comprendre ; si je n’ai pas envie ou si je me fous de n’�tre pas comprise, alors tout baigne ; je ferais une erreur d’appr�ciation s’il me tenait � coeur d’�tre comprise et que je parle la langue de mon clan !
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 21:01
  
  Je suis du m�me avis Alin�a
  
  R�pondre Lien permanent
easy 16 décembre 2012 15:13

Le mainstream nous est indispensable

Si je nais sur une �le en seule compagnie de loups, de rats ou de fourmis, ces derniers mainstreamant entre eux, je percevrais ce mainstream et je m’y collerais � 100% dans toute la mesure de ce que mon corps permettra.

Et je serais content selon le content que ce mainstream indiquera. Etant ultra minoritaire, je n’aurais pas id�e d’influencer le mainstream mais les autres tiendront compte de ma bizarrerie puisque je ne peux pas exactement faire comme eux et le mainstream variera un petit peu vers moi.

Si j’arrive sur la m�me �le � mon �ge et avec ce que j’ai d�j� comme concepts et percepts, p�tri de mainstream (Fran�ais + Viet + mondial) je vais devenir d’abord tr�s malheureux. Je fantasmerai (Espoir �veill�) de papoter au t�l�phone au moins avec Vandame, avec n’importe qui relevant de mon ancien mainstream.

Ma pens�e ne se conservera pas en son �tat actuel plus d’une semaine. Au bout d’un mois, tout volera en �clats, en commen�ant par les concepts les plus asbtraits et parisianistes. Au bout d’un an il ne restera de ma pens�e que deux trois alfas. Je ne saurais m�me plus compter.

Quant � parler, n’en parlons pas.

Si nous sommes deux naufrag�s, nous ne nous disputerons surtout pas. Quel que soit mon partenaire, il me sera hyper pr�cieux.

(Mais � trois, tout passerait au contraire compliqu� avec meurtre � la clef � moins que nous convenions imm�diatement de nous interdire le triangle de Karpman)

Si je pige vite que cette situation d’isol� peut me rendre fou de d�tresse puis fou � lier ; je vais peut-�tre convenir d’adh�rer sans mani�res et au plus vite au mainstream des bestioles que je trouverais. Ce sera alors une d�marche hyper consciente
Mais je sens que ce sera tr�s difficile et que mes chances de ne pas paniquer sont minces.

Il y a eu souvent des prisonniers se sachant emmur�s � perp�tuit�, qui ont convenu d’adh�rer au mainstream des cafards et qui s’en sont bien tir�s. Il y en a un de ces prisonniers cafard�s qui avait re�u la visite de son tortionnaire, � la Bastille je crois, et ce tortionnaire ayant compris l’int�r�t du cafard pour ce damn�, l’a �cras�. Ce prisonnier lui a dit « J’eusse pr�f�r� que vous eussiez cass� mon bras »

Il me semble possible qu’un Fran�ais pas trop gambergeur puisse supporter la solitude prolong�e sans devenir fou, mais j’en doute d�j�. Il lui faut au moins le mainstream de l’alcool.

Mais pour un gambergeur du genre Nietzsche, ce serait catastrophique de ne plus pouvoir se baigner r�guli�rement dans son mainstream originel. Les gambergeurs �crivent donc, ils ont besoin de cogner leur pens�e sur quelque punching ball. Nous avons beaucoup plus besoin d’�tre contrari�s que d’�tre compris.

(Gros sujet � aborder alors concernant les fous que nous isolons de nous)

(Le suicide est ici mal compris et pourrait �tre compris diff�remment mais il vaut mieux qu’il reste mal compris par le mainstream. Il ne doit �tre mieux compris qu’� titre individuel)

Un chien ne vivant plus que parmi des hommes, adh�re au mainstream des hommes. Un canard aussi. Lorentz a bien �tudi� l’�thologie de quelques bestioles, mais il nous invitait implicitement � piger la n�tre d’�thologie

Le cheval a �t� un �norme partenaire de nos vies mais il �tait peu mainstreamable (alimentation trop diff�rente, tr�s d�licate...). Il est beaucoup moins humanisable, domestiquable, qu’un cochon, qu’une souris.
D�s que nous n’en avons plus vu l’utilit�, nous l’avons jet�. Sans quelques passionn�s aux yeux mouill�s de reconnaissance pour lui, il n’y en aurait plus. Et bien nous ne savons pas grand chose de son �thologie tant nous avons r�duit ses possibilit�s de relationner entre chevaux.

Il va donc sans dire que je trouve absurde et dangereux le proc�s que nous faisons depuis 50 ans � notre mainstream. Dont j’ai d�j� dit que chacun convient qu’il existe, qu’il est mauvais (en France) mais que nul ne sait d�finir.

Le mainstream nous est indispensable pour adosser notre pens�e et la structurer. Il nous influence, il limite notre intelligence, mais c’est ainsi limit� que nous nous sentons bien tout en ayant nos degr�s de libert� pour vagabonder autour en faisant les malins.

Nous avons � nous en nourrir et � le nourrir.

Un mainstream mondial ?
Pourquoi pas, je n’en vois ni int�r�t sp�cial ni inconv�nient sp�cial. L’important c’est d’avoir une pens�e limit�e, adoss�e � des rep�res partag�s (qui �voluent forc�ment) et de danser autour.
On ne peut pas danser dans le vide.
Il nous faut un plancher, une eau, un air, quelque chose qui nous porte et nous offre une portance.

Je suis donc oppos� aux propositions de s’ermiter sinon en fin de vie, histoire de d�couvrir ce qu’est l’isolement, par curiosit�.
Ce que le moment ultime avant la mort nous offre de toutes mani�res

R�pondre Lien permanent
- Shawford34 16 décembre 2012 15:33
  
  Vrai vrai vrai, mais alors si je prends le post de volt quasi concomitant au tien pr�sent, easy, �a serait bien dommage de « Travailler en vue de Jamais,... (car) ...voil� une belle �normit� »
  
  Franchement il y a bel et bien affaire ici m�me sur cet espace qui s’appelle Agoravox, de fa�on neutre pour nous en nourrir et () le nourrir, ce mainstream
  
  Pensez seulement tout les trois � l’utilit� et � la n�cessit� de jouer un r�le de mod�rateur d�sint�ress�s sans que rien ni personne nous ai rien demand� pour essayer de faire la « police » et oeuvrer pour la mod�ration, etc.. sur cet espace : en clair un mouvement d’anonymous � int�rieurement m�me d’Agoravox.
  Cela pourrait avoir une utilit� tout comme des vertus incommensurables, rien que pour essayer d’arriver � faire une chose gratuite, d�sint�ress�e et visant le non-�gotique !
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 16 décembre 2012 15:47
  
  Bon je sais, je viens encore de dire une �normit�.
  
  Mais pensez bien quand m�me � l’utilit� d’avoir certain agoravoxiens solidaires dont le seul et unique but serait de d’oeuvrer dans le sens d’agir contre les penchants �gotiques de leurs pairs et par la m�me contre les leurs m�mes (de facto en s’affublant du m�me pseudo anonymis�)
  
  Ce serait vraiment du lourd, du tr�s tr�s tr�s lourd !!
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 21:10
  
  Shawford : �a serait bien si la connivence des comp�res ne devenait pas un pouvoir ! parce qu’au fond : tout est l�. Et le pouvoir s’acquiert, comme dit easy, par l’hypnose...et tous ses avatars !
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 16 décembre 2012 21:50
  
  100% d’accord et c’est bel et bien ce sur quoi il serait d�s lors int�ressant de « travailler » � oeuvrer raisonnablement, sans qu�te de pouvoir, comme �a ici entre ectoplasmes sans autre lien ni serment, en terrain neutre et m�me hostile, au fur et � mesure de l’introspection et des �changes, n’est ce pas un incroyable challenge ?
  Bonne soir�e
  
  R�pondre Lien permanent
easy 16 décembre 2012 16:30

En France, on dit « Le nuage »

A quoi sert ce Le ?
Uniquement � distinguer entre un ou plusieurs
Il a un contenu de genre qui ne sert � rien.
Il ne sert � rien sinon � embrouiller
Le fran�ais inclut d’embl�e une brouille

Qui est augment�e avec la polys�mie.
« Hier, il faisait trop chaud, j’ai pris ma glace, j’ai ouvert la porte, je suis desendu, j’ai....� droite....� gauche...puis, je l’ai mise devant mon visage, j’ai ouvert grand la bouche et j’y ai regard� le fond de ma bouche »
On d�couvre le sens de glace apr�s trois heures de lecture

Et pendant ces trois heures, on aura suivi l’�crivain, on aura descendu les escaliers, on aura tourn� � D puis � G, tout �a avec un grumeau de brouille dans la t�te. Comment pourrions-nous nous concentrer compl�tement avec un tel grumeau de questions en t�te ?

En vietnamien on ne peut pas se retrouver en telle situation de brouillard, le s�me appara�t tr�s vite.

Les articles n’indiquent jamais un genre (masculin/ f�minin), ce qui serait une absolue absurdit� lorsque l’article genrant s’applique � tout, y compris aux nuages (mais les Fran�ais touvent cette absurdit� normale)

Ils n’indiquent pas non plus un singulier ou un pluriel (La pluralisation, tant qu’elle ne dit pas le chiffre, ne sert pas � grand chose sinon � g�n�raliser. « Les Fran�ais » g�n�ralise)

L’article viet indique la cat�gorie naturelle de l’objet non notre regard ou comptage sur lui, non notre regard sex� sur lui)
L’article viet indique : plante, animal (et l’homme en fait obligatoirement partie), liquide, point, machine, objet inerte....

En viet
Un gar�on se dit enfant masculin Con trai
Une fille se dit enfant f�minin Con gai
S’il y en a plusieurs, on ajoute des mots indiquant les dimensions de l’enveloppe ou du p�rim�tre consid�r�.
Alors qu’en fran�ais, d�s qu’on dit Les gar�ons �a peut vouloir aussi bien dire les gar�ons autour de nous que tous les gar�ons du monde

Le Fran�ais vire tr�s vite et tr�s automatiquement � la g�n�ralisation. Ici, Les hommes peut tr�s bien avoir le s�me de tous les hommes du monde.
Et il projette automatiquement sur les autres hommes du monde ses id�ations et sch�mes.

En viet on ne peut dire le s�me tous les hommes du monde qu’en pr�cisant bien tous les hommes du monde

En fran�ais on dit « La m�re » et « La merde »
En viet on dit « personne m�re » et « objet merde »

Les cons�quences, car il n’y a que les cons�quences qui nous sont vraiment int�ressantes � conna�tre, sont grandes et je ne parviendrai pas � en faire le tour � mon grand regret. Sur ce point, je vous abandonne � vos propres sp�culations sur ce qui peut d�couler de cette diff�rence.
Mais au moins puis-je dire qu’en aucun cas une m�re (ou un enfant, ou un chien) ne peut �tre chosifi�e. C’est strictement impossible. Du coup, les proc�s en chosification de quelque victime (triangle de Karpman) dont nous nous repaissons ici, n’ont aucun sens aux yeux des Viets.

Il y a dans le fran�ais tous les ingr�dients pour tout chosifier et nous nous retrouvons ensuite � nous accuser mutuellement de chosification. Nous sommes forc�ment hyst�riques (selon une acception �largie) ou mis en r�sonnance, en Larsen avec nos propres outils lingusitiques.

Si seulement nous avions conscience qu’il serait possible de concevoir une langue (hyper d�terminante de la pens�e) d’une autre mani�re. H�las non, 99% des Fran�ais ne peuvent concevoir qu’il soit possible de papoter autrement que selon la m�me logique linguistique.

Heureusement que nous avons pu voir des �critures s’�crivant de D � G, en verticale, sinon, nous serions persuad�s qu’on ne peut �crire que de notre mani�re.

Les cons�quences de la chosification/non chosification sont innombrables et je suis saisi de vertige devant leur quantit�.

Je ressens une panique � ne pas savoir par quel bout commencer.

Tiens le travail salari� par exemple.
Ou bien les putes.

La langue viet est ainsi faite que le concept consistant � chosifier une personne n’est pas possible : salari�, pute, esclave, ne peuvent pas �tre associ�s � un concept d’objet tel l’�tron ou le caillou. M�me un �ne ne peut pas �tre un objet. M�me une machine ne peut pas �tre un objet. M�me le mot voiture est pr�c�d� d’un article qui indique que c’est une machine � transporter et que ce n’est pas � ranger dans la m�me classe que les cailloux.

Marx, toussa, me fait pleurer.
On essaye de corriger une perversion de notre syst�me par des �meutes, des fers et des bombes alors que le mal est dans notre langue.
Plus on fait de discours en langue fran�aise, plus on s’enferre sur ses perversions fondamentales.
Po�tisons, versifions, Zolons, Hugons, Rimbaudons, R�volutionnons, Communons tant que nous voudrons, le mal reste toujours l�.

Je n’ai aucun scrupule � d�former ou n�ologiser les mots fran�ais, au contraire

Il existe ici un proc�s intent� contre ceux qui changent le sens des mots.
Je me marre
Enfin j’en pleure plut�t.
Car nos mots sont � mes yeux � r�former et quand je vois combien sont nombreux ceux qui brandissent la n�cessit� de les pr�server dans leur temple, je me dis qu’on n’est pas sorti de l’auberge.

Mais mais mais, je sais aussi qu’il serait catastrophique de tout casser d’un coup. Nous avons besoin du mainstream avec sa viscosit�-plasticit� bien comprise, nous devons contribuer � le d�placer lentement, nous ne devons pas l’incendier sous peine de devenir tous des fous.

R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 18:22
  
  La langue fran�aise appartient � tous ; elle n’a pas d’auteurs, elle est vivante et bouge sans cesse ;le mouvement que l’on voit en ce moment est plut�t un appauvrissement car « universaliser » c’est « r�duire », au plus petit d�nominateur commun. Je (fais partie de ces gens qui), quand je cherche « le » mot qui exprime au plus pr�s ma pens�e sans recourir � une p�riphrase, le trouve presque toujours dans un ancien sens devenu obsol�te. Nous sommes moul�s dans notre culture et notre langue : pourquoi faudrait-il changer cela, en foutant tout en l’air d’un coup. Vous �tes la preuve qu’en sortant de sa langue et en entrant dans une autre ( et m�me sans aller si loin que l’Orient), on rep�re les choses, on en comprends l’essence, et cela n’est-il pas suffisant ?
  Je parle de la langue fran�aise mais, vous l’aurez compris, cela est vrai pour toutes ; c’est cette diversit� qui est riche, pourquoi la laminer ? Vous pourriez tout aussi bien trouver mille exemples de ce que l’on peut exprimer en fran�ais ( et qui vous sont chers) et que l’on ne peut pas exprimer en vietnamien ni m�me en allemand !
  
  R�pondre Lien permanent
easy 16 décembre 2012 17:05

Je vous ai dit qu’une dame rencontrant un gamin de rue, orphelin ou pas elle n’en sait rien, l’appellera, � d�faut de conna�tre son nom, enfant (ou neveu) et cela en sachant qu’elle appelle le plus ch�ri de ses enfant : enfant (parfois elle l’appelle par son pr�nom s’il y a d’autres de ses enfants dans la maison)

Quand l’enfant est pr�s de sa m�re, elle lui dit des mots doux en l’appelant tout simplement Con (qu’il soit gar�on ou fille)
(C’est un O de notre coq, non le nasal de notre sale con)

Puisque tout enfant de rue est appel� comme s’il �tait de la famille de celui qui l’appelle, il y a d�j� la familiarisation automatique et g�n�ralis�e.
A se demander si cette dame n’irait pas � appeler un petit Martien ayant l’air jeune par le m�me Con qu’elle accorde � son propre enfant. Bin oui. C’est ce qu’elle ferait.

Il est impossible � un Viet de parler � son pire ennemi sans d’abord lui reconna�tre la classe animale puis la classe humaine puis la classe famille.
Pour un Viet, tous les gens du monde rel�vent de la famille
Il existe une forme permettant de parler � quelqu’un en la d�signant et en se d�signant no-famille. Mais cette forme est utilis�e en conf�rence, en tonalit� universitaire, donc logos pur. Les gens ordinaires ne l’utilisent pas et certains ne savent m�me pas que cette forme neutre existe.

Affaiblissement du s�me famille alors ?
Bin non puisque ce s�me est appliqu� ces centaines de fois par jour � ceux qui nous sont le plus chers.
Il n’y a pas affaiblissement du s�me famille il y a profit de tous les gens du monde � ce s�me dont la r�alit� quotidienne implique le plus ch�ri

Quoi qu’on fasse, la langue viet courante, de la maison e de la rue, inclut ethos et pathos puisque d’une part il n’y a pas de chosification possible (en dehors des cailloux) et que d’autre part il y a de l’affect par cette familiarit�.

En France, non seulement on ne pratique pas ce principe famili�riste mais on crie au contraire au scandale lorsque quelqu’un est familier.

Comment peut-on croire qu’on a des chances de devenir fraternels alors qu’on interdit la familiarit�, qu’on la p�jore, qu’on peut m�me faire proc�s � quelqu’un parce qu’il a �t� familier ?

Le Fran�ais est extraordinaire
Il est le premier du Monde � avoir clam� qu’il fallait �tre fraternel alors qu’ontologiquement et profond�ment il ne veut pas l’�tre.

R�pondre Lien permanent
- Shawford34 16 décembre 2012 17:15
  
  Je ne suis pas forc�ment d’accord avec ta conclusion ou plut�t j’y r�pondrai par une maxime « c’est dans le pire que l’on trouve le meilleur (et vice versa) » : le pathos accompagne le logos et l’ethos mais aucun des trois �l�ments ne peut exister sans les deux autres.
  Les deux autres se combinent donc autrement que chez les viets, � tout le moins on ne peut tout r�duire selon moi au sens litt�ral du langage
  Sachant qu’�norm�ment de choses sont « expressibles » dans la langue fran�aise.
  
  Vois par exemple quand hier soir Alinea vient rectifier un de ses commentaires (post de 19:33 � Sabine) : � le d�tachement � NON ! la � distanciation �
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 17:58
  
  *** Sachant qu’�norm�ment de choses sont � expressibles � dans la langue fran�aise. ***
  
  Il semblerait qu’en raison de notre embrochement sur notre linguistique nous soyons oblig�s d’�norm�ment gesticuler de formes.
  
  Ce qu’une dame dit � un enfant de rue au Vietnam au travers d’un seul mot, il nous faut d�ployer ici une consid�rable caisse � outils mani�res, pour le dire.
  
  Ici la mani�re est d�terminante (manque alors les smileys dont nous avons d�j� parl� ici)
  
  Une dame viet qui appelle un vendeur de fruit Enfant comme elle appelle son propre enfant, lui offre directement l’ethos et le pathos (le smiley est d�j� dans ce seul mot)
  
  Ici, il faudrait appeler quelqu’un dans la rue ami, copain, camarade pour qu’il y ait un contenu ethos pathos. mais le faire c’est imm�diatement se prendre une gifle « Je ne te permets pas de m’impliquer dans ton champ ethos-pathos. Ne me Touche pas »
  
  Ici, le Tu offrirait de l’ethos pathos, mais il peut �tre aussi bien gentil que m�chant.
  Par ce Tu ou Toi on peut d�signer aussi bien un aim� qu’un m�pris�.
  
  Le Tu fran�ais ne contient pas un lien indiscutable, c’est un lien dont seul celui qui l’�met d�tient la clef. Celui qui l’�met ali�ne l’autre de mani�re unilat�rale
  
  Alors que quand j’appelle quelqu’un tonton ce lien est celui d’une classe qui ne m’appartient pas. Je ne peux pas p�jorer ou majorer cette appellation � la guise
  
  Quand un Fran�ais appelle quelqu’un monsieur il ne peut pas p�jorer ou majorer ce mot mais ce mot est alors neutre et vide de pathos
  Quand un Fran�ais appelle quelqu’un Tu, il peut le p�jorer ou majorer � sa guise
  
  Au Vietnam, nul ne trouve offense � �tre appel� neveu ou oncle, au contraire, ici appeler quelqu’un par Tu, c’est un drame possible � la clef.
  Il y a une tension dans tous les mots que les Fran�ais utilisent pour d�signer les autres. Une tension qui rend les rapports toujours tendus et stressants et chacun va tr�s vite � faire proc�s � l’autre rien que sur la mani�re dont il a �t� appel�.
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 18:37
  
  Alors easy, il s’agira d’une d�licatesse d’attitude dans une situation donn�e ; oui alors, ce qui s’exprime de mani�re �vidente pour tous dans des soci�t�s o� l’individu n’est pas hyper valoris�, ne se fera pas de m�me en fran�ais ; mais c’est la situation qui le dira.
  La langue fran�aise est une langue �minemment po�tique parce qu’elle laisse une grande libert� au locuteur. Si maintenant je te dis « tu » easy, tu ne le prendras pour une familiarit� m�prisante et si je continues � vous dire « vous », vous ne le prendrez pas comme une distance qui prot�gerait mon « quant-�-moi » !
  J’ai fait une th�se en linguistique ( non aboutie comme je l’ai dit � Volt dans un autre com) ou notre syst�me aspectuel avait toute son importance .Nous avons le syst�me aspectuel le plus complexe de toutes les langues, en simplifiant c’est parce qu’il a besoin du contexte, de la phrase d’un r�cit ou de la situation d’un discours. Cette libert� donn�e n’existe pas en russe par exemple, ni en anglais !
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 16 décembre 2012 18:47
  
  Je con�ois fort ais�ment que lors d’un premi�re approche, « sans autre forme de proc�s », sans contexte affectif pr�d�fini, toussa, il y a d�s lors une froideur, �a ne fait aucun doute suite � ces d�monstrations.
  
  Mais d’une part je maintiens qu’un langage c’est un tout et d’autre part je m’interroge donc sur comment se fait il que le fran�ais ait pu malgr� tout devenir le langage diplomatique et le langage romanesque par excellence ?
  
  Peut �tre bien que la froideur, c’est aussi une pudeur, une r�serve qui donne un pendant indispensable � l’imposition physique de la masse de l’autre, de cet autre � soi m�me qui va par son langage p�n�trer quoi qu’il arrive ma sph�re intime.
  
  A l’appui de cette r�flexion, quiconque a fait de la PNL sait que dans une discussion quelconque il y a 90% de signifiant pour 10% de signifi� : la gestuelle, l’intonation, le comportement de l’�metteur du message s’impose avant tout, ce qui est dit, quelque soit ce qui est dit, est d�s lors forc�ment un �piph�nom�ne.
  
  Dans peut �tre bien que notre langage permet � sa fa�on justement de compenser la duret� du contact entre deux �tres.
  
  Reste maintenant bien s�r encore � distinguer langage parl� et oral, mais on devrait quand m�me bien retrouver au final un peu de toussa
  
  PS : je viens de lire entretemps le message laiss� par Alinea ,et je conserve le mien en l’�tat (d�sol� moi j’ai pas le verbiage �litiste adapt� : aspectuel, toussa toussa )
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 18:57
  
  Shawford ! quelle attaque, moi qui ne peux supporter l’�litisme ! sauf � t�cher d’employer le bon mot ( qui n’est pas souvent un bon mot) !!!!!!!!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 16 décembre 2012 19:02
  
  C’est pour �a des fois, un bon smiley, �a peut faire l’affaire, on risque pas l’�litisme, et m�me bien au contraire ce serait l’infantilisme assur� dixit Romain Desbois, c’est donc le bonus pathos
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 19:18
  
  Shawford : pour le bonus pathos :
  ( les le�ons de Jojo ne seront jamais oubli�es !!!)
  Au fait ! 34, c’est votre �ge ou votre d�partement ?????
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 16 décembre 2012 19:26
  
  On est bien d�cid�ment sur un article consacr� � la curiosit�
  
  34 parce que Shawford tout court n’�tait plus disponible (mon premier pseudo sur AV il y a quelques Lunes de �a), alors je voulais 33 comme mon d�partement de naissance mais je sais pas pourquoi, ma r�inscription en Shawford33 n’a pas march�
  Shawford34 par contre c’est pass�, j’ai re�u le mdp, et en plus �a tombe bien car c’est un hommage au d�partement de naissance de mon h�ros : http://bordeauxstripper.free.fr/
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 19:35
  
  Shawford : je vous avais vu n�gociant en vin du bordelais, en Chine ; puis, r�alisant le « 34 », j’ai pens� � mon d�partement limitrophe ! Comme vous n’�tes toujours pas en t�te de gondole, je poste, et vais voir de ce pas votre « idole » !
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 19:41
  
  Tr�s �litiste ce lien- ou �sot�rique- ce h�ros ! je n’ai rien compris ; un ami ? Oui ; disparu ? Peut-�tre mais qui �tait-il ? Myst�re
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 16 décembre 2012 19:42
  
  Le Languedoc, tout � fait, d�partement de naissance, si ce n’est de mon idole, en tout cas du h�ros en cagoule que j’ai cr�� et derri�re lequel se cachait un tr�s proche ami n� � Montpellier, comme R�mi Gaillard
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 20:38
  
  Ce que je dis de la langue fran�aise vaut probablement pour les langues frangines, je ne suis pas philologue
  Or elles ont toutes un m�me berceau, une m�me Maman
  
  Les diplomates dont tu parles Shawford, �taient de ce chaudron (et de ce chaudron europ�en sont partis des missionnaires qui ont impos� la langue europ�enne dans le monde)
  
  D’autre part, c’est cela qu’il faudrait remarquer surtout, c’est que le langage diplomatique n’est pas du tout favorable � ethos pathos
  
  Il y a toujours un sous-jacent d’ethos pathos puisque ces choses existent, mais ethos et pathos sont cach�s, dissimul�s par cette langue superbement con�ue pour produire de la distance et de la froideur
  
  La gueusaille ne parlait pas cette langue
  Elle �tait celle des princes qui devaient tuer p�re m�re et fr�res
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 20:49
  
  ***** J’ai fait une th�se en linguistique ( non aboutie comme je l’ai dit � Volt dans un autre com) ou notre syst�me aspectuel avait toute son importance .Nous avons le syst�me aspectuel le plus complexe de toutes les langues, en simplifiant c’est parce qu’il a besoin du contexte, de la phrase d’un r�cit ou de la situation d’un discours****
  
  Cette aspectualisation me semble obligatoire tant les articles sont froids
  Nous sommes oblig�s de compenser par les mani�res ce que les mots trop froids n’expriment pas.
  Les smileys nous aident � contourner la n�cessit� de laborieuses mani�res. On pose une phrase simple, on ajoute un smiley et �a le fait
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 21:17
  
  Le syst�me aspectuel est quelque chose de tr�s grammatical bien que personne ne l’enseigne jamais dans les �coles !
  dans une langue il y a les temps : pass�, pr�sent, futur... Les modes ( subjonctif : tr�s fran�ais ! est-ce un hasard par rapport � ce que vous d�tes easy ?)
  L’aspect c’est : accompli, inaccompli ; qui concerne une action, dans quelque contexte que ce soit !
  En anglais nous avons : le pr�t�rit ( accompli) et le present-perfect ( inaccompli. Point barre.
  Et dans toutes les langues c’est comme en anglais.
  Nous nous n’avons pas de marques d�finies nous avons un pass� simple, qui peut �tre l’un et l’autre selon le contexte, un imparfait, idem, et ainsi de suite.
  C’est une richesse aussi, easy !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 21:31
  
  En viet, le verbe aller c’est Di (tous les mots sont monosyllabiques)
  
  On ajoute un mot devant ou derri�re ce verbe intangible et on comprend que l’action est accomplie ou � accomplir
  
  C’est d�j� simple
  L�-dessus, le langage de la rue le fait conna�tre � tous, (pas besoin d’aller trop � l’�cole)
  Et l�-dessus tout s’�crit comme �a se prononce
  
  (Pour avoir une mauvaise note en orthographe, faut le faire expr�s)
  
  En viet, on ne peut faire le savant qu’en d�signant des objets ou concepts rares.
  En France, on peut d�j� cr�ner rien qu’en disant « Il e�t fallu que je le susse »
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 21:37
  
  Vous oubliez un petit d�tail easy : c’est que le vietnamien est une langue � tons, comme toutes les langues orientales ; ces tons, qui sont difficiles � entendre pour une oreille occidentale non avertie, est, au fond, tout le flou que nous avons dans le contexte ou la situation. Vous ne parlez pas de l’�criture ; il y a, que je sache, plus d’orientaux qui viennent facilement � nos petites lettres que d’occidentaux qui engloutissent les id�ogrammes ? non ?
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 22:06
  
  Tiens, en voil� un sujet !
  
  Demain j’en ferai un pav�
  
  R�pondre Lien permanent
easy 16 décembre 2012 17:07

Je vais maintenant fouiller dans ce qui s’est d�j� dit ici, dans vos commentaires, me remainstreamer afin de rester en ligne

R�pondre Lien permanent
easy 16 décembre 2012 17:31

Volt nous a signal� que
**** l’arabe a cette propri�t� que j’ai jamais r�ussi � �lucider/interpr�ter, mais qui doit en dire long : il n’y a pas que singulier et pluriel, il y a le duel, duel f�minin ou duel masculin, possiblement lui-m�me singulier ou pluriel, c’est tr�s singulier. ****

Nous voil� instruits d’un fait.
Nous voil� cultiv�s
Mais qu’y comprenons-nous sinon qu’il existe des gens voyant diff�remment (ce qui est d�j� une bonne chose) ?

De m�me que nous sommes instruits du fait que les Hopis n’ont pas notre notion du temps mais que nous sommes infoutus de deviner les cons�quences que �a a (de nous mettre un instant � leur place), nous sommes infoutus de deviner les cons�quences de ce duel des arables

C’est donc une chose que les ethnologues et philologues nous instruisent des particularismes tels qu’ils leur apparaissent dans leur lunette logos ou universitariste, ce serait autre chose qu’ils pensent � nous dire les cons�quences de ces particularit�s des uns et des autres sur le sensible, sur le ressenti de chacun. Et cela en tenant compte de notre endroit pour en souligner les contrastes.

Esp�rons donc qu’un jour un medium viendra nous dire les cons�quence de l’intemporalit� des Hopis et du duel des arabes

Personnellement, bien qu’ayant d�j� le regard double du cam�l�on, je ne parviens pas � deviner ces cons�quences. J’esp�re donc un m�dium ou plut�t deux media. Chacun pour sa sp�cialit� bi-regard.

(Il a exist� des types extraordinaires tel Alexandre de Rhodes ou des grands orientalistes qui ont �t� capables d’avoir plus de deux regards. J’en bave)

R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 18:44
  
  Il peut ne s’agir par exemple que d’un « je » « tu » qui ferait un « nous » alors qu’il y aurait un autre « nous » ! pour « nous » « vous »
  En Afrique, l’arc-en-ciel n’a que cinq couleurs ; chez les Inuits, pour dire « la neige » on a quatorze mots ! On comprends bien, tout de suite de quoi il s’agit. Je suis s�re que l’on sait pourquoi il y a le « duel » ou « duo » en arabe m�me si « nous » ne le savons pas !
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 20:42
  
  Il existe aussi des particularit�s des peuples aux diff�rents percepts
  Les illusions d’optique qui marchent sur nous sont parfois sans effets sur d’autres
  
  R�pondre Lien permanent
Jason 16 décembre 2012 17:38

« Le Fran�ais est extraordinaire
Il est le premier du Monde � avoir clam� qu’il fallait �tre fraternel alors qu’ontologiquement et profond�ment il ne veut pas l’�tre. »

La fraternit� telle que l’on voudrait la voir s’exercer ou pratiquer est un horizon, un d�sir tout simplement. On peut penser que, de m�me que personne ne fait une grande affaire de ce que le soleil se l�ve chaque matin, on ne parle pas de ce qui existe d�j� et est ancr� dans les esprits.

Il en est de m�me, � mon avis, de tous les films ou des �missions qui nous montrent des policiers toujours efficaces, des avocats au grand coeur, ou des gens fraternels. Si cela �tait le cas dans la vie courante, on n’en parlerait pas. Pourquoi mettre en relief quelque chose de banal ?

La fraternit�, dont la d�finition reste tr�s vague, fait donc l’objet d’une particuli�re attention.

Maintenant vous dites : « il ne veut pas l’�tre ». Peut-�tre ne le peut-il pas. Pourquoi ? C’est une autre affaire.

R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 18:19
  
  **** Peut-�tre ne le peut-il pas. Pourquoi ? ****
  
  Ahhhh , je ne sais pas Jason, je ne sais pas
  
  Je refile sur un exemple de situation
  
  Un soldat fran�ais est bless�,
  Il est dans l’infirmerie
  Il pense � sa famille, � sa douce.
  Il y a une infirmi�re.
  Elle est gentille, compass�e toussa
  
  Elle saura mettre les formes, les mani�res pour faire passer du pathos, de doux smileys
  Mais la cat�gorie des mots qu’elle utilisera seront des mots froids.
  
  Je reprends autrement ;
  Si l’infirmi�re ne communique que par �crit et que ses mots passent � la censure militaire, ils seront « Comment allez-vous ce matin ? »
  Aucun probl�me avec la censure militaire, tout le monde est content.
  Mais le bless� a �t� d�sign� en Vous.
  
  Au Vietnam, toujours avec une censure militaire, l’infirmi�re �crira « Comment va grand-fr�re ? »
  
  En sachant que c’est exactement ainsi, que sa bien-aim�e lui poserait la question, exactement, mot pour mot
  
  Le soldat viet bless� entend d�s l’infirmerie une femme lui parler comme sa tendre �pouse lui parlerait. Et l� j’ai consid�r� des �ges �gaux, Si l’infirmi�re est plus �g�e, le soldat entendra les m�mes mots que lui diraient sa m�re « Comment va fils »
  
  Je pense, Jason, qu’il y a incompabilit� entre l’�galit� la libert� et la fraternit�.
  
  Nous sommes un des rares pays du monde � avoir des mots pour devise nationale alors que tous auraient pu nous imiter. Il doit y avoir une ineffable raison � cela
  
  Les ineffables contiennent quelque chose de pr�cieux que la langue fran�aise a pi�tin� en croyant mordicus que le dicible suffisait amplement
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 18:25
  
  Rectification
  Nous sommes un des rares pays du monde � avoir Ces mots pour devise nationale alors que tous auraient pu nous imiter. Il doit y avoir une ineffable raison � cela
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 18:49
  
  Jason : il y a peut-�tre simplement la fabrication d’une patrie impos�e par le haut et qui ne correspond pas � une r�alit� « des gens ». Un Empire ! L’Europe, honn�tement, que veut bien vouloir dire « je me sens europ�en » ! Aucun pathos l�-dedans, �a c’est s�r.
  Si la volont� d’unir des gens est artificielle, si elle est voulue pour des int�r�ts plus ou moins louches, en tout cas qui ne concernent que certains, tout le reste n’est que voeu pieu !
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 18:52
  
  easy : je ne sais pas si l’article que j’ai �crit sur notre devise pourra vous �tre utile, je ne l’ai pas relu et comme toujours, ce n’�tait qu’un moment de ma r�flexion !
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 19:46
  
  Je ne l’ai pas lu Alin�a,
  
  Je vais en parler dans un nouveau pav�
  
  R�pondre Lien permanent
easy 16 décembre 2012 18:23

Bon, j’arr�te l� le pas japonais (� l’instar de la traduction, le double regard est fatigant)

Je r�agirai � vos �ventuels commentaires

R�pondre Lien permanent
easy 16 décembre 2012 20:28

Je vais reparler ici de notre devise en parlant aussi de l’hypnose

Le principe de l’hypnose para�t myst�rieux � tous, (Beaucoup n’y croient pas)

Il est simple et je vais m’appuyer sur la vid�o Mesmer chez M�tro
pour l’expliciter

Il me semble que comme pour le mainstream, il serait temps que nous ayons une mise en perspective de ce qu’est l’hypnose car l’air de rien, nous sommes constamment sous petites hypnoses.

L’hypnose id�ale, parfaite, est celle produite par Mesmer, ceux du music-hall et par les m�decins du genre

Je prends donc le cas illustr� par Mesmer / M�tro que vous pourrez trouver en vid�o sur le Net

La veille, il est annonc� dans le journal M�tro qu’un hypnotiseur va venir faire une d�monstration.
Depuis la veille, tout le personnel y pense, le soir en s’endormant tous pensent � ce qui va se passer le lendemain.
Ils sont d�j� tous � 5% sous hypnose tant leur esprit focalise dessus.

Le jour J arrive.
Mesmer est annonc� dans l’ascenseur, chacun ne pense plus qu’� �a et ne parle plus que de �a. Ils sont tous � 10% sous hypnose et s’il survient un bruit insolite dans la rue, il n’y en a d�j� plus un seul qui y fera attention.
Il y en a m�me deux ou trois qui ont d�j� oubli� de passer un coup de fil pourtant urgent.

Mesmer les r�unit et leur annonce clairement qu’il va les hypnotiser et en dit les d�tails qui seront visibles selon cette focalisation. Tout le monde, patron compris l’�coute, personne ne l’interrompt, il commande et tous les esprits boivent ses paroles. Ils sont tous � 15% sous hypnose.

Il demande 10 volontaires.
Dix personnes dispos�es � lui ob�ir se d�tachent du groupe principal. D�s la seconde o� un volontaire s’est avanc�, il s’est engag� devant la mase et ne peut plus se ressaisir parce que ce serait ridicule. Cette impossibilit� de reculer en raison du ridicule lui fait exclure automatiquement de changer d’attitude. Alors il la maintient vers l’ob�issance.

Le groupe principal est d�j� coup� du mainstream de la rue, il est r�duit � un mainstream tr�s �troit, personne ne pense � quoi que ce soit d’autre.

Alors les dix qui s’en d�tachent sont encore plus isol�s du mainstream de la rue. Si par exemple il y avait un incendie dans les couloirs, les premiers � r�agir seront ceux qui se tiennent le plus loin de Mesmer, ce ne seront pas ceux du groupe de dix qui sont d�j� hypnotis�s � 70%.

Puis Mesmer en appelle un premier et il lui dit tout ce qu’il y a de plus b�te et fondamental. Posez le pied ici, l�, tr�s bien, posez la main ici, parfait. Il s’agit d’indications sur l’�quilibre. Nous tenons debout sans y penser alors que ce n’est pas facile. Or l�, Mesmer demande au cobaye de penser � cet �quilibre pourtant intinctif. C’est parce que nous ne pensons pas � notre �quilibre ni � notre respiration ni � notre regard que notre pens�e reste disponible � autre chose, au mainstream par exemple.

Mesmer demande � son cobaye de penser � des choses qui ne sont pas � penser. Le cobaye est � 100% sous hypnose.

Il peut alors lui ordonner le l�cher prise complet, le fruit est m�r, il n’a plus qu’� en amortir la chute.
Pendant ce temps, les autres cobayes se sont imagin�s � la place du premier cobaye, et sont pass�s � 90% sous hypnose. Mesmer peut les convoquer � toute vitesse et ils vont passer � 100% en un �clair

Dans la vie de tous les jours maintenant.

Un ami ne dit, viens me rejoindre � une soir�e extra.
Il me tente, je lui fais confiance, je m’habille et me pr�sente � l’adresse en question que je d�couvre totalement.
Je sonne, j’esp�re que mon ami sera l� etc.
Je suis tendu vers l’espoir que �a va continuer.
La porte s’ouvre, lui a l’air � l’aise, moi j’ai les yeux qui roulent partout pour d�couvrir la chose nouvelle, soudain mon ami me dit « Fais attention Easy, ne marche pas sur ce tapis, ce serait offense, marche plut�t sur celui-l�, ce sera bien vu »
Me voil� � lui ob�ir au millim�tre. Ensuite il me pr�sentera � des gens en me disant quelle attitude avoir et je vais constamment lui ob�ir. Je vais oublier toutes mes affaires urgentes, p�re et m�re, femme et enfants, etc

C’est de l’hypnose partielle.

Dans une entreprise il se passe constamment ce genre de chose.
Dans les r�unions aussi etc

En 1789, 1792, les r�volutionnaires �taient mal comme on dit.
Ils ne savaient pas du tout o� ils allaient.
Quelques uns tel Lafayette avaient des r�f�rences avec la d�mocratie am�ricaine, avec la r�volution anglaise, mais pour autant, ils balisaient. Le peuple pouvait tr�s bien faire n’importe quoi. Il fallait tr�s vite focaliser son attention sur quelque pendule, drapeau, musique mais surtout objectif

Le concept d’�galit� (z�ro caste) �tait hyper neuf pour 98% des Fran�ais et faisait tr�s peur � la gueusaille qui n’avait jamais �t� pr�parer � prendre des d�cision importantes.

Ce seul concept aurait th�oriquement d� nous suffire ; Mais il �tait d’allure si apos�matique pour tant de gens (puisque jusque l� il leur �tait profond�ment interdit de se croire � caste �gale avec les aristocraties, y compris � travers les fondamentaux religieux) que les r�volutionnaires paniqu�s l’ont entour� de deux concepts extirp�s d’une position dormante, non-dite, o� ils jouaient d�j� plein r�le.

Ils ont entour� l’Egalit� apos�matique de « marchez » et de « respirez »

Jamais personne n’a �t� libre de tuer ou voler. La libert� chacun, dans tout pays, est un concept creux ou mou, qu’il est impossible de brandir en absolu. La fraternit� c’est pareil. Tous les peuples ont toujours pratiqu� une fraternit� molle, ineffable, au cas par cas. Il n’est impossible d’en faire un absolu puisque d�j� des vrais fr�res se tapent dessus.

L’�galit� n’a pas de perspective contrairement � la libert� ou m�me la fraternit�. L’�galit� est un endroit, tr�s facile � obtenir et une fois qu’on l�, ce poit mort, bien rien.

Les deux autres concepts bien qu’�tant en meilleure place dans le fonds de caisse, peuvent s’ils sont �rig�s en haute valeur, poss�der une direction � prendre, toujours perfectible. Ce sont deux concepts ayant une possible dynamique

Egalit� c’est fait et il n’y a plus rien � y faire de majeur et reste alors � exploiter au mieux individuel cette libert� brandie en id�al.

Il n’y a que deux libert�s possible � d�velopper, celle de la pens�e voire du dire et celle de s’enrichir.

Cette devise n’offre qu’une unique dynamique individuelle possible : vers le dire plus et vers le gagner plus.

R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 20:47
  
  Alors, pourquoi « plus » et pas « mieux » ?
  parce que l’on est pris de court ; on n’a pas r�fl�chi au probl�me ; les choses nous tombent dessus, OK, on fait avec. Mais, au fond du fond du coeur de chacun d’entre nous, reste un besoin, un d�sir, qui n’a pas de mot, qui est le m�me pour tous !
  les riches les puissants ne sont pas enviables parce qu’ils ne trouvent pas dans leur pouvoir et leurs richesses la satisfaction de ce fond ; le peuple non plus qui gal�re.
  Quelques hurluberlus seulement !
  Alors, la solution n’est-elle pas d’�viter les grands mots qui ne veulent rien dire parce qu’ils veulent dire ( dans le pathos) des choses diff�rentes pour chacun et de mettre chacun devant l’obligation de ’ sa sant� mentale", devant la sagesse ?
  On peut sortir de l’hypnose... il n’y a pas de mal�diction...........
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 20:57
  
  *****Alors, pourquoi � plus � et pas � mieux � ?*****
  Bah, disons que pour tout concept (sauf celui du Mieux), envisager sa dynamique va instincitvement � penser d’abord en Plus
  
  Puisque Egalit� est bloqu� au = (facile � atteindre et qui ne d�livre pas d’orgasme)
  Puisque seules Libert� et Fraternit� peuvent �ventuellement avoir une dynamique, nous aurions pu dire « Plus de libert� » et « Plus de »Fraternit�"
  
  Or la Libert� est -pour chacun- ce qu’il peut faire lui
  Tandis que la fraternit� c’est de qu’il attend des autres � son �gard
  
  R�sultat des deux concepts mous �rig�s en id�aux, c’est la libert� qui a �t� chosie par chacun et dans les seuls exutoires possibles dire et s’enrichir
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 21:01
  
  Qui r�de ici qui me moinsse ?
  Un amant d�laiss� ? Un jaloux ?
  Un quidam aigri qui se laisse porter par le courant, d’�res ?
  Un fant�me fantaisiste qui veut m’interroger ?
  Un pers�cuteur d’�me.
  Un passant qui s’ennuie ?
  ou l’un de vous, devenu ennemi ?
  Qui soudain n’osant plus la controverse, s’�loigne et laisse un signe ?
  Un l�che ? Ou press� qui ne peut s’attarder ?
  �tes- vous s�rs qu’Avox est bien ce lieu o� l’on peut �changer ?
  Je rigole, je m’en fous
  Vous remercie de tout !!!!!
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 21:16
  
  C’est dingue !
  Le moinsage
  
  Fallait �tre fran�ais pour inventer un truc pareil
  
  R�pondre Lien permanent
- volt 16 décembre 2012 21:38
  
  easy, si je tiens votre expos� sur l’hypnose pour tr�s incomplet (vous ne tenez compte ni du travail sur le timbre de la voix, sur la respiration, les yeux, le regard... et surtout, ce coeur de l’affaire qui proc�de par : auto-hypnose), par contre sur les exemples concrets que vous donnez, c’est un pur d�lice, � d�velopper sans mod�.
  
  quant au deuxi�me volet, c’est plus acrobatique : avouons que libert� comme �galit� ne pr�sentent pas de trop gros probl�mes ; il s’agit de poser math�matiquement des domaines de d�fintions, puis de tracer les courbes d�riv�es, fastoche.
  L� o� �a se Corse, plus s�rieusement, c’est d�s qu’on dit : Fraternit�...
  Oublions l� m�me maman sous-entendue, d�j� ma Soeur, !ce beau mensonge... � dire d’un homme � une femme c’est pas tout rond ; je ne vous parle pas de l’entre-femmes (demandez � mon coiffeur) ;
  bref, sans parler de ce qui s’ensuit, c’est-�-dire la mani�re surtout dont s’�tendent les ramifications entre libert� �galit� fraternit�, une fois la vaste question de cette derni�re plus ou moins �clair�e, si tent� que ce soit peau cible.
  
  les anciens sur la question n’avaient pas trop � manoeuvrer, ils s’en tenaient � l’orthos (que vous rajouterez non sans joie � votre panier ethos, logos, pathos), Orthos, le tr�s-droit, dieu du serment, flamme et matricules... Il est n�cessaire (que le p�le soit grec ou s�mite) qu’il s’agisse d’une divinit� tueuse, autrement �a marche pas, et les serments fid�les finissent en serrements de salon, puis �a glisse.
  Ainsi - malheur � nous - il se pourrait que de principe, la Fraternit� exige une peine de maure.
  
  mais je vaticine sous le poids des pav�s...
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 21:59
  
  Superbe compl�ment Volt
  
  Il est flagrant que ce que je dis dans mes pav�s a un c�t� cadenass� alors que chaque point, pourtant vrai, peut �tre r�ouvert.
  
  Il y a comme une possibilit� � tout dire d’�tre encore redit
  
  Tant mieux n’est-ce pas !
  
  Je cadenasse quasiment toujours mes discours afin que mon lecteur suive le fil comme dans un couloir. Mais je compte bien qu’ensuite et surtout sur un forum ouvert et travers� par un puissant mainstream, chacun ouvrira de nouvelles fen�tres mais surtout perspectives.
  
  C’est la perspective qui me semble int�ressante : Une id�e, par rapport � une autre
  
  Les couloirs de visite que je propose ont certes des murs de part et d’autre (qui appellent � �tre d�fonc�s) mais ils conduisent d’un endroit � un autre. On s’y d�place.
  Edgard Poe aussi d�place son lecteur. Il d�marre d’un endroit banal puis le conduit vers un extraordinaire. Mais l�, son lecteur est seul, pas sur un forum travers� de vents en tous sens.
  
  En nous mettant � l’�cart en ce dimanche sur ce topic d’Alin�a, nous avons pu vivre un peu l’effet Poe dans un couloir long de 10 000 km
  
  R�pondre Lien permanent
- volt 16 décembre 2012 22:17
  
  10.000 oui c’est un chiffre cl�, celui de l’excellence, � s’y tenir.
  
  A cette fin, haussman ne fut sans doute pas le seul mod�le,
  une place n’est pas une autoroute,
  tous les am�nagements demeure possible,
  et certains fils sont pr�cieux, selon leur partage.
  
  R�pondre Lien permanent
easy 16 décembre 2012 21:14

Arrive le chapitre de la conjugaison

Je ne vais pas le d�velopper ce soir mais je signale seulement que �a n’existe pas en viet
On y ajoute des mots comme hier, ou plus tard et �a suffit
Il n’y a m�me pas de conjugaison selon la personne.

Conjuguer selon 6 personnes dont les ind�finis, est un d�lire qui n’est utile que pour les langues mani�ristes

Un enfant de France doit se farcir d’apprendre cette folie qui ne lui enseigne strictement aucun fond et qui ne l’envoie qu’aux seules bonnes mani�res. Et quelles mani�res sinon les aristocratiques

Gaspiller sa jeunesse � apprendre des mani�res sans le moindre contenu po�tique pour seulement �viter de passer pour un �ne, un inculte, c’est profond�ment ali�nant au m�pris et � la pr�tention

La conjugaison � elle seule permet de caster les gens entre eux

La conjugaison � elle seule produit l’�minence du savoir dans la relation aux autres

Ajoutons y les accords grammaticaux et la coupe sera pleine

Cette langue est �minemment pr�tentieuse

Il n’y a qu’un seul moyen d’�tre un Fran�ais humble, faire des fautes partout

R�pondre Lien permanent
- Alinea 16 décembre 2012 21:26
  
  Je sens que vous auriez envie de la r�volutionner easy ! je vous en d�courage, cela n’est pas easy !
  En revanche j’imagine que votre �me est ailleurs et je le comprends bien ; pourquoi alors, rester ici ? de l�-bas aussi vous pourriez tout aussi bien gloser avec nous, sur le sexe des anges ou sur le masculin de l’arbre ?
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 16 décembre 2012 21:38
  
  Outchhh !
  L� vous posez un gros paquet de bonnes grosses questions personnelles
  
  Ou la la !
  Chaud !
  Trop chaud !
  
  Allez, bonne nuit Alin�a
  
  Je repasserai ici demain pour voir s’il y a des choses � dire en fonction d’�ventuelles r�flexions mais pour ma part, il me semble avoir vid� � peu pr�s mon sac.
  Je ne pourrais aller plus loin qu’en parlant davantage des cons�quences de toussa
  
  R�pondre Lien permanent
- volt 16 décembre 2012 21:47
  
  � bient�t alineasy
  
  R�pondre Lien permanent
easy 17 décembre 2012 09:43

Bonjour � tous

R�volutionner

Alin�a, d’autres aussi peut-�tre, auraient envisag� que j’aie quelque envie de r�volutionner quelque chose

L� comme �a, � chaud, je dirais que non.

Pourtant, comme Shawford l’avait soulign� samedi lorsqu’il m’avait mis mat en disant que mon a-finalisme �tait propre � ma psych� (Alors qu’� l’�vidence ma nourriture psychique a �t� constitu�e des trouvailles de ceux qui ont cherch� la Finalit� quitte � mettre la Terre sens dessous dessous) je suis a-r�volutionnaire tout en ayant constamment mang� des fruits et surimis issus de r�volutions.

Je suis a-r�volutionnaire alors que je ne suis que r�volution ; jusque dans mes sangs.

Si les autres retournent la Terre dans tous les sens pour y trouver le Sens, je les laisse faire et si des gens font la r�volution, je les laisse faire. Je m’adapte � ce qui en r�sulte

J’ai cr�� des contextes marqu�s mais � petite �chelle, Familiale, pas au-del�.

Dans tous les secteurs d’activit� �conomique j’ai apport� des mieux ergonomiques et sensuels mais je ne faisais que participer � un mouvement pr�existant. J’ai invent� des bidules mais aucun mouvement.

Je m’assigne plut�t la t�che de voir les Mouvements du mainstream puisque c’est de l� que partent les Mouvements physiques de la grosse B�te et ses accouchements.
En observant les r�volutions pondre des chim�res (viables, je ne p�jore pas), j’observe comment j’ai �t� con�u (Je suis chim�re viable, je ne me p�jore pas).

R�pondre Lien permanent
easy 17 décembre 2012 10:17

Le mainstream

Je ne vais pas reparler de son fond ni de son int�r�t mais de sa d�finition

Qu’on l’appelle mainstream ou courant central, �a verse dans centre.
Le centre est � mon sens la doxa.
Et c’est la doxa qui fait le Nomos soci�tal

Mais notre nourriture n’est pas constitu�e que du centre. Nous avons tous lu les versions les plus extr�mes du 11/09
C’est l’ensemble des opinions qui sont entr�es dans n�tre t�te et un bon paquet d’entre nous se sont efforc�s d’ajouter des opinions suppl�mentaires �largissant cet ensemble. Les comp�titions se font sur les marges de l’ensemble.
C’est sur les marges qu’il y a une dynamique.

Le centre nous fascine par sa masse, sa Puisssance
Les marges nous fascinent par leurs insolentes danses et leurs ventilations ; par leur relation plus forte avec le physis aussi.

Il est juste de dire que le centre fait la doxa et la Loi, il est juste de dire qu’il attire � lui les ind�cis, mais faux de dire que seul ce centre nous nourrit et fait nos opinions.

Marion Cotillard, ce n’est pas elle qui a invent� la version � laquelle elle croit et cette version est plus sur un bord que sur le centre. Elle s’est donc bien nourrie d’id�es de marge comme tout le monde. Il se trouve qu’elle a fait le choix de retenir une de ces id�es situ�es en marge mais elle conna�t toutes les th�ses.

En attendant d’avoir trouv� un autre terme pour d�signer l’ensemble des opinions des Fran�ais (qui se chevauche pour partie avec celui des Viets et qui ne chevauche quasiment pas celui des Himbas) je l’appelle mainstream mais dans ma t�te c’est allstream. Allstream dans lequel chacun distingue bien le centre, le main (Surtout depuis Internet et les fora parce qu’avant c’�tait beaucoup plus difficile)

C’est de lui, de ce allstream dont je parle quand je dis qu’il nous est indispensable et que rien n’est � maudire dans le allstream.

R�pondre Lien permanent
- Shawford34 17 décembre 2012 10:53
  
  Tu veux d�j� qu’on s’engueule on dirait easy
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 17 décembre 2012 11:06
  
  Va chercher tes gants canaille, je t’attends dans la cour
  
  (�a me fait repenser au duel entre Serge Lifar et le marquis de Cuevas dont j’adore l’�pilogue)
  
  R�pondre Lien permanent
- Shawford34 17 décembre 2012 11:13
  
  Je viens de lire que le borgne JMLP �tait un des t�moins du duel. Tant qu’� faire, si j’avais � choisir, ce serait plut�t Marion Cotillard pour ma part
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 17 décembre 2012 11:22
  
  Oh punaise, je n’y avais pas pens�
  Se battre contre elle et finir dans ses bras, je veux mon n’veu
  
  R�pondre Lien permanent
easy 17 décembre 2012 10:40

Sur l’hypnose

Hier soir Volt avait ajout� aux choses qui font l’hypnose
**** le travail sur le timbre de la voix, sur la respiration, les yeux, le regard... et surtout, ce coeur de l’affaire qui proc�de par : auto-hypnose ****

Sans aucun doute.

Lorsque certains entreprennent de dire le proc�d�, ils vont eux-m�me � focaliser sur ce que fait l’hypnotiseur et ont alors leur regard tout orient� vers lui. On pourrait ajouter encore bien ds d�tails dans cette direction.

Moi, j’ai dit une partie de ce qui se passe en direction de l’hypnotiseur et une partie de ce qui se passe dans l’autre sens, quand on observe en se retournant.
O� l’hypnotis� d�croche de ses contingences et vigilences habituelles, de sa prudence ou phron�sis.

En insistant autant sur ce qui est observable dans la direction de l’hypnotiseur que ce qui est observable dans la direction oppos�e, je pense offrir une mise en perspective.

Je pense qu’on comprend ainsi mieux pourquoi quand on est concentr� sur quelque chose de nouveau, on oublie la casserole habituelle qu’on a laiss�e sur le feu ou sa fille dans la voiture.

R�pondre Lien permanent
easy 17 décembre 2012 11:03

Libert� Egalit� Fraternit�

Une devise indiquerait soit une situation � conserver ’Honni soit qui mal y pense’
soit un objectif, avec une dynamique alors

En y repensant, je vois que si en 1789, l’�galit� (effrayante aux yeux de beaucoup) pouvait sembler acquise le temps de poser ses Lois et qu’elle serait alors devenue valeur � conserver, sans dynamique, cette �galit� ne s’est pas faite tout de suite et tout compte fait elle a tout de m�me une dynamique que n’avaient pas pr�vue les P�res de la R�volution.

Ils n’avaient pas pr�vu que tous les hommes allaient vouloir voter, que toutes les femmes, que tous les enfants...que mille r�clamations �galitaristes allaient surgir, dont le mariage pour tous...Finalement l’�galit� pr�vue fixe ne cesse de bouger vers son absolu.
Et encore ne s’agit-il l� que d’�galit� dans le droit
Alors qu’il pourrait un jour �tre sugg�r� de passer � une �galit� d’�tat, de situation, de sort...

Quant � la Fraternit� ajout�e en 1790 aux deux premiers objectifs, elle ne pouvait pas avoir de dynamique directe mais elle a trouv� un biais dynamique en « Je t’oblige � t’occuper de moi comme d’un fr�re » D’o� l’obligation des entreprises envers leurs salari�s, de l’Etat envers les rescap�s de guerre, la s�cu, la retraite....

La dynamique de la fraternit� consiste � faire proc�s au plus fort pour qu’il me porte.

Et si le plus fort doit toujours porter le plus faible, cela rejoint l’�galit� de situation ou de sort

R�pondre Lien permanent
- Shawford34 17 décembre 2012 11:25
  
  Si tu le permets, je lis avec une attention maximale tout ce que tu nous dis sur l’hypnose, le mainstream (allstream), sur la linguistique, la physis, mais l� sur la devise j’ai peur que tu t’embarques dans une aventure vaine.
  
  Et ce tout simplement parce qu’il manque le contexte pr�cis o� ces mots embl�matiques ont �t� inscrits au frontiscipe, et surtout le contexte, les tenants et aboutissants de quand ils ont �t� prononc�s la premi�re fois et par qui, dans le contexte tr�s pr�cis d’il y a plus de 200 ans. (Fut ce un �lan g�n�ral, une co�ncidence, une manœuvre isol�e ou des bourgeois dans leur ensemble, etc.., seuls les �l�ments pr�cis de la cause seraient �clairants)
  On peut ainsi � notre �poque en tirer les cons�quences de et pour notre �poque, mais on ne peut selon moi tirer de quleconques cons�quences de l’origine de l’apport de cette devise en dehors de la discussion sur ces devises dans le seul contexte historique de ces devises.
  
  R�pondre Lien permanent
- easy 17 décembre 2012 12:05
  
  J’en conviens
  
  Je veux bien renoncer � sp�culer sur l’origine
  
  Reste que cette devise (probablement plus que toute autre au monde, Ha�ti compris) nous hypnotise et que nous rapportons tout � elle.
  Comme elle comporte le terme �galit� qui peut nous entra�ner tr�s loin et deux termes que les autres peuples laissent dormants, notre mainstream est tr�s remuant.
  
  Autre sujet
  Il d�coule de ce mouvement trop rapide que les g�n�rations ne sont plus raccord�es entre elles.
  La valeur famille ne peut pas suivre
  
  Or la famille et l’h�ritage mat�riel sont li�s
  
  Si la famille dispara�t, l’h�ritage va dispara�tre (car au regard de notre devise, sa justification n’est pas des plus pertinentes)
  
  Nous serons encore plus individualistes mais moins voraces cae nul ne pourra plus justifier une accumulation d�lirante
  
  Si l’h�ritage dispara�t, pas de probl�me pour les individus, au contraire (chacun accumulera moins)
  
  Mais je ne vois pas comment l’Etat pourra revendiquer ses H�ritages, dont celui de sa l�gitimit� territoriale.
  
  Les mouvement actuels du mainstream affaiblissent le jus sanguinis et le jus soli
  
  R�pondre Lien permanent
- Alinea 17 décembre 2012 12:46
  
  Je suis trop laxiste ! Je manque d’autorit� : a-t-on jamais vu qu’on discute sur le th�me de la curiosit� d’une devise qui faisait l’objet d’un article il y a un si�cle. C’est pas chez Olivier Cabanel qu’on verrait �a !
  C’est curieux tout de m�me
  
  R�pondre Lien permanent
easy 17 décembre 2012 11:20

Volt nous dit
**** les anciens sur la question n’avaient pas trop � manoeuvrer, ils s’en tenaient � l’orthos (que vous rajouterez non sans joie � votre panier ethos, logos, pathos), Orthos, le tr�s-droit, dieu du serment, flamme et matricules... Il est n�cessaire (que le p�le soit grec ou s�mite) qu’il s’agisse d’une divinit� tueuse, autrement �a marche pas, et les serments fid�les finissent en serrements de salon, puis �a glisse.

Ainsi - malheur � nous - il se pourrait que de principe, la Fraternit� exige une peine de maure. ****

Cette remarque me semble pertinente pour les Anciens

Et de nos jours ?

Tant qu’on �rige Libert� en Valeur, elle contrarie tout Orthos tueur.

Vers 1600 Julien et sa soeur Marguerite de Ravalet sont pris en flag d’inceste. Ils sont d�capit�s par l’Orthos
De nos jours, �a ne serait pas envisageable.
Non, je me trompe, je rectifie : de nos jours ce ne serait plus envisageable

R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100 | 200

Curiosit� ou s�curit� ?

229 r�actions

R�agir