Derrière les caricatures, les fantômes
En temps de crise grave, on cherche des boucs émissaires. L’incitation à la haine raciale étant réprimée par la loi, on se sert du Prophète pour représenter en fait le Musulman. Qu’est-ce donc, sinon un refoulé de pulsions ordurières, qui fait accourir les lecteurs dans les kiosques chaque fois que Charlie s’y livre ?
Ne nous y trompons pas, il est bien question de marchandisation de l’être dans cette affaire de caricatures, et de manipulation de la pensée par une communication coupée de la vérité du réel, des hommes. L’écart entre ce qui est dit et ce qui est réellement devient gouffre, « fosse de Babel » comme disait Kafka. Il est urgent de sortir tout à la fois Dieu, la Pensée, les Civilisations, l’Homme, des langues de bois qui les figent de plus en plus dangereusement, mortellement. Il est urgent d’ouvrir les yeux afin de ne pas retomber dans des bouches d’égout semblables à celles qui marquèrent si indélébilement le siècle passé. Il est urgent d’ouvrir l’esprit, le cœur, la raison. Et de ne pas laisser dire et faire n’importe quoi. Non pas au nom de quelque principe aveugle, mais dans la conscience et le désir éclairés de ce que nous sommes et sommes appelés à être : des êtres pour la vie.
56 réactions
-
magma
21 septembre 2012 11:41
le 1000 eme article ou tout le monde s’épenche dans des pavés de plus en plus long. Certes il s’agit pour une fois de qqun qui prend la peine de défendre l’islam.
Manipulation de qui ? charly est manipulé ? le gouvernement veut la guerre... allons soyons raisonable.
Vous parlez de racisme, l’islam n’est pas une race, il y a même des blancs musulmans figurez vous et des francais convertis. Cette histoire de race n’est pas tenable.
Pourquoi d’un coté on devrait on accuser CH d’être en free lance et de faire ce qu’ils veulent, et accepter que les musulmans mettent a sac le monde entier pour 2 bouts de dessins.
J’ai le précédent numéro de charly avec les carricatures, et rien que la couverture me fait hurler de rire « 100 coups de fouets pour ceux qui ne rient pas » c’est excellent, fin et indéniablement drôle. Mais sans doute que l’Islam finira par nous interdire de rire comme la musique est interdite dans certains endroits.
les musulmans n’ont qu’a pas acheter charly et ne pas regarder (ils ont l’habitudes des se prosterner, ce ne devrait pas être difficile) moi je refuse de manger Hallal (hélas quand ce n’est pas a mon insu) et bien je n’achete pas hallal point barre. Et si je vais chez des musulmans, je sais que je mangerais hallal, je ne demande pas de manger du haram comme eux le font pour moi...
La manipulation est la ou vous pensez qu’elle n’est pas, et de la pire des manière par la peur l’interdit la menace la violence et ce n’est pas tolérable
-
magma
22 septembre 2012 09:09
merci pour la sous intelligence moyenne et de vos éclaicissements divins. Certes j’en comprends bien le concept mais il est important dans ce cas de souligner que le racisme est uniquement invoqué pour clore le débat, empécher toute personne de s’exprimer de manière défavorable a l’Islam. Dans ce cas cet argument est non recevable. Il vous reste la 2 eme excuse en carton qui consiste a renvoyer a ’l’extrème et au bloc identitair" ou au suspect dès que quelqu’un ne crois pas en des débilités sans nom, car la se trouve la vrai bétise
-
epicure
22 septembre 2012 17:04
@ar Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.110) 22 septembre 00:36
Donc le raciste c’est toi, puisque tu discrimines sans raison objective, qui peut émettre des critiques objectives contre des oppresseurs, des criminels, des gens intolérants, des discriminateurs, ici les islamistes,, et qui ne le peux pas..
Tu discrimines sans raison objective, l’islam, en voulant le mettre hors de portée de toute critique.L’anti-islamisme, est une critique objective contre des idées portant atteinte à la liberté, à l’égalité, à la fraternité. Dans l’anti-islamisme justement on dénonce les discriminations que veulent imposer ou imposent les islamistes. Donc cela ne répond pas à ta définition du racisme.
L’islamisme constitue donc un racisme selon ta définition, puisqu’il repose sur des discriminations sans raisons objectives entre homme et femme, musulmans et non musulmans etc....
Par conséquent l’accusation de racisme n’est pas valide.Sauf si on pense comme un raciste selon ta propre définition.
-
-
Alina Reyes
21 septembre 2012 11:48
Ceux qui sont la cible d’intimidations et de violences « bon teint » aujourd’hui chez nous ce sont les musulmans. L’islamophobie se porte d’autant mieux qu’on la justifie par la « liberté d’expression ». Voir ce que cela donne au quotidien :
http://journal.alinareyes.net/2012/09/21/chronique-de-lislamophobie-chronique-il-ne-faut-pas-se-taire/-
magma
21 septembre 2012 12:06
vous les voyez donc inocent, victimes et l’occident seul responsable ?
-
epicure
21 septembre 2012 17:55
tu oublies les musulmans intégristes qui font pression pas forcément bon teint sur des garçons et des files, en france même. Et des fois aussi sur les profs, l’administration etc....
Et bien sûr je ne parler pas des pays musulmans, où dans de nombreux endroits, les intimidations, les violences, peuvent prendre une teinte rouge.Faudrait remettre les données en bon ordre avant de vouloir donner des leçons.
Le fantôme c’est l’islamophobie, c’est un mot vide de sens. Mais pour utiliser des vrais mots, avec une signification précise, il faut analyser les choses rationnellement, ce qui au vu de l’article ne semble pas votre fort sur le sujet.
-
-
Deneb
21 septembre 2012 11:49
Quelle langue de bois, cet article. Ca ne vous fatigue pas de nous servir la même soupe victimaire ?
-
Gasty
21 septembre 2012 12:03
En d’autre raison, l’article pourrait commencer ainsi :
L’acharnement de Charlie Hebdo contre le gouvernement à travers le président élu François Hollande est une manipulation grossière à laquelle beaucoup sont contents de se laisser prendre. Au nom de la liberté d’expression, et notamment de celle qui fait fureur aujourd’hui, à savoir la liberté d’insulter les symboles du suffrage universel, c’est-à-dire de la démocratie. Il s’agit en fait de se défouler, du refoulé le plus puant de notre histoire.
A mettre sous le coude pour plus tard.
-
magma
21 septembre 2012 12:08
j’aimerais s’il vous plait, un long développement sur la dites manipulation ?
-
francesca2
21 septembre 2012 12:50
Déjà celle-ciL’acharnement de Charlie Hebdo contre les musulmans à travers leur prophète est une manipulation grossière à laquelle beaucoup sont contents de se laisser prendrec’en est une, et de taille. Ecrire que Charlie Hebdo s’acharne sur les musulmans est stupidement faux.Les « victimes » préférées de CH sont les cathos, et pour cause, nous sommes en France, la fille ainée de l’église, et elle est où « Alina » lorsque CH caricature les cathos ?Ca la réveille la nuit ? Pousse-t-elle des hoquets en citant Kafka ?Personne ne souhaite gazer les musulmans, même barbus, donc la photo d’Anne Frank en est une autre de manipulation, plus honteuse...carrément indécente.Elle ne grandit ni l’auteur ni le site. -
magma
22 septembre 2012 09:19
vous allez finir par légitimer le racisme anti vieux...
votre rétthorique est bien trop facile, voir convenue.et cette manière toujours d’afirmer déternir la vérité en prétendant que le discours de l’autre est faux toujours la théorie du noir ou du blanc.
On ne peut pas faire la corélation schématique.entre les juifs a 6 milions de morts et l’Islam aujourdhui qui s’il est victime d’un coté bien sur personne et même pas vous et votre vérité infuse le coté hégémonique et envahissant de l’islam, son coté hégémonique
-
francesca2
22 septembre 2012 11:01
Maugis est fou, tout le monde le sait ici. Et quand je vous dis fou, ce n’est pas juste une façon de dire, c’est au sens propre du terme. Il est allumé comme un sapin de Noel le 24 décembre.
Ne faites pas attention
-
epicure
22 septembre 2012 17:24
@Par Michel Maugis (xxx.xxx.xxx.110) 22 septembre 00:24
On parle pas de colonialisme ici, mais de liberté vis à vis de la religion, ce n’est pas la même problématique.
Et dans cette problématique, les islamistes, les musulmans conservateurs sont les bourreaux chez eux, et parfois ici aussi.Il faut un peu faire d’analyse politique, et non porter un regard simpliste sur les choses, un regard de gauchiste , en essentialisant les communautés, comme tu le fait. et donc il faut positionner chaque individus, mouvement, selon la problématique concernée.
Pour rappel je te rappelle que tu es du côté de bush et blair qui avaient condamné la diffusion des caricature de mahomet. Donc ton scénario sur le racisme musulman au service du colonialisme, ça ne marche pas.
En tant qu’athée marxiste, tu devrais condamner l’islamisme, point barre, et non le défendre et interdire sa critique. Tu n’a pas un comportement d’athée, mais de soumis aux injonctions islamistes, intégristes, tu es victime de leur manipulations.
En tant que marxiste du devrais défendre l’émancipation vis à vis des religion, condamner l’islamisme comme opium du peuple, servant en fait à maintenir les peuples sous le joug de la bourgeoisie musulamne qui tient le rennes de l’islamisme.. Tu fais exactement le contraire.Pour ce qui est de la seconde guerre mondiale, ce n’était pas la religion juive qui était attaquée par les nazis, ils s’en foutaient de la pratique religieuse des juifs, mais la supposée race des juifs, indépendamment des positions, idées des individus identifiés comme juifs.
Donc cela n’a rien à voir avec la critique contre l’islamisme qui est une idéologie d’extrême droite qui a ses ramifications dans la plupart des pays maintenant. DOnc ton argument est fallacieux, n’est qu’une manoeuvre d’amalgame créé par les intégristes pour défendre leur idéologie d’extrême droite.
Le parallèle avec al seconde guerre mondiale, c’est donc le combat d’idéologies d’extrême droite, c’est à dire le nazisme en Allemagne entre 1930 et 1945 , et l’islamisme chez les musulmans.Toujours dans une vision simpliste des choses.
Judéo-bolchéviste désigne un amalgame entre un groupe racialisé, et une idéologie politique.
L’islamo-gauchisme, , tu le représentes bien, c’est à dire des gauchistes qui s’enferment dans des schémas simplistes, et qui en arrivent à soutenir l’islamisme d’extrême droite. Au lieu de se contenter d’avoir des adversaires communs mais en gardant les distances, en mettant quand même les divergences en avant.
Bref l’islamogauchiste c’est celui qui se dit de gauche, nous sort des discours de gauche, mais défend l’extrême droite islamiste, et en arrive à attaquer la vrai gauche, laïque, anticléricale cohérente avec elle même. Au vu de tes messages tu ne fais pas partie de cette dernière. Loin de là
-
epicure
22 septembre 2012 17:29
petit rappel les islamistes soudanais ont tué plus d’un million de personnes au darfour, et chez les chrétiens du sud, sans que des gens comme maugis ne s’en émeuve.
Pour lui le musulman est une éternelle victime, il a bien digéré la propagande islamiste, qui manipule les gens en se faisant passer pour des victimes alors qu’une fois qu’ils ont le pouvoir ils se comportent en bourreua,parfois au sens propre comme les amputations, exécutions etc.....
-
-
voxagora
21 septembre 2012 12:18
Quel mélange, mais quel mélange !Ce n’est pas parce que dans « caricature » il y a « caca », qui visiblement vous mène par le bout du nez,qu’on est dispensé de réfléchir au sens des mots.En accolant le mot refoulement au mot pulsion, et en inventant une pulsion des ordures,vous vous faites plaisir à vous-même : rabaisser l’acte de CharlieHebdo à la fonction excrémentielle.C’est trop cacaricatural.L’acte de CharlieHebdo c’est un passage à l’acte, le franchissement d’une barrière MORALE,c’est un acting-out au sens où c’est un acte posé dans un contexte relationnel précis.Je met en lien un article, que le trop grand nombre d’articles défilant a chassé en fin de liste,et qui dans une extrême dépouillement de tout artifice langagier, une forme vivante et un ton juste,vise ce que vise CharlieHebdo avec ses dessins outranciers : STOP à l’hypocrisie qui nous imposede nous soumettre, en pensées et en actes, à une dictature qui ne dit pas son nom..-
voxagora
21 septembre 2012 12:23
.
ça, c’est de la violence, de la bonne vraie violence, qui légitimerait que vous manifestiez contre elle,plutot que contre des dessins, quels qu’ils soient, ou des mots toujours réfutables par d’autres mots :. -
voxagora
21 septembre 2012 12:28
J’aimerai connaître l’opinion d’un juif sur l’utilisation de la photo d’anne Franck pour défendre la charia.
-
Deneb
21 septembre 2012 13:30
ou alors l’opinion des musulmans d’être défendus au nom d’une petite sioniste.
-
epicure
21 septembre 2012 18:05
@Par voxagora (xxx.xxx.xxx.153) 21 septembre 12:23
pfff mais tu rêves.
Des noirs, pauvres en plus, qui se font mutiler par des noirs et des arabes ça n’intéresse personne.
Le noir , comme victime, n’a d’intérêt que s’il est victime d’occidentaux. ( il y a eu de nombreux massacres en afrique qui n’ont jamais pu peu fait parler d’eux comparés à d’autres événements de moindre envergure )
Et en plus ce serait de l’islamophobie donc du racisme, de le dénoncer, tu n’y penses pas.Par contre des musulmans intolérants blessés par des fils ou des caricatures , ça c’est terrible et inacceptable.
-
-
Alina Reyes
21 septembre 2012 12:23
Les excréments, certains les jettent sur des mosquées. La dictature, elle est dans votre tête. Les musulmans se montrent parfaitement raisonnables, peut-être même trop discrets face à l’injure. L’injure, vous la retournez sur moi.
-
Alina Reyes
21 septembre 2012 12:36
x153 , vous êtes de très mauvaise foi. Le titre et le texte parlent de fantômes. Par ailleurs, Anne Franck, c’est moi. (voir mon roman « Forêt profonde »). J’ai écrit un roman qui parle de la montée de l’antisémitisme en Europe dans les années 20 et 30, jusqu’au camp de Ravensbrück où fut internée Milena Jesenska que je fais parler ("Nus devant les fantômes, Franz Kafka et Milena Jesenska). Je vois tout à fait les similitudes dans ces deux situations historiques de crise. Et je le dis, afin que nous ne nous aveuglions pas, jusqu’à retomber dans un semblable piège.
-
Deneb
21 septembre 2012 20:34
Alina :« Je vois tout à fait les similitudes dans ces deux situations historiques de crise »
Jamais vous avez le moindre soupçon d’être complétement à côté de la plaque ? Parce que à cette époque là, vos braves palestiniens passaient du bon temps avec Adolf.
-
-
Alina Reyes
21 septembre 2012 12:58
Si vous trouvez indécent de voir ici Anne Franck, c’est parce qu’elle vous regarde.
-
magma
21 septembre 2012 18:17
c ’est pas le journal d’anne frank qu’il faut citer, mais nicolas gogol et le journal d’un fou
-
-
tiloo87
21 septembre 2012 13:18
Pas facile de défendre le droit à la caricature, à la dérision, à la provocation...par les temps qui courrent !
Il faut que leurs auteurs soient insoupçonnables de visées manipuilatrices.
Je crois que l’équipe qui a repris le nom de Charlie hebdo n’a pas l’innocence et la non-politisation tranquile de l’équipe dirigée par le Prof. Choron.
L’éviction de Siné et le nombre d’attaques contre les musulmans montrent un décalage, un traitement très inégal des religions.Heureusement, il reste Sine mensuel !
-
bernard29
21 septembre 2012 13:49
pour moi, et je le répéte ; A Charlie Hebdo, aujourd’hui, ce sont des « potaches attardés ». des « ex enfants de choeur boutonneux » qui ont le sens de l’opportunité pour vivre de leurs blagues infantiles. C’est même pas méchant ni satirique, c’est bête. ( a ce qu’il paraît, il y en a certain qui en rient !!) mais je pense qu’ils sont des irresponsables car ils donnent ainsi des prétextes aux autres dégénérés extrémistes pour occuper l’espace et donc pour les valoriser. (qui se ressemble, s’assemble). De ce fait, ils servent l’intérêt des voyous fanatiques. Et pour entretenir cette ambiance, Charb et cie, demandent la protection de la République. Celle ci bonne fille ou « trop conne » en fait des tonnes.
Contrairement à ce que l’on pense , les manifestations dans le monde arabe touchent trés peu de monde. Mais comme d’hab les français se croient les donneurs de tempo du monde. -
ZenZoe
21 septembre 2012 13:58
Toujours est-il que l’Islam, et c’est bien inquiétant, est en train de gagner la partie partout dans le monde. Pourquoi ? Parce que nous n’avons rien à lui opposer. Notre religion à nous, c’est le profit, mais c’est une religion qui pose problème, avec une trinité argent-consommation-surexploitation .Perte de repères, hypocrisie morale, capitulations systématiques de nos valeurs à nous (démocratie, laïcité, droits de l’homme, égalité) quand elles sont confrontées à des impératifs économiques. Plus des inégalités croissantes, et une fuite en avant qui, on le sent bien, ne pourra que mal se terminer. Trop occupés à nous équiper de biens matériels, nous n’avons pas su protéger le reste, et on voit le résultat.
Alina, je ne sais pas si je réponds vraiment à votre commentaire où si je m’égare. En tout cas, ce que vous dites est loin d’être faux.
-
Deneb
22 septembre 2012 06:30
Du pire en majuscules avec les fôtes. Maugis est vraiment islamentable.
-
-
Alina Reyes
21 septembre 2012 16:19
Vous ne confondez pas caricature et ordure ? Vous voulez d’autres images de caricatures « autorisées » de juifs avant la guerre ?
-
Nova
21 septembre 2012 17:38
-
epicure
21 septembre 2012 18:21
montrez la sanglante lune, les idiots regarderont le doigt islamophobe.
Certains sont incapables apparemment de voir ce qui se cache derrière le barbu caricaturé. Cet article de libé en est pourtant un exemple.En critiquant les critiques vis à vis de l’islamisme, je crois que certains ne comprennent pas ce qu’ils font, et qu’ils défendent une des idéologies les plus intolérante et inhumaine sans le savoir.
Ils ont beau ajouter les injonctions de racistes ou quoi, ce sont eux qui sont du mauvais côté.
-
Nova
21 septembre 2012 18:33
L’occident en aidant les intégristes quand ça l’arrangeait (les Talibans en Afghanistan, les salafistes en Libye etc) a ouvert la boite de Pandore.
Et maintenant les intellos bobos comme l’auteur de cet article parlent « d’islamophobie » ! mais réveillez vous pt1 !!! J’ai pas mal d’amis au Maroc et en Tunisie et tous sont morts de trouille, allez demander aux tunisiennes si elles sont contentes de porter le voile ? cet été j’étais à Tanger et on m’a demandé mais pourquoi la France ne fait rien pour nous aider nous sauver de cette horreur ? une de mes amies qui vit à Fes et refuse ces conneries se retrouve complétement isolée : sa famille, ses amis ne veulent plus la voir, elle vit dans la terreur d’être un jour amenée au poste pour n’importe quelle raison.
Tout le monde a peur, c’est ça qui se passe pas loin de chez nous : l’obscurantisme, le retour au moyen age où on brulait les sorcières comme l’histoire de la petite fille au Pakistan accusée d’avoir brulé un Coran par un immam débile. Le retour du délit de blasphème fait que vous êtes à la merci de n’importe quel dingue animé par la jalousie ou la folie.
A tout ceux que le sujet intéresse il y a un livre magnifique d’un auteur pakistanais Nadeem Aslam : « La vaine attente ». Je ne saurais que trop vous le conseiller. -
Alina Reyes
21 septembre 2012 21:03
Juste en passant, petit rappel : nous sommes en France. Au lieu de se précipiter à fantasmer sur le méchant musulman de « là-bas » qui fait très peur aux gentils pacifiques et tolérants que nous sommes... parlons de chez nous, c’est là que nous avons à faire la paix et non pas à être hargneux et à nous haïr les uns les autres.
-
blablablietblabla
21 septembre 2012 21:44
Je suis tout à fait d’accord avec Nova ,j’ai une ami en France dans le sud Elle a des poster de Boudha et bien son beau frère qui a débarqué du bled récemment lui a interdit de voir sa soeur et il lui a coupé tout avec ses parents voilà la vérité.
L’islam c’est le flippe ! -
Nova
21 septembre 2012 22:30
Mais arrêtez donc avec votre morale à 2 balles parce que vous ne savez pas quoi dire d’autre.
Elle est où la haine ?
-
-
-
JP94
22 septembre 2012 00:20
Charlie Hebdo aurait peut-être dû concevoir un numéro contre tous les intégrismes , car au fond tous les intégristes , qui font mine de se combattre , s’entendent à merveille pour verrouiller tout changement et faire perdurer l’aliénation .
les Talibans , comme il est dit plus haut , ce sont les Occidentaux qui les ont portés au pouvoir avec à long terme , cette situation invivable au MO . Ce sont bien les mêmes Occidentaux qui ont découpé les pays du MO après la 1ère GM et après la 2de pour y cultiver les nationalismes .Le soi-disant choc des civilisations masque une connivence idéologique et stratégique entre Occidentaux conservateurs et intégristes religieux de tout poil .
Les premiers à encaisser le racisme , ce ne sont pas les intégristes , musulmans ou non , ce sont les gens supposés étrangers - la plupart des Musulmans -supposés ou non- en France sont français , d’ailleurs .
Et de plus , de la part des religieux ils subissent des pressions constantes : moi aussi j’ai des exemples d’amis qui sont révulsés par toutes ces religions qu’on entend leur imposer , en parallèle justement avec le discours d’Etat ( Valls y compris) qui crée des exigences d’assimilation injurieuse ou infantilisante peu en rapport avec notre vraie République du jus soli .( Droit du Sol) que la grande Révolution de 89 a instauré en 1792 je crois .Combien d’ami(e)s d’origine étrangère se voient apostrophés dans la rue pour « aller prier » ( et y compris des enfants ) ou de voient reprocher « de ne pas parler une langue » qui n’est pas la leur . La liberté de penser est d’abord une liberté de ne pas croire .
Ils en ont assez de ces étiquettes que leur colle à la fois Valls , Guéant et les prosélytes religieux pour lesquels d’ailleurs on a institutionnalisé la fonction sous Sarkosy .
D’un autre côte le TCE de Giscard voulait nous imposer des racines et des références chrétiennes ...
Charlie attaque avec force notre pouvoir libéral et devrait peut-être mettre dans le même sac religion et pouvoir . Je n’ai pas vu les dessins mais je pense qu’il faut distinguer attaque du Religieux en tant qu’oppression d’une attaque de la Croyance en tant que conviction - même si cette conviction permet du Religieux d’appuyer le Politique dans l’exercice de l’aliénation .PS : je connais les dessins politiques de Charb , irrésistibles , fort , sans concessions . A mon sens , ses dessins sont une excellente attaque politique qui éclaire sur le bourrage de crâne qu’on nous assène . Je ne le vois pas dans le dénigrement de la croyance .
-
epicure
22 septembre 2012 16:51
charlie hebdo, tirent souvent sur le christianisme, et sur la couverture, il y a un orthodoxe juif et les placent de temps en temps ( mais il n’y a pas beaucoup d’actualité basée sur les ultraorthodoxes juifs)), des numéros consacrés à l’islam il n’y en n’a pas tant que ça pour un hebdomadaire, 3 ou 4 numéros, depuis 2006, ça doit faire à peut près 1% des numéros consacrés à l’islam. Et ils s’en prennent avant tout aux extrémistes religieux, aux religieux autoritaires etc... pas au croyant lambda.
A en croire certains CH ne ferait que tirer sur les musulmans et régulièrement.
Charb dessine dans l’humanité, avec des critiques anticapitalistes, donc on ne peut pas l’accuser de défendre le système.
Bref les accusations anticharlie reposent sur des mensonges , des amalgames.
-
-
Alina Reyes
22 septembre 2012 00:32
Sur ce qu’est Charlie Hebdo depuis un certain nombre d’années, je vous conseille cet excellent article. Il n’y a vraiment aucun doute sur leur islamophobie délibérée. Ce journal ressemble à un « Crapouillot », comme il est dit ici, ou pire. Nous y reviendrons.
http://lmsi.net/L-obscurantisme-beauf-
epicure
22 septembre 2012 03:35
lmsi ?
le site de propagande islamo-gauchiste qui dit que les mots sont important mais en use d’un vide de sens sauf pour manipuler les discutions, le mot islamophobie.
islamophobie ne fait ne veut rien dire, donc l’article ne peut pas prouver l’islamophobie de charlie hebso.
Le seul fait que CH se soit attaqué à toute les religion et s’attaque plus souvent au christianisme invalide vos accusations manipulatrice.
CH ne s’attaque pas qu’à l’islam et de toute façon c’est les islamistes, les musulmans intolérants, autoritaires qu’ils attaquent, donc ça n’a aucun rapport avec ce que le mot islamophobie est sensé signifié.
Utilisez antii-islamiste, vous serez plus crédible.Ah mais c’est sûr c’est moins facile de manipuler la discussion avec ce mot qui lui représente une réalité concrète en accord avec les faits
-
-
Soi même
22 septembre 2012 00:51
Merci pour cette réflexion de bon sens.
Même si pour moi la réligion Musulman m’est étranger, et que je redoute dans cette religion une emprise Théocratique et Politique de cette religion. Et doit être respecter au même titre que les autres Religions.
Il est évident que nous assistions au même dérapage que pendant les années 30 et qu’il a beaucoup de similitude.
La lâcheté est de pas vouloir le reconnaître, et de se défausse sous prétexte que la laïcité est en danger.
Certes la laïcité est en danger, elle due principalement à ses militants qui non pas compris que les religions en France sont tous sur le même point d’égalité et doivent être respecter.Le dialogue en France avec la religion Musulman doit être de même nature avec les autres Religion en France.
Néanmoins si on doit avoir la tolérance pour cette Religion, elle a le devoir de se soumettre au droit de la Nation qui l’accueille et les Musulmans au même titre que les autres ne doivent pas pour autans se singulariser à outrance en s’émancipant des règles qui régit notre société.Il est hors de question que le droit Musulman , la Charia soit pratiquer en France.
C’est de cela qui s’agit en réalité le véritable problème que pose les Musulmans en Occident, et la voie qui consiste à ridiculisé cette religion par la caricature et non seulement dangereux, et parfaitement improductif car il donne en réalité tous les motifs à une radicalisation outrancière des point de vue.
Et montre surtout la faillite du mode laïc actuelle en France qui à oubliée que la Laïcité, c’est avant tous le dialogue et le respect du fait Religieux.-
epicure
22 septembre 2012 03:48
bravo tu te contredis entre les deux parties de ton message.
C’est pour ce que tu dis dans al deuxième partie et que tu approuves donc, que sont critiqués les islamistes, et les dogmes réactionnaires de l’islam.
Ton début de message condamne en fait la deuxième partie, puisque pour t’y tenir tu critiques les islamistes, comme charlie hebdo."Et montre surtout la faillite du mode laïc actuelle en France qui à oubliée que la Laïcité, c’est avant tous le dialogue et le respect du fait Religieux."
erreurLa laïcité c’est la protection de la liberté de conscience, l’égalité des citoyens et la neutralité de l’état pour que la liberté de conscience soit effective. Et al protection de la liberté de conscience passe par le refus du laxisme religieux, c’est à dire que les religions doivent se soumettre aux même règles que le reste de la société.
Comme on est en pays laïque la caricature des religions est parfaitement libre,, parce que aucun point de vu religieux n’est supérieur par rapport aux autres opinions, ce ne sont pas aux intégristes de faire leur loi par la menace.
Il n’y aucune similitude avec les années 30, sauf si tu parles de mouvements d’extrême droite agressifs comme les islamistes qui prennent le pouvoir dans de nombreux pays.
Les juifs n’étaient pas attaqués parce qu’ils constituaient un mouvement politique contrairement aux islamistes. -
Soi même
25 septembre 2012 02:11
Je ne contredit pas, tu n’as juste pas compris en quoi je veux en venir.
Je me place sur un point de vue laïc !
-
-
Alina Reyes
22 septembre 2012 07:43
Et quand Charlie caricaturait Nagui, le présentateur télé, sur sa Une en chameau, de façon si malodorante que Canal + leur réexpédiait leur journal par coursier en ayant changé son titre en « National Hebdo », c’était aux islamistes qu’il s’en prenait, ou tout simplement comme un vieux beauf raciste, à l’Arabe ?
-
Roland Franz Jehl
22 septembre 2012 10:45
@Alina Reyes
Merci pour cet article si pertinent. Dommage que les Deneb et autres Magma, viennent polluer toute discussion. Bonne journée à vous.
-
docdory
22 septembre 2012 11:34
@ Alina Reyes
Ceci appelle deux observations :1°) d’une part vous parlez « du Prophète » , en utilisant une majuscule comme s’il n’y en avait eu qu’un seul et qu’il méritait la distinction particulière d’une majuscule. Il y a eu dans l’histoire passée et il y aura dans l’histoire future quantité de prophètes, car l’inventivité de l’humanité en matière de religion n’a pas de limites, donc il n’y a pas lieu, à moins d’être musulman pratiquant, de parler de Mahomet comme « du Prophète ».Après tout, pourquoi, si vous n’êtes pas musulmane, Mahomet serait-il pour vous un prophète plus respectable que Claude Vorhillon, prophète du raëlisme, feu Gilbert Bourdin, messie cosmo-planétaire des chevaliers du Lotus d’Or de la religion aumiste du Mandarom, Baha’u’llah, prophète du bahaïsme, Joseph Smith le prophète des mormons, Ron Hubbard, prophète de la scientologie, Ngô Van Chiêu prophète du caodaisme, ou enfin Sun Myung Moon, récemment décédé et prophète de l’église de l’unification ou secte Moon ( selon que l’on soit adepte ou pas ! ).Pouvez-vous me démontrer scientifiquement que Mahomet aurait quoi que ce soit de plus respectable que ces divers autres prophètes, et que le livre qu’il a écrit ( le coran) serait en quoi que ce soit supérieur aux écrits religieux de ces diverses autres cultes ?2°) On pourrait reprendre votre phrase dans d’autres contextes. Vous dites « on se sert du prophète pour représenter en fait le Musulman ».C’est un peu comme si l’on avait dit en 1940 à propos du film « le dictateur », de Charlie Chaplin : « on se sert d’Hitler pour représenter l’Allemand ».Telle n’était certainement pas, à l’époque, l’intention de Charlie Chaplin, et telle n’est certainement pas, à notre époque, l’intention des rédacteurs et dessinateurs de Charlie Hebdo, contrairement à ce que vous sous-entendez.-
Alina Reyes
22 septembre 2012 11:45
Il n’est pas nécessaire d’être chrétien pour écrire « le Christ » avec une majuscule - pourtant il n’est pas pour tous « le Messie », sens du mot Christ.
Quant aux intentions de Charlie Hebdo, elles sont islamophobes et racistes depuis longtemps hélas. Un seul exemple, en 2002, ils faisaient un éloge dithyrambique du livre d’Oriana Fallaci « La rage et l’orgueil » dans lequel on trouve ce genre de choses :"Ils se multiplient comme des rats... Il y a quelque chose, dans les hommes arabes, qui dégoûte les femmes de bon goût"... etc
Je continue sur mon blog à avancer dans le décryptage de toute cette histoire, pour ceux que ça intéresse.
-
-
Agafia
23 septembre 2012 10:52
@ l’auteur,
Je ne connais pas votre bouquin mais pour ceux qui veulent découvrir Milena Jesenska, autant lire Margaret Buber-Neumann...
Quant à l’article.... mouais... une caricature reste une caricature, et il faut arrêter l’angélisme chère amie, car ceux que vous défendez savent aussi très bien l’utiliser à notre égard.
Surtout nous les femmes, les impures qui osons sortir tête et épaules nues, et qui sommes jugées de fait comme de vulgaires salopes à soumettre...
Alors bon... la caricature hein....
