Diversité, laïcité, discrimination et fêtes religieuses
A propos de « La diversité des jours de fêtes religieuses (1) dans un cadre laïc ».
Face à la montée en puissance du thème de la diversité on peut et on doit invoquer, à propos des fêtes religieuses, l’idée que " Ce que l’État chrétien a fait l’État laïc peut et même doit le défaire". Il s’agit alors de le faire intelligemment.
Cela s’oppose à un ressenti issu de quelques lectures . Un changement de mentalité semble se confirmer vers plus de justice et d’égalité sous couvert de diversité mais on risque d’abandonner une mauvaise configuration pour une qui entérine une moindre laïcité.
La diversité s’apparente bien souvent à une ruse des dominants pour éviter de répondre à la demande égalitaire. Ne soyons pas dupe de l’évacuation de la question sociale avec l’émergence du thème de la diversité. La question première est celle du chômage, du travail stable et du revenu. La question seconde est celle des services publics nationaux pour tous en matière de santé, d’éducation nationale, de logement, d’énergie propre, etc... Le reste ne vient qu’ensuite, notamment celle de la diversité plus égalitaire des jours de fêtes religieuses et non religieuses.
II - STATU QUO ou REFORME
Le principe de base est que la religion est privée et ne regarde pas l’État. Il importe cependant de tenir compte de l’histoire et du présent. L’Etat ne favorise-t-il pas le statu quo s’il ne fait rien ? N’a-t-il pas lui même créé des jours fériés chrétien du temps ou les pesanteurs de la religion catholique dominaient l’Etat et la société ? On ne saurait faire semblant d’ignorer l’implication de l’Etat dans la situation inégalitaire actuelle. Cela s’oppose au statu quo historique.
Si l’Etat républicain post révolutionnaire n’a pas accomplie sa tâche alors affirmer que "les jours fériés qui, pour la plupart, trouvent leur origine dans des célébrations catholiques (Pâques, Noël, l’Assomption, l’Ascension et même, plus simplement, le dimanche) sont de simples héritages de l’Ancien Régime" ne suffit pas pour rester dans le statu quo. Comme si l’Etat post-révolutionnaire de 1789 n’avait pas à poursuivre ici comme ailleurs sa révolution inachevée. En fait cette position de renvoi à l’histoire d’avant 1789 sonne comme une défense bon teint de la religion chrétienne au détriment des autres.
Un changement est donc nécessaire.
Il s’agit de défendre l’idée du changement contre le statu quo de ce que l’on pourrait appeler la "République d’accommodement préférentiel" car elle maintient en l’espèce un compromis injuste entre une pseudo-laïcité de façade et la subculture chrétienne dominante . Pseudo-laïcité car ce compromis historique postule de fait l’adaptation des autres cultures religieuses à la religion dominante. Ce faisant elle crée de la discrimination entre croyants et fait l’inverse de sa prétention à favoriser l’intégration, sauf à concevoir cette dernière de façon unilatérale comme effort demandé aux "autres". Cette façon de voir est aujourd’hui plus critiquée que jadis.
Il en va de même de l’appréciation qui répète que les "fêtes religieuses sont tout sauf des fêtes religieuses" (2). Ce qui est largement vrai mais qui n’épuise pas la question. C’est juste une motivation pour aller plus loin. En effet, il ne devrait plus être très difficile de séculariser ces fêtes totalement en les renommant ou de les supprimer. Certes, l’appareil religieux catholique va alors réagir pour la conservation de l’existant.
*
II - Face à cette situation il y a DEUX VOIES REFORMATRICES , l’une proprement laïque (B) et l’autre orientée vers le pluralisme religieux (A) via l’aménagement de la diversité.
A) L’option "laïcité de diversité" propose des aménagements de deux types : Le premier type vise une justice redistributive : on enlève des jours à la religion dominante (ou dite ainsi) pour en donner aux autres religions. Avec un copier-coller dans le calendrier, toutes les religions ne seraient sans doute pas encore à égalité, mais la sureprésentation des fêtes chrétiennes serait moindre et les autres religions ne seraient pas brimées. Chacun disposerait d’une reconnaissance d’accès à la fête religieuse. L’autre voie se contente d’un aménagement modeste de l’existant. En ce sens la commission Stasi sur la laïcité avait retenu dans son rapport final, l’institution de jours fériés à l’école pour marquer la célébration de la fête juive de Yom Kippour et celle de la commémoration musulmane de l’Aïd-El-Kebir.
B) L’option laïque authentique est préférable car elle applique strictement le principe de séparation de la religion et de l’Etat. On ne saurait raisonner comme si la France était un Etat religieux . Les jours de congés laïcs ne figurent pas dans la Constitution. Ils existent néanmoins. Plutôt que d’instaurer officiellement de nouvelles fêtes religieuses pour compenser les inégalités entre religions, ou de procéder à une savante redistribution des jours de fêtes religieuses l’Etat français pourrait simplement les supprimer pour ne conserver que les fêtes non religieuses. Cela éviterait de rajouter du religieux au religieux existant.
*
III - Cette réforme laïque pose plusieurs problèmes qui ne sont pas insurmontables pour sa mise en œuvre.
1 - La perte globale de jours de congé de fête. Il est possible d’en rajouter à hauteur de ce qui est supprimé. Par exemple le MRAP peut proposer de fêter le 21 mars contre le racisme et d’autres dates encore à la place des jours de fêtes religieuses supprimés. D’autres associations peuvent faire des propositions du même ordre : le 17 octobre pour l’amitié des français avec les algériens. Les propositions ne manqueront pas !
2 - Les différents croyants des diverses religions seraient en droit de poser des jours de congés pour pratiquer les rites de leur religions. Il faut ajouter d’ailleurs, que ce faisant, une discrimination tombe avec ce genre de réforme puisqu’à ce jour les seuls chrétiens sont dispensés de poser des jours en plus et que les membres des autres religions doivent eux poser des jours en plus.
3 - Que proposer aux agnostiques et aux athées ? Rien. Est-ce injuste ? Non, ils posent des congés en plus des jours de fêtes reconnus comme ils veulent, comme les croyants. Ils disposent déjà de congés à divers titres comme travailleur (1er mai), comme peuple révolutionnaire (14 juillet), etc... comme tout membre de la communauté nationale (1). En toute rigueur du principe, ils travailleront les jours de fêtes religieuses car ces dernières n’auront plus d’existence publique en plus de n’avoir aucun sens spirituel pour eux. Ils le feront d’autant plus aisément que les jours de fêtes religieuses auront été remplacés par d’autres jours de fêtes à motif laïc et citoyen ainsi que précisé en réponse au problème 1.
Christian Delarue
1) Fêtes et jours fériés en France Ce qu’en dit wikipedia
2) France : les fêtes religieuses perdent leur sens. Une enquête.
221 réactions
-
Albatar
8 septembre 2009 13:14
@ Borat.
Je vous rassure ce n’est pas le mien non plus, en revanche j’ai bien l’impression que c’est la cas de nombreux agoravoxien qui considère cette question comme débile, ou qui vont meme lier la chretienté avec l’histoire de l’Europe.
En ce qui me concerne, je suis pas chretien, j’ai été baptisé d’une autre religion, dont je me fout royalement..... -
frédéric lyon
8 septembre 2009 13:50
Cette idée de vouloir changer les fêtes traditionnelles, sous le prétexte qu’elles auraient un fondement religieux, est parfaitement farfelue, sinon carrément ridicule.
Rappelons que notre pays n’est pas tout à fait libre de changer les dates de son calendrier, puisque nous avons des voisins, des amis, ou des partenaires, avec lesquels nous devons synchroniser nos rythmes et qui observent aujourd’hui le même calendrier que nous.Les Révolutionnaires de 1789 l’avait déjà tenté sans succès, et notre pays a mieux à faire que de se livrer à des gesticulations de cette nature !Mais, puisque l’auteur prétend être un fervent partisan de la laïcité, il devrait plutôt nous écrire des articles plus intéressants, sur le port de la burka, par exemple, ou bien sur l’Islam seule religion d’Etat sur notre planète, qui ne reconnait pas de distinction entre le temporel et le spirituel et qui prétend être la seule source de la loi (et du calendrier) dans tous les pays où il règne, empêchant ainsi tous progrès démocratiques.De tels articles seraient fort utiles, à l’heure où l’on voit cette religion chercher à imposer en France, par le biais d’une immigration largement illégale et incontrôlée, des coutûmes anticonstitutionelles qui portent atteinte à la dignité des femmes ou à la paix civile.Cet article n’est donc qu’une piteuse tentative de diversion dans le but de détourner l’attention d’un problème dont tout le monde perçoit de plus en plus clairement l’acuité dans l’opinion publique. -
-
frédéric lyon
8 septembre 2009 14:16
Un pro-communautariste peut-être en effet.
Il n’est d’ailleurs pas difficile de comprendre d’où peut provenir ce genre d’article de diversion, surtout lorsqu’on voit l’ami Gazi Borat voler immédiatement à son secours !Il ne manque plus que Sysiphe et Paradisial.Ces gens ne brillent décidemment pas par leur finesse. -
frédéric lyon
8 septembre 2009 14:32
La religion catholique ?????
Permettez-moi de vous féliciter pour votre perspicacité.
-
-
Julius
8 septembre 2009 14:21
Si cela vous plaise ou non, la culture européenne est formulée dans le langage chrétien. Le libre arbitre, la liberté individuelle, la grâce, etc etc sont l’héritage chrétien (judeo-chrétienne, pour être exact).
Lorsque vous ne connaissez pas le Christianisme, vous ne comprenez pas la littérature européenne, la musique, la peintures, au moins jusqu’au 18e siècle. Ce n’est pas nécessairement la croyance chrétienne, c’est surtout la mythologie chrétienne (avec les mythologies greco-romaine et celtico-viking), qui donne le cadre de la culture européenne.
Même si vous êtes athée (comme moi), vous êtes l’athée chrétienne. Vous valeurs, votre compréhension du monde est chrétien.
-
l’énigmatique Roungalashinga
8 septembre 2009 14:36
Même si vous êtes athée (comme moi), vous êtes l’athée chrétienne. Vous valeurs, votre compréhension du monde est chrétien.
Heureux de voir un athée ayant l’honnêteté de le reconnaître. -
frédéric lyon
8 septembre 2009 14:47
« Lorsque vous ne connaissez pas le Christianisme, vous ne comprenez pas la littérature européenne, la musique, la peintures, au moins jusqu’au 18e siècle »
.....................En effet, et même jusqu’à nos jours. C’est cette incompréhension manifeste et, semble-t-il, irréductible, qui pose un grave problème aujourd’hui.Attendons les prochains articles qui s’en prendront à Mozart ou à Berlioz, puisqu’ils ont écrit des requiems. Ou à Jean Cocteau qui a décoré des Eglises (avec des figures humaines).Les différences sont irréductibles, c’est pourquoi l’auteur, qui le sait bien, s’en prend aujourd’hui aux fêtes « chrétiennes », qui ne sont que des fêtes traditionnelles qui ont été vidées de leur signification religieuse dans notre pays laïc, mais qui gènent quand même ce qui n’est qu’une entreprise de déstabilisation qui tourne au ridicule et qui ne s’en prend au Christianisme, sous le couvert d’une « laïcité » piteusement mise en avant, pour le compte d’on sait qui.Rappelons que notre auteur a écrit, il y a quelques jours un article en faveur du port de la Burka !Au nom de la liberté religieuse !Encore une fois, toute cette propagande est cousue de fil blanc et ne brille pas par sa finesse. -
Courouve
8 septembre 2009 14:58
A la différence des autres religions, le christianisme a eu la chance de rencontrer la civilisation gréco-romaine, et l’intelligence de s’en imprégner.*
Il a même eu l’honnêteté et l’audace de tenter la recherche d’une preuve de l’existence de son dieu (Anselme, Descartes)
On doit en tenir compte dans l’appréciation des questions de laïcité. -
Christian Delarue
8 septembre 2009 20:59
Belle réussite que cette imposition partout et depuis le plus jeune âge en Europe : je conchie la religion chrétienne alors que l’ai bcp pratiquée...
-
Christian Delarue
8 septembre 2009 21:13
J’ai écrit un article en faveur du port de la burqa !!! J’ai failli m’étouffer !
Il s’agit de l’article sur nudisme et voile religieux intégral qui posait la question du relativisme culturel ou du minimum d’ordre symbolique dans une société. J’ai eu de meilleurs échos que ce que j’en ai lu dessous.
-
Christian Delarue
9 septembre 2009 01:08
1 - Je critique toutes les religions sans exception
2 - Je respecte les pratiquants de toutes les religionsEnsuite,
Je suis plus conciliant avec les secteurs féministes, laïcs, progressistes de chaque religion et plus dur contre les secteurs réactionnaires.On trouve dans chaque religion des individus libérés des pesanteurs archaïques ouvert à autrui tout autant que des individus coincés par ce qui leur a été inculqué petit.
-
-
Mathieu
8 septembre 2009 14:40
Mmmmh, est ce qu’on va supprimer le dimanche qui est le jour du repos chrétien dans la foulée ?
On aurait ainsi 54 jours de congé à poser à loisir dans l’année par exemple ? Pourquoi pas...
Sinon on peut être athée et s’étonner de vouloir remettre à plat une convention d’organisation du temps dans la communauté nationale à cause de l’origine religieuse du calendrier...
Julius rappelle bien que Noël a été fixé en décembre car l’Eglise voulais récupérer la fête païenne du solstice d’hiver.
La solution d’accorder x jours de congés à chacun est intéressante individuellement, mais il faut reconnaitre qu’elle participe à rompre des liens nationaux et communautaires. Mais peut être, évidemment, que c’est précisement ce qui est voulu.
-
Christian Delarue
8 septembre 2009 21:01
Il faut conserver le Dimanche et même le week-end comme espace-temps commun pour soi et sa famille.
-
-
Le péripate
8 septembre 2009 14:51
La mentalité constructiviste ne recule devant rien et à l’art de tout politiser. Nous vivons tranquilles avec les sédiments de notre passé, mais c’est sans compter avec son ardeur réformatrice sans limites. Gramsciste, il choisit d’influencer, et de modifier nos perceptions du monde, insensiblement.
Bon, je file chercher mon tapis de prières réglementaire, jaune fluo pour usage sur la voie publique. -
monpetitavis
8 septembre 2009 15:16
C’est impressionnant la volonté que certains ont a vouloir déconstruire l’héritage chrétien dans la société française. Quelle sera la prochaine étape ? Exiger la démolition de toutes les églises appartenant à l’état pour enfin avoir un état neutre jusqu’à l’absurde.
Pour rappel, la société se fonde sur une histoire que l’on accepte en héritage dès lors que l’on est français. C’est ainsi que l’on fête la libération, l’armistice, la prise de la bastille alors que je n’ai rien à voir avec ces événements étant donné qu’ils appartiennent au passé et que je vis dans le présent.
En fait ces événement sont créés justement pour donner la possibilité aux français de commémorer leur histoire et créer ainsi ce sentiment d’appartenance collective si important pour le bien public.
Concernant les fêtes religieuses, jusqu’en 1905, l’histoire du christianisme et de la France sont intimement liés. Vouloir les séparer seraient un non-sens historique. La question de les supprimer commencerait à avoir du sens lorsque la France considérera qu’elle n’a strictement plus rien à voir avec la religion chrétienne. Mais pour cela, il va falloir détruire un paquet d’églises appartenant à l’état et expulser je ne sais ou les quelques 50% de français qui se considèrent chrétiens.
Quant à vos propositions, elles sont lourdes de conséquences.
Imposer une nouvelle histoire avec de nouveaux jours fériés tendant à célébrer l’antiracisme est une démarche que je qualifierai de totalitaire car de quel droit pouvez-vous demander aux Français de fêter ex-nihilo qui vous concernent (en vous suivant par exemple, si je philatéliste et président, j’exigerai que le journée des timbres soit fériée).
La seconde proposition de retirer tous les jours fériés et distribuer un certain nombre de RTT aux français revient à considérer que la France n’a pas d’histoire propre et que chacun est à-même de créer sa petite histoire perso dans son propre coin. En faisant cela, vous n’arriverez qu’à accroitre encore un peu plus l’individualisme et la perte du sentiment d’appartenance collective déjà bien ébranlée par certaines mesure que le travail du dimanche.
Quant à la troisième, faire un peu de fêtes chrétiennes, un peu de musulmane et un peu de juive est la meilleure façon de monter les religions les unes contre les autres.
Un peu comme dans tous les pays du monde, le statut quo est la meilleure option. maintenir l’existant et accorder une certaine tolérance pour les fêtes des autres religions.-
Albatar
8 septembre 2009 16:16
Je ne suis pas tellement d’accord avec vos propos.
Séparer l’eglise de l’etat n’implique pas la destruction de l’egise, cela signifie simplement que celui qui n’est pas concerné par la religion chrétienne ne se voit pas contraint et forcé d’en respecté les rites.
Or on s’apperçoit aujourd’hui, nottament via la commémoration de fetes chretienne que c’est toujours le cas. Ce n’est pas une destruction de l’eglise que de proposer ou meme de penser cela, c’est juste civique.
Si nous vivons tous dans la même société, même si elle est majoritaire composé de chrétien et que la religion chretienne fait plus ou moins partie de son histoire (elle fait plutot partie de l’histoire de la monarchie francaise...), elle ne doit pas être imposé aux autres.
En revanche faire en sorte que les membres d’autres religions puissent remplacer ses jours feriés par les leur me parait etre un recul dans la laicité puisqu’il ne devrait pas y avoir de jours feriès à connotation religieuse. La religion etant personnelle.
L’ideal serait en effet de donner plus de jours a poser librement pour chacun et de donner des steacks à la cantine le vendredi, car je le rappelle aujourd’hui on sert du poisson le vendredi dans les cantines scolaire de l’ecole public.
EN revanche pour ce qui est des sapins de noel et du père noel, je pense que cela n’a plus rien de religieux, mais c’est plutot commercial, dans le sens ou le père noel a été inventé par Coca Cola. -
Cosmic Dancer
8 septembre 2009 18:09
@ Monpetitavis,
Je n’aurais pas dit mieux.
Et compte tenu des largesses de la République face aux exigences toujours plus nombreuses de la « Diversité », je me suis récemment demandé si une erreur historique n’a pas été commise en refusant de reconnaître à l’Europe ses racines (judéo-)chrétiennes. Une manière d’affirmer cet « existant », de ne pas nier la culture et les traditions qui ont fondé et forgé nos contrées, et dont on ne voit pas au nom de quel totalitarisme elles devraient disparaître par décret dans les oubliettes de l’histoire. -
sisyphe
8 septembre 2009 18:33
Bon.
Rajoutons donc toutes les fêtes juives comme jours fériés.
Et, pour ne pas faire de jaloux, également les fêtes musulmanes, les fêtes bouddhistes, les fêtes zoroastriennes, les fêtes orthodoxes, mormones, mennonites, hindoues, et amish.
Perso, je suis d’accord ; c’est les tenants du « travailler plus » qui vont être contents.
Hare krihna, hare krishna... -
monpetitavis
8 septembre 2009 20:10
Albatar
Je m’amusais juste à pousser le raisonnement jusqu’à l’absurde. Ceci dit, je sens bien qu’un jour un laicard intégriste va débarquer sur agoravox pour réclamer la démolition des églises appartenant à l’état français vu que leur maintenance coute de l’argent aux contribuables et que la république n’a pas à leur « imposer » cette maintenance.
Pour le reste, la différence entre vous et moi, c’est que là ou vous voyez le mot « contrainte », je vois le mot « héritage ».
Je reste intimement persuadé qu’on ne construit pas une société en faisant table rase du passé. Tout comme arbre a besoin de racines pour grandir, toute société a besoin de racines pour s’identifier et construire des choses ensemble. La France a une histoire fabuleuse et que vous le vouliez ou non un de ses éléments fondateurs est le christianisme (cf conversion de Clovis).
Par analogie, moi qui suis chrétien, si je vivais dans un pays laic musulman comme la Turquie, jamais il ne me viendrait à l’esprit de demander au gouvernement turc de supprimer les fêtes musulmanes au nom de la laicité. tout simplement parce qu’elle fait partie intégrante de son histoire, de son héritage passé et de sa pratique aujourd’hui.Votre idéal est un idéal individualiste dans lequel l’homme s’affranchirait de toute contrainte historique ou sociétale. Sur ce point, je vous recommande chaudement de lire un bouquin comme « Après la démocratie » d’Emmanuel Todd. Il explique très justement, que l’être humain vit, par essence, dans un environnement, un conditionnement. Retirez un conditionnement, il sera remplacé par un autre. Cet autre c’est aujourd’hui le matérialisme qui est la conséquence d’un individualisme exacerbé.
Enfin, je vous accorde volontiers que le poisson le vendredi, on pourrait s’en passer. Et pour Noël, je suis le premier à regretter la tournure commerciale qu’a pris cet événement.
-
Julius
8 septembre 2009 21:23
> depuis quand l’Europe s’est elle découverte un passé judéo Chrétien
Depuis environ deux mille ans maintenant.Vous avez probablement oublié, que la Torrah est inclus dans la Bible et que le Jésus Christ était un Juif.
-
Christian Delarue
8 septembre 2009 23:18
L’Etat laïc cache-sexe de la subculture judéo-chrétienne européenne. Quelle hypocrisie !
-
monpetitavis
9 septembre 2009 01:15
Christian, que voulez-vous dire par « état laic cache-sexe de la subculture judeo-chrétienne » ?
-
Christian Delarue
9 septembre 2009 07:56
Ben oui il faut arrêter de construire des méga grandes cathédrales ou mosquées au profit de structures à taille humaine moins grandiose moins mégalo au profit de structures plus modeste. Mais il ne s’agit pas de tout raser. Loin de là. En plus ce n’est pas le sujet.
-
Albatar
9 septembre 2009 10:54
@ Lord Vole,
Jesus Cananeen... ?!!??? Merci de revoir l’histoire, les religions et de relire la Bible.
Ou alors d’en réecrire une si celle que vous avez lu ne vous convient pas !!! -
l’énigmatique Roungalashinga
8 septembre 2009 16:42
Ah oui, plus aucun doute maintenant : c’est bien notre cher philbrasov, cet être si sensible et délicat qui aurait envoyé une bombe atomique sur l’Irak si ça n’aait tenu qu’à lui, et qui ne sait pas dire « musulman » : sa langue fourche et il dit « adorateur du pédophile ».
Karl Marx, ce n’est pas ce Juif déjudaïsé et converti, qui a crée une autre religion celle-là même qui est à l’origine de centaines de millions de morts !
Karl Marx était un intellectuel qui a proposé une analyse très efficace du capitalisme. Lui imputer par un raccourci facile les morts du communisme est un peu malhonnête. Pourquoi insister sur « déjudaïsé et converti » ? Qu’est-ce que cela a à voir ? Vous n’auriez pas autant de mépris pour un musulman apostasié. -
Christian Delarue
8 septembre 2009 23:22
Il n’est pas écrit qu’il faille abandonner les congés à Noel. Par contre La Toussaint exit remplacée sur une autre date qui convient à une autre religion !
Mon propos n’était pas technique.
-
Christian Delarue
10 septembre 2009 08:26
Mon propos n’est pas de donner un jour à chaque religion surtout ultra-minoritaires.
Ceci dit à propos du temps de travail salarié , contre le capitalisme productivisme il va falloir travailler que 24 heures par semaine et avec la taxe carbone de plus en plus forte dans peu de temps les salariés ne prendront leur auto que trois jours par semaine en roulement mais avec 8 heure par jour (3 X 8 = 24 H).
-
-
docdory
8 septembre 2009 17:33
@ Christian Delarue
En tant que membre haut placé du MRAP , vous êtes totalement disqualifié pour parler de laïcité .En effet , je vous rappelle que le président du MRAP s’est tristement illustré en demandant le rétablissement du délit de blasphème .Evidemment , ces propos parfaitement scandaleux du leader de votre officine, ouvertement liberticide sous prétexte d’antiracisme, rendent illusoires toutes déclaration d’un membre dudit mouvement qui feindrait un intérêt pour la laïcité, concept évidemment incompatible avec l’idée de sanctionner le blasphème .Je vous rappelle également que le MRAP s’était déconsidéré en attaquant la liberté d’expression de Houellebecq , qui avait eu des propos critiques sur l’islam et le coran, et que le MRAP avait , à juste titre , perdu ce procès qui n’était qu’une forme déguisée de procès en blasphème sous couvert de procès en racisme.J’ai lu d’ailleurs certains autres de vos articles dans lesquels vous assimilez abusivement l’islamophobie à du racisme, vous inspirant par la même de certains discours de Nicolas Sarkozy.Je vous rappelle que le racisme consiste, d’une part à adhérer à l’erreur scientifique qui prétend , contre toute évidence , que l’humanité est divisée en races , et d’autre part à croire que certaines « races » sont « supérieures » et d’autres " inférieures .Ceci n’a évidemment rien à voir avec l’islamophobie , terme inventé, je vous le rappelle , par l’ayatollah Khomeiny, et qui devrait donc être proscrit d’usage pour toute personne se déclarant laïque.L’islamophobie n’est rien d’autre que la critique de l’islam, et est donc parfaitement licite , de même qu’est licite l’anti-communisme, l’antisarkozysme l’anti-fascisme et n’importe quelle critique de n’importe quelle doctrine philosophique, politique ou religieuse .-
Freebird
8 septembre 2009 18:01
Pas mieux que docdory. Il y en a certains qui doutent vraiment de rien...
-
Cosmic Dancer
8 septembre 2009 18:03
Bravo, Docdory. Sur ces points je suis en parfait accord avec vous.
-
Christian Delarue
8 septembre 2009 23:54
à docdory
J’ai le droit d’avoir un point de vue personnel. J’ai aussi dans le MRAP le droit d’avoir un point de vue différent de celui de Mouloud ou d’autres camarades. Je ne suis pas ici le MRAP.Le MRAP n’est pas contre le blasphème . J’en veux pour preuve l’article posté sur ce site pendant l’été. Puisque vous suivez attentivement la production du MRAP je vous prie de bien le noter car il n’y en a pas tant que cela.La France dispose d’une législation anti-raciste et donc d’une définition du racisme que le MRAP se doit d’appliquer. Autrement dit, en France, ce n’est pas aux scientifiques de dire ce qui est raciste. La loi le dit. Dura lex sed lex . En fait les scientifiques ne sont nullement empêchés de penser et de s’exprimer. D’ailleurs ils ne produisent plus depuis longtemps une définition issue de la biologie (les races n’existent pas) mais plutôt, chez les sociologues, des définitions qui mettent l’accent sur les racialisations, autrement dit les modes de contruction de l’autre comme racisé .Il y a racisme quand cet autre est essentialisé ou globalisé sous une entité et ensuite rabaissé. Tous les juifs sont des voleurs, les roms itou, les musulmans sont tous des islamistes barbares. Ce n’est pas chaque religion qui est visé mais les humains. Cette globalisation quand elle débouche sur une stigmatisation (verbale) ou une exclusion (pratique) est condamnée par les tribunaux. Souvent cela correspond à un racisme plus classique puisque selon le faciès il est présupposé que la personne est musulmane or cela n’est pas tjrs apparent. -
docdory
9 septembre 2009 00:00
@ Delarue
En tous cas , selon la loi , Houellebecq n’est pas raciste , n’en déplaise au MRAP ... -
lord_volde
9 septembre 2009 01:38
Normal, les sionistes se serrent les coudes en gardant un oeil sur leur portefeuille et un autre sur celui du voisin.
-
Christian Delarue
9 septembre 2009 08:24
Mouloud Aounit est revenu sur son propos qui a été mal compris. Le MRAP n’est pas contre le blasphème. C’est certain. Ce n’est pas son objet statutaire. Pour en être bien sûr je me suis d’ailleurs permis d’en faire une justification - : la défitichisation du sacré imposé - et un usage sur ce site cet été. Je vous laisse chercher et noter cela partout ou il est mis sur internet que le MRAP est contre le blasphème.
Autre chose : il arrive assez souvent que face à un micro on est pas l’ expression la mieux choisie pour répondre à une question qui surprend.
-
Albatar
9 septembre 2009 10:32
Docdory, je ne suis pas d’accord avec vos propos, l’Islamophobie n’est pas « la critique de l’Islam » : etymologiquement c’est la PEUR de l’Islam, au meme titre que la xenophobie est la peur de l’autre. Le xenophobe est il raciste ? Probablement, même si on est tous un peu xenophobe..... Mais en tout cas cela n’a rien a voir avec anti-quelquechose. Et encore on peut etre anti-« une idée » comme vous le dites, mais etre anti-« une religion » comme l’Islam, ou anti-« un peuple » comme antisemite ou antichinois c’est déjà du racisme.
Quand j’étais plus jeune, mon professeur de Philosophie, il ya bien longtemps, m’avait expliqué que le racisme découlait de deux sentiments : la peur et/ou la jalousie.
La peur maladive que l’autre vienne polluer la société : c’est un peu cela l’islamophobie, la jalousie à l’egard du juif, journaliste, parmis d’autres juifs journaliste, qui ne devrait pas etre à ce poste pour le jaloux, l’envieux, parce que selon lui le juif y a acceder par des moyens qui sont fourbes (piston communautaire, absence de merite, etc...)...
Le jaloux est envieux et craintif du pouvoir de celui qu’il envie, et qu’il estime non légitime.
La peur du vieux, de la region PACA revenu d’Algerie, traumatisé haineu et peureu de se faire agresser.
Etre islamophobe c’est etre un peureu, et la peur n’a jamais fait agir quelqu’un de manière intelligente, l’analyse et la recherche d’avancé dénuée de tous sentiments et totalement objetive permet certainement d’agir plus intelligement.
Je vous ecrit cela et pourtant je pense etre issu du peuple le plus peureux de la planète (les juifs). -
sisyphe
9 septembre 2009 10:58
Je vous rappelle que le racisme consiste, d’une part à adhérer à l’erreur scientifique qui prétend , contre toute évidence , que l’humanité est divisée en races , et d’autre part à croire que certaines « races » sont « supérieures » et d’autres " inférieures .Ceci n’a évidemment rien à voir avec l’islamophobie , terme inventé, je vous le rappelle , par l’ayatollah Khomeiny, et qui devrait donc être proscrit d’usage pour toute personne se déclarant laïque.L’islamophobie n’est rien d’autre que la critique de l’islam, et est donc parfaitement licite , de même qu’est licite l’anti-communisme, l’antisarkozysme l’anti-fascisme et n’importe quelle critique de n’importe quelle doctrine philosophique, politique ou religieuse .Entièrement d’accord : il n’y manque, juste que l’antisionisme (ou sionophobie) ; critique licite de la doctrine sioniste.
-
Albatar
9 septembre 2009 11:15
« Le racisme c’est quand tu prends pas la peine de connaitre la
personne pour la détester »
Didier super
-
Deneb
8 septembre 2009 17:48
Je propose de ne plus fêter aucune fête religieuse, mais de fêter les evenements astronomiques.Par exemple, à la place de Noël on pourrait introduire la fête du solstice d’hiver. A la place de Paques, on pourrait fêter l’equinoxe du printemps. On se reprocherait ainsi de l"essence de toutes ces fêtes que l’humain fête depuis la nuit des temps, et dont les religions se sont accaparées.
-
Christian Delarue
8 septembre 2009 23:58
Deneb a (ici) raison. Reste à judicieusement choisir les dates.
En bon bureaucrate :) je propose une commission ou un groupe de travail avec des experts divers. Les citoyens se prononcent eux sur les grandes lignes à suivre.
-
-
Cosmic Dancer
8 septembre 2009 18:02
Pour ceux qui ne connaissent pas encore :
- NOTE DE SERVICE -
De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines
A : Tous les salariés
Date : 01 / 12
> Sujet : Fête de Noël
Chers tous,
Je suis heureuse de vous informer que la Fête de Noël de la Compagnie aura lieu le 23 décembre, à partir de midi, dans les salons privés de notre Grill House. Il y aura un bar payant avec tout un choix de boissons ! Nous aurons aussi un petit groupe musical amateur qui chantera des cantiques, alors n’hésitez pas à chanter avec lui. Et ne soyez pas surpris de voir arriver notre PDG déguisé en Père Noël !!
Le sapin sera illuminé à partir de 13 heures.
Les échanges de cadeaux entre les membres du personnel pourront se faire à partir de ce moment-là. Cependant, pour ne gêner personne financièrement, aucun présent ne devra dépasser une valeur de 10 euros.
Joyeux Noël à vous tous et à vos familles.
Cordialement,
Cécile.- NOTE DE SERVICE -
De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines
A : Tous les salariés
Date : 02 / 12
Sujet : Fête de Fin d’Année
Chers tous,
La note d’hier n’avait bien sûr pas pour but d’exclure nos employés de confession juive. Nous savons que Hannoukah est une fête importante qui coïncide souvent avec Noël, même si cela n’est pas le cas cette année. La même optique s’applique à tous ceux de nos employés qui ne sont ni chrétiens ni juifs. Pour calmer les esprits et ne vexer personne, toutes nos Fêtes de Noël s’appelleront désormais Fêtes de Fin d’Année.
Nous n’aurons par conséquent ni sapin ni cantiques, mais d’autres musiques pour votre plus grand plaisir.
Tous contents, maintenant ?
Cordialement,
Cécile.- NOTE DE SERVICE -
De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines
A : Tous les salariés
Date : 03 / 12
Sujet : Fête de Fin d’Année
Je m’adresse à la personne membre des Alcooliques Anonymes qui souhaitait qu’il y ait une table pour les non-buveurs et qui n’a pas donné son nom. Je suis heureuse de pouvoir répondre favorablement à sa demande, mais si je mets sur la table une pancarte « Réservé aux Alcooliques Anonymes », vous n’aurez plus du tout d’anonymat !! Comment puis-je résoudre le problème ? Une idée, quelqu’un ?
De plus, sachez qu’on laisse tomber les échanges de cadeaux : aucune remise de présents ne sera autorisée, suite au préavis de grève déposé par la CGT et FO qui estiment que 10 euros pour un cadeau c’est trop cher, et suite à la pétition signée par tous les cadres qui estiment que 10 euros pour un cadeau c’est minable et mesquin.
On va y arriver,
Cécile.- NOTE DE SERVICE -
De : Cécile MARTIN - Direction des Ressources Humaines
A : Tous les salariés
Date : 04 / 12
Sujet : Fin d’Année
Quelle diversité de cultures dans notre Compagnie !!
Je ne savais pas qu’exceptionnellement cette année le Saint Mois du Ramadan commençait le 20 décembre, avec son interdiction formelle de consommer toute boisson ou nourriture de toute la journée. Nous pouvons bien sûr comprendre qu’une réception festive à cette époque de l’année ne cadre pas avec les croyances et les pratiques de nos amis salariés musulmans. Devant la Fatwah prononcée à son encontre par l’Imam de notre ville à leur demande, notre PDG propose que les repas destinés à nos salariés musulmans soient congelés jusqu’à la fin du Ramadan ou gardés au chaud pour qu’ils puissent les emporter chez eux le soir. Notre PDG certifie en outre qu’ils ne contiendront pas de porc, même si l’entreprise dirigée par son frère s’appelle « Tout est bon dans le cochon ».
Par ailleurs, je me suis arrangée pour que les femmes enceintes aient une table au plus proche des WC et les abonnés aux Weight Watchers le plus loin du buffet des desserts. Je confirme aussi que les gays et les lesbiennes pourront se regrouper et que chaque groupe aura sa table pour ne pas avoir à se mélanger. En revanche, non, aucun travestissement en Drag Queen ne sera toléré, avec ou sans play back de Dalida. Oui, les diabétiques auront des sièges surélevés et des fruits frais en dessert, sachant que le restaurant ne pourra confectionner de dessert sans sucre.
Ai-je encore oublié quelque chose ?
Cécile.NOTE DE SERVICE -
De : Cécile MARTIN - Martyr des Ressources Humaines
A : A vous tous, salariés de MERDE !!!!!
Date : 10 / 12
Sujet : SALOPERIE de Fin d’Année
Les végétariens, maintenant !! Il ne manquait plus que ça !!!!
J’en ai plus que marre, nous maintenons cette réception au Grill House, que cela vous plaise ou non. Vous n’aurez qu’à vous asseoir le plus loin possible du grill à viande pour brouter vos salades à la con et têter vos putains de tomates bio.
Vous avez pensé à la douleur des salades et des tomates quand on les coupe ? hein ??
Elles ont des sentiments et sont vivantes, elles aussi. Elles sont comme moi, elles HUUURLENT !!
Maintenant le premier qui me demande du pinard sans alcool je le transforme en pompe à merde et je vous souhaite une fête archi pourrie, bande d’abrutis congénitaux !!!!
Allez vous faire foutre,
Cécile.- NOTE DE SERVICE -
De : Danièle LECOURBE -
Directrice intérimaire des Ressources Humaines
A : A tous les employés
Date : 14 / 12
Sujet : Cécile MARTIN et les Fêtes de Fin d’Année
Je pense pouvoir parler au nom de tout le monde pour souhaiter un prompt rétablissement à Cécile MARTIN, à qui je continuerai de transmettre vos cartes.
En attendant son retour, je la remplace et vous annonce que notre PDG a décidé d’annuler notre Fête de Fin d’Année et d’offrir à tous la journée du 23 décembre sans perte de salaire.-
Arunah
8 septembre 2009 22:51
@ Cosmic Dancer
Vous avez tout compris, tout résumé !
Je vous adore !
@ à l’auteur
Vous n’êtes qu’un Khmer rouge.
-
-
NICOPOL
8 septembre 2009 18:09
Beaucoup de blabla pour pas grand chose.
Et de un, même s’ils ne pratiquent plus beaucoup, une large majorité des français se reconnaissent spontanément comme de « culture » catholique, et sont attachés aux fêtes traditionnelles qui rythment son calendrier. Ceci expliquant l’échec pathétique de certains révolutionnaires fous voulant instaurer la « Fête de l’Etre suprême » et autres grand-messes républicaines à laquelle le citoyen lambda n’allait assister que la baïonnette dans le dos.
Et de deux, modifier ces fêtes traditionnelles demanderait un référendum, le peuple ayant seul la légitimité de décider sur ce point (et non tel ou tel idéologue ou apôtre d’une pseudo laïcité dont personne d’autre que lui ne veut).Or, on peut raisonnablement penser qu’un tel référendum conduirait pour la majorité des fêtes à un statu quo général. La volonté générale du bon peuple de France irait ainsi sans doute à l’encontre de ce parachevement révolutionnaire souhaité par nos idéologues de salons ou d’association. Qu’il est con le peuple alors !
Et de trois, on pourrait éventuellement envisager, pour tenir compte de la nouvelle donne démographique, de prévoir des jours fériés pour les autres cultes. Le principe de justice et d’équité impliquerait alors que chaque culte se voit allouer un nombre de jours fériés proportionnels à ses adeptes ou sympathisants déclarés. Vu la prédominance des français qui se déclarent catholiques, ou de culture catholique, et le faible pourcentage des juifs, musulmans et autres, ça ne va pas changer grand chose... Il n’y a que 6 jours fériés catholiques actuellement (Pentecôte, Pâque, Ascension, Assomption, Toussain, Noël ; on pourrait même considérer que Noêl n’a plus grand chose de catholique et rester à 5 jours, enfin bon.... bref), si on prend comme référence approximative 65% de catholiques, 3% de musulmans, 2% de protestants et 1% de juifs, ça nous donnerait 92% de ces 6 jours pour les catholiques (soit environ 5 jours 1/2), 4% pour les musulmans (3 H), 3% pour les protestants (2 H) et 2% pour les juifs (1 H)... Franchement, est-ce que ça vaut la peine de tout chambouler pour donner 3H fériées à nos amis musulmans ?
Et de quatre, si on considère que les laïcs sans religion, ou pltôt les adeptes de la religion laïque, représentent un peu moins de 30% de la population, ils ont pourtant pour eux 5 jours fériés « républicains » (1er janvier, 1er mai, 8 mai, 14 juillet, 11 novembre), soit 45% des 11 jours fériés (6 catholiques, 5 non catholiques), donc ils ont proportionnellement beaucoup plus de jours fériés que les catholiques, donc si on voulait rééquilibrer tout cela il faudrait transformer une partie (environ 2) de ces jours fériés non confessionnels en jours fériés confessionnels, donc que les laîcs intégristes ne se plaignent pas ils sont plutôt mieux servis que les autres. Et toc.
Et de cinq, OK pour faire des jours fériés musulmans dans mon calendrier si les états (enfin... les théocraties) musulmans introduisent des jours fériés Chrétiens, Juifs et Proetstants dans les leurs (et subventionnent la construction d’Eglise, de Synagogues ou de Temples, autorise la conversion des musulmans à d’autres religions que la leur, autorisent les femmes non musulmanes à se promener non voilées dans la rue etc etc.).
Bref, devant la vacuité de ce « débat », je ne peux que conclure aux motivations idéologiques de l’auteur de cet article, ce que la lecture de CV tend à confirmer.
Cordialement,
-
monpetitavis
8 septembre 2009 20:25
Même si la proportion de musulmans est plutôt de l’ordre de 6%, votre exposé est brillant et drôle.
Bravo
-
Christian Delarue
9 septembre 2009 08:05
à Nicopole pontifiant et pédant dans son intro et sa conclusion.
Point 5 : Il ne s’agit pas de négociations mondiales en l’espèce . Cela ne se passe jamais ainsi monsieur Nicopole . Un Etat laic séparant l’Etat du privé montre l’exemple aux autres Etats mono ou plurireligieux de la planète en créant une configuration ou tous s’y retrouvent les athées comme les divers croyants.
-
NICOPOL
9 septembre 2009 11:20
Chère Christiane (vous me permettez de vous appeler Christiane, hein, vous m’appelez bien Nicopole),
Qu’y a-t-il de ’’pédant’’ (définition : qui fait étalage de son savoir de façon prétentieuse) et ’’pontifiant’’ (définition : parler en se donnant des airs solonnel et important) à énoncer que le thème et le contenu de cet article n’a pas beaucoup d’intérêt en dehors de sa charge idéologique révolutionnaire et laïciste ?
D’ailleurs, vous vous écrivez bien des phrases du genre ’’La diversité s’apparente bien souvent à une ruse des dominants pour éviter de répondre à la demande égalitaire.’’, ’’Comme si l’Etat post-révolutionnaire de 1789 n’avait pas à poursuivre ici comme ailleurs sa révolution inachevée.’’, ’’« République d’accommodement préférentiel » [qui] maintient en l’espèce un compromis injuste entre une pseudo-laïcité de façade et la subculture chrétienne dominante’’ etc etc. Ce n’est pas un peu pédant et pontifiant, ça ?
Et puis quoi, vous répondez avec un argument recevable sur le point 5 de mon intervention, mais que répondez-vous sur les points 1 - 2 (attachement d’une majorité des français à ces fêtes traditionnelles), et 3 - 4 (impact marginal d’un rééquilibrage inter-religieux, voir laïque / religieux) ?
Et puis, ça vous contrarie tant que ça que près des 2/3 des français se revendiquent encore de ’’culture catholique’’ ? ’’Révolution inachevée’’, que vous dites... Mais même les révolutionnaires soviétiques, cambodgiens, vietnamiens ou laotiens, tous ceux qui rêvaient d’un ’’homme nouveau’’ ont renoncé à expurger cette foi des familles, celle du petit peuple, si contrariant pour les intellectuels de salon...
Au plaisir de lire votre réponse,
-
-
Freebird
8 septembre 2009 18:13
" Ce que l’État chrétien a fait l’État laïc peut et même doit le défaire".
Je crois que je n’avais jamais lu ou entendu une interprétation aussi idiote de la laïcité. L’Etat chrétien a passé des siècles à bâtir des églises ; l’Etat laïc devrait-il aujourd’hui les détruire ?! D’ailleurs, peut-être devrait-il aussi détruire les mosquées qu’il a si généreusement financées ces dernières années ?
-
Christian Delarue
9 septembre 2009 08:10
Freebird
Vous sortez la phrase de son contexte pour lui faire dire autre chose. Mauvais procédé pour penser et débattre correctement. Il s’agit de laïciser des jours religieux non de détruire des lieux de cultes. Il faut des lieux de culte pour les croyants, moins grandioses sans doute mais il en faut. Mais ce n’est pas mon propos ici.
-
-
Malaurie
8 septembre 2009 18:25
très intéressant cet article
il est vrai que la plupart les jours fériés en France viennent de la religion catholique,
supprimer certains pour les remplacer par d’autres pourquoi pasmais alors que tous les français peu importe leur croyance participent au débat
-
Christian Delarue
9 septembre 2009 00:25
Oui Malaurie, les laïciser d’abord (ie changement de nom) et pour quelques uns bouger les dates. C’est le mieux. Mais ce n’est qu’une proposition.
-
-
Yohan
8 septembre 2009 18:42
Pou certains, il n’y en a jamais assez, alors pour le grand nettoyage je crois qu’il faudra patienter encore longtemps. Que je sache les musulmans, les juifs sont preneurs des jours fériés chrétiens. Pour leur propres fêtes, il tapent dans leur RTT. Donc balle au centre.
-
Radix
8 septembre 2009 18:48
Bonjour
Encore une fausse bonne idée, celà va être simple de gérer une entreprise !
Encore que je m’en fiche, n’ayant pas d’entreprise à gérer.
Mais l’idée va pas plaire à l’UMP.
Si çà passe je me déclare musulman, chrétien, juif, athé, scientologue... et j’arrête de bosser !
Radix-
Christian Delarue
9 septembre 2009 00:27
L’opération de laicisation ne change que l’étiquette des jours. Pour le reste il suffit de bouger deux ou trois jours et c’est bon. Pas une révolution !
-
-
sisyphe
8 septembre 2009 21:03
En Diogène, tu es plutôt piteux, pauvre Bardamu
Sinon, bravo, tu n’as utilisé, dans ton post, que la locution « bien-pensant » ; même pas de « pensée unique », ou de « politiquement correct » : tu les gardes pour la suite ?
Encore un tour de piste, Bardamu ; ça fait rire les oiseaux..
-
Radix
8 septembre 2009 21:27
Bonsoir Bardamu
D’après vous un noir ne peut pas être con !
Comment un noir ne peut pas partager un des défaut les plus plus répandu parmi la race humaine ?
Mais vous êtes raciste !
Radix -
Christian Delarue
9 septembre 2009 00:17
Bien Bardamu point de racisme ici. De l’humour en plus. Formmidable.
Bon je suis traité de maffieux mais je ne vais pas en faire un plat car c’est vraiment peu sur internet ou la caractérisation sommaire est un sport !
-
-
-
Christian Delarue
9 septembre 2009 00:20
Rough lisez svp des jours « laïcs » et non pas « athées » (ce qui ne veut rien dire). J’y ajoute des jours laïcisés comme la Toussaint, etc... façon Deneb ou autre style !
Bonjour à Jean-Luc ! -
Le péripate
8 septembre 2009 22:43
« une fois de plus on nous oblige à nous positionner sur une problématique depuis longtemps disparue. »
Je souscris, et je plusse.... -
sisyphe
8 septembre 2009 23:11
Hé, Bonneau !!
Je n’avais même pas relevé celle là :
Par bonneau (xxx.xxx.xxx.163) 8 septembre 16:25
"Attendu qu’en France les juifs au nombre d’environ 700 milles ont 750 synagogues, ce qui donne 4600 ouailles par lieu de culte construit."
Le mathématicien Bonneau vient d’inventer la multiplication des ouailles : ouayayaïe....
Lol de lol !!
(rendez nous les smileys !!)
-
sisyphe
8 septembre 2009 23:47
Ben, de rien, mais, du coup, tout le reste du « calcul » (si j’ose dire) tombe un peu à la flotte, et le raisonnement avec ; je cite :
"Ce chiffre de 4600 ouailles par lieu de culte, si nous le transposons pour 2100 mosquées ça donne environ 9 millions 670 milles musulmans et pour 2700 mosquées ça donne environ 12 millions 432 milles musulmans.
Il y a donc tout lieu de penser qu’en France le nombre de musulman oscille entre 9,5 millions et 12,5 millions."
Disons donc divisé en gros par 4,7 ; soit ....... ça fait pas beaucoup, hein, Bonneau ?
Pas de bol pour la démonstration...
-
Christian Delarue
9 septembre 2009 00:04
Oui Léon, il n’y a plus qu’a franchir le dernier pas. Des noms comme Deneb le préconise et qlq dates mieux choisies.
-
Christian Delarue
9 septembre 2009 00:12
Bonneau, pas de procès d’intention svp. Mon idée est laicité et rééquilibrage. Ou alors on fait comme propose la Commission Stasi on laisse le statu quo et on ajoute deux fêtes (renvoi)
-
sisyphe
9 septembre 2009 00:32
Par abdelkader17 (xxx.xxx.xxx.189) 8 septembre 23:10
l’islam est l’avenir de l’occident,
C’est c’lààààà, oui....
Il y en a qui prennent leurs désirs pour des réalités, et les gens pour des moutons...
L’islam n’est l’avenir de rien du tout : c’est, comme toutes les religions, un vestige de l’obscurantisme : plus vite ça disparaitre, mieux ça vaudra.
L’avenir de l’occident sera agnostique ou ne sera pas.
-
Albatar
9 septembre 2009 10:48
@ abdel
« l’islam est l’avenir de l’occident » dites vous qui critiquez le sionisme en le qualifiant de colonial, vous ne seriez pas en train de vouloir coloniser religieusement l’occident.....
-
-
pigripi
8 septembre 2009 22:40
Moi je veux qu’on maintienne les fêtes animistes :
-Noël, la fête du sapin au solstice d’hiver
-Pâques, la fête de la fertilité au solstice de printemps
-La saint-Jean, fête du feu au solstice d’été
-la toussaint, fête des mortskeskiya au solstice d’automne ?
Soyons plus écolo que les verts, vivons au rythme de la nature, rythme que l’eglise catho a voulu masquer en imposant des fêtes religieuses aux solstices
Les changements de saison, ça a du sens pour l’humanité entière, indépendamment des croyances religieuses parce que c’est vital pour les cultures, parce que c’est vital pour le corps, parce que c’est vital pour l’esprit !
-
sisyphe
9 septembre 2009 00:59
Croisade laïque, hein ??
Contrairement à toutes les religions, il n’y a jamais eu de « croisade laïque », et la laïcité n’a jamais tué personne ;
Ça commence à bien faire, l’endoctrinement religieux...
-
jako
9 septembre 2009 08:58
Profitons des félicitations du Furtif pour saluer aussi le score de Thierry...........
-
kitamissa
9 septembre 2009 00:49
article sans intérêt ,si ce n’est qu’un tissu de sectarisme !..
ici,en France ,que l’on soit athée ,agnostique( mon cas) ou croyant,nous sommes issus d’une culture Judéo Chrétienne,et ce depuis la nuit des temps ,viennent s’ajouter le 14 Juillet,ainsi que des commémorations historiques bien entendu,mais nous sommes en Occident,terre Chrétienne ,c’est dans notre culture,dans le fondement de nos lois même Républicaines,parce que nous sommes construits de cette sorte depuis que la nation France existe ,qu’elle ai été royaume ,empire ou république,nous sommes pour la plupart baptisés Chrétiens ,éduqués Judéo- chétiens,au plus profond de nous même ..
nos modes de vies ,notre environnement,notre art,nos expressions sont Judéos Chrétiens
de la même sorte que le monde du Moyen Orient est Musulman dans l’âme et dans la culture,que le monde d’Extrême Orient est Boudhiste ....
nous sommes tous nés avec un acquis reçu depuis des générations,c’est inscrit en nous et dans nos gênes .....-
Christian Delarue
9 septembre 2009 08:32
Généralisation abusive qui évoque les chrétiens laics très laics mais pas lles athés qui n’ont rien à faire du substrat judéochrétien ni d’ailleurs de tout autre substrat. Il s’agit d’une position laïque et raisonnée.
-
kitamissa
9 septembre 2009 10:04
vous avez des reflexes d’automate conditionné par les sempitenels bobards qu’on nous a matraqués durant des decennies ...
la dicrimination ! quelle aubaine ! c’est vous qui en faites de la discrimination vis à vis des Français !
à vous lire,c’est à nous de nus soumettre aux exieances et aux loi des autres ! eh bien non ! lorsque l’on est invité ou accueilli dans un paéys qui n’est pas le sien ,on accepte les us et coutumes du pays ou de la famille qui vous héberge ...
est ce que vous iriez demander à un pays d’Afrique ou d’Asie qui vous acceuillerait,les jours fériés Français ?
ils vous foutraient en taule ou vous vireraient séance tenante ! -
Furax
9 septembre 2009 10:14
à propos des
« athées qui n’ont rien à faire du substrat (!) judéo-chrétien »
-Votre opinion importe peu. Même si ça vous emmerde le substrat est là et bien là.
-Je radote un peu mais :
Tout croyant s’interroge, je dirais même qu’il s’interroge en permanence sur sa foi et sa mise en pratique. Le questionnement caractérise aussi l’agnostique, l’artiste, le poète face au destin, à la vie et à la mort.
L’athée ne s’interroge pas. L’athée est certain.
L’ATHEE EST UN CON. TOUJOURS.
Demandez donc dans les anciens pays de l’Est ce qu’ils pensent du « substrat » athée -
Courouve
9 septembre 2009 10:22
C’est le communiste qui est con, pas l’athée.
Le croyant sait que toutes les religions sont fausses, sauf la sienne.
L’athée sait que toutes les religions sont fausses.
Lequel est le plus cohérent ?
http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com
-