jeudi 12 février 2015 - par le moine du côté obscur

Douter est raisonnable

On essayait d'expliquer à des personnes attachées aux versions officielles (que nous appelons les théoriciens des versions officielles) pourquoi nous on ne s'y attache pas surtout quand elles heurtent notre bon sens. Bien sûr ces personnes s'attachent à la version officielle du drame du 11 septembre 2001 (par conformisme et sans doute par peur d'ouvrir une boîte de Pandore mental) et comme souvent ne savaient même pas qu'une troisième tour s'était effondrée ce jour là. Ainsi que d'autres détails qu'on lui a appris lors de cette discussion. Nous avons essayé de leur faire comprendre que le monde est dirigé par des groupes d'intérêts qu'il fallait apprendre à connaître pour essayer de comprendre leurs actions. 

Il fallait déjà faire admettre à ces personnes qu'au niveau des membres des élites politiques il n'y a pas de bon, ce qui ne fut pas aisée. On les a d'ailleurs invité à lire "le prince de Machiavel" si elles ne l'avaient pas lu. Leur faire comprendre aussi que nous n'avons d'admiration béate pour quelque homme politique que ce soit mais nous pouvons admirer certaines de leurs qualités notamment de leadership et de cohérences. Même dans le mal certains sont cohérents ! Et nous le disons, nous préférons avoir affaire à quelqu'un de cohérent qu'à un vicieux hypocrite qui essaie parfois de se faire passer pour ce qu'il n'est pas. Ensuite concernant les attentats du 11 septembre on leur a dit que la version officielle stipulait qu'un petit commando avait déjoué les sécurités pourtant présentées comme impressionnantes de l'état étasunien (excusez du peu) pour perpétrer ces crimes. Ce qui voulait dire que les médias admettaient qu'un groupe restreint, suffisamment déterminé et organisé pouvait perpétrer cela. Mais dans ce cas qu'est-ce qui prouvait sans l'ombre d'un doute que c'était la bande à Ben Laden qui avait fait cela ? Une autre organisation très bien organisée et déterminée ne pouvait-elle pas faire cela ? Genre « services secrets » comme le pensait (le pense ?) Aymeric Chauprade (http://silviacattori.net/spip.php?article2308) ? Une organisation qui avait des infos de première main (donc avec des complicités en interne) ? Qui à part la classe politico-médiatique dominante a matraqué l'idée que c'était Ben Laden qui avait fait le coup ? En continuant nous leur avons dit que quand un crime est commis on mène une enquête ! Et il est fréquemment arrivé dans l'histoire que des gens aient été accusés à tort, emprisonnés des décennies puis relâchés. Certains ont même été emprisonnés pour des raisons politiques. Donc nous avons trouvé que la version officielle n'était pas crédible et nous avons commencé à nous poser des questions ! Depuis quand est-ce interdit de se poser des questions ? Quand on a rien à se reprocher on est serein face aux personnes qui se posent des questions, on ne les jette pas des anathèmes. Pourquoi les classes politico-médiatiques se montrent-elles si hostiles face aux gens qui se posent des questions ? Nous sommes allés à l'école, nous avons été instruits, on nous a appris à raisonner logiquement ! Alors pourquoi diable ne devrions-nous pas nous poser des questions ? Sommes-nous encore des enfants à qui il faut dire fait ci, fait ça, pense comme ci et pense comme cela ? Et nous ce qui nous gêne le plus cette agressivité envers les personnes qui se posent des questions. Car ces personnes avancent des arguments et si on veut les contredire on les invite dans des débats et on débat avec elles. On ne rentre pas dans des colères hystériques qui sont un symptôme de malaise bien palpable. On nous donne un puzzle à monter ! Si des pièces ne s'emboîtent pas correctement on le signale. C'est logique ! Encore nous aurions pu laisser cela tomber si cette version officielle n'avait pas servi de prétexte pour déclencher des guerres qui ont coûté chères notamment en vies humaines. Car au nom de cette version officielle, des gens ont été bombardés, tués, torturés, détruits et tout ça pourquoi ? Et pour nous chaque vie humaine est précieuse ! Car pour nous toute mort violente est une abomination. Et si la version officielle est fausse on peut se rendre compte de toute l'horreur abominable de la situation. Donc bien loin de vouloir jouer les intéressants nous voulons juste éviter que d'autres guerres soient déclenchées pour rien, guerres par lesquelles nous pourrions être directement affectées car il faut être idiot pour croire que ça n'arrive qu'aux autres. Et nous voulons que l'on arrête de prendre les gens pour des enfants et des gogos. Évidemment si certains se complaisent dans ce rôle, on ne viendra pas gâcher leur plaisir ! Mais nous considérons que nous n'avons pas à gober un certain nombre de foutaises et de preuves manifestes que seule la loi du plus fort compte dans le monde. Que peuvent provoquer les pays occidentaux, ogre Sam en tête :

  • En violant les résolutions de l'ONU en Libye, on a vu les résultats !

  • En attaquant illégalement l'Iraq, on a vu les résultats !

  • En permettant à leur enfant illégitime Israël de violer impunément les résolutions de l'ONU, on voit les résultats !

  • En allant illégalement provoquer un coup d'état en Ukraine, on voit encore les résultats !

Toujours cette maudite loi du plus fort qui transforme peu à peu certains endroits du monde en zones dignes du film « Mad Max » !

Alors si certains ne veulent pas ouvrir les yeux, bien leur en fasse ! Mais de grâce que leur lâcheté ne les pousse à empêcher d'autres d'ouvrir les yeux et se battre pour leur dignité, leur conscience et leur vie. Ainsi que la vie de millions d'autres personnes. Qui détruit le monde ? Qui sème le chaos avec ses hypocrites, odieuses, sinistres et cyniques interventions militaires ? Comment dans des pays dits civilisés des personnes comme BHL peuvent fanfaronner ? Cheney, Bush et autres ne sont pas en prison ? Mais prenons garde si de tels criminels paradent cela nous donne une indication claire sur comment le monde de demain sera ! Alors oui nous doutons de tout ce que ces classes politico-médiatiques qui ont tellement menti disent et ce même si nous ne prétendons pas avoir la science infuse ! Et quand en plus elles refusent tout débat, n'invitent que les « bienpensants », ça nous inquiète. Quand on menace par exemple ceux qui ne sont pas « Charlie », on voit clairement vers quoi on se dirige. Alors nous posons des questions et nous aimerions qu'on nous réponde ! Quand on nous répond par la violence et les anathèmes, ceux qui sont sensés comprennent que l'état (et ses alliés) sont mal à l'aise et cachent des choses. Seuls les états dictatoriaux répliquent de la sorte ! Car poser des questions dérangeantes poussent les élites à montrer leur vraie nature ! Certains refusent de le voir ? Et bien quand ils seront dans des espèces de goulags qu'ils ne viennent pas pleurnicher alors ! Car quand on fait son lit on s'y couche ! Et malheureusement de par le monde trop de personnes sont victimes de mensonges odieux et du refus qu'on débatte sereinement des vrais problèmes !

Nous avons dit à ces personnes que nous avons pu débattre sans problème et sans violence. N'est-ce pas mieux ? Nous tous avons perdu des proches et quelques fois dans des conditions tragiques ! Cela nous donne-t-il le droit d'aller infliger la même chose à d'autres ? Et oui parmi ceux qui critiquent la version officielle des attentats du 11 septembre 2001 il y a des fanatiques et nous ne les cautionnons pas. Nous nous doutons, nous discutons, nous prenons du recul et nous avisons. Le fanatisme mène aux pires choses. Nous nous sommes adeptes de la raison et de la modération. Nous pensons que le doute amène à se remettre en questions et à utiliser notre cerveau ce magnifique outil. Nous rejetons la violence, l’agressivité et ce genre de choses qui ne provoquent souvent que destruction, souffrances et autres cycliques maléfiques. Et dès que nous avons affaire à des personnes agressives et violentes nous nous en éloignons le plus vite possible. Nous ne voulons rien avoir affaire avec elles ! 

Les cybermoines !

 



206 réactions


    • pemile pemile 18 février 2015 19:52

      @Andromede95
      Deux fois que cites les témoins de jehovah sur ce fil !?

      Si tu as si bien compris le rapport du NIST sur l’effondrement du WTC7, explique moi comment faire tenir les facades de 200m de haut sans les planchers pour éviter leur flambement, explique moi comment les planchers peuvent s’effondrer sans entrainer les poteaux externes (98 jonctions poutres planchers/poteaux extérieurs par étages x 48 étages = 4700 jonctions)


    • Andromede95 Andromede95 18 février 2015 20:19

      @pemile qui écrit : « Deux fois que cites les témoins de jehovah sur ce fil !? »

      C’est loin d’égaler le nombre d’inepties que tu débites au sujet du WTC7.

      pemile : « Si tu as si bien compris le rapport du NIST sur l’effondrement du WTC7, explique moi comment faire tenir les facades de 200m de haut sans les planchers pour éviter leur flambement, explique moi comment les planchers peuvent s’effondrer sans entrainer les poteaux externes (98 jonctions poutres planchers/poteaux extérieurs par étages x 48 étages = 4700 jonctions) »

      En structure, il existe des principes de base qui sont faciles à appréhender même pour le novice. Il suffit de ne pas être intoxiqué par les sites conspirationnistes pour arriver à les comprendre.


    • pemile pemile 19 février 2015 09:16

      @Andromede95
      Toujours dans le biais pour éviter de répondre aux questions simples.

      Et toujours à coté de la plaque, la démonstration de Kausel que tu mets en lien montre au contraire qu’il est impossible que le WTC7 tiennent 7 secondes sans le contreventement des planchers et qu’il est impossible qu’il s’effondre bien verticalement !

      Donne moi donc les principes de base faciles à appréhender pour le novice pour faire tenir une structure vidée de ses planchers de 100x75m sur 200m de haut ?
      Donne moi donc les principes de base faciles à appréhender pour le novice pour casser 4700 jonctions poutres/poteaux sans faire bouger les poteaux sur une hauteur de 200m ?

      Mauvaise foi ou bétise, la question reste posée !


    • Andromede95 Andromede95 20 février 2015 19:43

      @pemile,


      C’est la 3è et dernière fois que je rappelle cette vidéo montrant que les colonnes ont besoin des planchers pour assurer la stabilité d’une structure constituée du matériau élastique qu’est l’acier (démonstration présentée par le professeur Eduardo Kauseldu Massachusetts Intitute of Technology). Ça n’est pas plus compliqué que ça...

      A l’instar de tes pairs, tu cherches des complications là où il n’y en a pas.





    • pemile pemile 20 février 2015 20:27

      @Andromede95
      C’est donc la 3ème et dernière fois que je te rappelle que c’est exactement ce que je te dis, et que c’est bien pour ça que ton discours et la théorie de la coquille vide du NIST pour le WTC7 est complètement incohérente et impossible.

      A l’instar de tes pairs, ton discours n’a aucun sens et tu ne comprends rien.


  • Andromede95 Andromede95 17 février 2015 20:34

    Pour avoir un autre aperçu de la démarche conspirationniste, c’est ici.


Réagir