mercredi 7 février 2007 - par vachefolle

En réponse aux déclarations de Jack Lang sur la colonisation en Algérie

En réponse aux déclarations de M. Jack Lang sur la colonisation en Algérie.

Monsieur Jack Lang,

Je n’étais pas né lors de la crucifixion du christ, je n’ai rien contre les juifs d’aujourd’hui.

Je n’étais pas né lors de l’Edit de Nantes, je n’ai rien contre les protestants d’aujourd’hui.

Je n’étais pas né durant la Révolution, je n’ai rien contre les Vendéens ou républicains d’aujourd’hui.

Je n’étais pas né au moment de l’abolition de l’esclavage, je n’ai rien contre les Blancs ou les Noirs d’aujourd’hui.

Je n’étais pas né durant la Deuxième Guerre mondiale, je n’ai rien contre les Allemands ou les Japonais d’aujourd’hui.

Je n’étais pas né durant la Guerre d’Algérie, je n’ai rien contre les Arabes d’aujourd’hui.

Monsieur Jack Lang,

Nous sommes aujourd’hui au XXIe siècle, et je ne me sens aucunement responsable des actes ou agissements de mes ancêtres à leur époque.

Il ne s’agit en aucun cas d’ignorer l’histoire telle quelle fut, mais de refuser toute mauvaise conscience ou culpabilité pour des actes que je réprouve, mais qui ne sont tout simplement pas de mon fait.

Il appartient aux historiens de commenter avec honnêteté et recul l’histoire complexe, variée et multiforme des nations et des peuples, et non pas aux hommes politiques d’aujourd’hui d’essayer d’en tirer quelques bénéfices électoraux au risque de relancer des conflits ancestraux.

Monsieur Jack Lang, parlons d’avenir .

138 réactions

Commentaires: 0 | 100

zO 7 février 2007 11:07

J’ai beau chercher je ne vois rien à rajouter, bravo.

Répondre Lien permanent
- alberto (---.---.23.123) 7 février 2007 13:54
  
  Dito + 1
  
  Je suis complètement en phase avec l’idée exprimée dans cet article : bravo Vachefolle !
  
  Répondre Lien permanent
- Julot (---.---.208.241) 8 février 2007 09:51
  
  Bravo à agoravox qui a censuré mon commentaire sur Mr Lang. Je faisait allusion à ses affaires de moeurs.
  
  De tels propos avaient fait l’objet d’articles dans l’express et dans le nouvel observateur. Journeaux que l’on ne saurait qualifier d’extrémistes.
  
  Après verif, les autres messages qui traitait du sujet ont été supprimés également.
  
  Bienvenue en Chine
  
  Répondre Lien permanent
- snoopy86 (---.---.47.82) 8 février 2007 23:36
  
  Je confirme et m’étonne également de cette censure
  
  Répondre Lien permanent
- (---.---.38.189) 9 février 2007 23:27
  
  On les connait, t’inquiètes ! Personne n’est plus dupe parmi les humains dotés de neurones et à la prostate virginale.
  
  Répondre Lien permanent
Annatoline (---.---.128.99) 7 février 2007 11:13

Simplement pour cautionner votre article, bravo, merci

« Monsieur Jack Lang, parlons d’avenir »

Répondre Lien permanent
idoine (---.---.189.236) 7 février 2007 11:18

Jacquouille a comme son nom l’indique la Lang bien pendue et ne s’en sert souvent que pour attirer l’attention sur sa malheureuse condition d’artiste un tant soit peu à l’écart.

Les adeptes de parabarbatruc, remarqueront que si le passé semble marqué par les Jacques, l’avenir semble teinté d’une empreinte Nicholastique

Mais qui sait, les François n’ont pas dit leur dernier mot !!!

Répondre Lien permanent
Courouve 7 février 2007 11:21

Déjà, lorsque j’avais vu le débat sur l’Algérie sur la chaine parlementaire L.C.P. à la mi-juillet 2005, il m’avait semblé que la condamnation unanime et absolue du colonialisme était un peu rapide. En effet, plusieurs des participants à ce débat n’auraient pas atteint le niveau de culture, la situation sociale et la place dans les médias qu’ils ont actuellement, sans la colonisation de l’Algérie par la France. Il est bien regrettable que personne n’ait fait remarquer cette évidence. Je ne suis pas du tout un nostalgique de l’Algérie française où mes parents, instituteurs, ont résidé une dizaine d’années (ils n’étaient pas Pieds-Noirs) ; mais je commence à m’inquiéter quand on dit et répète dans ces medias qu’aucune instruction n’était donnée aux Algériens. À Beni-Saf et à Oran, il y avait suffisamment d’instituteurs pour faire vivre des ciné-clubs actifs. De même, de nombreux cadres du FLN ont bénéficié de l’instruction républicaine ; une recherche rapide donne les éléments suivants :

Ahmed Ben Bella : études secondaires à Tlemcen Hocine Ait Ahmed : dr en droit de l’université de Nancy Abdelaziz Bouteflika : études secondaires Houari Boumediene : études en arabe à l’école coranique et en français à l’école primaire de sa ville Mohamed Boudiaf : études Ã M’sila, fonction administrative Mostefa Lacheraf : études secondaires aux lycées de Ben Aknoun et d’Alger, puis à la Medersa Tha’alibiyya ; études supérieures à la Sorbonne. Abane Ramdane : né en 1919, ancien éléve du collège de Blida Abbas : pharmacien de l’université d’Alger Mohamed Lamine Lamoudi : études secondaires à Biskra Benyoucef Ben Khedda : études au lycée de Blida Amar Ouamrane : certificat d’études primaires, académie militaire de Cherchell Krim Belkacem : certificat d’études primaires à Alger Rabah Bitat : études à Constantine Mourad Didouche : lycée technique du Ruisseau à Alger

Par ailleurs :

Née en 1936 à Cherchell, à l’ouest d’Alger, Assia Djebar, de son vrai nom Fatima-Zohra Imalyène, a été la première femme algérienne à être admise à l’Ecole normale supérieure de Paris, en 1955. Elle a depuis été reçue à l’Académie française.

Né à Casablanca en 1930, Jamal Eddine Bencheikh vécut dans la région d’Oran, puis poursuivit à Alger des études de droit et d’arabe classique. Après l’indépendance de l’Algérie, il s’exila en France pour protester contre le régime de Boumediene. (Le Figaro, 11 août 2005).

Sans la colonisation, MM. Azouz Begag et Léon Bertrand ne seraient pas actuellement ministres de la République, comme le fait utilement remarquer le député UMP des Alpes-maritimes Lionel Luca.

La colonisation ne peut donc se résumer à la construction de routes et de ports au seul bénéfice des Européens. La France a mis fin à la pratique africaine de l’esclavage, y a exercé une oeuvre d’instruction publique et y a apporté l’hygiène et la médecine préventive, avec notamment les vaccinations. La France a permis l’utilisation des ressources pétrolières de l’Algérie. On oublie de dire aussi que la responsabilité d’un certain nombre de Français de gauche est en cause dans le mauvais choix d’une économie socialiste planifiée à la soviétique, choix ù !fait par le gouvernement algérien en 1962, comme celle des indépendantistes l’est dans l’origine, puis l’escalade, des incidents qui ont abouti au massacre de Sétif.

Cette colonisation, comme la conquête de l’Amérique, ou celle de l’Espagne par les Arabes, comme la montée des Arabes jusqu’à Poitiers, est un exemple de clash de civilisations inégalement développées ; chercher éternellement, et anachroniquement, des responsabilités pour ces faits ne va pas dans le sens de la pacification de l’histoire humaine. La colonisation aurait pu fournir des institutions aux pays africains, leur éviter des guerres telles que celle qui menace entre le Yémen et le Soudan, ou entre la Somalie et l’Ethiopie. Mais cela n’a pas été possible, et ces pays devront, sans doute, repasser par où nous sommes passés en Europe.

Je ne nie pas que la France ait commis des fautes, dont la plus grave est probablement le décret Crémieux qui accorda en 1870 la nationalité française aux seuls Juifs d’Algérie, à l’exclusion donc des musulmans. B.-H.Lévy, J.-P. Elkabach, Jean Daniel [Bensaïd] et d’autres doivent leur nationalité à ce décret à caractère évidemment raciste (judéocentriste).

Il vaudrait mieux faire de l’histoire générale plutôt que de cultiver, avec les mémoires communautaires, les rancunes, les ressentiments, et la théorie inquiétante d’un « continuum colonial » (Houria Bouteldja à Cultures et Dépendances le 25/1). Houria Bouteldja, qui se dit algérienne.

Le Président de la République a demandé et obtenu le déclassement de l’al. 2 de l’art. 4 de la loi du 23 février 2005, mais subsiste étrangement l’article 1, al. 1 :

« La Nation exprime sa reconnaissance aux femmes et aux hommes qui ont participé à l’œuvre accomplie par la France dans les anciens départements français d’Algérie, au Maroc, en Tunisie et en Indochine ainsi que dans les territoires placés antérieurement sous la souveraineté française. »

Le déclassement ayant été accordé par une décision du Conseil constitutionnel, l’alinéa 2 de l’art. 4 a ensuite été abrogé par ce que certains appellent le « décret Bouteflika » du 15 février 2006.

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
- CAMBRONNE 7 février 2007 16:52
  
  MERCI COUROUVE
  
  Rien à rajouter je suis tout à fait d’accord avec vous .
  
  Salut et fraternité .
  
  Répondre Lien permanent
- snoopy86 (---.---.4.233) 7 février 2007 17:48
  
  commentaire extrêmement constructif..
  
  Une remarque... Je crois me souvenir ( c’est à vérifier) que les lois ou décrets Crémieux permettaient aux algériens musulmans d’acquérir la nationalité française sous réserve d’en faire la demande et de renoncer à la religion islamique. C’était peut-être pas si con que çà...
  
  Répondre Lien permanent
- (---.---.215.93) 7 février 2007 17:54
  
  courouve et cambronne, vous ne comprenez toujours pas... vous campez vur de fausses positions. alors liberté d’expression pour vous ferme ta gueule pour les autres ? on vit une époque formidable : vous ouvrez les vannes et parlez librement de tout et de rien sauf que si d’autres contestent ils sont mauvais,ou pire fantiques.
  
  les routes, les hopitaux construits, les quelques notables instruits en français n’ont fait que masquer le vrai problème des algériens pendant la colonisation, qui était la spoliation et la menace faite sur leurs terres, et par extention sur la terre algérienne dans son entier ; leur liberté, leur santé physique, leurs institutions nationales détruite, l’étude de leur langueinterdite,et auprès desquels toutes les routes , tous les hopitaux, les réalisations les plus belles et les plus modernes, construits avec l’argent et les bras indigènes et dont ils ne profitaient jamais ne sont que des simulacres de civilisation. quand l’essentiel fait défaut, quand on ruine un corps social à dessein, qu’on le tue, qu’on le frustre, qu’on l’affame, ce n’est pas à un mieux être qu’on assiste, mais à une destruction d’une population, d’une société.
  
  bien entendu vous n’êtes pas responsables. qui songerait même à vous reprocher quoi que ce soit aujourd’hui ? vous vous faites vos fims tous seuls... car qui a ouvert la polémique sinon la loi pour la mission civilisatrice dans les territoires colonisés ? c’est dernier avatar trouvé par quelques extrêmes pour fustiger l’immigration. et cette loi trouve sa source dans des calculs bassement électoraux. comme dit un journaliste dont j’ai oublié le nom, « si à chaque fois qu’on parle d’immigration, le passé colonial ressurgit, il faudrait peut-être voir les choses en face, une fois pour toutes, pour pouvoir fermer ce genre de débat et avancer sainement au lieu de rester sur les non-dits. »
  
  autre chose courouve (toujours vous à la pointe des combats négatifs) vous êtes mal venu de nier l’existence de l’algérie avant l’inhumaine conquête de 1830.
  
  comme le note le général velazé, dans ses procès verbaux repris par Guibert (colonisation du nord de l’afrique) « presque tous les arabes savent lire et écrire. dans chaque village il y a deux écoles ». au hasard, l’emir Abdel kader, ses lieutenants, l’élite qui ont combattu l’armée française étaient loin d’être des illétrés. le cadi d’arzeuw, sid ahmed ben tahar (un des éducateurs de l’émir abdelkader), othmane khodja, juda ben drane, aziz el haddad,les rahmania, med el mokrani , ben chohra, el djallabi etc etc étaient plus cultivés que vous ne le serez jamais et même en usant de 7 vies.l’algérie pays maritime, méditerannéen avec ses ports et les trafics commerciaux attirant l’europe et l’orient était un pays ouvert ayant des rapports avec aussi bien l’occident que les capitales d’orient, beyrouth, alexandrie ou le s pays d’asie mineure. le colonel forey dans « Campagnes, page 441 » de Canrobert : « je ne me serai jamais douté qu’il y eut d’aussi nombreux et d’aussi grands centres de populations que ceux que j’ai rencontré dans les montagnes de beni bou-aich et des beni-melik. les villages sont semblables à nos bourgs en france, dans les plus belles positions, tous entourés de jardins, de forêts immenses d’oliviers. Tous nous étions stupéfaits de tant de beautés naturelles, mais les ordres étaient impératifs et j’ai cru remplir consciensieusement ma mission en ne laissant pas un seul village debout, par un arbre, pas un champ. le mal que ma colonne a fait est incalculable. est ce un mal ? est ce un bien ? pour mon compte, je crois que c’est le seul moyen d’emmener la soummission des habitants ».
  
  et au dela de la guerre des tristes bugeaud et consorts, la constitution de la propriété en algérie, les lois foncières issues du senatus-consulte (visant à la désintégration du patrimoine algérien devant mener fatalement à la ruine des indigènes, par la rapine coloniale sous toutes ses formes par usuriers et spéculateurs de tous poils), firent le reste. après les spoliations de fait de presque toutes les terres arables de ce pays, elles furent à même de voler librement et sous couvert de le justice française (après seulement une ou deux décenies,« 1 million 500 000hectares qui furent expropriés aux arabes) l’unique moyen de subsistance des paysans algériens, qui provoqua la plus grande et la plus meurtrière famine d’algérie ou des milliers d’indigènes trouverent la mort alors que les greniers coloniaux et leurs réserves restèrent intacts, les docks regorgeant de blé mais aucune entraide, ni officielle, ni privée ne fut organisée pour limiter le massacre qui réjouit d’autant les maitres étrangers, qu’ils y voyaient les perspectives d’une extermination à bon compte. »
  
  les archives s’entrourvent et avec, la vérité s’écoule goutte à goutte... au dela de la propagande et de vos mesquineries...
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- CAMBRONNE 7 février 2007 17:58
  
  Déja vu ce copier collé !
  
  Falloudjah je vous ai reconnu !
  
  Répondre Lien permanent
- Marsupilami 7 février 2007 18:07
  
  @ Courouve
  
  Excellente mise au point. Quand ce sinistre pitre de Bouteflika vient se faire soigner en France et déclare à son retrour en Algérie que les colons français étaient coupables de génocide, il se fout vraiment de la gueule du monde.
  
  @ L’auteur
  
  Excellente lettre ouverte au sémillant Djack. Je la signe des deux mains.
  
  Répondre Lien permanent
- ben (---.---.69.73) 7 février 2007 18:10
  
  C’est rigolo ça, des commentaires qui disent vive la colonisation. Je suis jeune, et je ne vous accuse pas de quoi que ce soit. Vous n’avez pas à vous repentir, si Jack Lang le souhaite, peut-etre a t-il quelque chose a se reprocher. Par contre, légitimer la colonisation en parlant des libertés que la France a apporté a ces pays, je trouve ça gonflé. Et où est passé la divergence culturelle ? On est pas tous pareil, nos cultures sont differentes. Alors de quel droit considerez-vous que la culture française est supérieur à celle d’autres pays. Je ne dit pas qu’au Maroc en 1912, tout etait parfait, mais vous n’avez pas à vous en meler non plus. M. Bush a consideré que l’Irak etait un pays a remettre dans le droit chemin, on voit ce que ça donne aujourd’hui. Pour parler de choses plus terre a terre, c’est vrai que la France a aidé a la construction de routes et de chemins de fer. Mais ces routes et ces chemins de fers allaient des mines au ports, c’etait un veritable pillage organisé de ces pays là. Toutes les richesses etaient contrôlés par les colons, qui envoyaient tout en France. L’algérie et le Maroc ne vont quand même pas vous dire merci pour ça, c’est l’impression que donnent certains commentaires. Je ne parle pas de l’article, je le trouve bon, il n’y a rien a en redire.
  
  PS : c’est écrit n’importe comment, je suis désolé, j’ai pas le temps de me relire.
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- ben (---.---.69.73) 7 février 2007 18:14
  
  « les lois ou décrets Crémieux permettaient aux algériens musulmans d’acquérir la nationalité française sous réserve d’en faire la demande et de renoncer à la religion islamique. C’était peut-être pas si con que çà... »
  
  Je ne prefere pas revenir là dessus, si ce n’est pour dire que si ce commentaire n’est pas raciste (je n’utilise pas le terme islamophobe), surtout la derniere phrase, je ne vois pas ce qui peut l’être.
  
  Répondre Lien permanent
- snoopy86 (---.---.4.233) 7 février 2007 18:20
  
  @ Ben
  
  Je confesse volontiers mon islamophobie qui n’a rien à voir avec le racisme..
  
  Répondre Lien permanent
- Marie Pierre (---.---.1.23) 7 février 2007 18:34
  
  Bonjour Courouve,
  
  D’accord avec vous, j’ajoute mon témoignage très perso :
  
  Née en Algérie, avant la guerre, j’ai des souvenirs d’avant, pendant, après. Comme le dit Maxim plus bas, la majorité des pieds noirs était pauvre. C’était notre cas.
  
  Mon père a été assassiné (égorgé pour être plus précise et afin de mettre des images sur du vécu). Il avait pour ami, dans le village, le receveur des postes, algérien, militant FLN. J’avais pour institutrice, une bretonne mariée à un militant FLN. Nous le savions tous et l’acceptions.
  
  En classe (classe unique, de filles), nous étions 35, 5 d’origine européenne (en fait je n’ai jamais su me définir) et 30 d’origine algérienne. L’école était obligatoire. C’était pareil pour les garçons.
  
  J’ai du mal, vous le comprendrez, à demander pardon. Je ne renie absolument pas les exactions commises par certains militaires. Je ne renie pas non plus les exactions commises entre les différents partis algériens : l’ALN et le FLN. Il y a eu aussi de nombreux morts, et des assassinats à Paris pour les « renégats ».
  
  Un livre m’a réconciliée avec cette histoire, c’est le « Premier homme », d’Albert Camus. J’ai retrouvé les discours de mon père qui croyait à une vie ensemble, dans un pays indépendant. Et de nombreux algériens militants y croyaient aussi.
  
  Bouteflika veut faire oublier aux algériens ses incompétences, les assassinats commis par les islamistes et reporte sa haine sur la France. Lang et Royal doivent oublier que l’immense majorité des algériens n’a pas connu la guerre. Je lis régulièrement la presse algérienne sur Internet, et c’est ce qu’on y trouve. Ici, sur AgoraVox, le Blédard intervient souvent, commet de bons articles, et n’a pas cette soif de revanche.
  
  Merci à l’auteur
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- Marsupilami 7 février 2007 18:40
  
  @ Marie Pierre
  
  Super témoignage. Une vraie tranche de vie bien saignante sous le Soleil.
  
  Répondre Lien permanent
- Marie Pierre (---.---.1.23) 7 février 2007 18:53
  
  @ Marsu,
  
  Et je n’ai pas tout dit, mais je pense que je vais visiter le blog de Jack Lang et écrire (sauf censure). J’ai vécu très longtemps avec la culpabilité d’être née en Algérie, je ne suis pas la seule. Et le racisme, je l’ai découvert en France. Un peu fort, non ?
  
  Répondre Lien permanent
- (---.---.215.93) 7 février 2007 19:44
  
  cambronne, vous avez le droit de dire ce que vous voulez, mais acceptez la critique. je suis de celles qui pensent que si une idée est juste, elle n’a pas besoin de censure. vous pensez le contraire ? tant mieux pour vous ! mais assumez en ne collant pas d’étiquettes aux autres quand vous vous trouvez à court d’arguments.
  
  marie pierre, tous les colons ne se ressemblent pas en effet. si votre histoire est plurielle, il y en a une autre que vous devriez accepter un jour.c’est l’histoire officielle de la colonisation française en algérie et qui est une main mise de fer sur un pays qui n’est pas le sien. vous séparez l’histoire artificiellement, fallacieusement. l’hégémonie d’un pays sur un autre pays souverain s’appelle impérialisme. vous en avez une vue potentiellement revue en fonction de votre histoire, expérience réadaptable à l’infini, mais si elle est vraie, elle l’est surtout pour vous.
  
  albert camus a absout de nombreux colons. quelle chance d’avoir cet homme à portée de livre. camus critiquait le colonialisme du voisin anglais et ses abus sans voir ce qui se passait sous ses yeux. en oubliant de généraliser l’accusation à toute repression....les limites de camus sont innacceptables. un gachis énorme pour un si grand homme, alors qu’il existait une voie pllus honorable qui était celle de refuser la politique française en algérie, comme tant d’autres. il suggérait l’universalité et l’humanisme prce qu’il faisait partie de la puissance et de la domination. c’était à en croire un de ses biographes « un homme moral dans un contexte immoral ». . mais choisir sa mère à la justice n’est pas moral. c’est tout au plus humain... il a négligé l’histoire de l’algérie française de 1830 à 1954. s’il avait été algérien, il n’aurait pu l’ignorer. vous faites pareil, vous ne voyez que les « efforts » français faits pour garder l’algérie, en balayant la souffrances des autochtones. relisez la peste. les arabes qui meurent de la peste, les héros sont français. dans l’étranger, meursault tue un arabe qui n’a nii nom, ni histoire, ni père ni mère alors qu’il est sur sa terre. camus ne fait que poursuivre la conquête de l’algérie. elle était illégitime. et il le savait.
  
  moi je préfère conrad qui fait parler « son sujet »« : »ce n’est ni meilleur ici que la bas. mais je suis pareil au palmier de notre cour, originaire de cet endroit ; et le fait que ceux de la bas soient venus chez nous doit-il empoisonner notre présent et notre avenir ? pareils à d’autres envahisseurs, à travers l’histoire, ils devaient, tot ou tard s’en aller. les chemins de fer, les hopitaux allaient être à nous un jour. et nous parlons maintenant leur langue sans culpabilité ni reconnaissance. nous sommes tels que nous sommes, des gens ordinaires. et s’il devait y avoir mensonge, il serait de notre oeuvre".
  
  les indigènes prennent la parole pour ne pas laisser le mensonge oeuvrer. je comprends que lorsqu’on nous voulons revendiquer le terrain de la parole à égalité, vous ressentez cela comme une insolence grave. nous nous pensons que c’est indispensable. et qu’il faudra vous y faire.
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- ben (---.---.69.73) 7 février 2007 20:27
  
  @ snoopy86
  
  Pourriez-vous s’il vous plait détailler votre pensée, c’est interessant je trouve. Peut-etre pensez vous que les musulmans etant inferieurs, ce n’est plus du racisme de les meséstimer. Ou bien pensez-vous que ne pas aimer une religion n’est pas raciste ? Le developpement de votre théorie doit être interessant. cela prouvera au moins a quel point les racistes font preuve d’intelligence pour démontrer qu’ils ne le sont pas (cf. De Villiers).
  
  Répondre Lien permanent
- snoopy86 (---.---.4.233) 7 février 2007 21:16
  
  @ Ben
  
  Développer ma pensée si vous voulez, sans vouloir rentrer dans la dialectique de votre Tariq Ramadan de merde...
  
  Tous les week-ends je fais du sport avec Karim et Mohammed, 2 excellents copains, marocain et algérien, qui le soir viennent chez moi manger du saucisson et boire du vin rouge sans me faire chier avec leurs corâneries. Vous voyez comme je suis raciste... Vous serez bienvenu à nos agapes, mais n’essayez pas de leur faire le moindre reproche, ils sont beaucoup moins tolérants que moi des vrais harkis et c’est un compliment)
  
  Je ne supporte simplement pas que des obscurantistes puissent essayer de nous imposer leur loi ou simplement demandent à déroger à la loi républicaine du fait de leur religion...
  
  Le reste est un long débat dont l’article n’est pas le sujet. Nous aurons l’occasion d’en débattre sur un autre fil.
  
  Répondre Lien permanent
- Marie Pierre (---.---.1.154) 7 février 2007 21:32
  
  @ IP:xxx.x6.215.93)anonyme,
  
  Cette histoire n’est pas QUE la mienne. Dans mes tout proches : Font > 4 frères égorgés, loin d’être des « colons » au sens de riches propriétaires, mais au contraire, employés chez des algériens d’origine. Eh oui, ça existait aussi. Femenia > 5 frères égorgés, mon oncle, découpé en morceaux, je ne parle que de mes très proches. Idem au niveau richesse. Tous exilés de l’Espagne parce que très pauvres. Combien de « colons » ont été envoyés d’office car communards ??? L’Algérie, pour tous ceux dont je viens de mentionner les noms n’a pas été un choix de domination d’un peuple sur un autre. Dans leur pays d’origine, ils étaient journaliers, c’est à dire qu’ils se « vendaient » au marché des propriétaires espagnols pour une journée de corvées, et pour faire vivre leur famille. Alors je vous remercie de bien faire la part des choses.
  
  La guerre, c’est aussi, pour moi qui vivais dans un tout petit village, les nuits où on entendait des mitraillades, les soirs où mes parents mettaient une grosse plaque de fonte entre les volets et les fenêtres pour ne pas recevoir de balles. Pour nous faire passer la peur, ma mère nous racontait des légendes, l’ami de mon père (FLN) m’avait offert un tourne-disque : nous passions les histoires et autres chansons enfantines pour ne plus entendre. Il nous fallait rentrer avant 20 heures pour le couvre-feu. De toute façon, le passage du barrage du Hamiz étant un coupe-gorge (il l’est encore aujourd’hui car tenu par les islamistes) nous ne sortions pas. La vie des colons n’est certainement celle que vous imaginez.
  
  Camus : avez-vous lu le livre dont je fais mention. Il n’a jamais soutenu le colonialisme. Je vous conseille vivement de le lire. Vous y découvrirez certainement des éléments qui vous feront changer d’avis.
  
  Je vous rappelle que dans mon post, j’ai bien fait la part des choses entre certains militaires tortionnaires et habitants. Les vrais colons, ceux qui exploitaient aussi bien arabes que ceux d’origines européenne, vivaient en France.
  
  Je m’attendais bien à recevoir des réponses de ce genre. Maintenant j’assume mon origine, sans culpabilité. Enfin, pour terminer, j’ai découvert le racisme en France, le jour où une boulangère a embauché une vendeuse d’origine algérienne. Les clients l’ont mal pris. J’étais offusquée car, dans mon village, tous les commerçants (saur 1) étaient arabes.
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- Marsupilami 7 février 2007 22:07
  
  @ Marie Pierre
  
  T’es impec. Que les ex-porteurs de valises du FLN qui n’ont rien compris au film d’horreur islamiste aillent se faire enregistrer au paradis des vierges éternelles.
  
  Ceci dit la colonisation était une merdouille dégueulasse qui a quand même bien profité aux gros colons et à beaucoup de petits colonisés dont la France a très nettement contribué à créer l’élite intellectuelle (si l’on peut dire...).
  
  Répondre Lien permanent
- Marie Pierre (---.---.1.154) 7 février 2007 22:15
  
  @ Marsu,
  
  Quand je parle avec mes tripes, ça va. J’avais commencé un bouquin comme ça, la vie en a décidé autrement. J’espérais parler de cela avec Patrick Adam, tu comprends ?
  
  Je te rejoins entièrement sur la saleté des guerres, sur les colons qui se sont enrichis et certains petits colons. Et le gouvernement qui a envoyé les communards, et les alsaciens qui ont fui leur pays occupé par les allemands. Ils étaient nombreux tu sais !
  
  Répondre Lien permanent
- SOPHIE (---.---.50.174) 7 février 2007 22:30
  
  VOUS NE PARLER JAMAIS DE L’AFFAIRE DES MAOL..LES ANNEES DE SANG...BOUTEFLIKA NE SANS VANTE PAS ??DE CA+++++ET CEST PAS LE COLONIALISME ????++CA ???+++
  
  Répondre Lien permanent
- (---.---.215.93) 7 février 2007 22:54
  
  mais oui et j’ai bien compris marie pierre puisque je vous ai parlé d’histoire pluriel. ainsi dans les familles algériennes qui ont chacune des membres torturés et tués... nous ne pouvons refaire l’histoire. vous avez souffert, j’en ai souffert, il ou elle a souffert ... nous avons souffert.
  
  mais il ne s’agit pas d’histoire perso, marie pierre, même si votre histoire, la mienne, d’autres, font aussi la grosse Histoire. mais malgré toutes nos expériences communes, nos vies communes, votre histoire n’est pas la mienne marie pierre, malgré vous et malgré moi. nous sommes dépassés par l’Histoire. individuellement nous pourrons être les meilleures amies du monde, aujourd’hui comme demain. et les amitiés entre colons et algériens sont réelles et pluriel qui durent jusqu’à aujourd’hui. mais historiquement, nous sommes issues de deux mondes différents, antagonistes pendant 130 ans.
  
  que je vous explique : pour un indien, un noir, un algérien ou un irlandais, sa terre était dominée par une puissance étrangère et lui réduit à un statut d’indigène à peine meilleur que celui d’un animal. et vous, les colons, peut être malgré vous pour certains, étiez du coté de ceux qui avaient la certitude d’une supériorité raciale sur les barbares à qui ils apportaient la civilisation.. les indépendances n’ont pas été menées contre vous personnellement marie pierre, ou contre ces colons pour qui l’algérie était leur pays et qui l’aimaient sincèrement, mais pour retrouver des droits , les mêmes droits que d’autres, les colons en premier lieu. savez vous qu’en 1871, dans l’Indépendant , journal canstantinois, un appel a paru, signé de milliers de colons qui voulait une domination forte pour leur garantir tous les privilèges et leur autorise tous les abus. ils étaient prêts à passer sous autorité anglaise si ceux ci pouvaient les leur garantir :« nous ne voulons à aucun prix du bonaparte. nous préfererions nous donner à l’angleterre pour garder notre autonomie et une plus grande somme de liberté. non seulement les propriétés et les droits acquis seraient respectés mais prendraient une valeur énorme, etc etc ». après avoir dépouillé les arabes, refoulé le plus grand nombre vers le sud, les colons oui il s’agit toujours d’eux, étaient pour les algériens, synonymes d’expropriation abusive,, de dictature, de pouvoir unilatéral. la main ferme du colonialisme passe du général au particulier sans que vous ni moi ne puissions grand chose. le colonisé est passif malgré lui : on parle pour lui, on décide pour lui, on controle sa représentation, et on a pratiquement droit de vie et de mort sur lui. et même si vous étiez pauvre, telle n’était pas la nature de votre « association » avec le pouvoir colonial, qui était là pour collaborer avec vous et non contre vous.
  
  l’exemple de l’irlande est très parlant : les liens physiques, géographiques sont très proches entre les irlandais et les anglais. plus proches qu’entre un français et un algérien ou un sénégalais. mais la division issue de l’impérialisme est toujours la même entre le colon et le colonisé, entre l’irlandais et l’anglais, entre l’algérien, le sénégalais et le colon français. « il y a une hiarchisation nettre, absolue et constante entre dominant et dominé. l’indigénisme rabaisse et assujéttit le colonisé valorise le colon. c’est la loi du plus fort, du plus puissant sur le plus faible. »
  
  j’espère que vous comprendrez. j’espère aussi qu’au bout de 50 ans, il est temps que les peuples arrivent à faire ce qu’ils voudront, sans passer par leurs politiques
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- ben (---.---.77.156) 8 février 2007 00:09
  
  @ snoopy86
  
  J’avais donc tout a fait raison en vous qualifiant de raciste, car vous êtes bien prompt à dire que vous avez deux amis arabes, et que donc vous n’êtes pas racistes. En plus vous aimez le couscous et les merguez alors !!!! Le FN met une metisse sur son affiche, alors c’est le parti du metissage. C’est une bonne blague que tout ça ! Bref, pour vous dire que je ne voit rien dans mes propos de Tarik Ramadanien, c’est une personne que je deteste au moins autant que vous. Le jour ou vous comprendrez qu’il faut differencier les hommes d’une idéologie vous aurez fait un grand pas en avant. je parle d’ideologie car l’islamisme en est une, mais tous les musulmans n’y adhèrent pas, loin de là. J’aurais des tas de choses à vous dire, mais je ne crois pas que vous fassiez preuve de la moindre ouverture d’esprit, et ce n’est pas le fait que vous ayez un ami marocain et algérien qui me fera changer d’avis. Je vous donne toutefois raison sur la haine a porter sur les combattant de dieu, pret a tout pour supprimer toute liberté. C’est juste dommage que vous n’ayez pas le recul suffisant pour vous dire que le fait d’être musulman ne veut pas dire faire parti de ces gens là. D’ailleurs, moi qui suis musulman, je crois bien être plus tolérent que vous, puisque je n’ai pas d’idée préconçue sur vous en fonction de votre religion ou non-religion. Bon, je vais en rester là, votre argumentaire est lamentable, je m’en doutait. De toute façon, je ne pourrai jamais vous faire reflechir, alors a quoi bon.
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- CAMBRONNE 8 février 2007 10:48
  
  Bonjour Marie Pierre
  
  Trés beau témoignage . J’ai comme vous adoré « le premier homme » d’Albert Camus qui donne une vision vraie de ces pionniers qui sont morts pour se faire une place au soleil et développer l’Algérie .
  
  Cdt
  
  Répondre Lien permanent
- lulo (---.---.232.77) 9 février 2007 23:16
  
  Merci pour ce commentaire qui me rassure un peu sur le caractère citoyen de ce site. Enfin de quoi élever un peu une conscience morale qui confine ici au néant. Oser dire que les fils ne doivent pas d’excuses pour les crimes de leurs pères quand on est assis sur les richesses qu’ils ont volées en massacrant et en asservissant, franchement c’est écoeurant. Le fier occident qui a génocidé les indiens, esclavagisé les africains et colonisé la planète ferait bien de prendre conscience et d’assumer sa responsabilité dans l’état de délabrement social, économique, moral et psychologique de notre pauvre monde. Nous sommes héritiers de ces violences, nous en avons retiré un bénéfice matériel, mais faute de les assumer et d’aller à repentance, faute de réparer, nous cultivons l’injustice et nous nous détruisons donc nous-mêmes.
  
  Répondre Lien permanent
- (---.---.38.189) 9 février 2007 23:25
  
  Pauvre Lulo ! Tu est une victime du sanglot de l’homme blanc. Un misérable cobaye repentant des expériences de lavage de cerveau communistes.
  
  Sors donc de ton ghetto ou tu te terres et va en Afrique, là ou c’a bouge fort. Va visiter le monde que tu aimes tant et tu nous en dira des nouvelles....Si tu en reviens vivant.
  
  Répondre Lien permanent
lullaby (---.---.138.81) 7 février 2007 11:34

Vive le révisionisme historique !

95 % des algériens n’étaient pas scolarisés sous l’occupation. Comment en pouvait il être autrement avec ce que on appelait communément la « race arabe ». Quant à vos recherches rapides, essayez qu’elles soient plus approfondies dorénavant

Répondre Lien permanent
fullwood 7 février 2007 11:57

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec cet article. Sur le principe de ne pas culpabiliser, de n’être pas responsable des agissements de ses parents, je ne vois en effet rien à redire.

Là ou je je suis moins d’accord, c’est sur une tendance lourde qui est une vraie tendance de société, et qui veut que la reconnaissance de ses actions passées et de ses erreur soit une humiliation.

Reconnaître que certains membres de l’armée, parfois avec l’accord ou la complicité passive de certains hommes politiques, ont agit de manière parfois inhumaine en Algérie n’engendre pas pour autant le repentir des fils ou leur culpabilité. Il s’agit simplement d’accepter des faits. Point. Il ne s’agit pas de se faire mal ou de s’auto-flageller, mais si on l’a fait, de dire « oui on l’a fait »

Je considère personnellement la reconnaissance d’actes ou de paroles passées comme acte visant à progresser, à se blinder contre sa propre barbarie potentielle en reconnaissant que qui que nous soyons, nous sommes en tant qu’être humains capables d’erreurs, d’injustices, voire d’agir en Barbare dans certaines circonstances. Renier ces fait signifie ne pas se regarder en face et risquer justement le jour venu d’être piégé par son côté sombre parce qu’on ne l’aura pas senti venir, parce qu’on était tellement persuadé d’être quelqu’un de bien, incapable d’agir mal. Reconnaître ses actes, même les pires, même ceux dont on est pas fier signifie simplement s’accepter en tant qu’humain, donc imparfait et perfectible. Ce principe valable pour un individu l’est aussi pour un état.

Je dit qu’il s’agit d’une tendance forte dans notre société car je constate également dans les entreprises que la consigne est « en cas de faute, ne jamais avouer, toujours trouver une porte de sortie en analysant le flux d’actions et chercher à tout prix les failles qui permettrait de montrer que non, on ne s’est pas planté ! » Hors, je raisonne différemment et j’ai toujours constaté que faire amende honorable était la plupart du temps une source de pacification des relations avec celui ou celle qui se trouvait victime de notre erreur, mais qu’en plus cette reconnaissance servait la vérité tout simplement, vérité qui est le fondement d’une relation saine entre individus, entreprises, ou états.

Dans le cas contraire, on encourage le mensonge y compris le mensonge d’état. Qu’on ne mette plus hors le loi alors le négationisme ou la non reconnaissance de certains crimes dits « crimes contre l’humanité ». Si l’on est soit même incapable de reconnaître des exactions « ponctuelles » (le mot ponctuel ne minimise pas les actes de torture, il les remet à l’échelle par rapport à des crimes plus massifs et systématiques ) alors n’exigeons pas des autres qu’ils reconnaissent des crimes plus lourds.

Dans le cas contraire, le mensonge devient source de fierté alors que la reconnaissance de la vérité est humiliante.

Drôle de sens de l’honneur en vérité !

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
- fullwood 7 février 2007 12:17
  
  Je constate une tendance de plus en plus forte sur Agoravox aux attaques partisanes et personnelles au détriment du traitement des questions de fond.
  
  Que Jack Lang, que je n’aime pas beaucoup non plus, soit un Mickey de salon et qu’il soit à la pêche au ministère n’est certainement pas faux. Mais qu’y a t’il de constructif à l’attaquer personnellement plutôt que d’analyser ses paroles sans a priori ?
  
  Je prends ici le sujet Lang parce qu’il s’agit de lui dans cet article, mais la tendance se confirme au travers tous les articles, principalement politiques, comme si l’approche des élections faisait ressortir le côté militant de base incapable de contrôler ses plussions au détriment du citoyen responsable analysant sereinement une situation afin de tenter d’en comprendre les tenants et aboutissants.
  
  Celà ne fait pas avancé le shmilblick. Tout au plus les auteurs de ces attaques seront elles soulagées d’avoir déblatéré sur une personnes qu’elles n’aiment pas.
  
  Mais est- ce bien utile sur un média qui se dit Citoyen ?
  
  Répondre Lien permanent
- alberto (---.---.23.123) 7 février 2007 14:15
  
  Il y a beaucoup de vrai, Fullwood, dans ce que vous écrivez, et vous avez raison de souligner la nécessité de reconnaître les erreurs passées (si avérées) ne serait-ce que pour ne pas les reproduire,
  
  Je pense qu’écrire les erreurs commises dans le passé par nos gouvernants n’est ni repentance ni humiliation,
  
  Et j’approuve entièrement quand Vachefolle propose de laisser aux historiens la tache d’écrire l’histoire.
  
  Quant à Jack, je vous suivrai dans votre modération et n’en dirai pas plus, ces temps de campagne étant déjà assez houleux...
  
  Répondre Lien permanent
- Algunet 7 février 2007 14:18
  
  Peut-être que ceux qui attaquent personnellement J. Lang attendent de sa part un acte de repentance !
  
  Répondre Lien permanent
- michel (---.---.139.171) 7 février 2007 14:20
  
  Et que Lang postulant à un quelconque ministère avec préférence pour celui des affaires étrangères, aille lécher les bottes d’un dictateur sanguinaire (du sang de ses compatriotes) qui n’a de cesse de cracher sur la République Française, vous parait normal ?
  
  S’il le pense vraiment, qu’il se fasse flageller en place publique pour expier au nom de la France ses crimes passés. Qu’il se fasse brûler sur le bucher des repentances au nom des crimes de la St Barthélémy, et qu’à Béziers il aille se faire égorger en repentance du massacre des Cathares.
  
  (Monsieur) Lang n’aura pas assez de vies pour salir notre histoire.
  
  Mais l’a-t-on vu du temps de sa mittérandolâtrie, vouloir expier les crimes de Paul Bousquet ? A-t-il oublié que les crimes qu’il nous voudrait voir aujourd’hui expier ont été commis sous un gouvernement socialiste dont Mitterand n’était pas le membre le moins actif ?
  
  Et puisque de pardon il est solliciteur, pour celui à gagner auprès des pieds noirs survivants va-t-il leur offrir une valise ou un cercueil ?
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- michel (---.---.139.171) 7 février 2007 14:22
  
  Et que Lang postulant à un quelconque ministère avec préférence pour celui des affaires étrangères, aille lécher les bottes d’un dictateur sanguinaire (du sang de ses compatriotes) qui n’a de cesse de cracher sur la République Française, vous parait normal ?
  
  S’il le pense vraiment, qu’il se fasse flageller en place publique pour expier au nom de la France ses crimes passés. Qu’il se fasse brûler sur le bucher des repentances au nom des crimes de la St Barthélémy, et qu’à Béziers il aille se faire égorger en repentance du massacre des Cathares.
  
  (Monsieur) Lang n’aura pas assez de vies pour salir notre histoire.
  
  Mais l’a-t-on vu du temps de sa mittérandolâtrie, vouloir expier les crimes de Paul Bousquet ? A-t-il oublié que les crimes qu’il nous voudrait voir aujourd’hui expier ont été commis sous un gouvernement socialiste dont Mitterand n’était pas le membre le moins actif ?
  
  Et puisque de pardon il est solliciteur, pour celui à gagner auprès des pieds noirs survivants va-t-il leur offrir une valise ou un cercueil ?
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
LE CHAT 7 février 2007 11:58

bien dit vachefolle, les politicards n’ont pas à fouiller dans les poubelles du passé de quoi quoi alimenter leur carrière future !

ps : excuse moi de t’avoir oublié dans mon article de lundi

Répondre Lien permanent
- (---.---.153.115) 7 février 2007 15:17
  
  Chacun sait que Jack Lang est un grand « dépindeux d’andoules ». Et le v’là qui s’attaque aux merguez à c’t’heure.
  
  Répondre Lien permanent
moniroje 7 février 2007 12:03

Whouaaaaa !!!!! bien envoyé !!! ah si Jack Lang pouvait lire Agoravox !!!

Mais ne lui en voulez pas trop ; si Jack Lang a été en Algérie, c’est en service commandé ; depuis qu’il a renoncé à sa candidature pour se rallier derrière Ségolène, faut bien qu’il bosse un tit peu. Et qui sait ??? elle lui concèdera peut-être un ministère ??? il se verrait bien des affaires étrangères....

Quant aux algériens qui me saoûlaient de leurs reproches pas toujours justifiés, j’avais trouvé une formule pour leur clouer le bec : « wé bon, on vous a colonisés certes mais on ne vous a jamais privés d’indépendance puisque avant les Français, il y avait les Turcs et avant eux, les romains. »

Répondre Lien permanent
maxim 7 février 2007 12:19

@l’auteur.....tres bon article...clair et net......

comme beaucoup de gens de ma generation que l’on a envoyés en AFN,pour combattre, nous n’avions pas le choix ,nous avons ete des pions que l’on deplaçait au gré des orientations politiques des differents cabinets ministeriels de l’epoque....

je rappelle que Guy Mollet,socialiste,a donné les pleins pouvoirs à l’armée,et que Mitterand a fait prtie des gouvernements d’alors......

je ne crois pas qu’il soit bon de relancer l’eternel debat sur la colonisation...tout a ete dit ou presque.....si l’on veut des mea culpa,il faut que tout le monde fasse le sien.....

monsieur Lang ,n’ayant plus rien à dire et se sentant grillé politiquement ressort des sujets qui fâchent,qui salissent pour faire diversion et tenter de maquiller le contenu d’un programme qui suffira à lui mème à diviser les français.....

quand à la colonisation,la majorité des Pieds Noirs n’etaient que des petits fonctionnaires,des ouvriers,des agriculteurs,des artisans....

ceux qui ont abusé de leurs privilèges et les« mechants colons »...il y en a eu,c’est sûr,n’avaient rien à envier à ceux qui l’ont ,et qui continuent à le faire chez nous....

dans cette categorie,il y avait aussi des Socialistes...

mon epouse et toute sa famille sont des rapatriés,c’etait la valise ou le cercueil.......

j’ajoute que le FLN a toujours eu le soutien de gens de gauche,dont certains de nos grands theoriciens de la « liberté et du repentir » etaient des porteurs de valises du FLN......

pour finir je m’incline à la memoire de tous les morts civils et militaires,victimes de manipulations politiciennes,et d’interventions etrangeres ,qui convoitaient les richesses du sous sol algerien,sa position strategique sur la mediterranée,et l’utilisation de la base de Mers el Kebbir,ainsi que l’influence et l’expansion communiste sur l’afrique..

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
- CAMBRONNE 7 février 2007 16:56
  
  MAXIME
  
  Tout à fait d’accord avec vous .
  
  Cdt
  
  Répondre Lien permanent
pace (---.---.252.248) 7 février 2007 12:39

@ l’auteur !

La jeunesse Allemende a su se réconciler et en finir avec sa passée meurtrière, parcequ’ elle a assumé les crimes de leurs grands parents.Mêmes, certains se sont révoltés contre le système à travers le RAF pour contester la présence des anciens nazis dans le pouvoir dirigeant.

Il y’a que la France qui ne peut s’exprimer ouvertement sur ses crimes coloniales et essaie de les minimiser au nom de moderniser ou démocratiser ses colonies et jamais de les exploiter sauvagement !

@ l’auteur, il y’a des gens qui ont souffert des deux côtés et vous êtes responsable pour que ça ne se reproduise plus même si vous êtes né après les événements !!!

Répondre Lien permanent
- Julot (---.---.208.241) 7 février 2007 12:52
  
  Bon, très bien. Et ensuite, on se repends pour quel cause ?
  
  Je vous accuse monsieur d’être complice du génocide vandéen.
  
  Veuillez publiquement me présenter vos excuses. Et me verser des dommages et intérêts, je me contenterai d’un euro syymbolique.
  
  C’est ridicule.
  
  Répondre Lien permanent
- pace (---.---.252.248) 7 février 2007 13:54
  
  @ julot,
  
  Oui, je suis complice de toutes les vérités dites ou non dites d’histoire de France ! et sachez qu’ aucune somme d’argents pourra légitimiser ou dédommager les douleurs subies ou sévices infligés.
  
  et c’est du courage !
  
  Répondre Lien permanent
- Julien (---.---.227.52) 7 février 2007 14:54
  
  @pace : vous vous trompez sur la jeunesse allemande. Elle n’assume absolument pas les crimes de la génération précédente et elle en a raz le bol de voir quasiment toutes les semaines à la télé des reportages sur l’holocauste.
  
  J’ai entendu de nombreuses fois de jeunes (et de moins jeunes) Allemands me dire « Combien de temps encore va t’on devoir culpabiliser pour une faute qui a été commise par nos grands-parents ».
  
  J’attire de plus votre attention sur la montée actuelle du neo-nazisme en Allemagne. Certes elle est en grande partie dûe à des facteurs économiques et sociaux(ex Allemagne de l’Est, etc...) mais je suis convaincu que le travail de culpabilisation a fini par induire un tel raz-le-bol, notamment chez les plus jeunes, qu’ils se tournent à nouveau vers les idéologies de la haine.
  
  Il ne s’agit pas d’oublier son passé, il s’agit de savoir construire le présent.
  
  Répondre Lien permanent
- pace (---.---.252.240) 7 février 2007 15:21
  
  pas du tout Julien, et pour l’Allemand, il ne s’agit pas de culpabiliser mais de reconnaître les torts et de les redresser. Ils ont appris de vivre avec leur propre histoire (assez jeune,Deutsches Kaiserreich n’existe que depuis Bismarck). Ceux qui tournent vers les idéologies de la haine, sont comme vous dites, les décus de « Einheit ».
  
  Vous trouvez les pacifistes les plus dures d’Europe en Allemagne, tout comme Altermondialistes et même anarchistes.
  
  Répondre Lien permanent
- (---.---.153.115) 7 février 2007 15:22
  
  Et l’occupation de la Gaulle par les Romains ? Je vais demander à mon copain Mario de me payer l’apéro en guise de repentance.
  
  Répondre Lien permanent
- pace (---.---.252.240) 7 février 2007 15:31
  
  Et l’occupation de la Gaulle par les Romains ?
  
  et plus tard l’occupation de la Gaulle par les FRANKEN dont nos cousins germains donc devenue « la France » bien sur !!!
  
  prend l’appéro avec Helmut aussi !!!
  
  Répondre Lien permanent
- snoopy86 (---.---.4.233) 7 février 2007 17:57
  
  @ julot et aux autres
  
  Moitié chouan, j’accepte volontiers un demi
  
  Répondre Lien permanent
- papycurieux (---.---.117.15) 9 février 2007 19:46
  
  Tout à fait d’accord, d’ailleurs qui disait que les pacifistes bêlants sont des fauteurs de guerre ?
  
  Répondre Lien permanent
matt (---.---.4.51) 7 février 2007 13:27

Je n’étais pas né durant la Guerre d’Algérie, je n’ai rien contre les Arabes d’aujourd’hui.
- D’abord les Algériens ne sont pas des Arabes. Corrigez d’abord les livres d’histoire puis on discutera ! Ceci n’est pas une affaire d’Arabe ou autre. si les politicien-nes français-es ne font pas leur boulot, vous serez obligé de vous habiller de peaux de biques et vous graisser la peau de suie en hiver. Si Jack Lang a parlé c’est avec raison. Vous les habitants de France vous avez la langue bien pendue, mais très souvent vous ne connaissez pas « LE DESSOUS DES CARTES ». Il est temps pour la France de laisser la place à d’autres.

Répondre Lien permanent
- Helios (---.---.188.79) 7 février 2007 16:41
  
  Parce que les autres, dont toi, Matt, tu connais le dessous des cartes ?
  
  Répondre Lien permanent
Calmos (---.---.126.27) 7 février 2007 13:41

D’Jack Lang....represente le Parti Socialiste a lui tout seul.....Il en est la synthèse ....

Répondre Lien permanent
Stef (---.---.229.129) 7 février 2007 14:00

« Il est temps pour la France de laisser la place à d’autres. »

haha.....voila la vrai future histoire, bon courage, c’est bien mal connaitre le peuple Français.... Et comme dirai l’autre, si t’es pas content, tu as le choix d’aller voir ailleurs....

Ciao et lacher nous la grappe !!!

Répondre Lien permanent
rachid (---.---.143.96) 7 février 2007 14:00

Ok avec toi matt, les français ont la mémoire courte quand il s’agit de leurs saloperies, mais prompt à condamner les soi-disant génocides arméniens, amérindiens. comme on dit chez vous on voir la poutre dans l’oeil de son voisin et on voir pas la paille. j’attends vos insultes indigènes. r.

Répondre Lien permanent
- (---.---.153.115) 7 février 2007 15:36
  
  En 1785, 313 français durent leur affranchissement, aux commissaires députés du gouvernement. Quel était réellement le sort des ces esclaves européens conduit en trophées de guerre après les razzias des arabes, parfois pour toujours s’il s’agissait de pauvres paysans dont le rachat n’intéressait personne ? Exemple : l’auteur de Don Quichotte, Miguel de Cervantès, capturé par les maures alors qu’il rentrait en Espagne au lendemain de la bataille de Lépante (1571), passa plus de huit ans à Alger comme esclave, avant d’être racheté par un noble espagnole.../...
  
  Répondre Lien permanent
Fred (---.---.20.123) 7 février 2007 14:12

Pour Matt « D’abord les Algériens ne sont pas des Arabes. »

Regardes le lien suivant : http://www.ideesrecues.net/idees_recues/Extraits_pdf/algerie.pdf

Extraits : « Il ne s’agit pas d’un problème ethnique ... mais d’un problème purement linguistique qui s’explique aisément par l’histoire. »

« Cette situation, qui a pu alimenter bien des schizophrénies, impose donc, aujourd’hui plus que jamais, la notion complexe mais bien réelle d’une algérie arabo-berbère »

Laissons les historiens écrire l’histoire. Les citoyens (politiciens ou non) n’ont jamais assez de recul pour comprendre l’Histoire (avec un grand H).

FreD

Répondre Lien permanent
Courouve 7 février 2007 14:15

Article de Friedrich Engels, correspondant parisien du du journal anglais Northern Star, 22 janvier 1848, ami et collaborateur de Karl Marx.

L’argumentation de cet article détruit la thèse de la « violence fondatrice » de la conquête de 1830 ; le mal, toujours, vient de plus loin :

"En somme, à notre avis, c’est très heureux que ce chef arabe [Abdel Kader] ait été capturé. La lutte des bédouins était sans espoir et bien que la manière brutale avec laquelle les soldats comme [Thomas] Bugeaud ont mené la guerre soit très blâmable, la conquête de l’Algérie est un fait important et heureux pour le progrès de la civilisation.

Les pirateries des Etats barbaresques, jamais combattues par le gouvernement anglais tant que leurs bateaux n’étaient pas molestés, ne pouvaient être supprimées que par la conquête de l’un de ces Etats. Et la conquête de l’Algérie a déjà obligé les beys de Tunis et Tripoli et même l’empereur du Maroc à prendre la route de la civilisation. Ils étaient obligés de trouver d’autres emplois pour leurs peuples que la piraterie et d’autres méthodes pour remplir leurs coffres que le tribut payé par les petits Etats d’Europe.

Si nous pouvons regretter que la liberté des bédouins du désert ait été détruite, nous ne devons pas oublier que ces mêmes bédouins étaient une nation de voleurs dont les moyens de vie principaux étaient de faire des razzias contre leurs voisins ou contre les villages paisibles, prenant ce qu’ils trouvaient, tuant ceux qui résistaient et vendant les prisonniers comme esclaves.

Toutes ces nations de barbares libres paraissent très fières, nobles et glorieuses vues de loin, mais approchez seulement et vous trouverez que, comme les nations plus civilisées, elles sont motivées par le désir de gain et emploient seulement des moyens plus rudes et plus cruels. Et après tout, le bourgeois moderne avec sa civilisation, son industrie, son ordre, ses « lumières » relatives, est préférable au seigneur féodal ou au voleur maraudeur, et à la société barbare à laquelle ils appartiennent."

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
- (---.---.215.93) 7 février 2007 21:07
  
  marx et engels eurent d’autres points de vue : entre les partisans et les adversaires de l’impérialisme, il y eut de grosses luttes. c’était une période ou il était difficle de cerner les limites de l’impérialisme, tant il se fondait au service de la grande cause commercialo-« civilisatrice ».
  
  tenez un extrait sur l’algérie qu’on prête aussi à marx et engels
  
  « de la première occupation de l’Algérie par les Français jusqu’à nos jours, ce pays malheureux a été l’arène de violence, de rapines et de carnages incessants. Chaque ville, grande ou petite, a été conquise en détail et au prix d’un immense sacrifice de vies humaines. Les tribus arabes et kabyles, pour qui l’indépendance est chose précieuse, et la haine de la domination étrangère un principe plus cher que la vie elle-même, ont été écrasées par les terribles razzias qui brûlèrent et détruisirent demeures et propriétés, abattirent les récoltes, massacrèrent les malheureux ou les soumirent à toutes les horreurs de la brutalité et de la concupiscence. Les Français, contre tous les préceptes d’humanité, de civilisation et de chrétienté persistent dans ce système de guerre barbare. Comme circonstances atténuantes, ils allèguent que les Kabyles sont féroces, s’adonnent au meurtre, torturent leurs prisonniers, et qu’avec des sauvages l’indulgence est une erreur. On peut toutefois mettre en doute la politique d’un gouvernement civilisé qui a recours à la loi du talion. »
  
  plus un autre admirable sur l’émir bdelkader...
  
  en inde, aux caraibes, en afrique du nord, en amérique du sud, en afrique, en malaisie, en australie et même en irlande, les autochtones ont été pris pour des sauvages, des bêtes, des paresseux, des sots, des arriérés, des voleurs, des menteurs, des fanatiques, des tueurs et j’en passe. en irlande yeats a fait des poème sur ce sujet. même les allemands trouvaient les français cupides,collabos, délateurs, etc. doit-on les croire ?
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- Courouve 7 février 2007 21:11
  
  Des citations sans références n’ont pas de valeur, on peut très bien les avoir inventées ...
  
  Répondre Lien permanent
- (---.---.215.93) 7 février 2007 22:59
  
  aucun autre argument courouve ?
  
  pour les citations, avec google j’espère que vous en aurez pour votre temps paresseux...
  
  Répondre Lien permanent
- Courouve 7 février 2007 23:02
  
  C’est à vous de donner les références, si elles existent, des citations que vous faites ; pas à moi ou à d’autres d’aller les chercher ...
  
  Répondre Lien permanent
- (---.---.215.93) 7 février 2007 23:18
  
  et pourtant ça vous servirait de faire des recherches au lieu de pérorer à l’aveuglette. la preuve il m’a suffi d’une minute pour trouver exactement le contraire de ce que vous affirmiez comme une évidence.
  
  Répondre Lien permanent
SNB (---.---.87.106) 7 février 2007 14:21

Ouf , je connais bien le sujet de la présence française en AFN et je finissais par croire que mes compatriotes , convaincus de tout savoir de la décolonisation par le biais d’un matraquage qui dure depuis des années , devenaient progressivement des ectoplasmes infirmes , incapables de distinguer les faits à travers une idéologie qui essaye de les occulter . Mr Lang m’ a donné envie de vomir avec ses déclamations de vieux réac de gauche ! Et je ressens une bouffée d’ oxygène devant ce constat que je ne suis pas le seul . Courouve a dit la vérité . Vache Folle a ouvert la porte : ma gratitude lui est acquise . Lire dans Courrier International le mépris que notre veulerie de repentance inspire aux honnêtes gens du Maghreb , qui sont plus nombreux que ce que l’ on croit ..

Répondre Lien permanent
michel (---.---.139.171) 7 février 2007 14:22

Et que Lang postulant à un quelconque ministère avec préférence pour celui des affaires étrangères, aille lécher les bottes d’un dictateur sanguinaire (du sang de ses compatriotes) qui n’a de cesse de cracher sur la République Française, vous parait normal ?

S’il le pense vraiment, qu’il se fasse flageller en place publique pour expier au nom de la France ses crimes passés. Qu’il se fasse brûler sur le bucher des repentances au nom des crimes de la St Barthélémy, et qu’à Béziers il aille se faire égorger en repentance du massacre des Cathares.

(Monsieur) Lang n’aura pas assez de vies pour salir notre histoire.

Mais l’a-t-on vu du temps de sa mittérandolâtrie, vouloir expier les crimes de Paul Bousquet ? A-t-il oublié que les crimes qu’il nous voudrait voir aujourd’hui expier ont été commis sous un gouvernement socialiste dont Mitterand n’était pas le membre le moins actif ?

Et puisque de pardon il est solliciteur, pour celui à gagner auprès des pieds noirs survivants va-t-il leur offrir une valise ou un cercueil ?

Répondre Lien permanent
- ropib (---.---.27.229) 7 février 2007 14:42
  
  Quel rapport avec les pieds noirs ? pffff...
  
  Et je vois pas en quoi il salit l’Histoire de la France. Les valeurs changent, aujourd’hui on peut dire que la colonisation était une erreur, comme l’esclavage ou le servage. On dénonce aujourd’hui pour dire qu’aujourd’hui les valeurs de la France ne sont pas colonisatrices.
  
  On pourrait reprocher à Lang de faire dans la totologie et d’enfoncer les portes ouvertes. Mais force est de constater que les réactions ne sont pas de cet ordre.
  
  Répondre Lien permanent
ropib (---.---.27.229) 7 février 2007 14:23

La crucifixion du christ est à la base du christianisme. L’idée donc d’un sacrifice pour sauver le monde, sans oublier la spiritualité dans le coeur de l’homme plutôt que dans le Temple. C’est à la base de bien des valeurs françaises. L’Edit de Nantes a fait de la France un pays catholique. On peut penser que le protestantisme aurait apporté un système étatique un peu moins centralisé par exemple. Là aussi encore la France conserve et revendique de nombreuses bases catholiques. Même si la laïcité a permis de devenir indépendant du dogme religieux. La Révolution française a construit notre République et a eu une importance énorme sur le paysage politique dans toute l’Europe et une partie du monde. Nombre de concepts politiques ont été créés à cette époque et le code civil a été écrit sous Napoléon je crois. De plus elle a des répercutions très loin dans le temps et dans l’Histoire d’autres pays. Que l’esclavage ait eu lieu est une chose, l’abolition a eu lieu aussi. La France a grandement bénéficié de l’esclavage, et si les descendants d’esclaves peuvent bénéficier d’une situation sur laquelle ils n’ont pas envie de revenir c’est parce qu’il y a eu une abolition réussie aussi bien dans les textes que dans les consciences. Bien sûr la colonisation est quelque chose de différent puisqu’elle met en péril l’existence-même des peuples et déstabilise pour longtemps les Nations. L’Europe s’est construite en partie à cause de la Seconde guerre mondiale. De plus la barbarie nazie n’est pas à prendre en compte pour son caractère nazi mais bien parce qu’elle montre que l’humanité peut être barbare. Cela a donc tout à voir avec un positionnement moral et sociétal. La colonisation de l’Algérie a été longtemps (et est encore par certains) valorisée comme un apport d’une civilisation et de morale plus évoluées. De plus les pays décolonisés se sont construit le plus souvent une identité contre le colonisateur, son départ ne répond donc à rien puisque le pays décolonisé se retrouve face à des problèmes de cohésion.

Nous ne sommes peut-être pas responsables. Mais nous avons tout à voir avec notre histoire. Et nous sommes bel et bien responsables de nos positionnements d’aujourd’hui.

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
pragma (---.---.13.38) 7 février 2007 15:32

Beaucoup de bruit pour une déclaration de ce cher môssieur Lang, qui visait sans doute un millième de point de plus dans les sondages, et qui aurait pu proférer la théorie inverse, si le conseiller en com lui avait demandé. Un pantin, sans plus.

Répondre Lien permanent
fouadraiden 7 février 2007 15:36

à l’auteur,

vous avez bien tort de ne pas vous sentir responsable de votre histoire contemporaine.l’argument est un peu court.

on est pas là à débattre devant un tribunal.

Répondre Lien permanent
Ali Ben Chaouch (---.---.33.33) 7 février 2007 15:51

m. Lang, qu’il soit béni, a annoncé au pays que le centre de gravité de l’Europe doit se déplacer ver le Maghreb. Il nous a dit aussi que Madame Royal veillerait à métisser la France ce qui ne pourra que l’enrichir dans sa diversité.. Cela va être une chance pour nous et pour la France car ainsi il y aura plus d’interconnection en la Fance et l’Algérie. La circulation des personnes et des biens en sera facilité. Les jeunes Algériens pourront enfin venir très facilement en Europe et plus particulièrement en France, puisque manifestement, ils auront à terme un passeport européen qui faciliter leur installation n’importe où en Europe. M. Lang aussi a laissé entendre que le PS fera des lois pour reconnaitre les crimes de la colonisation. Ce n’est que justice. Et il a dit aussi que la France indemnisera les algériens de tout ce qu’ils ont perdu de 1832 à 1962, rejoignant ainsi les déclarations récentes de notre président.

Répondre Lien permanent
- Helios (---.---.188.79) 7 février 2007 17:02
  
  C’est quand même pas demain que ça va arriver ça, mon pote !
  
  Quand les algeriens auront un passeport Européen, les poules auront des dents, et je ne suis pas le seul a y penser.
  
  les algériens ont raté l’occasion de « rester en Europe » et de profiter de leur condition de département Français :
  
  <<< vous etiez français, vous aviez votre passeport, la libre circulation et vous n’en avez pas voulu >>>
  
  il faut en tirer les consequences, demerdez-vous, nous avons et nous continuons a vous aider en payant votre gaz et votre petrole plus cher que sur le marché international, faudrait voir a ne pas trop exagerer ! Nous avons reconnu avoir fait la guerre a vos bandes de terroristes armés qui massacraient, toujours par derriere, femmes et enfants, qui coupaient les couilles aux soldats du contingent (les appelés du service militaire) pour leur fourrer dans la bouche etc... jusqu’a dernièrement ou ils se sont attaqués a ce couvent qui n’hebergeait que des pretres, dédiés à l’aides de vos familles.
  
  Alors, ceux d’entre vous, les arabo-berbères de culture musulmanes, ceux qui sont en France pour être français, bienvenus, vous êtes chez vous, vous agissez (déjà) comme des Français que vous êtes.
  
  Les autres, les nostalgiques du couteau à égorger les femmes surtout (a ce propos vous devriez vous poser des questions sur l’amalgame qui est fait entre terroristes et musulmans, c’est d’actualité avec le procés Charlie-Hebdo)... vous n’êtes pas les bienvenus et on constate que notre oeuvre d’humanisme n’a pas fonctionné sur vous, nous n’avons pas su vous enseigner ce qui pourtant est la base du coran dont vous vous dites les defenseurs...
  
  Jack Lang, qui de coutume est un homme eclairé, verse dans la puanteur, lui que sa condition de juif aurait du rendre plus prudent. Ce n’est pas une attaque personnelle a son égard, vu ses déclarations publiques. Mais c’est de bon ton aujourd’hui de cracher dans la soupe, ça demarque (quoique, vu le nombre...).
  
  Mon dieu mon dieu que le pouvoir, ou l’espoir du pouvoir, peut pervertir un homme...
  
  Répondre Lien permanent
  Lire la suite ▼
- Ali Ben Chaouch (---.---.33.33) 7 février 2007 21:20
  
  Je viens de voir que m. Sarkosy lui aussi veut créer une Communauté Médittéranéenne organisée autour de mon pays et de la France ! C’est dire l’importance de l’évolution qui se prépare. Que ce soit madame Royal ou que ce soit m. Sarkosy l’dée de la communauté EuroMédidettarnéee est en marche. C’est l’équivalent de l’empire des romains. Ce sera un immense un immense avantage pour nous que de pouvoir venir vivre en Europe sans empechement.
  
  Répondre Lien permanent
- Briseur d’idoles (---.---.168.15) 7 février 2007 21:30
  
  Mais Israël en sera le maître !...
  
  Si cela te convient, pourquoi-pas !!!
  
  Mais avant que tu sois invité à la table des maîtres...
  
  Répondre Lien permanent
Cag (---.---.87.106) 7 février 2007 16:03

Pour Robip .. Nous avons fait des erreurs graves en Algérie( massacres de Sétif, par exemple) et il est normal que nous les déplorions . Mais nous avons créé ce pays dans ses frontières actuelles , l’ avons engagé dans le 20ème siècle en lui laissant intactes toutes les infrastructures qui , parait-il , donnaient aux rares gros colons des richesses scandaleuses ( Routes , ports ,pétrole etc mais aussi agriculture moderne ) A l’ indépendance les nouveaux dirigeants se sont lancés dans une politique marxisante d’ industrialisation et de collectivisation qui , avec un accroissement vertigineux de la population , a conduit à un appauvrissement du pays et à une émigration importante vers la France , dont le caractère prétendumment odieux de est alors passé au second plan . L’ Algérie a tout pour devenir un pays prospère , ce que je lui souhaite de tout coeur . Depuis 1962 ( 2 générations !) elle est responsable d’ elle-même . Alors qu’ on arrête de nous bassiner avec notre repentir .C’ est à ses dirigeants et à ses citoyens d’ être responsables : leur tendance à tout nous imputer est insuportable et , qui plus est stérile . La double nationalité est aujourd’hui une calamité : une partie des Franco Algériens nous le montre tous les jours , qui va se faire enterrer en Algérie et affiche ainsi son attachement ultime à sa patrie d’ origine , même si ils n’ y sont pas nés .Les mêmes sifflent la Marseillaise et confirment ainsi les limites de leur patriotisme . On peut estimer que c’ est tout à leur liberté mais alors , qu’ ils se comportent chez nous en invités privilégiés plutôt qu’ en victimes . Le retour au pays n’ a rien de dégradant , que je sache ! Et arrétons le folklore ... du film « indigènes » Les Tabors Marocains , les Tirailleurs , Spahis , Zouaves ont très largement participé au défilé de la Victoire en 1945 : l’ admiration dont ils étaient l’ objet s’ est mesurée à l’ intensité des ovations dont ils ont été réservées. Sa Majesté le Roi Mohammed V du Maroc a été fait Compagnon de la Libération à cette occasion .Et de trés nombreux Pieds Noirs sont morts pour libérer la France , avec la récompense qui leur a été donnée en 1962 !Tout s ’est aigri au moment des guerres de décolonisation , dans lesquelles nos Socialistes ont une bonne part mais dont Mendès France et De Gaulle ont compris la portée . Le contexte international de l’ époque ne pouvait qu’ envenimer les choses , hélas . Pas de repentance : l’ Histoire est passée et nous n’ avons pas trop à en rougir !.

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
- ropib (---.---.27.229) 7 février 2007 20:12
  
  Je sais plus ou moins la situation dans laquelle les pieds noirs se sont retrouvés. Il n’empêche qu’ils étaient des colons. Je suis tout à fait d’accord avec vous sur le fait que l’Algérie est désormais responsable et que plus on essaiera de les aider plus on leur mettra en réalité des batons dans les roues. Je ne sais pas s’il s’agit réellement de repentance, à voir. Toujours est-il qu’aujourd’hui il est possible de dire que par rapport à nous maintenant, en fonction de ce que l’on sait et de nos valeurs actuelles (elles ont changé parce que c’est comme ça c’est la vie), la colonisation n’est pas une bonne chose. On peut même aller jusqu’à étudier les méfaits qu’elle a entrainée à long terme (mais on ne peut pas étudier ce qui se serait passé si elle n’avait pas eu lieu).
  
  D’autre part il s’agit d’un passé proche, ce n’est pas ressasser lorsqu’on se rend compte que la guerre d’Algérie n’a été reconnue officiellement comme telle qu’en 2000 je crois. Peut-être que nos gouvernants sont tellement à la rue qu’ils sont obligés de se rattraper, ou peut-être qu’il aura fallu du temps pour que la France regarde les choses en face. L’Histoire de France est passée et il n’y a pas à rougir d’assumer ses imperfections.
  
  Répondre Lien permanent
Eponymus 7 février 2007 16:40

C’est vraiment un sujet complexe et je doute qu’il puisse être tranché ici. J’adhère à l’article sur le fond, et je trouve la démarche de Lang suspecte dans le cadre électoral aujourd’hui, mais comment lui donner complètement tort. Evidement que la France, son armée, certains colons, etc. ont commis des crimes pendant la colonisation.

En fait, qui pourrait sérieusement dire le contraire. Les bienfaits de la colonisation, sont plus des « bienfaits co-latéraux » comme il existe des « dommages co-latéraux » - si vous construisez une route pour mieux exploiter les ressources minières ou agricoles d’un territoire qui ne vous appartient pas, certes la route est un bienfait, mais elle était construite avant tout pour le transport des marchandises.

D’un autre côté, que des colons se soient montrés extrêmement justes, chaleureux et sincèrement bienveillants avec les populations locales, ne fait absolument aucun doute non plus.

Est-ce que certains officiers et soldats du FLN ont commis des crimes pendant la guerre d’Algérie, il semble aussi que oui.

Historiquement, nous sommes tous plus ou moins d’accords car confrontés aux mêmes dures réalités des études historiques.

Et pourtant c’est là que je rejoins un peu bizarrement l’article. Puisque nous ne sommes absolument pas responsables des crimes de nos grands-parents, qu’est-ce que l’on en a bien à faire de reconnaître que certains d’entre eux ont commis des crimes que tous les historiens confirment ? Qu’est-ce que cela peut bien retirer à la France d’aujourd’hui ?

Vous parlez des historiens... mais je pense que justement le problème est là. Prenez un livre d’histoire scolaire autrichien sur Napoléon et vous serez surpris par les différences de point de vue. Si l’on prend la définition d’un génocide, pourquoi les livres d’histoire occidentaux et particulièrement américains ne parlent jamais du génocide des nations indiennes, ou des aborigènes en Australie.

Je parlais une fois de la décolonisation de la Tunisie avec un ancien consul tunisien en France (et qui adore la France, je le précise) et en substance dans le cadre d’une remarque qu’il ne voulait absolument pas polémique ou politique, il me lâche « c’est vrai, la Tunisie est bien sortie de la colonisation en comparaison avec les milliers de martyrs qu’a connus l’Algérie. » Voila... « martyrs », comme une sorte d’évidence pour lui.

Une dernière anecdote plutôt humoristique. J’ai pris un jour un Taxi avec un ami qui était un ancien cadre du FLN pendant la guerre d’Algérie. Le chauffeur de taxi, ancien pied noir, commence à parler du pays. Mon ami explique ensuite sa vie - devenu député dans un premier temps après l’indépendance, en opposition avec la frange la plus marxiste du FLN, il a du prendre le maquis finalement, et revenir en France. Bien sur, le taxi de lui faire remarquer « ah vous voyez ! » Et mon pote de rétorquer un peu énervé : « écoutez, nous avons gagné cette guerre et donc je me considère ici en territoires occupés ». Après un petit silence... les deux ont éclaté de rire.

Moralité : il faut se décrisper un peu face à l’histoire.

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼
- Marie Pierre (---.---.1.154) 7 février 2007 21:40
  
  @ Eponymus
  
  Je ne vous rejoins pas du tout lorsque vous dites que nous ne sommes pas responsables des crimes de nos grand-parents. Il vaudrait mieux dire des crimes des gouvernants de l’époque. Désolée, mais mes grand-parents n’ont assassiné personne. Nombre de leur amis sont morts du paludisme car ils n’avaient que des marécages à cultiver. Eh oui, la plaine de la Mitidja, avant de devenir une riche plaine maraîchère, n’était que marais. Il a fallu de nombreux morts, beaucoup de travail pour l’assainir et la rendre fertile. Donc, je ne vois pas où sont les crimes de mes grand-parents.
  
  Répondre Lien permanent
- Courouve 7 février 2007 21:45
  
  Très juste. Que dire de plus ?
  
  Répondre Lien permanent
- Marie Pierre (---.---.1.154) 7 février 2007 21:48
  
  J’espère que Jack Lang va se dépêcher de se rendre au Vietnam avec une missive Royale, pour demander pardon.
  
  Décidément, je propose que l’on supprime tout visa de sortie du territoire à S. Royale et son entourage.
  
  Au fait, cela est-il ressorti de sa consultation participative ?
  
  Pour vous décrisper, j’ajoute que j’ai toujours voté PS (PSU quand il existait). Alors, inutile de me traiter de sarkoziste ou lepeniste, vous perdriez votre temps.
  
  Répondre Lien permanent
- Marie Pierre (---.---.1.154) 7 février 2007 21:50
  
  Bonsoir Courouve,
  
  A qui vous adressez-vous ?
  
  Répondre Lien permanent
- Eponymus 7 février 2007 21:56
  
  @ Marie Pierre
  
  Tout à fait d’accord avec vous, j’ai écrit « grands-parents » comme pour dire lointains aïeux en parlant des générations précédentes. D’ailleurs j’ai donné quelques exemples contradictoires pour bien montrer que tout n’est pas si simple.
  
  Répondre Lien permanent
- Courouve 7 février 2007 21:59
  
  Mais à vous, Marie-Pierre.
  
  Répondre Lien permanent
- Marie Pierre (---.---.1.154) 7 février 2007 22:09
  
  @ Eponymus,
  
  Vous voyez que chaque mot est important. Cette colonisation a un peu plus d’un siècle, donc je ne suis que la 3° génération née sur le sol algérien. Lorsque je dis que des espagnols étaient journaliers (post plus haut), q’ils ont défriché la Mitidja, (sans faire appel aux arabes, je précise) ce ne sont que mes arrières grand-parents.
  
  Répondre Lien permanent
- fouadraiden 7 février 2007 22:11
  
  salut epsy,
  
  c’est un sujet qui me tient à coeur ,car il permet d’éprouver les principes auxquels nous prétendons tous.il ne suffit pas de pretendre à la compléxité pour éviter de poser des questions au fond assez simples.
  
  vous dites le fln etre des criminels,est ce là la seule chose que vous avez trouvé pour disculper nos compatriotes coloniaux ?
  
  dissertez-vous sur le crime en général ou sur la colonisation occidentale et ses effets positifs ?
  
  dissertez-vous sur la difficulté d’ assumer la nature criminelle de sa propre histoire quand on en garde un souvenir mythologique.
  
  Répondre Lien permanent
- fouadraiden 7 février 2007 22:15
  
  epsy
  
  tout est tres simple puisque les algeriens ont decidé de jeter les français coloniaux hors de chez eux.vous voyez l’histoire fini toujours par triompher
  
  Répondre Lien permanent
- Courouve 7 février 2007 22:20
  
  Ensuite, on dirait que les Algériens, insatisfaits de la décolonisation, ont décidé de coloniser la France ...
  
  Ironie de l’histoire.
  
  Cette colonisation, si elle se poursuivait, finirait au moins aussi mal que l’autre.
  
  Répondre Lien permanent
- Marsupilami 7 février 2007 22:21
  
  @ Fouad
  
  T’en as pas marre te te vautrer dans la boue de ta nullité intellectuelle intégrale ? Personne ne te demande de continuer à stupidement stationner dans un monde occidental que tu hais. Barre-toi dans les merveilleux pays islamiques que tu adores.
  
  Répondre Lien permanent
- Marie Pierre (---.---.1.154) 7 février 2007 22:22
  
  Fouad,
  
  Toujours aussi naze ! J’ai lu sur un livre d’un de vos chers compatriotes, qu’il se deamndait pourquoi, l’Algérie étant aussi riche, aussi bien pourvue en chômeurs, devait importer des vélos et des vélomoteurs alors que, à croire Boutef, le pays était capable de tout produire.
  
  Bon, maintenant l’Afrique va se faire bouffer par les chinois, au moins, on ne pourra pas les traiter de colonialistes. Wouaouwwwww je me marre !!!!!!!!
  
  Répondre Lien permanent
- fouadraiden 7 février 2007 22:27
  
  mon compatriote marsu,
  
  je te croyais occupé avec l’autre arabe-poète.
  
  deux arabes sur le dos ,tu prends d’énormes risques manuels.
  
  on ne peut tout de meme pas laisser les français se vautrer dans leurs crimes passés.
  
  trop d’algeriens sont morts et c’est pas un vieux con d’occidental qui va nous impressionner.
  
  Répondre Lien permanent
- fouadraiden 7 février 2007 22:29
  
  espérons que vous avez raison car on a aucune raison de nous en priver.
  
  Répondre Lien permanent
- Courouve 7 février 2007 22:29
  
  « Le territoire français est le patrimoine commun de la nation. » Code de l’urbanisme, art. L. 110, loi 83-8 du 7 janvier 1983.
  
  « Le concept juridique de « peuple français » a valeur constitutionnelle. » Conseil constitutionnel, décision 91-290 DC du 9 mai 1991.
  
  « La langue de la République est le français. » Constitution de 1958, art. 2, révision de juin 1992.
  
  Répondre Lien permanent
- fouadraiden 7 février 2007 22:32
  
  à marie ma compatriote
  
  je ne comprends pas le message moral de ton message
  
  Répondre Lien permanent
- Marie Pierre (---.---.1.154) 7 février 2007 22:37
  
  @ Demian,
  
  Votre intervention est purement un acte de bassesse. Je n’interviens pas sur vos démélés avec Marsupilami car ils ne m’intéressent pas (dans les 2 sens je précise). Mais ce soir, vous le comprendrez certainement, je suis décidée à ne pas laisser passer grand chose. Je ferais la même chose sur une intervention antiféministe (je l’ai fait sur un article que j’ai jugé débile), je le ferais aussi sur un article concernant le port du voile, et ceci, sans souci de plaire ou déplaire à certains.
  
  Répondre Lien permanent
- fouadraiden 7 février 2007 22:40
  
  les Romains aussi croyaient aveuglément au droit ,regardez où ils sont à présent.
  
  Répondre Lien permanent
daniel (---.---.217.194) 7 février 2007 17:59

Bravo à l’auteur pour son article. Les propos de M. Lang sont motivés essentiellement par la démagogie électorale. Les voix Arabes représentent tout de même 2 à 3 millions de suffrages...Rien d’innocent là-dedans.

Quant à Rachid, Matt, etc... qui se délectent tant des horreurs coloniales de la France, ils pourraient se pencher sur les horreurs commises par l’Etat Algerien : 2500000 Français massacrés, hommes femmes et enfants, dans le silence le plus profond de tous ce crétins adorateurs de Melouza (j’excepte Vidal-Naquet, le seul homme intégre de gauche de ces années de plomb).

Oui n’en parlons pas de ces crimes là , car combien de leurs auteurs sont maintenant en France, « chez nous chez eux » ?

Répondre Lien permanent
- pace (---.---.252.193) 7 février 2007 18:45
  
  2500000 Français massacrés, hommes femmes et enfants ???
  
  erreur de zéro de trop, maybe ???
  
  et envahir un pays, le coloniser et de l’exploiter, ce n’est pas du club med, cher mr. !!!
  
  Répondre Lien permanent
- ropib (---.---.27.229) 7 février 2007 20:15
  
  On se moque de savoir si les algériens reconnaissent ou non des crimes. C’est pas parce que certains pissent dans la rue que nous allons tous le faire. Un peu de fierté... non ? Si il y a crime on le reconnait, et à sa juste valeur.
  
  Répondre Lien permanent
Hakim (---.---.79.226) 7 février 2007 18:41

Je vous rappel que Jésus a vécu depuis bientôt 2000 ans.... Alors que les protagonistes d’une guerre qu’on a dénommée « événements » jusqu’à peu, sont toujours vivant, les victimes aussi...

Je ne comprends pas comment certains trouve normal qu’une loi sur les bienfaits de la colonisation soit adopté, et cri au scandale quand un peuple victime d’une colonisation abrutissante (c’est le moins que l’on puisse dire sur le sujet) demande une reconnaissance des crimes commis par « l’armée française » à l’encontre d’une population civile (les agissements du FLN ne justifie rien).

Ca me fait rire qu’on parle d’une poigné d’intellectuelle algériens sorti des écoles française qui existait en Algérie afin de mettre en avant les « bienfaits de la colonisation », mais les chiffres sont la, à l’indépendance de l’Algérie il y avait 500 universitaires algériens (indigènes) pour 9 millions algérien... sans commentaire.....

Que Mr Long utilise le sujet à des fins politiciennes... certes, mais de grâce... il ne faut pas nier les réalités de l’histoire.. ca va se retourner conte nous.

Répondre Lien permanent
Lire la suite ▼

Commentaires: 0 | 100

En réponse aux déclarations de Jack Lang sur la colonisation en Algérie

138 réactions

Réagir