Face à la violence scolaire, de la compassion à la justice
La publication par l’hebdomadaire Le Point (n° du 31 août 2006) d’un classement des établissements scolaires en fonction du nombre d’ actes de violence recensés en leur sein suscite, on le comprend, un peu de nervosité dans les milieux de l’Éducation nationale, pour diverses raisons, comme si ce pan de voile soulevé découvrait quelques parties honteuses. Ce n’est pas faux.
1- La loi du silence.
C’est, en effet, la première fois qu’il est fait état dans la presse d’un recensement partiel des agressions qui font l’ordinaire des établissements depuis des années. Le sujet était à ce point tabou, apprend-on, qu’il a fallu aux journalistes du Point affronter le ministère de l’Éducation nationale devant le Tribunal administratif pour qu’il finisse par lâcher les documents qu’il gardait secrets par devers lui ou qu’il diffusait partialement au gré de ses intérêts.
2- Une « psycho-pédagogisation outrancière ».
Il faut avoir à l’esprit que les années 1980 et 1990 avaient « psycho-pédagogisé » à outrance les actes violents : le concept d’ « élève en difficulté » - a priori bien choisi pour celui qui peine à assimiler le savoir diffusé malgré ses efforts et en raison d’une origine culturelle déficiente - a été, par exemple, étendu à tort à l’élève coutumier des transgressions, depuis le refus d’obtempérer jusqu’à l’agression physique ouverte, en passant par les injures et les menaces qui empoisonnent la vie de tous dans un établissement scolaire. Une agression, c’est bien connu, est un appel au secours !
3- Le conseil de discipline devenu tabou.
On en était logiquement venu à rejeter les procédures graduées applicables en la matière, celle des diverses sanctions et celle, pour finir, du conseil de discipline.
- Celui-ci était littéralement tombé en désuétude et remplacé par des réunions baptisées cliniquement « conseils de remédiation » ou anonymement « commissions de vie scolaire ». Ces instances examinaient, la larme à l’œil bienveillant, sans prendre de sanction, les exactions du « petit fautif » en lui trouvant souvent bien des excuses. Car il existait entre professeurs et administration une véritable surenchère dans la compassion dévoyée. Un conseil de discipline était, en effet, l’aveu de l’échec de l’équipe éducative, qui n’avait pu transformer le loup dans la bergerie en agneau de lait bêlant. C’était parfois amusant de voir comment le prof le plus « bordellisé » par
« l’élève en difficulté », dont on examinait le cas dans ce genre de réunion, s’évertuait à se montrer le plus compréhensif devant ses collègues et son chef. C’était, il est vrai, le seul moyen qui restait à ce pauvre professeur humilié pour hisser au-dessus de tous le visage irénique du meilleur pédagogue de l’établissement.
- D’autre part, un conseil de discipline avait l’inconvénient d’attirer obligatoirement l’attention de l’extérieur sur une vie interne de l’établissement qui passait pour agitée, alors que le maître mot est : « Surtout pas de vague ! ». Le rectorat en était forcément averti. Le chef d’établissement craignait de passer pour un incapable et de voir surtout sa notation administrative en souffrir. La réputation de l’établissement pouvait elle-même en pâtir auprès des parents. Mieux valait donc étouffer, minimiser, falsifier la réalité, fermer les yeux.
4- La violence comme mode éventuel d’administration. Mais cette violence quasi quotidienne était parfois la bienvenue dans la stratégie de certains chefs d’établissement sans principe pour contrer des professeurs jugés ennemis parce qu’ils ne pouvaient se satisfaire de cette destruction lente mais sûre du service public d’éducation. À la façon de la police qui sait qu’elle n’éradiquera pas la délinquance et qu’il vaut mieux s’en servir pour régner, ces chefs d’établissement utilisaient ces « petites frappes » comme indicateurs et provocateurs qui avaient leurs entrées dans leur bureau. Leurs transgressions (absentéisme non justifié et revendiqué - refus répétés et affichés de respecter les règles de la classe - injures - menaces) n’étaient pas sanctionnées. Il fallait au professeur beaucoup de courage : car s’en prendre au voyou revenait à devoir affronter aussi son protecteur, un chef d’établissement qui jouait de tous les registres : « Vous n’avez pas le droit de refuser cet élève en cours ! » était la formule rituelle. Il fallait être costaud pour répliquer : « En matière des Droits de la personne, j’ai tous les droits ! » Ce pouvait être une guérilla quotidienne.
- Le comble est que le professeur ne pouvait même pas compter sur ses collègues qui y trouvaient l’occasion - il y en a si peu dans le métier - de se valoriser et de montrer leur expertise supérieure en sussurant avec une onction cardinalice : « Moi, je n’ai pas de problèmes avec cet élève ! », même s’il était notoire que leur cours fût perturbé par « l’élève en difficulté ».
5- L’appel à la responsabilité d’un chef d’établissement.
Certains chefs d’établissement honnêtes, toutefois, n’étaient pas dupes de ce jeu de dupes. L’un d’eux, par exemple, en mai 2006, a cassé le morceau dans une note de service à ses « collègues ». En ayant sans doute assez d’entendre les profs gémir sans jamais faire de rapport sur les transgressions dont ils se plaignaient, il a rappelé que trois conseils de discipline venaient d’exclure trois élèves pour des faits graves, agressions en tout genre ou absentéisme, et qu’il était prêt à recommencer pour garantir la sérénité du travail de tous. Il invitait donc au respect des règles, qui en était la condition, et appelait chacun à prendre ses responsabilités à la place qu’il occupait, comme il assurait qu’il prenait celles qui lui incombait. Mais, à bien y regarder, c’était ni plus ni moins à une vraie conversion que ce chef d’établissement appelait les professeurs, puisqu’ils étaient invités à passer de la compassion dévoyée... à la justice. Chamfort disait déjà au XVIIIe siècle : « Il faut être juste avant d’être généreux, comme on a des chemises avant d’avoir des dentelles. »
6- Une longue marche ?
Cette conversion est-elle possible ? Le tableau publié par Le Point montre qu’elle est entamée mais que beaucoup y répugnent. Un habitant de Vergèze (dans le Gard) peut être surpris de découvrir que le collège de son petit village rural, où sourdent les bulles de la source Périer, trône sur le podium des trois établissements les plus violents de France. On se doute bien, à ce compte, que tous les chefs d’établissement ne jouent pas le jeu dans le renseignement du logiciel ministériel Signa.
- Il y a bien sûr ceux qui préfèrent nier ou minimiser les agressions pour n’avoir pas à prendre de décision. C’est une règle atavique de l’administration.
- Chaque chef d’établissement a, d’autre part, le souci de la réputation de son établissement et donc de la sienne, puisque la seconde dépend de la première.
- Mais d’autres chefs d’établissement ne sont pas forcément malhonnêtes : quand l’ordinaire est fait d’injures ou d’agressions physiques dites mineures, on conçoit qu’on finit par n’y être plus sensible : « Même pas mal ! », sourit celui sur qui pleuvent les coups et qui y est habitué. L’âme, comme la main faite au manche qu’elle manie, devient calleuse. Il faut une tentative de meurtre, comme à Étampes, pour s’émouvoir. Et encore ! L’enquête ministérielle a exonéré l’administration de toute faute caractérisée.
- Il est difficile, enfin, de passer de « la psycho-pédagogisation à outrance » à une politique de respect des droits de la personne qui implique la sanction de leurs violations. Le ministre avait promis, après Étampes en janvier 2006, une circulaire pour dicter la conduite à tenir face aux agressions, alors qu’il lui suffisait de s’engager lui-même avec son administration à respecter l’article 11 de la loi n° 83634 du 13 juillet 1983. Cette loi ancienne lui crée, en effet, un devoir impératif de protection du fonctionnaire attaqué dans l’exercice de ses fonctions, mais il est le premier avec ses recteurs à la violer avec constance et à refuser la protection statutaire au professeur agressé.
On voit que les « petites frappes » ont encore de beaux jours devant elles. Car c’est bien d’une conversion qu’il s’agit, pour que les règles, dans un établissement scolaire, seulement les règles républicaines admises par tous, remplissent leur fonction de pacification des relations sociales. La compassion, elle, varie au gré des pulsions et des stratégies de chacun quand le Droit s’impose au contraire à tous. Et qu’on ne vienne pas, à cette occasion, parler d’utopie parce qu’au sommet de l’État l’exemple n’est pas donné ! Qu’on convienne plutôt qu’il en est ainsi parce que ces élus sont à l’image de la majorité qui les a choisis ? Paul VILLACH
36 réactions
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
zen
5 septembre 2006 09:04
L’intention de l’auteur est sans doute louable et il fait un diagnostique parfois cruellement juste.
Mais il fait trop confiance à des statistiques dont la fabrication pose problème (voir le commentaire plus haut),ne discute pas de l’usage médiatique non innocent de ces données et de l’exploitation que ne manquera pas d’en faire un pouvoir politique le jour où les forces du marché frapperont à la porte du Ministére et recevront carte blanche pour s’emparer d’un marché juteux..
On aimerait qu’il clarifie ses positions et ses présupposés.
-
Paul Villach
5 septembre 2006 12:27
Rassurez-vous. Je lis attentivement les réactions que suscite mon article. Mais ai-je à intervenir de façon intempestive après avoir pris le temps de la réflexion d’un article ? Laissons chacun s’exprimer d’abord.
- J’observe, en tout cas, que ceux qui vivent dans les établissements scolaires, reconnaissent que l’analyse est pertinente.
- Les injures de quelques uns montrent seulement leur ignorance ou leur aveuglement et en tout cas leur impuissance à prouver le contraire. Et qu’on cesse d’associer misère et délinquance dans une relation mécanique de cause à effet ! C’est indigne, c’est paresseux et c’est faux !
- Contrairement à ce que certains soutiennent, je ne prends pas le classement publié par LE POINT pour argent comptant. Je souligne même que placer Vergèze (Gard) en tête des collèges violents de France montre que les chefs d’établissement ne remplissent pas le logiciel Signa de la même façon pour diverses raisons que j’évoque.
- Il reste, cependant, que si le petit collège de Vergèze est ainsi placé, cela signifie que même dans un petit village de campagne, la violence scolaire ne peut être sous-estimée. Que penser alors des autres collèges de banlieues et d’ailleurs qui ne figurent même pas dans le classement, malgré le degré de violence qui y règne et qui est sans commune mesure sans doute avec celui que connaît le collège de Vergèze ?
- Manifestement, dans le relevé des agressions, on retrouve le même comportement que dans la police, brocardé par le film de Claude Zidi, « Les Ripoux ». Qu’on se souvienne du vieux policier, délicieusement joué, par Noiret qui fait la leçon au petit nouveau, tout feu tout flamme, joué par Lhermitte ! On voit le premier renvoyer avec urbanité, comme un honnête citoyen, un voleur de sacs que le second a pourtant arrêté... la main dans le sac : car l’enregistrement de ce vol ferait monter les statistiques et hisserait l’arrondissement en tête de classement de la délinquance, au grand dam du commissaire qui passerait pour un incapable... On ne peut nier que les statistiques des violences en disent au moins autant sur la mobilisation des forces de police, dans leur traque, que sur l’état de sécurité d’une société donnée.
- Enfin j’ai évoqué rapidement la possible stratégie dans laquelle s’inscrit ce développement de la violence dans les établissements publics : celle, à terme, d’une privatisation du service public . Nul doute que ses partisans, dans l’ombre, attendent patiemment que le fruit mûr tombe tout seul à leurs pieds. Car cette violence ne date pas d’aujourd’hui : elle se développe avec cette ampleur, depuis une bonne quinzaine d’années, sans que les défenseurs du service public qui disent leur « colère » aujourd’hui devant cette mauvaise publicité, aient jamais voulu prendre la mesure de ce qui se tramait. Les parents qui en avaient les moyens, savaient ce qui leur restait à faire. L’École privée, au fil des ans, voyait arriver de bons élèves du public, et ne trouvait évidemment, rien à redire, au contraire.
- Qu’on la déguise comme on veut en la grimant dans le jargon illusionniste de la Com’.. comme dans « 1984 » d’Orwell, où « le ministère de la guerre » devient « le ministère de l’amour » (« Echec à l’échec » - « Ambition réussite », etc.) ! il faut être aveugle pour ne pas voir que cette violence nuit à ceux qui n’ont pas les moyens de la fuir.
- Mais pour être juste, il serait intéressant que « LE POINT » ou un autre journal publie aussi le classement des établissements violents dans le secteur privé. Chiche ! Paul Villach
-
-
-
-
-
-
La Taverne des Poètes
5 septembre 2006 09:55
Ségolène Royal propose de mettre une seconde personne adulte dans les classes indiciplinées. Jospin la critique sur ce point (Voir Le Figaro de ce jour). Il n’en voit pas l’intérêt ? Ne serait-ce pas de l’angélisme encore ?
Pour une fois que j’étais en partie d’accord avec Ségolène...
-
-
-
Paul Villach
8 septembre 2006 18:17
Pertinentes observations ! Comment admettre cette démission de la part du syndicat des chefs d’établissement ?
- On casse le thermomètre (qui est pourtant perfectible) ! Comme ça la fièvre disparaîtra !
- On voit que l’attitude de ces administrateurs face à la violence dans les établissements est ambiguë, voire ambivalente, tant ils l’ont intégrée dans « leur management » pour faire régner leur ordre ! L’affaire d’Étampes, en décembre 2005, est à cet égard emblématique : cette tentative de meurtre s’est produite sans que l’administration ait trouvé quoi que ce soit à se reprocher dans les semaines qui l’ont précédée : tout baignait dans l’huile !
- Les « petites frappes » ont encore de beau jours devant elles, disais-je. Leurs exactions vont continuer à être camouflées sous divers prétextes, de préférence « psycho-pédagogiques ». Et le Service public de l’Éducation va continuer à se dégrader lentement jusqu’à ce que des mesures drastiques finissent par s’imposer qui pourraient bien conduire à la privatisation et à la fin de l’idéal d’une École républicaine !
- Les partisans de cette solution savent que le temps joue pour eux : il suffit d’attendre et de ne surtout rien faire. Les défenseurs du Service public, volontairement aveugles sur la violence à l’école depuis 15 ans, paraissent leurs meilleurs alliés ! Si elle se confirme, la décision des chefs d’établissement de ne plus recenser les actes de violence sur le logiciel ministériel va manifestement dans ce sens.
- Ne peut-on en conclure que ces chefs d’établissement jouent carrément la dégradation progressive du Service public de l’Éducation et parient pour une privatisation à venir ? Paul Villach
-