Faut-il interdire les caisses automatiques ?
Marianne 2 a publié une tribune très intéressante d’Isabelle Saporta plaidant pour un boycott des caisses automatiques qui se répandent dans les supermarchés et hypermarchés. Pour aller encore plus loin, ne faudrait-il pas envisager une interdiction pure et simple ?
Une brèche importante dans la guerre contre le chômage
L’emploi est la mère de toutes les batailles. Il est essentiel de pouvoir trouver un emploi de manière à s’insérer dans la société. Le chômage de masse déstructure la société et provoque de véritables drames humains, désocialisant les personnes qui y restent trop longtemps. Cette urgence de la bataille contre le chômage n’a pas été suffisamment saisie par la plupart des hommes politiques et les derniers chiffres du chômage montrent une détérioration inquiétante de la situation de l’économie.
Mais alors que 90 200 personnes de plus sont au chômage depuis le mois de janvier, la grande distribution met un coup d’accélérateur sur l’automatisation des caisses de ses magasins. Cette automatisation permet de réduire de manière importante les coûts des grandes surfaces en supprimant des emplois de caissières. Cette évolution technologique va malheureusement encore peser sur les chiffres du chômage dans les deux prochaines années, à un moment où la France aurait pourtant besoin de protéger ses emplois.
L’Etat doit-il agir ?
S’opposer à ce progrès technologique peut prêter à sourire. Après tout, il y a quelques années, des pompistes servaient aux stations-service et nous nous sommes habitués au libre-service, comme dans le commerce alimentaire. Ces évolutions ont permis des gains de productivité importants. En outre, on peut argumenter que ce sont des emplois moins qualifiés, qui ne sont pas forcément les emplois sur lesquels il faut se battre. Et surtout, mettre un frein à une telle évolution représente un frein à la liberté.
Et c’est justement ici que le bât blesse. L’une des leçons de cette crise est que la liberté sans contrainte peut aboutir à des comportements destructeurs pour la collectivité. Si on peut comprendre l’intérêt des grandes surfaces à utiliser ces caisses automatiques, il n’est pas évident que ce soit l’intérêt de la France, surtout aujourd’hui que le chômage s’envole. La somme des égoïsmes ne produit pas l’intérêt général contrairement aux fables néolibérales. Et ce principe de liberté pourrait remettre en cause toute réglementation.
Certains objecteront qu’il serait difficile de s’opposer à la mise en place de ces caisses. C’est surtout un moyen commode de cacher une absence de volonté de réglementer l’économie. Il ne serait pas difficile de mettre une fin définitive à l’implantation de ces caisses, quelles que soient les contraintes législatives : interdiction pure et simple, taxation des machines ou réglementation. Si l’Etat souhaite vraiment s’opposer à cette innovation qui va supprimer des milliers d’emplois, il n’a que le choix des armes.
Dans le contexte économique actuel, l’intérêt général plaide pour une interdiction de ces caisses automatiques. Même si une telle interdiction pourrait n’être que temporaire (tant que le chômage dépasse un certain niveau), elle pourrait être une solution pour limiter l’envol du chômage.
Source : http://www.marianne2.fr/Supermarches-boycottons-les-caisses-automatiques !_a175752.html
175 réactions
-
ddacoudre
6 mars 2009 13:05
re laurent
"sinon tu croiras que parce que tu maitrises des théories mathématisés elles te fourniront (pas) la solution à tous les problèmes." erreur le (pas) c’est invité sans que mon cerveau le lise au bon moment.
cordialement. -
-
Zalka
6 mars 2009 15:19
Ouais, et bien quand je vois la vie qu’a eu mon grand père au bled à s’échiner sur une parcelle minuscule de terre pour subvenir aux besoins de sa famille, je me dis que la révolution technologique a du bon... Quand je vois que mon père, pour se faire un petit peu d’argent, sarclait des patates sur plusieurs kilomètre, je me dis que ca a du bon la révolution technologique, parce que c’est sacrément aliénant.
De même pour les ouvriers. C’est quoi le plus aliénants : toutes le étapes à la chaîne par des humains ou nue large partie faites par des robots ? C’est pareil pour les caissières. On a dénoncé le côté aliénant, et maintenant il faudrait aussi dénoncer la perte d’emploi ?
Mais alors qu’est ce qu’on fait ? On retourne au XVIIIème siècle ? Parce que vous pensez que se taper la récolte sans machine agricole, ce n’est pas aliénant peut être ? Parce que le forgeron qui tape toute la journée sur un morceau de métal rougi, il ne fait pas un métier aliénant ?
Voir en la technologie une réponse à tous les problèmes est effectivement illusoire et utopique. Mais s’imaginer que revenir sur ces évolutions réglerait le problème l’est tout autant, si ce n’est plus.
-
-
lineon
6 mars 2009 13:17
A tous çeux qui pensent que le progrès doit passer a tout prix
Dans les années soixante dix on a commençé a remplaçer l’homme par la machine notemment dans les industries automobile, il va sans dire que c’était pour améliorer le sort des ouvriers, on s’en rends compte aujourd’hui ça a super bien marché, des machines partout et des chomeurs partout aussi. Cinq litre d’essence et une alumette pour calmer les ardeurs technologiques de ceux qui ne voudraient pas comprendre que les caissières ont des enfants a nourrir . Le progrès c’est bien que s’il est partagé par tous.-
faxtronic
6 mars 2009 13:22
Mais vazy brule tout, casse les machines.
Deja que les usine en europes ne sont pas rentables a cause des salaires trop haut par rapport a la Chine ou l inde, si en plus il fallait tout faire a la main.
Et que la caissiere ou l ouvrier se forme a un autre emploi, ils ont un cerveau ou non ?? -
Zalka
6 mars 2009 15:22
La question du chômage provoqué par une avancée technologique s’est déjà posé dans le passé.
Vous avez entendu parler des canuts ? Ils ont bien finit par trouver autre chose, pourquoi les caissières (ou plutôt la population vouée aux caisses) ne trouverait elle pas autre chose, tôt ou tard ?
Je me rappelle d’un SDF qui m’avait vendu un petit livret sur les métiers disparu. Passionant. Mais en aucun cas je ne regretterais la disparition de ces métiers.
-
-
faxtronic
6 mars 2009 13:26
Et les super marche low cost, Aldi et autre, qui utilise 1 caissiere qui travaille comme un robot, sans machine pour l aider ? Sont ils plus moraux que les robots ? Non
-
foufouille
6 mars 2009 14:11
@ fax
ca depend du diredteur
a mon ed elles ont des pauses et le droit de discuter avec le client -
lineon
6 mars 2009 14:37
chez aldi et consorts c’est les droits du travail qui sont baffoués. Si on met en concurence les hommes et les machiones c’est sur ça va moins bien marcher pour nous. Maintenant on empêche personne d’aller travailler en chine, quand au cybertruchose a quand la machine pour les remplacer ? A quand la machine directoriale ou pédégiale ?
-
K
6 mars 2009 14:53
J’etais surpris, mais dans certaines enseignes harddiscount, les caissieres sont mieux payees que dans les hypers et supers traditionnels. En general les harddiscount emploient du personnel a plein temps et n’imposent pas le temps partiel eclate comme les hypers. En plus, les caissieres sont polyvalentes (en gros, elle doivent approvisionner les rayons) et cela se paie aussi.
-
faxtronic
6 mars 2009 15:46
A boris.
Je sais pas si c est moins cher chez le producteur, car vu les merdes qui trainent dans ces supermarches, je suis sur que ce n est pas fabrique avec de la vrai nourriture. Mais chez lae producteurs ou dans les bons magasins, au moins c est mangeable di ce n est quelque fois bon. -
foufouille
6 mars 2009 18:30
@ boris le bourgeois
le bio coutent tres cher sauf pour les bobos
on en a aussi a ED (500m de chez moi) du "bio", les oeufs sont moins bon que le plein air
la boutique bio du "centre ville" est 2x plus cher
les producteurs locaux a prix normal ca court pas les rues
a une epoque, j’achetais le lait frais a 50c chez le culto (au black), il a pris sa retraite.........
les AMAP on en a pas non plus
le ED est donc le meilleur choix
les caisssieres parlent, prennent leur temps, et peu de gens ralent quand elle rangent les rayons
en plus les limites DLC sont a 50% -
foufouille
7 mars 2009 11:36
@ boris
on y croit
c’est aussi cher qu’un petit casino le bio
lait uht 67c, bio 1€
mais non c’est pas plus cher ................. pour toi !!!! -
foufouille
7 mars 2009 11:38
@ boris
le vin j’achete a nôz, des fois il y a du bio a 1.15 de 2004
et non, on a pas de petits producteurs local chez moi
-
-
Jason
6 mars 2009 13:27
De même que lorsque la robotisation a fait son apparition sur les chaînes de montage, il fut question, un temps, de prélever des charges sociales sur l’équivalent-travail de ces postes nouveaux. Il n’en fut rien, les pouvoirs financiers en place, et les parlementaires se pliant aux progrès technologiques et aux intérêts supérieurs des entrepreneurs.
Eh bien, s’il y avait des prélèvements sociaux sur ces nouvelles machines, les emplois seraient protégés. Mais il faut à l’Assemblée Nationale autre chose que des marionnettes et un peu plus que des syndicats qui ne sont là que pour le décor !-
faxtronic
6 mars 2009 13:29
Il faut supprimer les prelevement sociaux sur les salaires, sur le travail, et avoir une taxe sur tous les revenus a taux egal.
-
Jason
6 mars 2009 13:58
Faxtronic, vous avez une longueur d’avance. Certains ont même préconisé l’abolition de tout impôt, mais ça marche très mal. Les sociétés humaines (et certaines sociétés animales aussi) doivent avoir des surplus pour survivre dans la durée. Il ne reste qu’à veiller à ce que certains, sous divers prétextes, ne s’en emparent pas à leur usage personnel. Et le tour est joué, n’est-ce pas ?
Mais nos démocraties ne s’intéressent malheureusement pas à ce genre de choses. -
foufouille
6 mars 2009 14:14
@ fax
ferment aussi les hopitaux, maison de retraite, supprime les conges payes., travail 7jrs/7.........
retour avant 36 ?
mais non, meme les rois permettaient le repos hebdomadaire.......... -
faxtronic
6 mars 2009 15:35
Il faut taxer les revenus, tous les revenus quels que soit la provenance de ces revenus, au meme taux. J ai pas dis que ce taux etait fixe. Evidemment il est plus juste que ce taux soit une fonction des revenus....
Exemple tu gagne 1000 euros en bourse, tu paye la meme chose en taxe que si tu recoit un salaire de 1000 euros.
Mais il faut que l impot sur le revenu fournisse tous l argent de l etat. Il faut supprimer l impot sur le travail, la TVA, et autre impot ou niches fiscales. -
faxtronic
6 mars 2009 15:37
T es cretin Foufouille ou quoi. En quoi le fait de ne pas taxer le travail impliquent la fermeture d hopitaux ??? L etat doit avoir un budget de temps d euros, il impose une taxe sur les revenus de tant pour satisfaire ces besoins. Ce sont les revenuds de l etat. Apres les depenses, c est autre chose, mais evidemment plus tu depense plus tu dois preleevr d impots.
-
-
Grasyop
6 mars 2009 14:41
C’est vrai, c’est dramatique tous ces emplois de caissiers qui disparaissent. Et en plus, ça va aussi détruire des emplois chez les kinés !
Heureusement, il y a une solution : l’État n’a qu’à imposer à chaque magasin de créer un emploi de casseur de cailloux pour chaque emploi supprimé de caissier. Et en plus, ça va recréer des emplois chez les kinés !-
Zalka
6 mars 2009 15:25
Deuxième degré. Mais c’est une solution que tu aurais pu proposer au premier degré...
-
Grasyop
6 mars 2009 16:16
Deuxième, bien sûr.
Créer des emplois de casseurs de cailloux, c’est absurde. Conserver artificiellement des emplois de caissiers, emplois devenus obsolètes, c’est tout aussi absurde. Non ?
On devrait se réjouir de cette main d’œuvre libérée qui va pouvoir être employée là où on en manque, dans les hôpitaux par exemple. Et bien sûr, si vraiment on ne trouve pas d’autre tâche à confier à ces gens, il faut leur donner de quoi vivre quand même, par redistribution de richesses, c’est-à-dire en prélevant sur ceux qui ont beaucoup. Mais ne confondons pas emploi et revenu. -
K
6 mars 2009 18:33
Les hopitaux n’embauchent pas. Un ami chef de service vient de se faire supprimer sa secretaire. En fait, il n’y a pas de suppressions de postes de medecins ou d’infirmiers (ca se verrait trop sans doute), mais la variable d’ajustement devient le personnel non medical (administratifs, entretien etc...)
-
-
Grasyop
6 mars 2009 15:51
En Angleterre, pour créer des emplois, on remplace les machines par des personnes : Human Vending Machine.
-
faxtronic
6 mars 2009 15:57
Non franchement Lineon, je ne suis pas d accord avec toi. Il n y a personne qui soit suffisamment stupide pour ne savoit faire qu une chose dans leur vie, et etre perdu si on change le bouton vert en bouton bleu.
Une caissiere, qui connait le contact avec les clients, peut etre hotesse, dans un accueil, ou bien comptabilite, ou biendans un magasin, ou faire complement autre chose.-
lineon
6 mars 2009 16:40
Fax
Ce n’est pas tant le savoir qui manque a ceux qui ont des emplois style caissière ou autres manutentionnaires, la preuve en est que l’on y retrouve parfois des gens avec bac + 2ou plus, quand aux autres si on leurs donnait l’occasion de se former pour avoir un job moins merdique je ne pense pas qu’ils seraient contre. Ou est l’alternative ? Et ne mettons pas non plus tout sur le dos de la crise actuelle, la force du système libéral mis en place il y a déja quelques années est basée sur la peur du chomage et de la précarité . La crise est une aubainne pour ces profiteurs encore plus de jobs merdique pour de moins en moins de salaire, rassure toi, même toi tu n’est pas a l’abris, peut etre un jours gouteras tu a la pleinitude d’etre exploité si ce n’est pas déja la cas sous une autre forme. -
faxtronic
6 mars 2009 17:26
a/ D abord notre systeme n est pas du tout liberal, il est capitaliste conservateur. Nuance enorme. Le liberalisme c est :
- L etat est uniquement regalien, mais fort. La justice doit etre exemplaire, la separation des pouvoirs aussi
- Un etat liberal doit appuyer les libertes avant tout, et surement pas la securite
- Il necessite une democratie vivante. Ce n est pas le cas en France
En ce qui concerne l exploitation, l esclavage en fait, il est certes tentant pour un employeur face un employe sans defense de le transformer en esclave. L etat liberal doit pallier a cela en :
- Misant a fond sur la formation continu
- Avoir une Justice forte et efficace
Le premier devoir d un etat liberal est un devoir de Justice. Notre Justice est inexistante
Nous ne sommes pas dans un etat liberal.
-
-
-
Anto
6 mars 2009 16:40
pas d’accord. Les caisses automatiques detruisent certes des emplois, comme l’ont fait avant elles l’automatisation des chaines de production, ou l’informatique. La creation d’emploi ne passe pas par le refus des nouvelles solutions. Le tout est de savoir si ces caisses sont plus economiques, plus rapides. Ca reste a prouver. Pour 6 caisses, on a tjs besoin d’une voire deux caissieres pour fliquer les gens et surtout les aider, les depanner, les calmer, etc... Neamoins la logique derriere l’interdiction des caisses automatiques dans cette article est juste retrograde et donc fausse....
-
Leonidas
6 mars 2009 17:14
Interdisons aussi le soleil, il détruit les emplois des fabricants de bougies et d’ampoules électriques !!
-
Zurgo
6 mars 2009 17:26
En règle générale, les automates se substituant aux emplois humains devraient être taxés, de façon à les rendre moins intéressants pour les ’employeurs’.
-
faxtronic
6 mars 2009 17:29
non, il ne faut pas taxer le travail, ni pour la machine ni pour l homme. Taxer le travail ne fait que augmenter son cout, et je suis desole de vous apprendre que le cout du travail est un critere important.
Il faut taxer les revenus. -
K
6 mars 2009 18:14
Certes faxtronic, les taxes augmentent le cout. Et ce cout sera repercute sur les prix. Mais taxer une machine, est ce taxer le travail ? Ces machines sont en concurrence directe et deloyale avec les salaies puisque le proprietaire du magasin paie des taxes sociales sur le travail de ses employes et non sur celui de la machine qui peut les remplacer.
D’autre part, je suis navre de devoir vous apprendre que le chomage a un cout social qui est tres eleve et qui est paye en tres grande partie par les salaries. Que ce soit l’assurance chomage ou le RMI, c’est vous, travailleur, qui le financez pour ceux qui ne travaillent pas.
-
-
Le péripate
6 mars 2009 17:28
Il y aurait une possibilité pour ne pas supprimer les emplois de caissières : être moins cher qu’une machine à service rendu équivalent.
-
Le péripate
6 mars 2009 22:49
J’imagine que Gazi a écrit son post sur un ordinateur dont les circuits ont été gravé avec les dents, que des messagers ont porté son pli, le tout en buvant une bière faite maison, sortie du réfrigérateur qu’il a fabriqué lui-même.
Gazi ne prend plus le métro depuis que les poinçonneurs ont disparu.
-
Gzorg
6 mars 2009 17:28
Ok on perd des jobs de caissieres (mal payé , avec des horaires difficiles et des conditions de travail souvent pénible)
Et on gagne :
- un ou deux responsables pour suveiller les caisses automatiques,
- des techniciens pour reparer/entretenir les caisses
Dans l’absolu je ne pense pas que ce soit une mauvaise chose, si le gain de productivité dégagé est suffisament taxé pour :
- Former les techniciens (des caisses electroniques)
- Financer les ecoles (qui permettent de fournir les ingenieurs qui conçoivent les caisses)
Et que l’on protege suffisement notre pays , pour que les caisses electroniques soient fabriquées ici et pas importées d’Allemagne ou de je ne sais où.
L’économie pas libérale peux y arriver, si c’est fait sous la dérégulations libérale alors oui c’est un problème.
Comme d’hab quoi !-
faxtronic
6 mars 2009 17:43
Oui la formation !!!! Il faut migrer vers une societe qui mise sur la connaisance.
-
K
6 mars 2009 18:06
il y a un surveillant pour 8 caisses automatiques dans la grande surface que j ai vue. En ce qui concerne les techniciens, je pense qu’il y en aura un pour une zone d’une trentaine de magasins. Il n’y a aucun interet a en avoir plus car on peut arreter une caisse sans trop de dommage si il y en a 8. Ce qui ramene a un depannage en 3 ou 4 jours ouvres dans le pire des cas. Bref, le compte en emploi ne s’y trouve pas.
Et ces salaries aux chomages sont autant de personnes pour qui vous allez payer des charges car elles toucheront leurs indemnites puis leur RMI et ca, il faut bien que quelqu un le finance. Et ce quelqu un, c’est celui qui travaille. -
foufouille
6 mars 2009 18:17
@ fax
une caissiere ne peut faire compta, pour ca faut aimer les math
mes connaissances sont varies meme si je suis expert en rien (sauf demontage ordi, install, etc)
quand je discute avec des gens, ils apprennent rien, vraiment rien.
en plus pour leur faire accepter une information tu dois etre "comme eux"
si tu supprime toutes les taxes, et les remplace par une flat tax, il y aura pas assez d’argent pour tout faire fonctionner
les solutions sont autres
- la formation continue obligatoire pour les bureaucrates (pas gagne, il suffit devoir ce que donne la suppression de la declaration des ressources CAF ou la loi chatel des assurances)
- si l’etat n’assure plus la securite mais seulement la justice .......... qui va appliquer les lois
un flic prive est encore plus con et facho. suffit de regarder la chine ou autre, les milices des multi exproprie enpoisonne et tue les paysans
ton systeme liberal est utopique et une pensee unique
en realite seul les tres riches auraient des droits et tous les droits
car l’homme est un charognard comme les hyenes
-
-
K
6 mars 2009 18:00
Bon, je suis alle faire un saut dans une grande surface pour acheter quelques bricoles avant de partir en deplacement. J’en ai profite pour passer par une caisse automatique et regarder un peu les autres caisses. Quelques remarques :
- les caisses automatiques de cette grande surface sont reservees aux clients ayant moins de 15 articles
- les caisses moins de 10 articles avec caissiere qui existaient avant n’existent plus
- l’operation qui prend le plus de temps tant aux caisses automatiques qu’aux caisses avec caissiere est le paiement, quel que soit le mode de paiement
- quand le code barre passe mal, on perd un temps fou aux caisses automatique alors que la caissiere est tres rapide a taper le code avec son clavier (elles doivent avoir un truc, ce n’est pas possible autrement)
En conclusion, on gagne un peu de temps car ce sont des caisses limitees en nombre d’articles et il n’y a pas la queue. Mais force est de constater que les caissieres sont encore beaucoup plus rapide que nous pour passer les articles. De toute facon, il y a un goulet d’etranglementpour le paiement qui est l’attente de validation de la carte, l’impression du cheque ou le decompte de la monaie.
L’interet du dispositif est donc presque exclusivement reserve a la grande surface qui economise des salaires et des charges sociales.
Je me rapproche donc de ce qu’a dit Leon : faire payer des taxes sociales sur les machines. Taxes indexees sur le salaire moyen au poste et pour toute la duree d’ouverture de la caisse. Cela fera le plus grand bien aux organismes sociaux.-
K
6 mars 2009 18:48
Je ne sais pas si ca joue beaucoup car il y a toujours un ou deux employes qui nettoient les tables et font les sols.
-
Graffias
6 mars 2009 18:57
A choisir entre une caisse automatique et une charmante caissière qui arrondi ses fins de mois pour pouvoir payer ses études il n’y a aucune tergiversation possible ! Je n’ai jamais utilisé ces machines qui ne rendent service à personne si ce n’est qu’à des imbéciles de surcrois égoïstes. Des grandes surfaces ont fait marche arrière face aux consommateurs qui n’ont pas voulu utiliser ces caisses automatique.
-
spartacus
6 mars 2009 19:05
Raisonnement simpliste, mais de bon sens. ?...
Puisque l’automatisation a tué les emplois (donc le travail), il faut taxer la machine, et répartir l’argent entre les ex-travailleurs qui seront ainsi rémunérés pour aller à la pêche...
C’est une utopie ? j’ai dit une connerie, là ? -
Kalki
6 mars 2009 19:29
Une question à tous :
ou quand IL y a t’il eu une promesse ou un contrat ou une moral ou une éthique qui vous dis que l’ "Automatisation", la robotisation ne sera faite que sur les "Sous métiers" (ingrat).
Croyez vous vraiment qu’ils vont s’arretter aux petites gens ? ( autre travaux dit ’inférieur’, lire mes commentaires pour comprendre ma réélle position).
A vous très chèrement MOnsieur , Madame de la classe supérieur , ou de la classe ’moyenne’ qui sent la crise au porte monaie ( qui parfois pensez le travaille manuel est dévalorisant et inhumain).
A vous. -
Céline Ertalif
6 mars 2009 19:39
Tall est un grand philosophe, mais depuis que les philosophes sont cybernéticiens on a un peu plus de mal à les comprendre.
Je rappelle donc que le premier problème philosophique est de savoir si la vie vaut d’être vécue ou non. Le deuxième problème philosophique est de savoir que faire pour ne rien faire. Malgré les préoccupations de certains de vouloir nous faire gagner pour qu’eux gagnent toujours, glander est un objectif humaniste louable et il est bon que Tall nous le rappelle. Il n’est pas inutile que l’intendant du philosophe, j’ai nommé par là, l’économiste Léon rappelle à l’occasion qu’il faut prendre en compte les charges sociales quand on supprime les emplois, c’est raisonnable parce qu’il faut prendre en compte le nombre de glandeurs grandissant.
Du temps où la philosophie était simple, on vous aurait dit que si les produits étaient gratuits on aurait gagné beaucoup de temps aux caisses.
Vous allez penser que je blague. A moitié seulement. La philosophie est un truc d’oisifs.
-
L’enfoiré
6 mars 2009 21:16
Céline,
"Les philosphie est un truc d’oisifs"
>>> Là, je m’inscris en faux. S’il n’y avait pas de philosophe, il n’y aurait plus personne qui réfléchirait. Tous des oisifs de travail. Quand on travail, c’est metro, boulot, dodo. Pas le temps, surtout qu’il faut s’occuper des enfants et des copains qui viennent à l’improvite.
Maintenant, il y a amalgame avec les cybernéticiens. Rien à voir avec la philosophie. Je ne sais d’où vient cette impression.
Pour ce qui est du sujet, c’est encore une question de ses fameuses erreurs de l’évolution. Pas foutue de créer toujours le meilleurs, la crème de l’intelligence, l’évolution.
Peut-etre un jour quand on intégrera une plaquette de plus dans le cerveau. Une plaquette, pour les maths, une autre pour chacune des langues. Faudra encore un peu attendre.
-
Céline Ertalif
6 mars 2009 21:29
Je m’évertue à provoquer un belge - j’utilise les 2ème et 3ème degrés. E voilà que c’est un autre belge qui me répond ! Ah lala...
-
L’enfoiré
6 mars 2009 21:40
Et oui, Céline, un Belge peut en cacher un autre. mais ils ne sont pas tous enfoirés. J’ai l’exclusivité.
-
TALL 6 mars 2009 22:28Céline
Je ne suis pas philosophe, je fais juste un constat pragmatique : c’est que je n’ai jamais vu de manif pour diminuer les congés payés.
De +, il ne faut pas confondre "ne rien faire pour produire des choses nécessaires" et "ne rien faire du tout’
La précision "choses nécessaires" indiquant que nous sommes déjà entrés dans nos sociétés occidentales dans un système où pas mal de gens gagnent bien leur vie sans rien faire d’indispensable. Juste du show-bizz ( par exemple ).
Ce qui veut dire que, dès qu’il y a activité, même ludique, et qu’il y a intérêt pour cette activité, il y a commerce et économie possible.
Ce serait donc une erreur de croire que les machines remplaçant l’homme dans tout ce qu’il n’a pas envie de faire lui-même l’obligera à l’oisiveté complète. Je crois qu’on devrait assister au contraire à l’épanouissement des arts, de la culture, du ludisme, du sport, et aussi de l’humanitaire qui deviendra une sorte de challenge, d’aventure pour la bonne cause.En fait, la situation n’est pas vraiment nouvelle. Il suffit d’observer le comportement de nombreux bourgeois riches, retraités et encore en suffisamment bonne santé que pour être actif. Ce n’est pas morose et glandeur, loin s’en faut.
salut l’enfoiré
-
K
7 mars 2009 00:32
Mon prof de philo m’a toujours dit qu’il n’y avait que trois questions fondamentales en philosophie :
- Qui suis-je ?
- Ou suis-je ?
- et quand est ce qu’on mange ?
M’aurait il trompe ? -
Céline Ertalif
7 mars 2009 14:59
Pas évident de distinguer ce qui est nécessaire de ce qui ne l’est pas. Pour reprendre le fil du débat posé par Tall un peu plus sérieusement, je suis d’accord qu’il faut exploiter les moyens techniques de réduire la charge humaine de travail pour répondre aux besoins. Mais l’économie a un peu allongé le circuit rationnel entre le besoin et l’activité économique, et de ce fait il y a un volume de travail considérable qui sert davantage à grossir l’activité économique plutôt qu’à répondre à des besoins. N’y a-t-il pas quantité d’emplois tertiaires qui relèvent plus d’une extension non maîtrisée d’un mécanisme socio-économique dominant que d’une réelle rationalité. Mais c’est bien difficile de définir des limites.
Je perçois l’évocation par Léon de la rédaction bénévole d’articles chez Cybion comme étant du même tonneau que mes qq lignes ci-dessus : c’est une blague, mais à moitié seulement. Et je dis cela en l’occurence sans animosité aucune pour agoravox ou cybion. Ce que je critique c’est justement de vouloir que toute activité soit économique, que l’économie soit en permanence présentée comme l’ultima ratio : ça nous rend débiles. Autant il est logique de réduire les tâches humaines répétitives et non créatrices, il faut mieux faire le boulot de caissière 2 heures par jour que 8, autant il est critiquable de regarder l’activité humaine créative excluxivement au regard de la valeur économique de cette activité. Cela nous donne des slogans du genre travailler plus pour gagner plus, et c’est troublant de bêtise. C’est en partie sur la base de cette illusion qu’on alimente une part substantielle de la croissance économique artificiellement depuis des décennies, par exemple en faisant entrer la garde des enfants dans le circuit économique monératisé. Tout individu sensé veut plus d’activité créative et travailler moins.
Pour retourner à la bonne humeur, je ne vois donc que 2 solutions : nous réfugier chez les Belges ou vous exiler Sarko ! -
TALL 7 mars 2009 18:10Tout-à-fait dac pour la partie sérieuse de ton post
Envoie-nous Sarko seulement. Il n’y a aucune chance pourqu’il comprenne quoi que ce soit à la politique belge, et s’il persiste, il est bon pour Ste-Anne...
-
-
Reinette
6 mars 2009 19:57
DERNIERES SORTIES DU BELATRE FREDERIC LEFEVRE
Parlant de Elie Domota, « on voit bien que c’est un indépendantiste et il a sans doute l’impression qu’il a été élu président de la République de la Guadeloupe. Il faut qu’il se calme ».
« Je pense qu’aujourd’hui il faut faire cesser ces opérations d’intimidation qui ressemblent plus à des opérations de type mafieuses », a confié le Bêlâtre, « des sortes de tontons macoutes du LKP ».
Petit rappel : les tontons macoutes sont le triste nom des miliciens paramilitaires qui assuraient la protection du dictateur d’Haïti François Duvalier. Et, surtout, commettaient viols, tortures, meurtres, arrestations arbitraires et extorsions contre les opposants politiques et les populations civiles de l’île.
Frédéric Lefebvre - Racaille des Hauts-de-Seine -
Kalki
6 mars 2009 20:08
"Assommons les pauvres !" de Charles BAUDELAIRE
http://www.ciel-et-enfer.net/assommons-les-pauvres-2.texte "Tout à coup, - ô miracle ! ô jouissance du philosophe qui vérifie l’excellence de sa théorie ! – je vis cette antique carcasse se retourner, se redresser avec une énergie que je n’aurais jamais soupçonnée dans une machine si singulièrement détraquée"
-
maharadh
6 mars 2009 20:11
Au XVIIème siècle avec l’invention de Denis Papin les gens aussi pensaient qu’ils n’auraient plus de travail !
On ne peut lutter contre le progrès, est-ce un bien, un mal , çela est une autre histoire. -
L’enfoiré
6 mars 2009 20:22
@L’auteur,
Sur le sujet j’ai écrit dans l’article "Allo, virtuel, ici, fantôme" :
Les caisses automatiques sont arrivées dans les grandes surfaces. Une voix enregistrée vous demande votre carte de banque dans la fente et d’introduire votre code secret. Les caissières et les petites causettes dans les rayons, obsolètes, pour très bientôt... Moins de files devant les engins à dialogue et voix automatiques ? Plus rapide ? Pas vraiment. Le but n’est pas là. De visu, tout le contraire, au vu des problèmes que rencontrent les utilisateurs "bien avisés" jeunes ou vieux hésitant devant la machine. Se familiariser avec des machines n’est pas chose aisée surtout que la procédure varie de magasin à magasin. La grogne, par contre, ne manque pas de se présenter pour les "experts" du système en attente. Quelques secondes après : "Veuillez introduire votre carte à puce" répété en boucle. Non, mais qui s’occupe de mes puces et de les grouiller ? Face au stress, il existe encore, heureusement, une main secourable humaine qui vous dira ce qui ne va pas. Mais, cette main n’est pas payée dans ce but. Elle sert à valider par un cachet pour votre souche de caisse et pour s’assurer que vous êtes acquittée du total. "Est-ce qu’on étudie de la même manière le remplacement du patron ? " demandais-je. Un sourire gêné s’en suivit et sa réplique fut : "Je vais lui demander". Je ne chercherais tout de même pas trop à en avoir confirmation. Quand cela ne va pas comme le penserait la direction moderne, celle-ci téléphone à la caissière "récalcitrante" pour lui rappeler qu’il faut inciter le client à quitter la file pour donner plus de chance à l’automatisme. Les caissières ne vont pas être licenciées, non, elles vont être redéployées, dit-on ! Ce qu’on ne dit pas, c’est qu’elles seront recasées dans des postes moins motivants et moins payés. La petite vieille, cliente, elle, va s’en retourner chez elle et va faire appel au service à domicile peut-être avec l’aide du téléphone ou plus tard d’Internet. Au moins, elle sera sûr d’avoir pu parler du temps qu’il fait avec le livreur. "A cet âge-là, Monsieur, on pense trop, Monsieur. Et, on triche..". -
pallas
6 mars 2009 20:50
Il faut que les machines prennent la place des caissieres qui sont en verités pas tres intelligence, improductrice, pas meme aimable. Les machines feront leurs travails correctement, et les autres n’auront que faire role de balayeur, nettoyer les machines, sa serai tres bien. Pour ce qui est du Mac Do, le rendement des employer est encore trop bas, ils ne sont pas courtois. Les gens travaillent, ils n’ont pas a demander la charités, ils sont la pour Servir et uniquement pour Servir, s’ils deviennent inutile et si ont inventent un syteme de rendement beaucoup plus actif, il est normal que l’ont s’en debarasse, il y aura toujours du travail pour ces Gueux.
-
pallas
6 mars 2009 20:56
Quand ont parlent de travail, je ne vois pas l’interet de discuter de la classe qui fait ces metiers de Caissieres et autres. Ils ne sont pas important, ils ne representent pas grand chose pour la societe, ils sont de point de vu technique et societal uniquement la a faire une tache pas compliqué qui peut etre remplacé bien efficacement par les Machines, nous n’avons pas besoin d’eux, nous pouvons leurs donner d’autres taches. La classe des Proletaires n’a d’utilité que de Servir pour des taches qui lui sont toutes designés et en toute honneté, je ne vois pas un Proletaire qui travaillai en tant que Serveur de restaurant ou boite de nuit, ou caissier, devenir du jour au lendemain un patron d’entrepise ou bien un politique, ils n’en sont franchement incapable. Un Proletaire est un proletaire et je ne comprend pas pourquoi vous en discutez.
-
TSS
6 mars 2009 23:29
@pallas
je pense que l’on pourrait mettre une machine à votre place ,cela vous donnerait du temps pour potasser le
"Bescherelle" et l’orthographe... !! -
Christoff_M
7 mars 2009 05:20
est ce que les gens ont bougé contre les pompes à essence sans station, ou il n’y ni papiers, ni bac à produit pour vitre et des distributeurs de sodas américains...
sans compter les poignées grasses et le sol glissant...-
Christoff_M
7 mars 2009 05:26
Et dans les agences bancaires on vous demande de remplir tous les papiers,
bientot un guichet automatique à la place des employés, idem dans les gares, et le jour ou la machine est en panne ???
il est temps de réaliser que certains veulent nous faire prendre un grand tournant, celui des automates, en détruisant des milliers de boulots qui dépannent beaucoup de gens...
-
-
Pourquoi ???
7 mars 2009 06:50
Moi j’ai trouvé un boulot : prof d’orthographe pour Pallas.
Franchement, Pallas ; vous ne pouvez pas afficher un tel mépris pour les prolétaires, les "basses classes", et faire cent fois plus de fautes qu’eux.
Perso, vu votre niveau de culture, je ne vous embaucherais même pas comme caissière, poste pour lequel un minimum de français correct est exigé -
MortytheReaper
7 mars 2009 13:18
Oui car leurs présences n’entrainent pas des prix à la baisse mais une hausse de dividende :))
-
Jean-paul
8 mars 2009 04:05
Aux USA les caisses automatiques existent mais ne sont pas nombreuses .
Par contre supermarches ouverts jusqu’a 11 heures du soir ,une caissiere + une aide pour mettre les articles dans les sacs plastics + si vous le voulez quelqu’un pour vous tirer le chariot jusqu’a votre voiture et y mettre les articles dans le coffre contre un pourboire .Ce qui fait a chaque caisse 3 personnes plus les personnes dont le travail est de remettre les chariots a leur place .Pour 5 caisses nous aurons 15 personnes au travail .
Revenons en France : une caissiere point barre .Tu te demerdes avec les sacs en plastique ,avec le chariot et n’oublie pas de remettre le chariot a sa place pour ne pas perdre ton jeton .Pour 5 caisses =5 personnes donc 10 personnes sans travail si on compare avec les USA .
Le chomage en France ??????
Reponse del’auteur :interdire les caisses automatiques.
-
Christoff_M
8 mars 2009 07:55
je vous plusse et je réitère pour les stations services...
dois je rappeler à monsieur Sarkozy les bénéfices des hypermarchés et des groupes pétroliers !!
s’il y avait une politique de l’emploi en France ça se saurait, encore faudrait iléviter la promiscuité entre financiers grands patrons et politiques soumis aux aléas des précédents...
-
