Fessenheim : une rançon électorale à 10 milliards d’euros
Un grand rassemblement est programmé le 22 février prochain, devant la centrale de Fessenheim, entre 15 et 18 heures, dont les promoteurs sont l’association « Fessenheim notre énergie » soutenue par les administrations locale et territoriale, les Écologistes pour le Nucléaire (AEPN), l'association "Voix du nucléaire", WONUC (World Council of Nuclear Workers) et un collectif de vétérans du programme nucléaire français réalisé durant les années 70 à 90. Tous espèrent être rejoints par des représentants de structures associatives et syndicales dont le moins qu’on puisse dire est que la résistance déployée contre un gâchis délibérément planifié n’a pas convaincu.
Ce jour ô combien sinistre de la chute réputée définitive des barres de Fessenheim 1, il sera symboliquement important que ce collectif de vétérans clame haut et fort la réprobation qu’inspire à de nombreux compatriotes la deuxième forfaiture d’État ayant consisté à attenter par contrat électoral à l’intégrité de l’inestimable outil industriel dont ces vétérans dotèrent non sans mal le pays et dont ils demeurent fiers.
Ces serviteurs de la Nation n’espèrent que l’élémentaire reconnaissance de ses enfants, consistant à accorder une attention toute particulière à ce que veut révéler d’alarmant la protestation du 22 février, au moment où est assénée aux Français la deuxième augmentation du prix de l’électricité – certainement pas la dernière ! – en moins d’un an. Le pays doit en effet savoir que le responsable de ce funeste tropisme tarifaire n’est autre que la sacrosainte loi de transition énergétique pour la croissance verte (LTECV) prévoyant rien moins qu’aggraver la facture en continuant de s’en prendre à l’intégrité du parc électronucléaire.
Il revient donc aux personnalités du pays les plus en vue et/ou notoirement les plus connues, pour leurs compétences et pour leurs prises de positions sur la politique énergétique nationale, de donner une puissante résonance sociale à pareille iniquité et, par conséquent, à amplifier sensiblement le discours des protestataires du 22 février 2020.
« Une rançon électorale à 10 milliards d’euros mettant de surcroît à mal la stabilité du système électrique »
C’est ce que l’on devrait pouvoir lire, le 22 février prochain, à Fessenheim. Explications :
Il est loisible à quiconque de vérifier que la récente dérive du léonin processus ARENH tend à conférer une responsabilité primordiale croissante aux kWh nucléaires, dans la sécurisation de l’approvisionnement électrique du pays, rendant proprement surréaliste la décision de fermer la doyenne de nos centrales. Tout plaide, en effet, contre le sacrifice de cet outil de production largement amorti, donc prodigue des kWh les meilleurs marchés, que de surcroît l’ASN a déclarée sûr pour au moins une décennie encore.
Dans ces conditions, comment ne pas qualifier de tribut électoral un sabordage industriel aussi délibéré et que la communauté nationale va devoir chèrement payer, contre vents et marées protestataires ? En voici le chiffrage dans lequel n’entre pourtant pas le dédommagement qu’EDF va devoir consentir à des partenaires allemands et suisses ayant aujourd’hui un droit de tirage sur la production des deux tranches, à hauteur de 17 % pour les premiers, de 15 % pour les seconds :
En partant du constat que la valeur d’amortissement comptable est nulle à Fessenheim – quand, selon la cour des comptes, elle est en moyenne de 4 € par MWh pour le reste du parc – et du constat que le MWh sort à 29,6 € de cette usine (à mettre en regard du montant d’un impôt CSPE de 10,5 €/MWh et de celui d’un impôt « CSPE » allemand de 39,5 €/MWh !), pour produire les 12 TWh que l’arrêt définitif de la centrale va soustraire du réseau, la collectivité nationale va devoir dépenser au moins 1 milliard d’euros supplémentaires, chaque année, si l’on se réfère à l’abandon d’une possible exploitation jusqu’à 50 ans, et près de 2 milliards d’euros annuels, si l’on se réfère à l’abandon de l’exploitation jusqu’à 60 ans qu’a obtenue la centrale de référence, Beaver Valley aux USA, soit, au total, une ardoise d’au moins 10 milliards d’euros à la charge nette du consommateur.
Cette estimation, dont le détail est à disposition de quiconque en ferait la demande, repose sur l’hypothèse que les 12 TWh annuels seraient produits pour moitié par des éoliennes maritimes et terrestres, au coût moyen de 150 euros/MWh (220 pour l’off-shore et 80 pour le terrestre), et, pour moitié, par de l’électricité provenant de centrales à cycle combiné au gaz, soit 110 euros/MWh (avec un coût du carbone de 50 €/t).
Ainsi, le coût moyen de l’électricité de remplacement promet-il d’être de 130 euros par MWh, soulignant un différentiel d’environ 100 euros par MWh, avec la situation actuelle.
Chers compatriotes, méditez bien ces chiffres ! Car, si vous êtes généralement peu nombreux à chercher à comprendre les mécanismes des conditions financière et matérielle que vous fait le pouvoir et les intentions qui en sont à l’origine, des troubles sociaux de plus en plus fréquents montrent qu’une part grandissante d’entre vous n'hésite pas à tout casser, lorsqu’elle juge ces conditions insupportables. Dès lors, dites-vous bien qu’il est le plus souvent trop tard pour les réformer en profondeur et dans les délais exigés.
André Pellen, porte-parole du collectif des vétérans du programme nucléaire français des années 70 à 90 et président du Collectif pour le Contrôle des Risques Radioactifs (CCRR) à Toulon
350 réactions
-
Matlemat
7 février 2020 16:20
@HELIOS
Si c’est vrai que c’était si simple de faire la surgénération, et que nous ne la lançons toujours pas , c’est que nous sommes alors dirigés par des incompétents, donc ce n’est pas très rassurant. -
HELIOS
7 février 2020 17:22
@Matlemat
incompétents ? pas sur : il y a plusieurs options non exclusives...
Traitres, vendus, dogmatiques, voleurs, imbéciles, faibles, crédules, sous emprises diverses...
mais aussi ...
Structures organisationnelles mal adaptés, gourous en tous genres, opportunistesQue du beau monde n’est-ce pas ?
Cela dit rien n’est simple.
-
Matlemat
7 février 2020 19:25
@HELIOS
Et on a confié une énergie aussi dangereuse à des gens comme ça ? -
PELLEN
7 février 2020 07:55
Grugés, pour rester poli, et contents ! Ça en devient surréaliste ! Non seulement mes adversaires — à la lecture des indigents commentaires d’une majorité d’entre eux, je ne peux pas les qualifier de « contradicteurs » — font violence à leurs propres intérêts matériels, en pleine connaissance de cause (rassurez-vous, ils ne sont pas dupes !) mais, aveuglés par leur idéologie, ils encouragent leurs compatriotes à les imiter, les poussant à s’engager dans une fuite en avant vers la ruine des plus nécessiteux.
Quand l’électricité française sera devenu un produit de luxe, ce qui n’attendra pas une quelconque alternance politique, soyez sûrs que ces distingués contradicteurs seront les premiers à descendre dans la rue et à dévaster les vitrines de magasins, à l’instar de ces premiers gilets jaunes réputés défendre le climat... en se répandant dans les villes pour réclamer l’abolition de la taxe carbone !
À défaut d’arguments, ces adversaires se fendent d’une pathétique dérision et agitent frénétiquement le seul totem qui leur reste : la prétendue dangerosité du nucléaire. Pas de chance pour eux, les statistiques sont formelles et implacables : sur une période couvrant la deuxième moitié du siècle dernier, la production d’énergie nucléaire est celle qui a fait, et de très loin, le moins de victimes, par conséquent, qui se révèle incontestablement la plus sûre de toutes. Pour vous en convaincre, je vous engage à lire l’article au lien : https://www.causeur.fr/nucleaire-erwan-benezet-catastrophe-156243
Pour le reste, si ces courageux adversaires ont quelques invective supplémentaire à m’adresser, il peuvent me trouver, avec quelques amis, à Fessenheim, le 22 février prochain, après-midi...
André Pellen
-
Shawford
7 février 2020 07:57
@PELLEN
T’as les derniers modèles de BLACKHAWKS PONK-FLOYDS, Corniaud ?
-
Ruut
7 février 2020 08:22
@PELLEN
Vous n’avez pas répondus a ma question sur le coût réel des déchets du Nucléaire. -
JMBerniolles
7 février 2020 09:44
@Ruut
Le coût des déchets se décomposent principalement en deux postes.
- le retraitement et le conditionnement qui sont déjà pris en compte dans le prix du combustible nucléaire
- le stockage définitif dont le coût est essentiellement lié à l’investissement, soit de l’ordre de 30 milliards d’euros pour le Bure.
D’une manière un peu comique cette solution d’enfouissement définitif des actinides et PF à vie longue a été mise en avant, par rapport à un stockage subsurface beaucoup plus en rapport avec la possibilité d’éliminer ces produits radioactifs, pour satisfaire les « écologistes ».
Personnellement j’ai toujours pensé que la solution subsurface ouvrant la voie à l’élimination était la meilleure.
Mais puisque vous vous intéressez aux déchets peut-être pouvez vous nous expliquer ce que l’on fait des vieilles batteries, des déchets chimiques et biologiques .. ?
Le nucléaire est l’industrie la plus surveillée, et la plus sérieuse dans la prise en compte de son cycle complet et de sa sûreté.
-
Ruut
7 février 2020 10:46
@JMBerniolles
Merci :)
Le stockage définitif sur 4 milliards d’année n’est pas crédible et son évaluation en coût non plus.Par contre vous avez raison, super-phénix avait pour mission première de recycler les déchets a vie longue et son abandon est une catastrophe tant technologique qu’écologique.
Mais sa mise en œuvre fut un exemple a ne jamais refaire.Les écolos n’ayant jamais vraiment été au pouvoir, c’est aux responsables politiques Eux mêmes qu’incombe ce cuisant et triste échec.
L’omerta du monde Nucléaire n’a pas aidé non plus a sauver ce projet.
L’intelligence ce n’est pas uniquement savoir, c’est surtout pouvoir partager ce savoir.
-
JMBerniolles
7 février 2020 11:49
@Ruut
Qu’est ce qui vous dit que l’humanité va survivre encore pendant 4 milliards d’années ?
La plupart des foyers de guerre sont liés au Pétrole et au gaz maintenant. Cela ne peut que s’aggraver au fil des siècles … le nucléaire civil est, dans une certaine mesure, une solution à cela aussi. -
JMBerniolles
7 février 2020 12:10
@nono le simplet
Erreur. Il y a en ce moment l’émergence des SMR (petit réacteurs nucléaires modulaires) Hinckley Point sera suivi de Sizewell…. Et il est quasiment officiel que l’on aura en France un programme de construction d’EPR.
Il se trouve, comme le souligne l’article d’André que vous ne cherchez pas à comprendre, que d’une part on peut prolonger la vie des réacteurs nucléaires peut-être jusqu’à 80 ans, en tout cas de 20 ans pour nos REP, et que l’économie mondiale est à l’arrêt.Vous chercher aussi à contrer l’argument de l’article qui veut que la politique en matière de production électrique de notre pays va condamner les pauvres. Avec Linky on pourra leur couper le courant à distance et sans état d’âme. Et il est caractéristique que la LTE ait supprimé les tarifs sociaux de l’électricité.
-
nono le simplet 7 février 2020 12:54@JMBerniolles
Et il est quasiment officiel que l’on aura en France un programme de construction d’EPR.quasiment officiel ? hum ! il y a parfois loin de la coupe aux lèvres ...
de plus le programme on l’a dèjà puisqu’on a un EPR en construction depuis ... 2007 ? ... c’est tellement vieux que je ne me souviens plus -
PELLEN
7 février 2020 14:23
@Shawford
C’est dur, n’est-ce pas, de réaliser qu’on s’est fait pigeonner par ceux que l’on chérit, par la brillantissime ambassadrice des pôles en particulier, et, de ce point de vue, de n’avoir rien de sérieux à imputer à ceux que l’on abhorre !
Cela dit, c’est toujours un plaisir de jouer la provoc avec les courageux anonymes comme vous donnant la terrifiante illustration de ce qui est en train de nécroser la société française : la croissance continue du nombre des imbéciles artisans de leur propre malheur… -
PELLEN
7 février 2020 15:22
@nono le simplet
Soyez sûrs que ces distingués contradicteurs seront les premiers à descendre dans la rue et à dévaster les vitrines de magasins : c’est un argument d’une grande qualité technique qui, bien sûr ne tombe ni dans la dérision ni l’exagération et la prédiction triviale…
Non, non, c’est un simple constat...Aucun nouveau contrat de construction d’une centrale n’a été signé dans le monde depuis fin 2016…
Sans doute, mais on ne vend pas des sites électronucléaires comme on vend des iPhones. 72 réacteurs en construction et 160 en projet, que vous faut-il ? Surtout lorsqu’on sait que les trois quarts de ce développement nucléaire se concentre dans les pays non membres de l’OCDE, Chine, Inde, Brésil, etc, et que, selon l’Agence Internationale de l’Énergie, d’ici 2040, la capacité mondiale d’électricité d’origine nucléaire devrait croître de 60 %...
Je vous prédis donc que, au train où la France est partie, vers le milieu de ce siècle, elle achètera des surgénérateurs à la Chine, à la Russie… et peut-être même au US. Car, d’une certaine façon, vous ne croyez pas si bien dire en déclarant « le nucléaire ou l’âge de pierre » ! Car ce que je dis là c’est la physique qui le dit et le fait dire par l’écrasante majorités des représentants des communautés scientifique et technologique : l’opinion hors sol n’a rigoureusement rien à faire, dans de telles considérations et dites-vous bien que, le moment venu, la France n’aura tout bonnement pas le choix ; elle ne l’a d’ailleurs déjà plus.
Cela dit, une insolite constante ressort du torrent d’anathèmes qui m’est adressé, dont votre commentaire n’est pas exempt : l’absence totale de critique de fond de mon article. Que pensez-vous et que pensent mes contempteurs de ce que j’y dénonce ? Plus précisément, quelle électricité sont-ils et êtes-vous prêts à payer et jusqu’à quel prix ? Êtes-vous d’accord pour que l’État continue de subventionner à prix d’or – de l’ordre de 10 milliards d’euros par an – des éoliennes dont plus personne ne veut, en France, dont l’Allemagne a fait la démonstration que la production ne parviendra jamais à couvrir plus de 12 à 15 % de la consommation nationale et dont nous sommes nombreux à pouvoir vous démontrer que, techniquement, leur croissance met gravement en danger la stabilité du système électrique européen ?
Enfin, continuez-vous d’accepter de financer ce subventionnement par un impôt CSPE qui représente désormais quelque 20 % de votre facture d’électricité… et dont l’augmentation de ce pourcentage est désormais dissimulée dans la TICPE que vous payez, en faisant votre plein d’essence ?!
Ne vous en déplaise, c’est tout ça qui devrait intéresser nos lecteurs au premier chef et l’hypocrisie consistant le nier n’abuserait personne…
-
alinea
7 février 2020 15:46
@PELLEN
Pour vous le nucléaire n’est pas subventionné ?
La critique de fond de votre article, c’est « jusque là ça va » ; nous sommes quelques-uns à penser qu’il ne s’agit pas là d’un argument « scientifique » convaincant, si tant est que nous ayons envie de mettre notre vie entre les mains de scientifiques, même convaincants.
Cela fait un petit moment que l’on sait que s’il y a un autre EPR en France, il sera chinois, déjà ils ont mis leur patte en Angleterre, la Manche à traverser pour rejoindre la maison mère, ce n’est pas une autre paire de manches !!
Le nucléaire français n’est plus rien mondialement, l’avidité et la corruption ont eu raison de lui ; alors, nous sommes quelques-uns à penser qu’il vaut mieux tout arrêter plutôt que se suicider dans un ridicule entêtement.
Je sais, c’est douloureux pour vous, mais que vaut votre douleur face au moindre accident nucléaire ? Vous n’avez jamais su gérer et vous ne saurez jamais gérer un accident 5 ! alors 7 !!
Je crois que votre conviction ne fait plus vérité pour grand monde. Et c’est bien tant mieux ! -
alinea
7 février 2020 15:55
@PELLEN
Oh, encore : je ne résiste pas à l’envie de vous glisser dans l’ouïe cette petite chanson de Gilets jaunes
https://www.youtube.com/watch?v=ij9VY3PTNxw!!
-
pemile
7 février 2020 16:32
@PELLEN "nous sommes nombreux à pouvoir vous démontrer que, techniquement, leur croissance met gravement en danger la stabilité du système électrique européen ?«
Ce n’est pas du tout ce que dit le rapport du Conseil Européen des Régulateurs de l’Energie (CEER 2018)
»dont l’Allemagne a fait la démonstration que la production ne parviendra jamais à couvrir plus de 12 à 15 % de la consommation nationale"
22% de renouvelables intermittents en 2018, non ?
-
Matlemat
7 février 2020 16:48
@Ruut
Il semble bien que dès que les Français expérimente un projet par eux même c’est l’échec, l’EPR, Superphénix et bientôt l’enfouissement . -
Matlemat
7 février 2020 16:58
@Ruut
Selon les défenseur du projet de Bure , le stockage dans l’argile serait parfait, pourtant il y a des problèmes.Le risque de fissures lors du creusement des galeries et des cheminées d’évacuation de gaz.
Il y a déjà eu 2 morts à cause d’un effondrement à Bure.
Le risque d’incendie avec un creusement prévu en même temps de le début de l’entreposage des déchets.
Le potentiel géothermique dont le forage d’étude à été volontairement saboté car cela devrait remettre en cause le choix du site de Bure.
-
Matlemat
7 février 2020 17:03
@alinea
Il y a beaucoup de questions qui ont l’air de gêner l’auteur de l’article, vu l’absence de réponses... -
pemile
7 février 2020 17:45
@nono le simplet « soit 24.1 % au total en 2018 »
Et l’Allemagne est dans les 3 réseaux européens les plus stables, la France arrive 8ème
-
pemile
7 février 2020 17:49
@nono le simplet
Et d’après ton lien wiki c’est 40.1% en 2019, éolien : 20,9 %, photovoltaïque : 7,7 %, soit 28.6%
-
pemile
7 février 2020 18:31
@nono le simplet « et pour ton lien, superbe ! »
Ca montre aussi les disparités de réseaux entre les pays européens, mais faut mieux avoir l’index de leurs abréviations (page 56) sous la main pour le lire !
-
The Final Frontier
7 février 2020 20:33
@Matlemat
Le potentiel géothermique de la région est vraiment très limitéQuant au risque de fissuration de l’argilite, il est nul sur de longue période, les fissures se rebouchant d’elles même du à la ductilité de la roche et à la forte pression
-
Matlemat
8 février 2020 00:46
@The Final Frontier
Le forage à été sciemment saboté, les chiffres de l’Andra elle même prouve le potentiel géothermique. https://m.youtube.com/watch?v=xmnsTM7HluE Quand à la fissuration, il est difficile de reproduire expérimentalement les phénomènes. L’enfouissement servira de prétexte à la continuation du nucléaire et de ses diverses contaminations de la nature.
-
Matlemat
8 février 2020 00:49
@The Final Frontier
Et il y a toujours le risque d’incendie pendant la période d’entreposage.
-
The Final Frontier
8 février 2020 07:05
@Matlemat
le risque d’incendie ne concerne que les déchets bitumineux qui peuvent être repris et reconditionnés, et qui devraient l’être selon moi -
JC_Lavau
8 février 2020 09:02
@The Final Frontier. Oser se renseigner personnellement ? Alors ça c’est un péché mortel, que la meute ne te pardonnera jamais.
-
Matlemat
8 février 2020 16:21
@The Final Frontier
Vous avez l’exposé d’un géologue dans le lien que je vous ai donné, l’Andra a traîné les pieds pour faire le forage sachant très bien qu’ils avaient des chances de trouver un fort potentiel géothermique, forçé de forer, le test a été saboté.L’affaire est en cours à la CEDH.
-
The Final Frontier
8 février 2020 20:50
@Matlemat
Je vais aller plus loin, et pas me contenter de l’avis d’un géologue, je vais carrément aller voir les cartes géologiques de la région et faire mes petites recherchesEt puis la présence de ressources géothermiques ne veut pas dire l’arrêt de CIGEO, la couche l’argile en elle même ne représentant pas un intérêt, et le site fait seulement quelques km²
-
The Final Frontier
9 février 2020 04:07
@San Jose
Si c’est juste pour le chauffage, je passe en PAC utilisant l’air extérieur comme source de chaleur -
NoNo42
9 février 2020 06:05
@The Final Frontier
Bonjour, je n’avais pas vu passer votre article publié en 2018.
Il est remarquable sur le plan didactique, et presque le meilleur dans tout cela, ce sont les erreurs de syntaxe et d’orthographe (essentiellement sur l’usage du masculin/féminin) qui émargent à intervalles régulières dans le texte et que l’on ne retrouve plus du tout dans vos interventions en commentaire.
J’aime également beaucoup le 2ème lien de site mis en références bibliographiques !
-
Ruut
9 février 2020 22:00
@Matlemat
En effet la géothermie est une solution d’avenir et moins dangereuse et moins polluante que le nucléaire. -
JC_Lavau
9 février 2020 23:01
@Ruut. Dépêche toi d’émigrer en Islande, ou sur les flancs de l’Etna ou du Stromboli. Là tu pourras assouvir tes fantasmes.
-
-
JMBerniolles
7 février 2020 09:29
@ Njama Hélios et autres personnes ouvertes
Sur Super Phénix j’avais écrit pour ce site un article assez complet.
Avec Super Phénix on a aussi tué une possibilité d’éliminer des déchets, c’est à dire les actinides qui constitue la grande majorité des déchets de faible activité à vie très longue, ainsi que des Produits de Fission.
Pour les actinides il y a déjà une auto élimination pendant le fonctionnement d’un réacteur « rapide ». Et il y a aussi la possibilité d’élimination par recyclage dans du combustible comme cela avait été testé positivement dans Phénix aux derniers instants de son fonctionnement.
Cette voie d’élimination des déchets qui avait été inscrite dans la Loi Bataille de 1991 a été abandonnée par les incompétents qui monopolisent le pouvoir. Et qui sont soutenus par les « écologistes politiques »
-
HELIOS
7 février 2020 15:48
@JMBerniolles
@JMBerniolles
J’ai relu l’article que vous nous rappelez, mais aussi mon commentaire de l’époque et celui de Julius 1ER.
Rien a rajouter tout a été dit, avec en plus aujourd’hui, nos « écologistes de salon » fiers de leurs pouvoirs de destruction, à croire que le QI baisse constamment au point de ne même plus se rendre compte de l’énormité de leur action.
La classe politique a reussi à tuer le sentiment de fierté que nous avions pour notre pays, nous ne sommes plus rien, même Macron commence a sacrifier notre bombinette en suppriment une grande partie de notre stock, « arme stratégique s’il en est »...
Apres avoir sacrifié Alstom, seul capable de fabriquer les alternateurs pour nos centrales entre autre et une myriades d’entreprises elles aussi stratégiques...
Apres avoir choisi des équipements étrangers pour nos forces (fusil allemand)... Apres avoir détruit notre diplomatie certes il n’est pas le seul , il s’attaque a notre système social avec succès, hélas, ...On peut se demander quand sera la cérémonie de remise de notre siège de membre permanent a l’ONU à l’Allemagne (ou pire, a Bruxelles), signant ainsi l’arrêt de mort de la « France éternelle » consacrant ainsi la parole de ceux qui veulent soumettre nos interets a une UE impotente... et je ne parle pas de soumissions a je ne sais quelle idéologie plus ou mois religieuse !
Comme a écrit plus haut l’autre... je reste dans ma cage baveuse, je rejoindra ceux de mes ancêtres qui ont tout fait pour que des trous du cul (la liste est longue et á tous les niveaux) se vautrent dans l’aisance que nous avons payée de notre volonté, de notre travail et de notre vie.
-
alinea
7 février 2020 16:02
@HELIOS
Il y en a qui ont la nostalgie d’un air pur, d’une eau propre, d’aliments sains, d’une faune variée.... et d’autres qui pleurent la grandeur nucléaire de la France ;
Vous voulez sécher vos larmes ? lisez donc ceci :
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=jean+marc+royer+le+monde+comme+projet+manhattan -
Matlemat
7 février 2020 17:06
@JMBerniolles
« Avec Super Phénix on a aussi tué une possibilité d’éliminer des déchets »Les déchets sont donc un problème ?
-
Shawford
7 février 2020 17:11
@Matlemat
Lol non c’est SUPER Phœnix le problème pour tous les Jean GREY en herbe de l’Agora !
Qui veut des tuyaux pour lutter à armes égales ?
Premier indice, un de mes derniers avatars signaient sa localisation à MA colombe tropicale !!!
-
HELIOS
7 février 2020 17:15
@alinea
.... Merci d’avoir répondu....
ne vous vexez pas, ce n’est ni de l’impolitesse, ni un quelconque avis négatif sur votre message, mais permettez moi de juger simplement qu’on ne peut accuser l’outil de méfaits exécutés par celui qui s’en sert.Le nucleaire civil n’est qu’un fantastique outil de liberation aussi bien de la nature que de l’homme.
... Les éoliennes — qui tuent des oiseaux, générent des infra-sons — n’ont plus lieux d’être...
... Les barrages dont le poids, la modification des débits et de l’humidité... même si aujourd’hui ils peuvent servir a compenser une certaine sécheresse...
... Les capteurs solaires qui devraient se limiter a de toutes petites unités dédies a de petits appareillages sans connexions filaire...On n’accuse pas le marteau qui sert à planter des clous quand il frappe le doigt de celui qui s’en sert ! et c’est pourtant ce que vous faites globalement.
Alors, oui, comme pour tout, il faut un encadrement, des règles, des normes, des garanties et des sécurités, mais il faut aussi des cohérences d’ensemble et surtout des solutions compatibles avec nos ambitions humaines... pour lesquelles nous ne devons pas nous soumettre, dans la mesure du possible, a une nature (pas « la nature ») nécessairement hostile.
Nous devons nous abriter, nous chauffer, nous eclairer... mais aussi nous nourrir, nous soigner, nous déplacer... et cela avec le minimum de dégats pour notre environnement et pour cela et jusqu’a présent, a part l’electricité et partiellement l’hydrogène, il n’y a rien d’autre.
Le nucleaire est la solution la plus efficace et productive pour ce faire.Ignorer cela est un crime pour la planète et pour l’homme en général... le seul moyen de survivre a plus de 8 milliards d’humains, dans un environnement apaisé, sans maladie ni penurie, c’est l’energie abondante que seule la technologie nucleaire est capable d’apporter dans un avenir a moyen terme.
Avoir abandonné en France les recherches et les centrales de type super phenix, exemplaire pas encore abouti certes, est une monumentale erreur que d’autres ne font pas, nous ne seront plus dans la courses donc dépendants.
Et ce n’est même pas un problème d’écologie... que tous ceux qui ont le moindre égard pour la planète et l´homme devraient soutenir
-
alinea
7 février 2020 17:28
@HELIOS
L’auteur de livre que je vous conseille de lire déclare que le nucléaire est un crime contre l’humanité, civil ou militaire ; le nucléaire est une arme absolue. -
pemile
7 février 2020 17:30
@HELIOS "le seul moyen de survivre a plus de 8 milliards d’humains, dans un environnement apaisé, sans maladie ni penurie, c’est l’energie abondante que seule la technologie nucleaire est capable d’apporter dans un avenir a moyen terme."
A raison d’un réacteur par million d’habitants, si la Syrie avait été équipée de 20 réacteurs, l’Irak de 40 réacteurs et le Yemen de 30 réacteurs, il y aurait quelques soucis de maintenance, non ? -
pemile
7 février 2020 17:32
@HELIOS « Les éoliennes — qui tuent des oiseaux »
La nouvelle recette de pâté aux alouettes bénéficie aux chevaux ?
-
Shawford
7 février 2020 17:38
@pemile
ATTALI est du genre cheval ?
En tout cas sa fusée #U vient d’être lancée dans le TER Libourne-Contrat !
Je t’ai vu dans les yeux de cet adorable jeune homme attentif et clairvoyant, Jacques !
Rdv dans 42 tours de compteurs (mais je sais bien que t’es tellement plus avancé que ça., la preuve en est, tu me lis ici en ce moment même sur AV, ATTILA [ assume ce totem, Bro, tu peux gérer !
] ) -
nono le simplet 7 février 2020 17:39@pemile
si les éoliennes pouvaient tuer les cons ça ferait un carnage -
JC_Lavau
7 février 2020 20:00
@nono le simplet. A ta place, je me méfierais des éoliennes.
Le duc de Chevreuse ayant déclaré
Que tous les cocus devraient être noyés,
Madame de Chevreuse lui répliqué :
Alors mon ami apprenez à nager ! -
JMBerniolles
8 février 2020 09:46
@Matlemat
Oui, pas seulement pour le nucléaire.
Allez à Marseille un jour de grève des éboueurs….Je ne vous entends pas sur la question des déchets chimiques et biologiques ?
-
Matlemat
8 février 2020 16:31
@JMBerniolles
C’est vrai les centrales nucléaires rejettent aussi des déchets chimiques et probablement biologiques.
-
JMBerniolles
7 février 2020 18:42
Evidemment il est ennuyeux de tomber sur des personnes qui défendent le nucléaire avec des arguments.
* Alors on se rabat sur des chiffres bidonnés destinés à couvrir l’arnaque éolienne.
Une éolienne n’est jamais à la puissance que l’on met en avant pour vendre et manipuler son coût, sa puissance peut s’écrouler et disparaitre (c’est ce qui avait provoqué le Black out européen partiel de novembre 2006), c’est une production largement intermittente qui n’existerait pas sur le réseau si on n’y donnait pas la priorité à son courant, ce sont des nuisances que l’on camoufle, c’est un immense gâchis de matériaux, y compris rares,... Et tout cela commence à être largement compris, particulièrement par les citoyens concernés par des projets de champs éoliens. Il en résulte un tel rejet que l’on en vient à shunter les procédures d’enquêtes publiques. C’est un domaine entièrement privatisé où il est notoire que l’on recycle de l’argent dit sale.
De toute manière, particulièrement en l’absence d’un stockage massif de l’énergie qui n’est pas prêt d’être mis en service industriel, l’éolien ne peut remplacer le nucléaire. Ce que seuls le Gaz et le Charbon peuvent faire aujourd’hui.
- Suivant la technique Stéphane Lhomme pour diminuer la part du nucléaire on prend des statistiques au niveau mondial. Mais très peu de pays dans le monde ont des réacteurs nucléaires et dans l’état actuel des choses ce n’est pas plus mal. Mais ce que l’on met en évidence à ce niveau c’est surtout le grave problème économique mondial, la récession, y compris en Chine où la croissance est bien moindre que ce qui est affirmé par les autorités.
En France dans le domaine de la production électrique, nos grands adeptes des marchés libres et de la concurrence non faussée, ont totalement faussé la concurrence avec la Loi Nome, l’obligation de mettre sur le marché 10% de la production vendue à de tarifs souvent inférieurs aux coûts de revient à cause de l’influence incontrôlable du courant éolien allemand, les subventions à l’intermittent. On veut arrêter à la fois le nucléaire et ce qui pourrait le remplacer, c’est à dire le charbon et le gaz. Tout en forçant le développement des voitures électriques.
Cette politique totalement hors du réel ne peut que nous conduire à la catastrophe.
-
pemile
7 février 2020 19:00
@JMBerniolles "Une éolienne n’est jamais à la puissance que l’on met en avant pour vendre et manipuler son coût, sa puissance peut s’écrouler et disparaitre (c’est ce qui avait provoqué le Black out européen partiel de novembre 2006)"
Soyez un peu plus précis SVP, on en a discuté en 2017
1) l’origine de l’incident est la coupure mal planifiée de 2 lignes de 400kV pour permettre le passage d’un paquebot
2) A cette époque, lors de variations de fréquences, les éoliennes étaient déconnectées. Le but de l’arrêté de 2008 est d’obliger toute unité de production de plus de 5MW à être pilotée par un centre de contrôle et à ne plus se déconnecter du réseau
-
Matlemat
7 février 2020 19:35
@JMBerniolles
L’éolienne, l’ennemi mortel du nucléaire...Aux USA avec toutes les centrales à charbon, au gaz et nucléaire, il y a 2h de black-out en moyenne par an par consommateur.
- France, 20% de renouvelable : 50 minutes de Black-out
- Danemark, 60% de renouvelable : 15 minutes
- Allemagne, 50% de renouvelables : 15 minutes
-
JC_Lavau
7 février 2020 19:54
@Matlemat. La nullité et l’outrecuidance, ennemies mortelles des français.
La France n’a pas les barrages suédois et norvégiens à portée de la main. Le Danemark si. -
JMBerniolles
7 février 2020 20:37
@pemile
Vous me sortez l’explication officielle, l’explication bateau, qui n’est absolument pas crédible. Je ne vais pas perdre mon temps à expliquer pourquoi.
La véritable explication tient à l’écroulement de la puissance d’un champ éolien en Allemagne, d’une puissance théorique de 10.000 MWe en ordre de grandeur.
Naturellement cette information a été cachée…
Nous ne sommes pas non plus informés de toutes les fois où on a frôlé le Black out à cause de l’éolien.
-
JMBerniolles
7 février 2020 20:43
@Matlemat
C’est assez amusant de me traiter d’être de mauvaise foi, alors qu’ici vous faites sciemment un amalgame entre l’hydraulique et les énergies intermittentes sous la désignation de renouvelables. Notion très politique d’ailleurs pour l’éolien et le PV.
En 2006 le Black out partiel au niveau d’un sous réseau européen a été récupéré par l’hydraulique. En peu plus d’un heure il semble me souvenir.
-
pemile
7 février 2020 21:15
@JMBerniolles « Vous me sortez l’explication officielle, l’explication bateau, qui n’est absolument pas crédible »
Oui, bien sûr, mais lorsque je vous ai donné en 2017 le rapport de la Commission de Régulation de l’Energie qui détaille l’intégralité de l’évènement, vous êtes bien incapable d’expliquer ce qui ne serait pas crédible et de justifier votre discours bidon !
Pourquoi ces gros mensonges ?
-
pemile
7 février 2020 21:18
@JMBerniolles « Naturellement cette information a été cachée »
Bis repetita : pourquoi ce gros mensonge ? -
pemile
7 février 2020 21:50
@JMBerniolles « La véritable explication tient à l’écroulement de la puissance d’un champ éolien en Allemagne, d’une puissance théorique de 10.000 MWe en ordre de grandeur. »
Whaoouu, 10.000MWe sur un seul champ éolien Allemand !10.900MW c’est le manque total pour la zone ouest (8940MW manquait après la coupure et c’est monté à 10.900MW après déconnexion des champs éoliens), sur la zone nord-est c’est 10.000MW en surplus après la coupure et c’est là que le rétablissement a posé problème car les champs d’éoliennes se reconnectaient automatiquement.
Le rapport encore plus détaillé de l’UCTE, avec le détail de tous les opérateurs européens et les liaisons.
-
pemile
7 février 2020 22:00
PS : à propos des déclarations délirantes de JMBerniolles
A 22:09 en Allemagne, la production éolienne était de 1715MW, et entre 22:10 et 23:00 c’est 700MW de production éoliennes qui on été arrêtées. -
JMBerniolles
7 février 2020 23:05
@pemile
Vous vous camouflez habituellement derrière un barrage de questions. Avec une certaine suffisance. Mais là je vois que vous ne comprenez pas le fond du problème. Du coup vous gobez la manipulation.. Vous êtes capable de comprendre qu’à L’EDF l’accident à été analysé indépendamment. Ce que je vous dis vient de là. Il y a eu un effacement brutal d’une puissance de l’ordre de 10.000 MWe à cause d’un champ éolien. Il fallait ce niveau de puissance pour saturer les possibilités de réaction du réseau.
C’est incompatible avec la version officielle bidouillée.
-
pemile
7 février 2020 23:16
@JMBerniolles " Vous êtes capable de comprendre qu’à L’EDF l’accident à été analysé indépendamment«
Oui, mais sans publier, désolé, c’est ridicule.»Il y a eu un effacement brutal d’une puissance de l’ordre de 10.000 MWe à cause d’un champ éolien"
Comment pouvez vous répéter deux fois une ânerie pareille ??!!! -
pemile
7 février 2020 23:40
@JMBerniolles « Mais là je vois que vous ne comprenez pas le fond du problème »
C’est vous qui êtes ridicule, l’équilibre du réseau et la facturation des échanges se font grâce à un suivi des productions/consomations et des échanges, ce sont ces données qui ont été analysées, arrêter de nous balancer des affirmations gratuites ! -
Matlemat
8 février 2020 00:52
@JC_Lavau
Et l’Allemagne, elle stocke en Scandinavie ? Nous n’avons pas assez de lacs de montagne en France ?
-
Matlemat
8 février 2020 00:57
@JMBerniolles
Pourtant avec votre nucléaire si formidable on ne fait pas mieux que les Danois ou les Allemands niveau Black-out, vous êtes incapable de l’admettre.
-
JC_Lavau
8 février 2020 08:53
@Matlemat. Dans l’auguste suffisance que ta meute d’appartenance te dicte, tu as encore oublié que la RFA s’appuie sur la Suisse, l’Autriche, la Tchéquie, la Pologne, la Belgique et la France. La stabilité nucléaire française est indispensable à la stabilité en fréquence du réseau allemand.
-
pemile
8 février 2020 09:06
@JC_Lavau « La stabilité nucléaire française est indispensable à la stabilité en fréquence du réseau allemand. »
Ce gros mensonge se vend bien en ce moment !
-
pemile
8 février 2020 09:14
@JC_Lavau « L’électrotechnique, tu as appris cela quand et où ? »
Les gros mensonges péremptoires, tu as appris cela quand et où ? -
pemile
8 février 2020 09:18
@San Jose « Oui, il faut en finir avec le black out et le rebaptiser « pilotage de la demande » comme fait pemile. »
Vous exprimez juste que vous ignorez ce qu’est le pilotage de la demande et que vous en êtes resté aux techniques de délestages.
-
NoNo42
8 février 2020 09:18
@pemile
C’est clair, dire que c’est un DC168x69 alors que c’est un DC168x68, c’est un pas redonnable !
-
JC_Lavau
8 février 2020 09:19
@pemile. Tu n’as toujours pas compris que les sciences et techniques, cela s’apprend avec des efforts et de la transpiration. Le terrorisme intellectuel comme toi et ta secte le pratiquez, cela ne marche que sur les nuls. Certes il vous reste le terrorisme administratif et bureaucratique.
-
pemile
8 février 2020 09:24
@JC_Lavau « Tu n’as toujours pas compris que les sciences et techniques, cela s’apprend avec des efforts et de la transpiration »
Je t’en prie, explique donc l’indispensable nucléaire français pour équilibrer la fréquence en allemagne, je n’aurais besoin de ne faire aucun efforts ni de transpirer pour démonter ton gros mensonge.
-
JMBerniolles
8 février 2020 10:20
@pemile
En 2006 l’Allemagne avait installé plus de 20.000 MWe théorique d’éolien….
C’est curieux chaque fois qu’un argument vous déplait c’est automatiquement un mensonge. Vous avez contesté sans aucun argument ce qu’affirme à juste titre André Pellen, c’est à dire que dans l’état actuel du réseau électrique il y a une proportion maximum de courant intermittent pour la stabilité du réseau. Cette proportion dépend des jours puisque les moyens d’intervention pour stabiliser le réseau ne sont pas toujours tous disponibles. Avec la fermeture de Fessenheim on va ainsi supprimer 1800 MWe/Hz , c’est à dire que l’on va fragiliser le réseau électrique.
La puissance d’une éolienne est proportionnelle au cube de la vitesse du vent. C’est une Loi physique de base. Ainsi une chute brutale de la vitesse du vent d’un facteur 2 amène une chute de puissance d’un facteur 8. C’est à dire que l’on peut passer brutalement de 10.000 MWe en puissance à environ 1.200 MWe… Si l’Allemagne n’avait pas la possibilité de déverser son électricité intermittente sur le réseau européen, vers la Pologne notamment qui s’en plaint régulièrement, son réseau électrique vétuste et mal organisé (l’investissement pour la mise à, niveau est tel que même ce pays ne peut y faire face rapidement) serait régulièrement déstabilisé. Le Black out européen a été plusieurs fois frôlé. On va y arriver et les arguments sont déjà prêts, ce sera la faute du nucléaire… Avec des instances corrompues et des médias inféodés ont parvient à faire croire n’importe quoi aux gens.
Pour faire face aux variations de la demande et de la production on dispose d’unités, — hydraulique, chaudières à gaz et à charbon ..-, qui ont leur inertie propre. C’est à dire que dans le cas où l’effacement de puissance est brutal et important le seul moyen disponible est alors l’ajustement en fréquence.
Justement je reviens à ce propos sur Super Phénix. Au début du projet il avait été envisagé de lui faire « suivre le réseau » c’est une possibilité offerte par l’extrême réactivité du cœur et de la possibilité pour le réacteur d’encaisser les transitoires.
C’est un avantage potentiel des réacteurs rapides qui est rarement mis en avant, alors qu’il est important. -
pemile
8 février 2020 10:54
@JMBerniolles « C’est curieux chaque fois qu’un argument vous déplait c’est automatiquement un mensonge. »
Non, c’est vos mensonges qui me déplaisent, le 4 novembre 2016 à 22:09 la production éolienne était de 1715MW, vous le voulez le contester, donnez vos sources chiffrées.
« Le Black out européen a été plusieurs fois frôlé. On va y arriver et les arguments sont déjà prêts, ce sera la faute du nucléaire »
Ridicule, qui utiliserait cet argument ??!! -
pemile
8 février 2020 11:35
Pour info, pour les curieux, à chaque problème d’équilibre de la fréquence au niveau européen, le CRE et RTE publient des bulletins d’analyse.
L’analyse de la dernière baisse de fréquence qui aurait pu généré un black out, le 21 janvier 2019 à 21h
par la CRE (Commission de Régulation de l’Energie)
par RTE (Réseau de Transport de l’Electricité (EDF)) -
JMBerniolles
8 février 2020 14:21
@JMBerniolles
C’est un peu bizarre d’un côté vous clamez que l’éolien a une très forte part de production en Allemagne et ce jour là, exceptionnellement sûrement, la part de l’éolien était faible. Passons.
Pour mettre par terre un sous réseau européen, il faut un effacement rapide de l’ordre de 10.000 MWe. C’est une donnée admise.. Quelle était la part de l’éolien là dedans je ne le sais pas exactement, mais l’éolien est à l’origine du problème.
Dans mon commentaire sur les moyens de réagir à une chute de production au niveau du réseau électrique, j’ai oublié de mentionner les coupures de courant sur des unités de production. Ainsi ces options politiques dites « vertes » sur la production d’électricité nuisent à la production. Est ce que l’on doit être étonné du fait que la finance est prioritaire dans notre système de gouvernance ?
Plutôt que de discuter du fond de mon argumentation vous vous rabattez sur des organismes corrompus et manipulés qui cachent notamment les problèmes liés à l’éolien. Y compris son coût véritable.
-
pemile
8 février 2020 16:16
@JMBerniolles « vous vous rabattez sur des organismes corrompus et manipulés qui cachent notamment les problèmes liés à l’éolien »
Vous sombrez ! RTE serait un organisme corrompu et manipulé ??!!« Quelle était la part de l’éolien là dedans je ne le sais pas exactement »
C’est bien, vous commencez à reconnaitre que vos précédents posts péremptoire n’étaient qu’infox.« mais l’éolien est à l’origine du problème. »
Non, l’origine est bien un couac sur la mise hors-service des deux lignes de 400kV, l’éolien, non piloté à cette époque, est par contre bien responsable des problèmes de resynchronisation. -
pemile
8 février 2020 16:21
@nono le simplet « nos nucléo-adorateurs mentent comme ils respirent, par malhonnêteté ou par méconnaissance ? »
C’est hallucinant de le constater et difficile à comprendre. -
Matlemat
8 février 2020 16:26
@JC_Lavau
« l’auguste suffisance que ta meute d’appartenance te dicte »
Ah, c’est grâce à la France que l’allemagne a peu de coupure ? pourtant c’est bien les Allemands qui nous fournissent aussi une partie de l’année.Nous avons des coupures pour éviter les leurs ?
Ridicule.
-
pemile
8 février 2020 17:54
@nono le simplet « l’habitude de raconter n’importe quoi peut être ? »
Surtout la fin d’un domaine où le secret était de mise, l’énergie nucléaire, et où le réseau n’était géré que par un seul opérateur.
« par malhonnêteté ou par méconnaissance ? »
Les deux puisque la méconnaissance est démontrée et leurs affirmations péremptoires sans connaissance, c’est bien de la malhonnêteté -
JMBerniolles
8 février 2020 21:06
@pemile
C’est naturel de vous accoquiner avec Nono qui pratique systématiquement l’esquive sur le fond technique, l’humour lourdingue pour éviter d’avancer des arguments.
C’est cohérent avec votre méthode. Ceux qui vous contredisent mentent, JC Lavau, San José, Jo, moi-même et naturellement André Pellen.
C’est votre seul argument avec le fait de citer la CRE et RTE comme des sources irréfutables.André Pellen vous a dit que sur le réseau on ne pouvait, actuellement, dépasser une certaine proportion de courants intermittents qu’il a fixé disons à 15% soit une puissance de l’ordre de 6/7 MWe…. C’est tout simplement la capacité d’absorber un effacement de puissance de cet ordre sur le réseau. Vous n’avez pas réfuté ce fait qui est évidemment important.
En 2006 j’ai subi le Black out électrique. Evidemment je me suis posé la question des causes. Quand j’ai pris connaissance de la version officielle bateau, j’ai compris qu’en plus on me prenait pour un imbécile. Je passe sur tous les éléments qui mettent en doute la vraisemblance d’une telle explication.
Je me suis renseigné auprès d’amis qui assurent un support technique au comité d’entreprise de l’EDF. Ils m’ont dit que le problème venait de l’écroulement d’un champ éolien en Allemagne. Pour arriver à ce Black out d’une certaine ampleur, il faut un effacement rapide de puissance de l’ordre de 10.000 MWe… c’est une donnée qui n’est pas contestée.
Exactement je ne crois pas aux chiffres que vous citez qui viennent d’organismes qui sont corrompus, c’est à dire qu’ils manipulent les données pour l’éolien notamment.
Je regarde les faits. Nous sommes en novembre c’est à dire en une saison où les vents ne sont pas bien établis. Je considère la capacité allemande en puissance d’origine éolienne à ce moment là, c’est à dire largement plus de 20.000 MWe et ce que je vous ai dit, que vous n’avez pas réfuté évidemment, sur la variation de la puissance éolienne en fonction de la vitesse du vent. Vous me citez un chiffre qui peut très bien être celui de la puissance éolienne écroulée… ou il peut y avoir eu un effet en chaine…Oui, la CRE et RTE manipulent les données sur l’éolien.
Les parlementaires ont du mettre sur pied une commission, Julien Aubert, pour tenter d’évaluer les surcoûts des courants intermittents. Il en est résulté un montant de l’ordre de 100 milliards d’euros et le fait que les coûts réels sont inaccessibles. Parce que précisément la CRE les obscurcis… la plupart des gens ne savent pas que le carburant pour leur véhicule est frappé d’une taxe qui sert à alimenter l’éolien et le PV.Je détaille simplement ces choses pour les personnes ouvertes qui veulent se faire une idée.
-
pemile
8 février 2020 21:16
@JMBerniolles « Ceux qui vous contredisent mentent, JC Lavau, San José, Jo, moi-même et naturellement André Pellen. »
Vous ne m’avez pas contredit, vous n’avez que fait des affirmations gratuites.La CRE et RTE (EDF) manipulent les chiffres, donnez les votres.
-
pemile
8 février 2020 21:17
@JMBerniolles « Je me suis renseigné auprès d’amis qui assurent un support technique au comité d’entreprise de l’EDF. Ils m’ont dit que le problème venait de l’écroulement d’un champ éolien en Allemagne »
Bien, quel champ, quel opérateur ? -
JMBerniolles
9 février 2020 10:23
@pemile
Toujours des questions…. et jamais de réponses.
La CRE est une commission, qui sont souvent connues pour enterrer les problèmes, de Régulation. Le R est plutôt pour risible parce que pendant que le prix de l’électricité explose cette commission s’emploie à exonérer l’éolien et le PV … et à en camoufler les véritables coûts comme RTE. Par exemple les coûts de raccordement des champs éolien offshore sont exclus du financement global, ils seront pris en charge par RTE, tout comme les centres de pilotage des champs éoliens,.... Donc il y a une volonté d’opacité sur les véritables coûts. Et de manipulation lorsqu’un problème provient de l’éolien… C’est une forme de corruption organique, dont le personnel n’est pas responsable.
Comme je l’ai déjà dit, une commission parlementaire sous la responsabilité de Julien Aubert, député du Vaucluse, a tenté d’évaluer le montant des surcoûts cumulés attribués à cette électricité intermittente. Dans sa synthèse le rapport précise que la commission a été incapable de tout considérer parce qu’il y a des coûts inaccessibles. Malgré cela l’enveloppe des surcoûts cumulés atteint de l’ordre de 100 milliards d’euros. C’est déjà pharamineux et cela continue de plus belle.
On comprend que l’Allemagne même ait des retombées économiques très négatives de son option éolien, qui n’exclut nullement le recours au Charbon et au Gaz.Ce rapport a été censuré par les médias.
Donc pour ce qui intéresse le gens, il s’en suit que le prix de l’électricité va continuer à flamber. -
JMBerniolles
9 février 2020 10:36
@pemile
Vos questions continuelles et votre recours à la CRE n’ont pas démontré que ce qui est dit dans l’article sur la déstabilisation du réseau électrique par l’effet combiné de la montée de l’éolien et de la fermeture de Fessenheim, ainsi que de centrales à charbon, était faux.
Je fais confiance au lecteur pour qu’il se fasse sa propre idée.
-
pemile
9 février 2020 11:16
@JMBerniolles « Toujours des questions…. et jamais de réponses. »
Merci de rappeler qu’à mes demandes de justifier vos affirmations, vous n’avez, effectivement, apporté aucune réponse.« La CRE est une commission, qui sont souvent connues pour enterrer les problèmes, de Régulation. »
Et vous récidivez !La régulation se faisant par la collaboration des 43 gestionnaires de réseau européens, la CRE seule ne peut enterrer quoi que ce soit.
« Donc il y a une volonté d’opacité sur les véritables coûts »
Sur ce point, je suis d’accord. Passer du modèle français de réseau centralisé, mono opérateur, avec des productions pilotables, à un réseau décentralisé, multi multi producteurs, avec une part croissante de productions intermittentes, cela demande une modernisation du réseau dont le coût va faire mal.
Mais c’est un peu comme passer du minitel à l’internet, le réseau sera bien plus résilient.
-
JMBerniolles
9 février 2020 12:04
@nono le simplet
Vous vous précipitez toujours pour essayer de minimiser les arguments...
Vous êtes incapable de laisser le lecteur juger.Le fait incontestable est que le prix de l’électricité explose.
Est-ce que les gens qui sont tous concernés comprennent d’où cela vient ?
Clairement Non.Je vous dis que cela est du notamment à des camouflages et manipulations de la part de la CRE, de RTE … en particulier pour exonérer l’éolien. Le développement coûte que coûte de l’éolien est une politique gouvernementale. Ces organismes, la CRE, RTE, EDF, Orano … dépendent plus ou moins directement du gouvernement. Oui, il y a des incompétents dans le circuit à commencer par François Brotte le promoteur de la Loi de transition énergétique, placé ensuite à RTE je crois, son acolyte Denis Baupin, … Une Loi où l’on plafonne le la puissance électrique nucléaire à 63.2 GWe sans aucune justification technique. Qui justement devrait faire appel à la stabilité du réseau électrique, où l’on postule une division par deux de la consommation d’électricité tout en prônant un développement massif de la voiture électrique … Plus l’évocation d’une stupidité abyssale de sortir à la fois du nucléaire, du charbon, du Gaz … à court terme. Alors que les allemands se battent pour la réalisation de Nord Stream…
L’incompétence, la corruption, la déliquescence morale… sont liés à une société en déclin, ce qui est notre cas.
Il y a effectivement une incompétence généralisée chez les représentants du peuple comme on dit, au niveau du gouvernement.. Notre pays va le payer très cher.
Mais est-ce que vous avez des arguments sérieux pour nier cet ordre de grandeur de l’impact éolien à 100 milliards d’euros. Non.
D’ailleurs dans votre argumentation on retrouve un fouillis où vous mélangez dette et investissement. Pour Hinckley Point c’est un investissement vital pour notre industrie nucléaire et vous oubliez de mentionner qu’il y a un accord sur le prix du MWh fixé à environ 120 euros. C’est autre chose que les 42 euros de la Loi Nome, ou les 30 du marché européen de l’électricité.
-
pemile
9 février 2020 12:19
@JMBerniolles « Mais est-ce que vous avez des arguments sérieux pour nier cet ordre de grandeur de l’impact éolien à 100 milliards d’euros. Non. »
Ce n’est pas le coût de « l’impact éolien », c’est le coût pour avoir un réseau intelligent, décentralisé et optimisé, permettant d’intégrer une multitude de petits producteurs et de développer les productions/consommations locales d’énergies intermittentes.
Mais vous qui accusez la CRE de traitrise, dépêche du 20 janvier 2020 :
La Commission de régulation de l’énergie (CRE) ne paraît pas décidée à approuver les 33 milliards d’euros sur 15 ans que le gestionnaire du réseau électrique français estime nécessaire pour moderniser le système du pays, à en croire des déclarations de son président mercredi.
« RTE m’annonce 33 milliards sur 15 ans. Dit comme ça, c’est non ! », a déclaré à la presse le président de la CRE, Jean-François Carenco, au siège de RTE, le gestionnaire du réseau à haute tension français.
RTE a présenté fin 2019 son plan décennal évaluant à 33 milliards d’euros les besoins d’investissements sur 15 ans pour moderniser et numériser le système électrique français, créer des interconnexions avec les pays voisins ou encore développer les énergies renouvelables.
- Suivant la technique Stéphane Lhomme pour diminuer la part du nucléaire on prend des statistiques au niveau mondial. Mais très peu de pays dans le monde ont des réacteurs nucléaires et dans l’état actuel des choses ce n’est pas plus mal. Mais ce que l’on met en évidence à ce niveau c’est surtout le grave problème économique mondial, la récession, y compris en Chine où la croissance est bien moindre que ce qui est affirmé par les autorités.
