Immigration et intégration
Vous est-il possible et facile de vous intégrer dans une société qui vous fiche dès que vous foulez le tarmac de ses aéroports ou ses zones portuaires, une société qui ne vous délivre « l’asile territorial » qu’après s’être assurée que vous êtes bardés de diplômes ?
Emigration choisie oblige !
Ce concept, cher au président français Nicolas Sarkozy, n’est, d’ailleurs, pas spécifique à la France. Même si la France aime bien se vanter de sa spécificité en tout genre, ce concept, donc, fait aussi des émules dans d’autres pays de l’Europe. Ceux qui étaient eux-mêmes, il n’y a pas si longtemps, pourvoyeurs d’émigration, à l’image de l’Espagne ou du Portugal pour ne citer que ces deux exemples, vont certainement lui emboîter le pas, si ce n’est déjà fait. Il est vrai qu’il y a deux ou trois ans, l’Espagne avait régularisé à tour de bras les sans-papiers : 700 000, avait-on annoncé à l’époque. Pas besoin d’être économiste chevronné pour comprendre que si l’Espagne avait procédé de cette façon-là, c’était bien dans un souci purement économique : tirer des dividendes de ces jeunes Maghrébins et Africains qui occupaient, de toute façon, de petits "boulots" même au noir en les incorporant dans leur système fiscal et de sécurité sociale. C’est de bonne guerre, me direz-vous. Car, effectivement si on s’amusait à faire un petit calcul en prenant comme base imposable un salaire de 500 euros, par exemple, les cotisations de ces nouveaux déclarés s’élèveraient facilement à des dizaines de millions d’euros. Nul ne peut cracher sur une telle manne ! Aucun pays, aussi riche et aussi développé soit-il, ne tournerait le dos à cette ressource fiscale qui provient de la providence divine. A lépoque, certains pays de l’Europe avaient tiré à boulets rouges sur l’Espagne, quand celle-ci avait pris cette décision. Décision courageuse, tout de même. En fait, tout le monde y trouve son compte. Les "Harraga" n’ont plus à se terrer, après leur journée de travail chez M. Gonzalez, dans la bicoque que celui-ci a bien voulu leur concéder, ni à éviter les flics de sa Majesté le roi d’Espagne quand il leur arrive de descendre en ville.
Et c’est cette régularisation-là qui a mis, excusez-moi l’expression, le feu au cul des "Harraga" d’aujourd’hui. Ils espèrent tous qu’une fois arrivés dans l’eldorado européen, tôt ou tard, ils obtiendront le sésame qui leur permettra de circuler librement dans l’espace Schengen et ensuite de s’établir une bonne fois pour toutes dans l’un de ces pays, là où les conditions de travail et de vie leur paraissent meilleures. Qu’elle le veuille ou non, qu’elle le reconnaisse ou non, l’Europe est donc en partie responsable de toutes les tragédies humaines qui surviennent en haute mer, pas loin de ses frontières. Entre Européens d’ailleurs, il y a comme une mésentente quant à la façon de gérer ce problème de l’immigration clandestine. Ne serait-ce que sur le plan humanitaire, les avis divergent. Certains disent "non, nous ne pouvons pas accueillir toute la misère du monde" et d’autres, plus ou moins sensibles à la détresse de ces jeunes, font valoir les traditions, en matière des droits de l’Homme, que les Etats de l’Europe ne devraient pas fouler du pied. Sauf que ces derniers, de par leur position géographique, ne se situent pas directement sur le front, si j’ose dire. C’est le cas de l’Allemagne. C’est ainsi que "l’Institut allemand pour les droits de l’Homme (DIM), un organisme public, accuse dans une étude les Etats membres de l’Union européenne de jouer avec la vie des clandestins qui tentent de rallier leurs côtes par la mer en ne parvenant pas à s’accorder sur les modalités d’accueil". (1)
Mais, en dehors de toutes ces considérations de géopolitique, est-il logique et raisonnable de refouler vers leurs pays d’origine des jeunes qui ne disposent d’aucun papier d’identité et qui ont pris des risques insensés pour traverser, dans des embarcations de fortune, la Méditerranée ?
Alors qu’elle s’apprête à élargir son espace Schengen par l’inclusion dans cet espace de neuf pays de l’Est, l’Europe se referme de plus en plus sur elle-même. Elle se referme et se barricade car les "damnés de la terre" qui viennent du sud de la Méditerranée, qu’ils soient noirs ou au teint basané, ont le don de foutre la pagaille dans le meilleur des mondes. Mais l’Europe n’est pas à une contradiction près. L’affaire de L’Arche de Zoé en est largement significative...
"Pour réussir l’intégration, il faut maîtriser l’immigration", a dit Brice Hortefeux. Ceci n’est, en fait, ni plus ni moins qu’une nouvelle formulation du concept dont on a parlé plus haut : "l’immigration choisie". Ce dernier terme, étant probablement, à son époque, mal choisi, a fait grincer les dents de ce côté-ci de la Méditerrané. Il revient alors sous une autre formulation plus subtile, plus fine, et drapé de bonnes intentions : l’intégration. Voilà le maître mot qui donne encore plus de cohérence au discours de Hortefeux ! OK pour l’immigration mais on vous prend le meilleur de ceux que vous avez formés comme cadres en informatique, en BTP, etc., nous dit le ministre de l’Immigration et de l’Identité nationale du pays des droits de l’Homme. Entre temps, "l’Afrique en appelle au G8 pour la sortir de la pauvreté". On oublie que si la pauvreté en Afrique s’étale au grand jour, ce n’est pas seulement à cause de "la mal gouvernance", de la corruption de ses dirigeants, ou de la mal répartition de ses richesses. C’est aussi, c’est surtout, me semble-t-il, le résultat de ce que l’Afrique a été spoliée de ses richesses, de ses matières premières. Du temps de la colonisation d’abord. Et cette spoliation continue encore sous d’autres formes. L’Afrique est spoliée maintenant de ses cadres compétents, de ses élites ! Comment alors, dans ce cas-là, le continent africain peut-il se développer ? Sans ces ingénieurs, sans ces informaticiens, sans ces médecins dont la formation a coûté les yeux de la tête aux Etats africains, tout plan de développement est voué d’emblée à l’échec. S’il n’ y a pas d’hommes intègres et compétents pour prendre à bras le corps la question du développement socio-économique, l’Afrique restera toujours à la traîne. Le développement ne tombe pas du ciel. Il est l’œuvre de tout un chacun, chacun dans son domaine respectif.
110 réactions
-
Internaute
13 novembre 2007 12:26
Ce que les députés félons ont fait, des députés honnêtes peuvent le défaire.
Il est possible de retirer les citoyennetés de complaisance octroyées contre l’intérêt de la France par les politiciens. Si l’on a pû commettre la forfaiture de donner notre citoyenneté à des personnes étrangères sous le prétexte qu’elles naissaient en France on peut tout aussi bien la leur enlever. Dés lors, les jeunes dont vous parlez n’ont pas la citoyenneté française et en toute démocratie on leur applique le droit des immigrés en transit.
-
Hakim I.
13 novembre 2007 13:40
Vous avez raison de parler de « Francais de papiers ». Mais cette situation ne serait pas celle que l’on connait si on ne leur avait pas proposé une république de papier... qui ne s’est présenté à eux qu’en uniforme bleu marine.
Liberté Egalité Fraternité ? ce n’est qu’une expression que l’on voit sur le fronton de certaines administrations, rien de plus.
-
Pelmato
13 novembre 2007 13:42
« Et vous souffrez d’une non-réciprocité chronique dans la revendication, ce qui vous infériorise terriblement. Car si l’on voit des Maghrébins d’origine manifester en France, carte d’identité en main, pour prouver qu’ils sont français, on ne voit pas de Français d’origine manifester au Maghreb, carte d’identité en main, pour prouver qu’ils sont maghrébins. »
Au temps de la colonisation certain pays d’Afrique dépossédés de leur richesse n’ont jamais été considérés être chez eux même dans leur propre pays et cela par les Français déjà. Les Français voulaient être Français sur le sol Africain et imposer leur culture a des gens qui ne demandaient rien...
Les maghrébins et les noirs que vous sigmatisez sont bien des Français sur le sol Français eux et n’ont jamais entamé de telle démarches.
-
Jim
13 novembre 2007 15:35
« Les maghrébins et les noirs que vous sigmatisez sont bien des Français sur le sol Français eux et n’ont jamais entamé de telle démarches. »
Jusqu’à quand ? plus le temps passe, et plus on voit des « français de papier » revendiquer et imposer la culture du pays d’origine, en d’autre terme « je viens dîner chez toi, mais j’apporte ma bouffe parce que la tienne est dégueulasse ».
Jim
-
Pierre JC Allard
13 novembre 2007 17:13
Qui est né en France est Français. Qui est Français doit avoir tous les droits de tous les Français. Qui a été accepté comme immigrant a un droit acquis dont ilne doit être déchu que s’il commet un acte prévu pour cette déchéance. Ça, c’est pour la justice et l’honneur de la France. Cela dit, il faut fermer les frontières à toute nouvelle immigration non-européenne. Pour les raisons que j’explique ici : http://nouvellesociete.org/5170.html
Pierre JC Allard ;-|
-
masuyer
13 novembre 2007 20:57
La France aux vrais français ! (tests ADN à l’appui)
M’est avis qu’un certain nombre des contempteurs du droit du sang de ce fil seraient bien avisés de se lancer dans la généalogie et de préparer leurs bagages hi hi hi
-
masuyer
13 novembre 2007 20:59
Correction :
il faut lire « apôtres du droit du sang » ou « contempteurs du droit du sol »
-
armand
13 novembre 2007 22:56
Gazi :
Là je vous suis à 100%.
Le problème de la non-intégration, à mon avis, n’est pas d’abord la faute des immigrés (ou des ’nouveaux français’) mais de l’incapacité en ce temps d’individualisme forcené et de tribalisme à créer (ou à récréer) une identité commune. L’usine, l’armée, les classiques, le souvenir des sacrifices, l’école surtout étaient constitutiofs de cette identité.
Habitant en HLM, pourtant à Paris intra-muros, je constate que les ethnies ne se fréquentent pas, que les modes d’expression, d’habillement, de consommation sont endogames (les arabes ou africains jeunes importent tous le look et le parler 93,dès qu’ils peuvent, scooter puis bagnole, alors que les aristos appauvris roulent en vélo). Que la fête de l’immeuble est boudée par la quasi totalité des musulmans. Et la liste n’st pas close. Pourtant on est un cas classique de mixité sociale... Alors il y a quelque chose qui cloche.
-
armand
13 novembre 2007 23:01
Au fait....
Je crois fermement qu’l faut se conformer aux usages des pays où l’on vit. MAis j’aimerais qu’il en soit de même pour tous les fonds d’investissement apatrides ou les riches étrangers qui achètent des pieds-à-terre, vidant nos centre-villes de leurs vrais habitants.
Pourquoi traque-t-on le clandestin alors qu’un Hedge Fund a tout loisir de passer nos frontières, de pratiquer des LBO qui cassent l’emploi ou le délocalisent. Pourquoi la mafia russe peut-elle acheter tout le centre de Londres alors qu’Afghans et Kurdes sont refoulés à Sangatte ? Et si on demandait aux investisseurs étrangers autant de preuves de bon vouloir et d’assimilation qu’aux immigrés ?
-
Dominique
14 novembre 2007 08:05
Comment les immigrés musulmans peuvent-ils s’intégrer lorsque les autorités religieuses dont ils dépendent les en empêchent ? Il faut une sacré dose de libre arbitre (concept interdit par la loi islamique) pour s’intégrer quand « le Conseil de jurisprudence islamique met en garde contre l’adoption de toute habitudes occidentales qui sont contraires aux principes de l’islam. »
le conseil de jurisprudence en question dépend de la ligue islamique mondiale. Pour en savoir plus sur la LIM http://laiciste.over-blog.com/article-12153131.html
-
masuyer
14 novembre 2007 21:47
> Immigration et intégration par Dominique (IP:xxx.x1.37.187) le 14 novembre 2007 à 08H05 Comment les immigrés musulmans peuvent-ils s’intégrer lorsque les autorités religieuses dont ils dépendent les en empêchent ? Il faut une sacré dose de libre arbitre (concept interdit par la loi islamique) pour s’intégrer quand « le Conseil de jurisprudence islamique met en garde contre l’adoption de toute habitudes occidentales qui sont contraires aux principes de l’islam. »
le conseil de jurisprudence en question dépend de la ligue islamique mondiale. Pour en savoir plus sur la LIMhttp://laiciste.over-blog.com/...
D’après vous Dominique, qui semblez très au fait du sujet, quel est le pourcentage « d’immigrés musulmans » qui connaissent l’existence de la Ligue Islamique Mondiale et qui se réfèrent à ses avis pour mener leur vie ?
Sans compter que comme les autres religions, l’Islam est divisé en de multiples courants [Chiisme, divisé entre duodécimains (eux-mêmes divisés entre « orthodoxes » et « hétérodoxes »), Ismaeliens, Druzes, Zaydistes, kharidjistes. Sunnisme dont les écoles sont le Hanafisme, Malékisme, Chaafisme, Hanbalisme. Que faire des Soufis, des musulmans maraboutistes (hérétiques pour les sunnites et passibles de la peine de mort selon la charia) ?]. La Ligue Islamique Mondiale relève du Wahabisme. Porteriez-vous un jugement du même ordre sur un immigré chrétien (catholique par exemple) sous prétexte qu’un courant évangéliste aurait déclaré que les lois de la République française seraient incompatibles avec la loi biblique ? Ou diriez-vous que les juifs ne peuvent s’intégrer à l’Etat d’Israel sous prétexte que certains Haredims sont franchement hostiles au sionisme ?
-
GRL
13 novembre 2007 12:13
Salut à vous Sidi.
Question qui me touche celle de l’immigration. Mais derriere la complexité de cette problématique dont le constat que vous faites fait bien entendu partie à mon sens , et en l’absence de solution toute faite à proposer qui ne soit pas déjà connotée ou trop à gauche ou trop à droite , je vous poserai , comme je le fais souvent aux auteurs qui traitent ce sujet , la question suivante :
Si vous , vous teniez les rennes , si vous étiez ici , en France , à poste pour décider , qui rentre , qui sort et pourquoi ... Que ... feriez vous et comment le justifieriez vous , humainement comme économiquement ?
Car n’en doutez pas , devant une problématique aussi complexe , je pense que selon le bord politique , la famille d’opinion dont on se revendique , on trouvera forcément les contre arguments de la critique , mais croyez moi , Algérien vous etes , et c’est bien dans ce débat , non pas votre critique , mais bien votre avis et vos propositions qui nous manquent. Tant de dénonciations et de critiques venant de personnes issues de l’immigration , fussent elles en France à l’heure actuelle , ou dans un pays distant , tant d’observations souvent tres justes , mais qui au mieux lancent un débat qui finit , ou parfois commence , comme un pugilat , car on est bien obligé de constater ici en France qu’une paertie de l’opinion publique n’arrive plus à analyser la situation . Les discours culpabilisants sur l’histoire de France opposent les propos racistes en réponse à une situation qui nous dépasse souvent . ... Alors ?
Je réitère ma question en esperant vraiment que vous y répondiez ici :
Si vous , vous teniez les rennes , si vous étiez ici , en France , à poste pour décider , qui rentre , qui sort et pourquoi ... Que ... feriez vous et comment le justifieriez vous , humainement , comme économiquement ?
-
GRL
14 novembre 2007 09:36
Donc , voilà , au landemain , pas de réponse de votre part .
Tant que la projection de ceux qui portent un regard sur la façon dont les choses se déroulent ici , tant que leurs propositions en la matiere manqueront , et bien la critique ne sera pas vraiment recevable , disons plutôt , sera de moins en moins recevable ...
Dommage , j’aurais bien aimé savoir , de la part d’un Algérien qui s’interesse à la politique d’immigration de la France , ce qu’il ferait , lui , si il était , imaginons , à poste en France pour décider de cette politique. Je pense que la communauté AV aurait apprécié aussi.
Votre regard sur nous est important certes, mais vos propositions, sont, elles, capitales.
Mais point de réponse de votre part pour le moment . ...
Dommage.
GRL
-
-
Internaute
13 novembre 2007 12:21
Nous assistons à une colonisation à l’envers. Il est urgent de faire un référendum sur la question de l’immigration où seuls les français auraient le droit de voter. Il y va de notre avenir.
Quand à l’auteur qui est chirurgien, je suis sûr que ses compétences manquent terriblement à son pays d’origine.
Comme de Gaulle avant moi, je revendique le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes. Ce droit fondamental nous est refusé.
-
frédéric lyon
13 novembre 2007 12:26
Quelle rigolade !
Pourquoi vouloir partir de son propre pays, l’Algérie, alors qu’on a gagné son indépendance de haute lutte il n’y a pas soixante ans et qu’on en a chassé les anciens colonisateurs par des menaces de mort et qu’on est parvenu à les spollier de tous leurs avoirs et de toutes leurs propriétés qu’on s’est attribué grtuitement, au lieu de rester chez soi pour profiter de cette liberté nouvelle et participer, victorieusement, au développement de son propre pays ?
Pourquoi vouloir à toute force partir s’installer chez ses anciens colonisateurs, en insistant lourdement car on sait d’avance qu’on y sera pas le bienvenu ?
Pourquoi ? La réponse n’est pas évidente ?
-
Adama
13 novembre 2007 13:34
Pas faux votre réflexion Lyon, je n’avais pas réfléchi à ce problème sous cet angle.
-
Pelmato
13 novembre 2007 23:07
« Pourquoi vouloir partir de son propre pays, l’Algérie, alors qu’on a gagné son indépendance de haute lutte il n’y a pas soixante ans et qu’on en a chassé les anciens colonisateurs par des menaces de mort et qu’on est parvenu à les spollier de tous leurs avoirs et de toutes leurs propriétés qu’on s’est attribué grtuitement, au lieu de rester chez soi pour profiter de cette liberté nouvelle et participer, victorieusement, au développement de son propre pays ? »
Pourquoi... Oui je me suis demandé (mon mari est Algérien). Le père de mon marie est un de ceux qui est venus travailler en France après la guerre. Toute sa vie durant il a gagné un salaire de misère en France pour faire vivre sa famille en Algérie. Une autre partie la famille travaillait dans les mines dans les Ardenne. La France à ouvert des bureau de recherche de main d’œuvre en Algérie pour faire venir en France des ouvriers pour faire les travaux de gros œuvre a une époque ou personne ne trouvait rien a redire. C’etait en quelque sorte la première immigration choisie. A l’époque en Algérie si j’ai bien compris il n’y avait pas de quoi subvenir au peuple après la guerre. Les gens étaient dans une grande misère. Beaucoup de village qui vivaient de ce qu’ils produisaient ont été descendue par les soldats Français vers les villes retirant a tout ces gens leur habitation et moyens d’existence... Mon marie m’a souvent raconté qu’il n’y avait rien a manger et qu’ils se contentaient de galette et de piment. D’autre part dans le système colonial les algériens étaient en quelque sorte excluent de leur propre pays et du système que la France avaient mise en place. Ils n’y avaient donc pas d’autre issus que la lutte sanglante a la fin vu qu’il reignait une forte injustice. Tout les Français n’étaient pas des spolliateurs de terre mais ils est vrai que beaucoup d’Algérien avaient été repoussés vers les terres les plus infertile les confinants ainsi a une grande misère. Les terres auraient été récupérés par l’état a l’époque sous influence socialiste et communiste. Et auraient par la suite été très mal géré (la je n’en sais pas plus) les Algériens n’ayant ni les moyens, ni la logistique pour reprendre en main leur culture. C’est la que je pense que la France n’a pas fait de travail de relais. La guerre arrivant chacun s’est replié dans son camps avec ses douleurs, ses blessures et ses drames. La France a finis par quitter l’Algérie dans la douleur et surtout comme une voleuse. Le Maroc qui était un protectorat et nom des départements Français n’a pas vécus de guerre sanglante et s’en sort donc un peu mieux a ce jour... Vous vous contentez de voire cela uniquement du point de vue occidental a travers les termes « haute lutte »,« participer, victorieusement, au développement de son propre pays » que vous employez . Il ne sagissaient pas de cela pourtant a l’époque pour les Algériens qui venaient en France mais bien de survivre. D’autre part l’’idée de nation Algérienne était naissante mais était en aucun cas comparable a celle de la France à l’époque. Autre chose : un Algérien sur dix était scolarisé a la fin de la guerre... et donc il manquait un nombre important d’intellectuel...de professeurs... Vous placez nos deux pays comme si il étaient à égalité a l’indépendance de l’Algérie. C’est faut ! Même encore a ce jour l’Algérie n’est pas totalement indépendante. Ni par rapport a la France ni par rapports à son propre passé qu’elle peine a assimiler. Rappelons que la guerre s’est passé sur son sol.
Il y aussi le drame des Harkis que vous semblez ignorer et qui sont venus en France...Ceux-la ne sont pas non plus engagés forcément pour une question d’honneur ou de patriotisme a l’égard de la France. Ce sont souvent des choix circonstancier et douloureux qui les ont mené sous l’uniforme Français. A la fin de la guerre ils ont été empêché par la France de rejoindre son sol. Beaucoup ont été massacrés et emprisonné en Algérie. Des généraux Français ont tenté de faire passer des harkis en France. Beaucoup on atteind la France clandestinement qui n’a sus que les accueillir dans des camps comme des parias.
Eux subissent la double peine puisque l’Algérie empêche a ce jour aux harkis d’obtenir ne serait-ce qu’un visa pour retourner au pays.
Ensuite il y a cette main-mise de cette élite aux pratiques plus que douteuse appuyé par une France tremblante d’y perdre ces acquis. Rappelons que c’est la France qui a instauré en tout premier des élections truqués en Algérie. Installés au pouvoir ces gens n’ont fait que démembrer un peu plus l’Algérie ... Des gens comme Ben Bella et Boumedienne ont écartelé la nation Algérienne entre sa culture et la religion des imams radicaux mais aussi ont mis l’Algérie sous perfusion à cause du pétrole payant pendant durant des années payés des gens a ne rien faire. L’Islam radical a été importé d’Egypte et certain partis ont fait et font encore des alliances douteuse avec ces gens la. Ces choix malheureux furent a l’origine de la decennis d’attentat qui a mis le feu a l’Algérie et a ralentis considérablement le pays. Mais l’Algérie a sus arrêter à temps le processus électoral en 1991 qui l’aurait irrémédiablement mené a une victoire du FIS et donc a une dictature islamiste. Le seule Président credible fut Mohamed Boudiaf qui fut assasiné en 1992. Un Président qui a voulus réformer sans doute trop vite son pays sans tenir en compte des difficultés mais aussi de cette élite mafieuse prête a en découdre. Aujourd’hui seule demeure Saïd Sadi président du Rassemblement pour la Culture et la Démocratie en Algérie. Sans doute le seule qui pourraient réformer sereinement ce pays. Seulement la dictature de Bouteflika cherche par tout les moyens à affaiblir et à corrompre ce partis qui peine a se faire entendre et a exister. Même la France joue le jeu de Bouteflika et passe sous silence ces démocrates qui pourraient pourtant aider a faire émerger une démocratie en Algérie.
D’autre part l’Algérie est un pays immense (5 fois la France) composé de culture et de gens très différent qui ne se reconnaissent pas forcement tous dans une même langue et la même unité. Ce qui ralentis d’autant plus le rassemblement autour de la nation telle que nous la concevons.
J’ai beaucoup réfléchis a tout ça. Et je ne crois pas que nous devrions faire un procès de « difficultés a se développer » à l’Algérie et à l’Afrique en général. Car les deux cotés de la méditerannée sont totalement responsable des dommages collatéraux et de ce qui en résulte. Une nation ne se construit pas en un seule jour. L’Algérie existe par-elle même seulement depuis 1962 (elle à 45 ans). La France existe depuis fort plus longtemps...1789 je crois ou même avant. L’Algérie ne se développe pas comme vous le souhaitez...Le départ des Algériens de leur pays résultent de cette ensemble de faits qu’ils ne faut pas oublier. Si la France avait fait un bon dans le futur en 1830 vers 2007 elle se serait probablement abstenue de coloniser ces pays. Mais la chose est faite et la meilleur chose a faire c’est de vivre en bon entente et en bon intelligence, et surtout éviter de juger. Le film « l’ennemie intime » relate 27 500 morts environ coté Français et entre 200 000 et 600 000 morts cotés Algérien. Le livre FrançaAlgérie relate 300 000 morts Algérien (dont une partie assassiné par le FLN) lors de la guerre. Et 700 000 morts à l’arrivée des Français en Algérie en 1830.
-
fouadraiden
13 novembre 2007 23:22
Palmeto
cette histoire algérienne reste pour vs douleureuse.ns devriosn ts appende à voir les choses autrement.des peuples qui somnelaient et qui ont été pillés sont légion.
-
Pelmato
15 novembre 2007 23:19
Il faut du temps Fouad. L’Algérie n’a pas besoin de visa pour l’europe mais de respect et de considération...Et ça vaut pour tout les pays d’Afrique en difficultés.
-
-
Dominique
13 novembre 2007 12:46
Il y a quelques points qui ne me semblent pas très clairs dans votre article
1) l’Espagne régularise, vous vous en réjouissez pour les Harragas
2) Elle met le feu aux poudres en créant ainsi un gigantesque appel d’air (bien sûr vous n’utilisez pas cette expression, trop à droite sans doute, mais vous oubliez que moins d’un an après cette régularisation massive, le gouvernement espagnol lui-même appelait l’Europe à l’aide pour sécuriser les frontières !)
>>> Alors, bonne décision ou non ?? Faut-il définitivement abolir toute frontière ?
3) De cette décision l’Europe tout entière devient responsable de « toutes les tragédies humaines qui surviennent en haute mer ». Vous vous foutez de qui là ? Qui balance à la mer tous les jours des centaines de clandestins, l’Europe ou les passeurs ? Et qui offre l’AME à tous, y compris aux clandestins ?
4) Quant à affirmer que l’Europe et la France entretiennent la misère de l’Afrique parce qu’elle spolient leurs richesses (matières premières et hommes), j’aimerais savoir où se sont formés les ingénieurs, médecins et cadres africains ?
5) Permettez-moi de vous renvoyer au discours du président Tabo Mbeki et à d’autres intellectuels africains qui en ont marre de se voir infantilisés et déresponsabilisés par des gens comme vous.
6) Et à propos de l’intégration, dans le cadre d’une immigration choisie, elle n’empêche pas hélas des salopards d’imams de traiter les femmes dévoilées de viande avariée sur laquelle les chats ont raison de se jeter (cf. mufti australien). Alors l’intégration non, l’assimilation, oui !
-
Stella
14 novembre 2007 15:28
Ne me faites pas rire. Pourquoi pensez vous qu’en Afrique les seuls pays non developpes sont tous des anciennes colonies francaises ? Vennez visitez l’Afrique Australe (ancienne colonie Anglaise) et vous verrez la difference. Les Francais avaient installes des comptoirs d’EXPLOITATION et les Anglais les comptoirs D’INSTALLATION (NDLR REFER TO YOUR HISTORY BOOKS). Je suis une INTELLECTUELLE africaine qui a fait ses etudes en France. POURQUOI ? par ce qu’il n’y a pas de bonne universites dans mon pays d’origine. A qui la faute ? A la France qui malgre notre independance ne nous laisse pas en paix. Elle controle qui doit etre au pouvoir dans ses anciennes colonies et maintient les dictateurs et partisants en place
Consequence ? Les pauvres deviennent de plus en plus pauvre et la population se tourne vers la religion extremiste. Solution ? La fuite vers l’eldorado : la belle Europe (by the way it is not the case).
Pourquoi, avant les elections presidentielles en France, Sarkozy (eh oui, le fils d’immigre NE EN FRANCE. DROIT DU SOL applique dans ce cas ? NO PROBLEM he is not from Africa) a t’il visite 5 pays d’Afrique ? Raison ? LES FONDS pour sa campagne et reassurer ses partisants.
Dans mon pays, vous trouverieez une tres grande communaute francaise, qui a importee sa culture et nous impose un ban sur certaine place ou ils ont contruits LEUR terrain de tennis, LEUR ceci et LEUR cela. S’integrent-il ? NON. A part faire des galipettes avec les prostitues du coin (by the way Stupid bitches) et peupler les rues.
Avant d’essayer d’enlever la paille dans l’oeil de ton voisin, essaye de te debarasser de la poutre qui obstruit ta vision.
La souffrance est la racine de toute action desesperante.
Il ya une centaine d’annee de cela, l’Europe etait une nation de barbares. Ne re-ecrivez pas l’histoire.Moi j’ai fait mon devoir, je me suis rendue en FRANCE, EUROPE, ASIE et je vis en AFRIQUE DU SUD. Je peux me permettre de juger et critiquer. ET TOI ? ES-TU jamais sorti de ta FRANCE PROFONDE ? Je ne le pense pas.
Je connais beaucoup de Francais ici a Johannesburg. Et je ne pense pas qu’ils rentreront un jour chez eux. By the way, ils sont deja naturalizes PROUDLY SOUTH AFRICANS. WHY ???
-
Stella
15 novembre 2007 06:12
Au fait un oubli de ma part. Au sujet de tous ces Francais vivant en Afrique qui touchent une prime de SOLEIL et beaucoup d’autres avantages. Mais nous les Africains en France que touchons nous ? Les abus de la police, abus de language de la part des « narrow minded people » et les persecutions. Ca c’est l’injustice pure.
So ne me parlez pas d’integration sans avoir toutes les donnees sur la situation des Africains.
-
-
lerma
13 novembre 2007 13:04
Mon pauvre ami,vous prétendez dénoncer
« . L’Afrique est spoliée maintenant de ses cadres compétents, de ses élites ! Comment alors, dans ce cas-là, le continent africain peut-il se développer ? »
Reste chez toi et développe ton pays au lieu de vouloir rechercher l’eldorado en Europe
Dabord,l’Europe n’a besoin de personnes pour se développer et vous devez,vous,africains etre solidaire entre vous afin de développer un environnement économique africain sans aide de l’Europe ni de personne
-
vinvin
13 novembre 2007 13:14
Bonjour.
(@Pilipili)
A un moment vous dotes : « L’ immigration ne concerne aucun d’ eux, ils sont tous nés en France ». ( Fin de citation).
Justement c’ est là ou je ne suis pas d’ accord sur le principe.
Tout d’ abord je dirais que l’ on est d’ abord Français dans sa tete et dans son coeur.
Certains « sans papiers » sont plus français de par leurs comportements que certains de ceux qui sont nés en france.
Ceux qui écrivent sur les murs : ( Je Nique la police,) NE SONT PAS FRANCAIS.
Ceux qui écrivent : ( Je Nique la France,) NE SONT PAS FRANCAIS.
Dans les manifestations diverses : Ceux qui défilent en criant « Alla Akbar » NE SONT PAS FRANCAIS.
Ceux qui défilent avec un drapeau Français SONT FRANCAIS, ceux qui défilent avec un drapeau Ivoirien SONT IVOIRIENS, ceux qui défilent avec un drapeau Marocain SONT MAROCAIN, ceux qui défilent avec un drapeau Roumain SONT ROUMAIN, etc, etc.......
Les femmes qui se promènenet avec des vétements conffectionnées dans des anciens rideaux NE SONT PAS FRANCAISE.
Cela n’ empeche nullement de respecter les membres de cette population, principalement CEUX QUI NOUS RESPECTENT EGALEMENT.
Cela n’ ’en déplaise aux néo-c*ns de la pensée unique mondialiste, aux médiats, et aux « bobos » des associations et du politiquement correct.
Bien cordialement.
VINVIN.
-
Zalka
13 novembre 2007 13:28
A ce propos Gazi, j’ai entendu dire que 60% des canadiens ne seraient pas capables de passer les épreuves pour vivre au canada.
-
armand
13 novembre 2007 22:47
Gazi :
Quand on se convertit au catholicisme on demande toute une formation et de bonnes connaissances au sujet de cette religion. Quand on naît catho on ne demande rien de tel ; Il en va de même pour la naturalisation.
-
Mjolnir
13 novembre 2007 22:50
Dom22
« La vérité c’est que l’algérie, comme les pays africains n’ont pas avancé d’un centimètre depuis leur indépendance. La faute à qui ? certainement pas à l’europe. la faute à quoi ? la corruption, l’incompétance. »
Et quid, par exemple, des subventions européennes et américaines pour leurs agricultures, qui permettent un dumping des exportations ?
-
Pelmato
14 novembre 2007 15:47
Les Algériens ne sont absoluement pas haineux a l’égard de la France. Vous vous trompez.
-
HELIOS
13 novembre 2007 15:25
Les français ne sont pas racistes n’en déplaise a tous ceux qui le pense pour soutenir leur discours.
La nuance a apporter c’est que d’une part, la densité des candidats a l’integration est suffisament forte pour que ceux ci ne se sentent plus obligés de s’integrer... ce qui génère auprés des accueillants le rejet que nous connaissons mais d’autre part, la nature même des nouveaux entrants qui ne souhaitent pas s’integrer dans un pays mais qui exportent leurs coutumes et leur culture quand, en plus, ils n’y rajoutent pas la haine et d’autres sentiments incompatibles.
Outre cette perception, les immigrés de fraiches dates ayant eut la chance de se faire une place dans la société defendent outrageusement leurs ex-compatriotes ce qui les re-marginalise et demontre en fait la justesse du propos anti integration.
A cela des sensibilités multiples viennent perturber la perception, comme celle pro ou anti ceci ou cela...
Mais c’est vrai qu’il vaut mieux être un immigrant blanc chrétien et européen de l’est que basanné, musulman et algerien... quoi que algerien serait en l’occurrence un avantage vu les règles administratives abusives que pratique la France envers cette nation.
En clair et si vous me lisez, vous qui habitez de l’autre coté de la mediterrannée, si vous voulez être le bienvenu en Europe, commencez par vouloir être européen et defendre les valeurs européennes. Sinon, restez chez vous, il y a suffisament a faire.
-
Zalka
13 novembre 2007 15:46
On pourrait croire qu’agoravox est un lieu d’échange entre personnes responsables. Pourtant dès que le mot immigration apparait dans un titre d’article, il attire immanquablement un genre particulier de commentaire :
« Il est possible de retirer les citoyennetés de complaisance octroyées contre l’intérêt de la France par les politiciens. » Pétain l’a fait.
« Ce qui vous manque le plus, ce à quoi vous n’accédez pas, c’est le respect de soi, c’est une notion que vous ignorez totalement et cela explique vos jérémiades sempiternelles. »
« On assiste à une invasion de l’Europe et vous voudriez que les Européens de souche ne se posent pas de question ? »
« Nous assistons à une colonisation à l’envers. »
"Pourquoi vouloir à toute force partir s’installer chez ses anciens colonisateurs, en insistant lourdement car on sait d’avance qu’on y sera pas le bienvenu ?
Pourquoi ? La réponse n’est pas évidente ?" j’ai demandé à l’auteur d’expliciter sa réponse. Je l’ai déjà vu ailleurs et lui a couté la disparition de son commentaire pour abus.
« Reste chez toi et développe ton pays au lieu de vouloir rechercher l’eldorado en Europe » Bon, là faut voir le ton général du commentaire.
« Et pour vivre en islamie...faut il un diplome coranique ? ? ? »
le dernier : un bijou de haine :
"Insupportable... encore un étranger qui vient nous donner des leçons. La vérité, l’insupportable vérité est que tout ces aigris ont été incapables de développer leur pays. Quand on voit les asiatiques... Eux ont tout compris, ils ne passent leur temps à gémir, ils turbinent dur pour se développer. Je n’ai aucune envie de vivre avec certains maghrébins ou africains (français de papier) qui passent leur temps à vomir sur la France et l’Occident en général.
La France n’est pas un poubelle. Faut-il qu’on vous le hurle dans les oreilles ? "
Même chez mimile bar tabac pmu, on oserait à peine sortir cela sans rougir. Les français sont-ils racistes ? non. J’ai rencontré une trop grande proportion de gens ouvert pour y croire. Mais ce genre de commentaires parviendrait à me le faire oublier tant on y sent une haine intense de l’autre.
Alors, on va me mettre des moins, on va me qualifier de gaucho immigrationniste (si ce n’est pas islamophile antisémite), alors même que je ne suis pas nécessairement pro immigration.
-
Zalka
13 novembre 2007 16:53
Je trouve effectivement insupportable l’accumulation de cliché stupide qui tient lieu d’argumentation aux faf qui déposent ici leurs « commentaires » dignes de France-échos, de stormfront ou d’un quelconque forum nazi.
Je ne sais pas si mon éducation s’est améliorée, mais en tout cas ton absence totale de capacité de réflexion et d’observation n’a point changé, rexounet. Sous couvert de latin et de français distingué tu sers toujours la même merde propagande frontiste.
Cette accumulation de citation te paraissant peu claire, je vais expliciter :
Il y a deux ou trois ans, peu après l’invasion de l’irak, un humoriste juif américain a eu une idée : lancer à l’antenne un sondage : pour ou contre le croissant vert sur les habits des musulmans. Gros succès téléphonique et résultat impressionnant : plus de deux tiers des gens appellant la station étaient enthousiastes à cette idée « pour la sécurité des américains ». En pleine émission, l’humoriste engueulent donc les auditeurs en leur rappellant que c’est précisément ce qu’avaient fait les nazis pour les juifs.
C’est le but de mes citations : montrer crument qu’un grand nombre de personnes postent des commentaires absolument halucinant, parfaitement racistes, mais de manière ingénue, sans se rendre compte que se faisant, ils tournent le dos à toutes les valeurs qu’ils prétendent défendre.
Quant à ta dernière remarque, elle illustre parfaitement la petitesse de ton âme et la mesquinerie de ton être. Je te rassure, personne ne risque de douter de la paternité de tes commentaires : ta xénophobie est très caractéristique.
-
Zalka
13 novembre 2007 17:02
La suite des perles de ce fil :
« depuis le temps pourquoi faut il encore des aides ? » Très blanc américain, cette remarque : « 150ans sans esclavages ! que faut il de plus aux afro-américains ? De quoi se plaignent-ils ? »
« Je sais pas moi, FREDERIC... l’islam est rétrograde, ringard, liberticide, de nature totalitaire, moyenageux, sans avenir... ? ? ? » Cela fera plaisir au musulman Mohamed Sifaoui, pourfendeur des intégrismes et archaïsme de l’islam.
« plus le temps passe, et plus on voit des »français de papier« revendiquer et imposer la culture du pays d’origine »
« je suis du mauvais côté de la barrière même si j’ai mes papiers, le miroir l’atteste, alors ce discours m’insupporte, étant bien entendu que si j’étais du bon côté de la barrière, je serais tout à fait d’accord avec ces descriptions puisqu’elles sont la stricte réalité. » Mon Rexounet, je ne suis pas français de papier, je suis français tout court. Berbero-normand, certes, mais uniquement français.
« Si ces pays étaient des modèles dans le domaine des droits de l’Homme, on le saurait ; faut pas tout inverser. Seulement, bien évidement, c’est culturel cette négation de l’Homme, alors il ne faut pas y toucher. » Et donc ? Nous devrions nous livrer au nettoyage ethnique de la France ? Nous livrer à un viol de nos valeurs pour préserver nos valeurs ? La France de l’ancien régime était elle un modèle des droits de l’homme ? Les choses ont changé ici, elles peuvent changer ailleurs. Rien de culturel, rien d’implacable.
« Et la france etant NOTRE pays (et pas un truc en libre service), on peut encore decider qui est francais ou pas, qui peut vivre chez nous et les criteres d’admission. » Et qui recouvre ce « nous » ? Les test adn en décideront ils ?
« Alors ca n’est ni le senegal, ni les clochards de la rue de la banque, ni un obscur chirurgien qui vont nous donner des conseils sur l’humanisme, la generosité, les droits de l’homme et le racisme. »
« Pourquoi venir chez nous si c’est pour nous ramener des coutumes du moyen age ? Autant rester chez soi non ? »
-
Zalka
13 novembre 2007 17:19
« Je voulais signifier par là que vous vous exprimiez sans insulter personne, ce qui est assez nouveau. Est-ce clair ? »
En fait, dans mon second texte, je n’utilise aucun terme ordurier, mais « gros con » est une traduction acceptable.
« Mais votre tutoiement ordurier, qui sent bon la racaille, comme on dit, prouve qu’il s’agit bien de vous. »
C’est toute la différence avec toi, je suis suffisament franc pour utiliser un langage familier quand tu t’obstines à lancer des insultes en vouvoyant.
Par exemple, tu viens juste de me traiter de racaille. Pourtant, je n’ai pas essayer de te taxer ton lecteur MP3 ou ton portable, ni de te vendre du shit, pas plus que je n’ai sifflé ta copine en mode gros lourd. Bref, le vouvoiement ne rend pas ton discours plus acceptable. Sais tu que les SS des camps de la mort avaient une vie très raffiné ?
Pour le tutoiement, ne t’en fais pas. Je ne l’utilise qu’avec les gens amicaux ou ceux qui confondent viols et tutoiements. On distingue les deux cas par le « Gros con » absent des messages adressés aux amis.
-
Zalka
13 novembre 2007 17:31
« lorsque j’écris que l’algérie et l’afrique n’ont pas avancé d’un centimetre depuis leur indépendance, il n’y a rien d’ingénu, ni de raciste, ni de nazillon, ni de frontiste là dedans : juste la vérité. lorsque j’écris, developpez votre pays et cessez de tenir l’occident pour responsable idem. »
C’est faux. La situation a changé. Pas assez, pas tout le temps en mieux, la réussite est encore loin, mais cela a changé. Ton affirmation à la va-vite prouve ton ignorance.
Par ailleurs, je ne nie pas la responsabilité des maghrébins. Evidement ils en ont une ! Mais tu t’imagines que les choses sont simples comme s’il n’y avait aucun facteur extérieur. Et c’est là que tu te trompes ! Evidemment, que l’occident à une part de responsabilité ! Notes bien que je dis une part, pas la totalité ! La France, comme le reste de l’occident agit dans ces pays et pas toujours avec des visées humanistes !
Alors, je n’accable pas la France. Je constate juste que l’indépendance a permis que les autochtones aient leur part de responsabilité (la plus importante, puisqu’ils sont libres). Mais pas totalement.
« Tu le sais très bien mais tu n’as aucun arguments a opposer, alors tu cherches des amalgames avec le croissant vert apposé sur des vétements. »
Dans tes rêves. D’ailleurs, le croissant n’a pour but qu’illustrer la facilité avec laquelle on peut tomber dans la folie, même quand on est une société avancée.
« S’il y avait dans les pays arabes un tel sondage avec à la place une étoile de David c’est cent pour cent de réponses favorables qu’ils y aurait. »
Un pourcentage très élevés. Ce serait déplorable et malsain. Donc parce que les autres font pire, nous devrions faire mal ? Mouais, je préfère faire bien les choses, surtout si on fait mal ailleurs.
« Alors arrête de vouloir culpabiliser les gens, arrête de les stymatiser avec le pen et les nazis, et rappelle toi, les pys arabes étaient les premiers supporter d’hitler. »
N’as tu rien lu ? N’as tu rien compris ? Penses tu vraiment que les SS étaient en majorité musulmans ? Au passage, au lendemain de la guerre, les juifs ont quitté l’europe. Au maghreb ils sont restés jusqu’à la guerre des six jours.
-
masuyer
14 novembre 2007 22:04
J’ai rencontré un type un peu comme toi Thierry. Sauf qu’il disait Bougnoulie. C’est vraiment différent tu crois ?
Je n’jouterais que 2 mots : Pauvre naze !
-
armand
13 novembre 2007 22:43
Gazi :
Les USA n’ont pas signé de pacte avec les nazis comme l’a fait l’URSS. Et ce pacte n’a été rompu que quand Hitler a envahi la Russie.
-
masuyer
14 novembre 2007 22:11
"> Immigration et intégration par Seb59 (IP:xxx.x34.180.194) le 14 novembre 2007 à 09H35 @ pilipili X
Relis l’histoire de la derniere guerre, mon cher pilipili.
Des « francais » comme toi, qui acceptent doucement de perdre leur liberté de parole et d’action et preferent fermer les yeux devant une colonisation deja en marche, ca a un nom : DES COLLABOS !!!"
Je vais t’expliquer un petit truc sur l’épisode de l’occupation. Les Allemands sont venus en armes et dirigeaient le pays. Il me semble que ce n’est pas vraiment le cas du genre d’immigrés que tu stigmatises dans tous tes posts de beauf. Par contre les Nazis aimaient bien sous-entendre que l’Allemagne étaient colonisées par les Juifs. Relis ton commentaire dans ce contexte, et tu verras qui aurait été l’abonné à « Je Suis Partout ». La théorie du complot « Islamo-Gauchiste » me rappelle furieusement une autre très en vogue dans les années 30 en Europe : celle de complot « judéo-maçonnique » ou « judéo-bolchevique ». Etrange ces similarités, non ?
-
-
Mjolnir
13 novembre 2007 17:11
Il est légitime de se poser des questions sur l’immigration et sur l’intégration : Qui peut venir en France ? N’importe qui ? Les gens en danger de mort ? Ceux dont la France a besoin ? Que faire si les personnes qui viennent ne respectent pas nos valeurs ? Y a t il un sens de parler de « limite de capacité d’intégration » ?
Se poser ces questions n’a rien de raciste en soi.
Mais dans quel but parle-t-on de « retirer les citoyennetés de complaisance octroyées contre l’intérêt de la France par les politiciens » ? Faudrait il donc retirer aussi la nationalité française aux personnes qui aurait un parent non français ? Et jusqu’à combien de génération faudrait il remmonter ?
Dans un autre commentaire, on parle d’« européen de souche », terme vague et arbitraire qui ne veut rien dire.
Rappelons que les celtes étaient originaires de l’asie centrale et qu’ils avaient immigré en europe de l’ouest vers 800 av JC, et les gaulois les ont suivi 400 ans plus tard.
Les celtes sont ils des « européens de souche » ?
Les espagnols sont ils des « européens de souche » malgré l’occupation mauresque durant des siècles ? Et jusqu’où dans l’est se limite l’Europe ? L’actualité parle des expulsions en Italie des roumains, les considérez vous comme des « européens de souche » ?
Loin de moi l’idée de nier l’exitence d’une culture européenne, même si, je pense,il est difficile de la définir à cause de sa diversité. Sur ce point, je rejoindrais plutôt vinvin qui a dit « Tout d’ abord je dirais que l’ on est d’ abord Français dans sa tete et dans son coeur. »
Allons au fond des choses :
Qu’y a-t-il derrière la tentation de retirer la citoyenneté (et donc de remettre en cause la parole et l’engagement de la France) ?
Qu’y a-t-il derrière ce vocabulaire récurrent, comme le terme « souche », qu’on emploie plutôt dans des domaines de biologie qui évoque irrésistiblement l’idée de la « pureté raciale » ? Il y a aussi les mots « invasion », « colonisation »... Les habitants des pays anciennement colonisateurs ne sont pas responsables de l’histoire passée mais cette tentative d’inverser les rôles pour se placer en tant que victimes est quand même remarquable. Oui, peut être que certains immigrés ont tendance aussi à jouer trop les victimes, la mauvaise foi des uns ne justifie pas celle des autres.
Faut il aussi rappeler qu’une invasion est un acte militaire et violent ?
Ce vocabulaire n’est donc pas neutre, encore moins innocent alors encore une fois, oui, on peut discuter de tout, on peut être contre l’immigration sans forcément être raciste, mais quand on parle de « souche », d’« invasion », de « colonisation », il me semble difficile de nier qu’il y a du racisme ordinaire dans certains commentaires.
Verra-t-on un jour des t-shirts avec l’inscription « je suis raciste et j’en suis fier ! ». Au rythme où les choses évoluent, oui, j’y crois et ça ne m’étonnerait pas que ça existe déjà.
-
Zalka
13 novembre 2007 17:22
Bonjour Mjolnir,
C’est toujours un plaisir de voir tes commentaires dans ces fils pourris par la xénophobie.
-
Mjolnir
13 novembre 2007 17:56
Zalka
Hélas, on ne changera pas le monde mais entre deux xénophobes, je préfère encore celui qui l’assume plutôt que celui qui dit « Je ne suis pas raciste ! Je n’aime pas les noirs mais je ne suis pas raciste ». Cette hypocritie serait risible s’il n’y avait pas tant de haîne primaire dans tout ça.
C’est effrayant aussi de voir que les anciennes recettes qui emploient la peur et la division (français/étranger, non fonctionnaires/fonctionnaires) et les amalgames (fonctionnaires=privilégiés, immigrés=profiteurs) marchent toujours.
-
-
fouadraiden
13 novembre 2007 17:12
c’est terrible d’en être arrivé là qd meme !!
qd on pense que les Georgiens ou memes les Pakistanais osent défier les bandits qui prétendent bien les gouverner et que seuls les pays du Maghreb semblent se satifaire des cartels de bandits à leur tête depuis les independances.
j’en suis meme venu à croire aux conneries de Sarko et de son manchintruc d’union méditerranénne.c’est dire le désarroi !
-
Zalka
13 novembre 2007 17:47
Ce qui est énorme ici, c’est ta malhonnêteté.
Par rapport à l’amélioration que tu dis constater, je répond :« Quant à ta dernière remarque, elle illustre parfaitement la petitesse de ton âme et la mesquinerie de ton être. Je te rassure, personne ne risque de douter de la paternité de tes commentaires : ta xénophobie est très caractéristique. »
En clair, pour le malcomprenant qui s’exprime bien que tu es : je lie ton jugement à la petitesse de ton esprit. J’ajoute ensuite que je n’ai aucun doute sur la paternité de ton message DANS SON ENSEMBLE, ceci du à la xénophobie dont tu fais preuve tout au long de ta diatribe.
En conclusion, je vais répéter ce que je t’ai déjà dit plein (trop ?) de fois : Il ne suffit nullement de bien s’exprimer : l’analyse, la compréhension, la logique sont tout aussi importants. Auparavant, je constatais uniquement que tu partais de postulat faux, de logiques tronquées. A présent je découvre que tu manipules carrément la lettre de mes commentaires pour en détourner l’esprit. Et là, c’est de la pure malhônneteté.
-
fouadraiden
13 novembre 2007 17:53
non, REX ,mais ton crédo est répétitif et lassant à la fin.
s’agissant de l’asymétrie dont vous parlez systématiquement ,vous avez évidemment raison même si vos intentions sont loin d’etre pures .on n’a jamais vu un occidental revendiquer l’arabité ou la chintoité alors qu’on nous bassine matin ,soir et meme durant la nuit des arabes qui devant les caméras de la télé française expliquent qu’ils sont français(ce qui est impossible).c’est un fait indiscutable qu’il serait dangereux de passer sous silence tellement il ne correspond pas avec l’idée que se fait chaque français de la rue de ce qui il n’est pas.
sachant cela ,que proposer d’autres....nous sommes là et avons aucne raisons valables de retourner ds nos bleds pourris nous laisser opprimer et affmer qd même...
fée enchantée ,pourrais-tu exaucer un voeu ? lequel ?rendre les pays arabes viables pour déguerpir d’ici ?
tjrs aucune réponse de la fée ! et notre chirurgien n’arrange pas l’affaire, si on le lit.
et si nous sommes là par millions ,ce n’est sûrement pas parce qu’on à souhaité partager avec vous l’histoire de France(ne pouvant rien vs cacher ,on s’en tape à vrai dire)
faut trouver autre chose Rex !
nous en sommes tous là.
-
armand
13 novembre 2007 22:40
Cher Fouad,
Juste une précision : contrairement à ce que tu penses, il y a de nombreux occidentaux qui, découvrant la culture arabe, asiatique, même africaine, l’adoptent avec enthousiasme et veulent s’y intégrer. Parfois avec des résultats comiques : dans un club d’arts martiaux où je m’entrainais il y a quelques années, il y avait un type qui voulait tellement ’faire’ japonais qu’il parlait le français avec un pseudo-accent jap alors qu’il ne comprenait absolument pas le Nippon !
Mais ce sont des choix esthético-philosophiques rarement imposés par les migrations économiques je te l’accorde.
-
fouadraiden
13 novembre 2007 23:10
exact Armand et merci d avoir anticipé l’ objection.
le sentiment que tu décris ,et qui est juste, se trouve partout et dans tout les sens.tu connais Taha Hussain,il fut véritablement amoureux de la culture française....alors qu’il sortait d’Alazhar.le seul problème avec ce genre de modèle ds le chef des ex colonisés, c’est la dificulté de demêler chez eux ce qui est conscient d’inconscient ds l’adoption de la culture des autres.
autre exemple, Senghor.et autre pt étrange quon trouvez chez les 2 modles,ils se sont mariés avec des occidentales.....
ceci dit, on ns a rarement donné le choix à nous,les populations.
-
Pie 3,14
13 novembre 2007 19:13
« Comme je ne veux pas troller ce sera mon dernier message sur ce fil. »
Tant mieux .
« Les internautes apprécieront. »
Merci .
-
Zalka
14 novembre 2007 07:47
Malhonnêteté intellectuelle.
"En gros, voilà ce qu’on dit aux Français : Vous êtes racistes puisque vous ne voulez pas vous laissez envahir, vous êtes xénophobes puisque pour un Français, vous ne voulez pas qu’il y ait dix ou quinze étrangers d’origine.
Vous êtes racistes car vous vous défendez votre bon droit, vous ne voulez pas vous laissez islamiser. "
C’est ce que Fouad dit. Pour un couillon dans ce genre, vous avez des centaines de personnes comme moi qui ne pensent pas que les français soient racistes. Mais toi, Rexounet, tu es effectivement raciste.
« Ah ! Cette accusation de racisme et xénophobie, voilà leur fonds de commerce depuis trente ans ! À toutes les sauces, ça marche. »
Ce qui marche aujourd’hui, c’est proférer les pires saloperies en jouant les saintes nitouches du racisme, comme toi.
« Vous faites observer à un internaute dont vous reconnaissez le pseudo, mais sans savoir qui c’est (ni son sexe ni son âge ni son origine, car vous n’avez pas forcément lu tous ses messages ni ne vous souvenez forcément des contenus, sans compter que par définition d’Internet, vous ne savez absolument pas à qui vous avez affaire) mais vous vous souvenez que ce pseudo était coutumier des insultes à un moment donné, ce qui vous avait frappé, vous faites donc observer à ce pseudo, ayant renoncé momentanément à ses premiers instincts de mauvaise tradition langagière, qu’il a fait des progrès significatif dans la formulation de ses messages et le félicitez, si toutefois il s’agit de la même personne, et l’on vous répond xénophobie ! C’est énorme ! »
A tous les lecteurs, je vous demande d’allez lire le post précédent de Rex puis le mien où j’explique clairement ce que je dis. L’affirmation de Rex ici est un mensonge, une déformation de mes propos. Ce type est un menteur doublé d’un tricheur.
« C’est montrer à quel point on ne peut plus rien dire. Quoi qu’on dise, si ça ne va pas dans le sens de l’acceptation pure et simple de l’invasion généralisée avec la perte des valeurs, et même si ça n’a rien à voir, de toute façon, le verdict tombe : on est racistes, on est xénophobes. »
Effectivement, on ne peut plus rien dire puisque lorsque tu ne comprend pas tous de travers tu le déformes volontairement.
« Comme je ne veux pas troller, ce sera mon dernier message dans ce fil. »
Et si cela pouvait être ton dernier message sur agoravox, ce serait parfait.
Les internautes apprécieront.
-
masuyer
14 novembre 2007 22:17
"> Immigration et intégration par Seb59 (IP:xxx.x34.180.194) le 14 novembre 2007 à 09H40 @zalka
Ce qu’on remarque pour toi, c’es que jamais tu ne dis du bien de la france ou des francais dans tes commentaires.
Tu nous traites de racistes à longueur de post.
Si la france ne te plait pas , tu peux partir.
Des comme toi , on en a assez !"
Oui Zalka cesses de faire de l’Anti-France ou va vivre en Corée du Nord, sinon Seb59 appellera Super-Dupont pour te faire passer le goût de la propagande gauchiste à grands coups d’huile de ricin.
-
Zalka
16 novembre 2007 09:29
« Ce qu’on remarque pour toi, c’es que jamais tu ne dis du bien de la france ou des francais dans tes commentaires. »
Visiblement tu n’as pas lu mes commentaires. J’ai dit précisément que mon expérience personnelle me prouvait que le français n’était pas racistes. Par ailleurs, je répète souvent que les problèmes de l’Afrique sont depuis la décolonisation la responsabilités des africains et en partie seulement celle des européens. On est loin du dénigrement des blancs.
Enfin, je m’oppose toujours aux tarés du genre FouadRaiden, et défend fermement la laïcité contre les intégrites.
Mais pour cela il faut me lire. Ce qui n’est visiblement pas ton cas.
« Tu nous traites de racistes à longueur de post. » Uniquement lorsqu’il y a quelque chose de raciste. Lorsque tu ne dis rien de racistes, je t’accuse pas de racisme. Par ailleurs, je ne cible que les connards comme toi, jamais les français dans leur ensemble.
« Si la france ne te plait pas , tu peux partir. » La france me plait. La majorité de ses habitants sont sympas. Les merdes dans ton genre ou le genre de Fouadraiden pollue la France. Le problème, c’est que je ne hais aucune contrée au point de vous y envoyer.
« Des comme toi , on en a assez ! » C’est un plaisir de savoir que les raclures racistes dans ton genre (et pas l’ensemble des français) en ai assez de moi.
-
socal
13 novembre 2007 18:31
@Sidi Khaledl
Vaste question que vous soulevez-là et qui entraine inévitablement toutes sortes de commentaires, allant du pertinent au débile profond.
Cette problématique que représente l’émigration n’est pas seulement propre aux peuples européens développés d’autant qu’ils le seront tous dans un avenir proche, solidarité ethnico-culturelle oblige. A ce propos regardez avec quelle vitesse l’Irlande que l’on appelait encore il y a 15 ans « le tiers-monde de l’Europe », pire ! « l’Afrique au coeur de l’Europe »,selon le jargon des journalistes économiques de l’époque a été tiré de son état de misère et de sous-développement, à coup de milliards d’ € ou de $ d’investissements Européens, Américains et Chinois. Il en sera très bientôt de même pour la Roumanie pays à qui l’Afrique noire- j’ai pu le constater-, ou même le Maghreb n’avaient jusqu’à présent rien a envier. C’est à travers ces exemples -et d’autres !- que la solidarité ethnique prend tout son sens.
Maintenant concernant la question d’émigration choisie ou dite « sélective » qui fait les choux gras de la prese Française depuis quelques temps, c’est une fumisterie pure et simple. Les tenants et aboutissants de ce phénomène délétère auquel sont exposées les nations émergeantes sont parfaitement maitrisés par nos dirigeants occidentaux qui ne se privent pas -c’est de bonne guerre- d’en user au bénéfice de leurs économies. En effet comment demander à un chimiste, un phisicien,le titulaire de certaines spécialités médicales, un biologiste, un géologue, un informaticien de haut niveau, etc.(en ignorant même l’aspect rémunération), de retourner chez lui, afin de mettre ses compétences à la disposition de son pays, quand ce pays est dépourvu des équipements et infrastructures les plus élémentaires, à fortiori de ceux qui supposent un degré de développement significatif. C’est un serpent qui se mord la queue, et ce type d’investissement en matière grise fait par les économies émergentes, est un marché de dupe du moins a court terme.
Quant à cet autre point que vous soulevez et qui concerne la régularisation de 700.000 Magrhrébins et Africains par le gouvernement Espagnol, il obéit au double critère économique et démographique.Je tiens a préciser que le Maghreb entre pour plus de 90 % dans ce chiffre que vous avancez .L’espagne étant comme l’on sait la nation la plus concernée par la dénatalité lié à la fécondité des femmes et l’appauvrissement du spermatozoïde des hommes occidentaux. C’est une question que vous n’¨êtes pas sensé ignorer.Toutes les statistiques nationales et internationales, convergent pour situer la population de ce pays partant de 45 millions d’hab. à environ 30 millions d’hab.à l’horizon 2045 / 2050 . Cette dénatalité reste un problème de préoccupation majeur pour la plupart des pays européens et tant qu’a y palier au moyen de l’émigration, autant selon les dirigeants le faire avec les meilleurs. Notez en passant, que pour les raisons -inavouées- que l’on devine aisément, les Africains noirs sont très peu concernés dans ce schéma-là.
Un certain nombre de raisons historiques expliquent on le sait l’avance prise par ces nations en matière de développement économique .Le commerce des esclaves qui ne dura pas moins de 400 ans ! auquel succéda la colonisation durant120ans .Ensuite -et actuellement encore- et le maintien de cette suprématie par les formes plus subtiles que sont l’importation de main d’oeuvre et des accords économiques asymétriques avec les ex-colonies expliquent aussi en grande partie le maintien d’une position dominante. Les choses changent, doucement...mais elles changent... Heureusement !
Loin de moi l’idée de vouloir les dédouanner,mais il faut si l’on veut un débat honnête et objectif,reconnaitre en préambule que le racisme et la xénophobie ne sont pas propres à ces nations Européennes qui actuellement font le plus parler d’elles car possédant le plus haut niveau de développement ,-avec les USA, le Japon et les « 4 Dragons Asiatiques » -
Il n’en va pas de même avec les sentiments de chaque peuple à l’égard de d’autres peuples, que pour le praticien que vous êtes à l’égard du patient. Les dirigeants politiques de ces nations qui composent le haut du panier, n’ont pas à coeur de soigner ces 2 types de pathologie propre à l’ensemble du genre humain et qui ont pour nom la Xénophobie et le racisme.
Ils ne sont pas liés par un quelconque serment d’Hippocrate , mais plutot -pardonnez-moi ce jeu de mot facile-, donnent le plus souvent dans le serment de l’hypocrite.Les réactions d’intolérance et voir d’hostilité aux émigré venus travailler sont il faut bien le reconnaitre l’appanage de -presque- toutes les sociétés développées qui exercent leur attrait sur les peuples voisins défavorisés.
On a pu le constater il y a quelques années avec les manifestations de xénophobie des japonais à l’égard des Sud Coréens, des Emirati, envers les Irakiens et les Palestiniens, des Nigérians (Nigéria) envers les Tchadien, Béninois et Togolais et on l’a vu beaucoup plus recemment encore,en Côte d’Ivoire -ce pâle halo de prospérité- avec les réactions de la population face aux émmigrés de pays voisins qui dans cette partie de l’Afrique fait figure d’un océan de misère.
Dès qu’un Pays se trouve posséder un niveau de vie supérieur à ses ou son voisin, c’est loccasion pour son peuple de faire preuve d’une certaine crispation sur « ses » éléments de bien-être qui sont ressentis comme « menacés » par « l’étranger » cet étranger réputé alors « profiteur ». C’est ce que les psychologues pourraient par allusion au chien, désigner par le réflexe du « nonosse »...
Nous n’y pouvons rien, c’est le propre du genre humain auquel vous comme moi appartenons, et les hommes politiques savent en user habilement pour mettre en place ces régimes populistes que connait actuellement toute l’Europe
Pour y avoir longtemps résidé,je connais particulièrement bien un petit bout de terre miniscule perdu dans la mer des caraïbes qui s’appelle la Guadeloupe, et ce phénomène s’y manifeste aussi, car les antillais sont des « Français » généralement plus pauvres que leurs compatriotes de Métropole d’origine Européenne, mais infiniment...infiniment...infiniment plus riches que leurs voisins Haïtiens ou Dominicains, ce qui entraine périodiquement, des réactions d’hostilité devant l’entrée sur ces petits térritoires, de ces émmigrés à la recherche de moyens de subsistance. Il faut dire aussi que ces « Départements » Français, comptent un taux de chomage double que celui de la métropole...
Dans la perspective d’un décollage économique suivi d’une prospérité -que j’appelle de mes voeux-, je ne suis pas certain que le vaillant peuple Algérien serait à l’abri de tels démons. En prenant un peu de distance d’avec l’évennement, joint à l’éducation et une information objective, le seul élément qui serait apte a entrainer un changement au niveau des mentalités des peuples, serait un état d’égal développement partout sur la planète des Hommes.
Chacun se disant que « l’autre » a autant de bonnes raisons d’être chez lui, que lui d’être chez cet « autre ». Autant dire que ce n’est pas pour demain .
-
Dominique
13 novembre 2007 19:00
Extraordinaire !!! « L’espagne étant comme l’on sait la nation la plus concernée par la dénatalité lié à la fécondité des femmes et l’appauvrissement du spermatozoïde des hommes occidentaux. » L’émigration est nécessaire les mecs, vous n’êtes même plus capables de féconder vos femmes. On se dirige vers l’argument génétique là ou bien ?
-
Dominique
13 novembre 2007 19:04
Et encore (socal, la lecture de votre commentaire est un délice) : « Un certain nombre de raisons historiques expliquent on le sait l’avance prise par ces nations en matière de développement économique .Le commerce des esclaves qui ne dura pas moins de 400 ans [...] »
Mais alors, si l’esclavage est un facteur de réussite économique, les pays arabes devraient être les maîtres du monde, eux qui l’ont pratiqué intensément pendant plus de dix (10) siècles !
-
Dominique
13 novembre 2007 19:17
Et ce dénigrement de l’occidental lorsque vous parlez de solidarité ethnique. Combien de milliards injectés en Afrique, et par l’Europe et par le bloc de l’est (je pense notamment aux investissements dans le domaine médical, hôpitaux et médecins formateurs « des pays frères ») ? Milliards qui font le bonheur des banques suisses à cause de dirigeants corrompus.
Quant à l’Irlande, on pourrait vous objecter que son redressement est dû à une politique libérale efficace car bien menée.
Et l’argument du blanc timoré qui se sent menacé par l’étranger vu comme profiteur. En France on recense 30.000 familles polygames (une épouse officielle et deux ou trois concubines qui perçoivent l’API et l’APL entre autres), pour 12 enfants en moyenne. Et vous savez, ça ne me menacerait pas si je ne savais déjà que la majorité de ces gosses, devenue adulte, conchiera les valeurs de l’occident.
-
Dominique
13 novembre 2007 19:21
Et à propos des peuples qui se crispent sur leur confort : « C’est ce que les psychologues pourraient par allusion au chien, désigner par le réflexe du »nonosse« ... »
Voilà, l’analogie avec le chien ! Blanc/occidental/riche/égoïste = sous-chien, imparable.
-
-
Sidi KhaledI
13 novembre 2007 19:26
A socal Merci Socal pour ce cours magistral d’Histoire. Je suis tout à fait d’accord avec vous. Aux autres commentateurs : Je suis vraiment désolé si, par cet article, j’ai foutu la pagaille sur Agora vox. Mais je suis quand même un peu déçu, par le fait qu’on m’a attribué des choses que je n’ai pas du tout dites. En effet, dans mon article, je n’ai, à aucun moment, évoqué ni le racisme ni la xénophobie. Et si par ailleurs j’ai dit que l’Europe a une part de responsabilité dans les tragédies humaines qui surviennent en haute mer, c’est une vérité que nul ne peut nier.
-
Dominique
13 novembre 2007 19:37
Ce n’est pas une vérité, c’est une opinion. Je dis que les passeurs les tuent, ça c’est une vérité.
-
Sidi KhaledI
13 novembre 2007 19:49
« Le hasard fait bien les choses », a-ton coutume de dire. Voilà donc un lien vers LE FIGARO dont un article d’aujourd’hui ne contredit nullement ce que je viens d’exposer dans mon article. A dire que Yves Thréard et moi sommes sur la même longueur d’ondes. Avons-nous peut-être communiqué par télépathie ? Allez savoir. http://www.lefigaro.fr/debats/2007/11/13/01005-20071113ARTFIG00054-limmigration-defi-europeen.php
-
Dominique
13 novembre 2007 20:09
Il ne le contredit pas, il n’a rien à voir avec le vôtre. Le billet du Figaro expose les pistes européennes au phénomène de l’immigration (et n’impute pas à l’Europe la mort des clandestins, juste en passant), quand vous nous sortez un prêchi-précha empreint de bons sentiments et de culpabilisation européenne.
Allez, un petit extrait pour ceux qui ne cliqueraient pas sur le lien : "L’Espagne, dont le taux de natalité est le plus faible d’Europe, s’ouvre volontiers aux ressortissants d’Amérique du Sud pour d’évidentes raisons culturelles. Mais, comme ailleurs, l’hospitalité se tempère avec l’immigration dite musulmane.
Qu’elle soit familiale ou de travail, l’immigration choisie, sans toujours l’avouer, est l’option désormais privilégiée. De Paris à Londres, de Madrid à Berlin. Ce nouvel état d’esprit est une chance à saisir au moment de mettre en œuvre le minitraité européen. Les dispositions sur l’immigration, légale ou clandestine, relèveront à l’avenir de la compétence communautaire et pourront être prises à la majorité qualifiée, et non plus à l’unanimité. Progrès notable, vers une harmonisation, qui n’a pas été assez souligné.
Reste à l’accompagner d’une plus grande coopération avec les États, terres d’émigration. Ceux d’Europe centrale - Roumanie et Bulgarie notamment - devraient à terme bénéficier de leur amarrage à Bruxelles.
Pour les autres - d’Afrique principalement -, la volonté et les moyens manquent plus que les idées. La création d’une Union méditerranéenne, prônée par Nicolas Sarkozy, pourrait constituer un début de solution à encourager."
-
marcel
13 novembre 2007 20:17
La mort en mer,toute cruelle qu’elle puisse apparaître et qu’elle soit le fait ou non de passeurs ,permet une régulation indispensable du nombre des arrivants. Pour parler crûment,c’est tout cela qui ne viendra pas en Europe !
-
Dominique
13 novembre 2007 20:41
En revanche ça Marcel, c’est un cynisme (ou un humour très acide) auquel je ne peux pas m’associer, c’est inqualifiable pour moi. Raisonner sur des masses est une chose (et c’est le rôle du politique), biffer d’un trait de plume l’humanité d’individus en est une autre, et c’est révoltant.
-
-
Mjolnir
13 novembre 2007 21:23
La citation de Houari Boumedienne est parole d’évangile ? Ce monsieur représenterait il tous les habitants de l’hémisphère sud ?
Pourrait on citer GW Bush en le considérant comme le représentant de tous les occidentaux ?
-
-
marcel
13 novembre 2007 21:07
Appelons cela cynisme ou lucidité extrème. Ce sentiment est sûrement partagé par un très grand nombre d’européens. Ils n’osent pas l’exprimer tout simplement. Nous en sommes au point où l’immigré a les traits d’un envahisseur.
-
mandrier
13 novembre 2007 22:02
Samedi dernier, à Vannes (Morbihan) j’ai observé de jeunes turcs qui cracchaienst sur le passage de gens qui circulaient...
Plusieurs personnes faisaient des remarques terribles sur leur compte... (Du style la valise ou le cercueil.....). Les Francais sont long à la détente chez eux vis à vis des étrangers, mais si ces derniers se comportent en colons infect, ca finira très mal... Il y a des activistes qui attendent !
-
armand
14 novembre 2007 09:43
@mandrier
Ce sont des mauvaises habitudes prises non en Turquie mais dans les milieux caillera dont les usages sont importés des ghettos U.S.. Une anecdote : un jour, au fond de l’Anatolie, je m’apprêtais à prendre un bus où figurait bein visible un panneau ’non-fumeur’. Arrivent deux jeunes Turcs vivant en France (ou français d’origine turque), qui allument tranquillement des clopes. Un Turc élégant, grand, la quarantaine, accompagné de sa femme, les reprend vertement en turc, leur désignant le panneau. Les garçons se regardent, échangent en français des propos désobligeants sur le ’bouffon’. Je me tourne vers eux et leur demande s’ils souhaitent que je traduise... Stupeur et tremblements. Un tel comportement d’irrespect est, en effet, inimaginable en Turquie.
-
masuyer
14 novembre 2007 22:24
Vendredi dernier à Besançon (Doubs), j’ai observé deux jeunes Haut-Saonois dans une voiture tunée qui roulaient à vive allure dans une rue piétonnière, au mépris de la vie des badauds.
Il y a quelques années un gars de l’Yonne violait et assassinait des jeunes filles handicapées.
Depuis je ne vais plus ni en Haute-Saone ni dans l’Yonne. Espérons qu’ils ne viendront pas m’envahir dans le Jura.
-
-
elbe
13 novembre 2007 22:19
A vous lire tous les uns et les autres, il est effarant de constater que l’essentiel d’entre vous tous commet la même erreur !
Aussi bien les pseudo-republicains franchouillards de souche morte que les prétendus mahometans arrierés aux visées neo-conquerantes !
Cette erreur et la mise en sac de tout un « peuple » ou ethnie ou ne sais je encore !
A quelques exceptions prês, vous mepriser l’espece humaine (et donc vous même) en chargeant le groupe, l’ethnie, la culure enfin bref le tas de « cons » d’en face... et vous montrez par là votre limite, vos limites de bipédes décerebrés ! vous seriez au parc des princes en train d’insulter les pédés en verts ou les pieds carrés en rouges que ce serait du même effet !! vous n’auriez rien à voir avec le foot.
Je vous le dis en bref vous n’avez rien à voir avec la France (d’innombrables ethnies ont sacrifier les leurs pour la voir libre..elle le sait et aucun gouvernement ne peut l’oublier sans le payer cash par le peuple de france) comme vous n’avez rien à voir avec le tiers-monde, l’islam, les arabes, les noirs ... vous n’étes que de braves boeufs tout juste bon à petre là ou on leur dit de petre à enregistrer ce que l’on veut bien leur laisser dire ; des répetiteur avec espace disponible pour ingurgiter au quotidien la soupe TF1, se la branler douce sur le porno mensuel. Et une fois bien repus imbibés, frustrés vous regugiter la mélasse en vous prenant pour des genies !
Cela ne m’attriste pas, mais au contraire cela me rassure sur mon unique race. Et m’apprends tout les jours que nous pouvons tous nous comporter comme ça (demander aux Hutu avec facilité ils ont macheté les tutsis qui hier encore se penser superieurs et dont certains cracher sur ces même hutus). Cette espece Je ne l’ai pas choisi mais je n’ai d’autre choix que de faire avec et me mefier de MOI. cette espece pommé sur une boule de boue au confin du cosmos... Si un jour je devais la defendre face à la diatribes haineuse d’ aliens arriérés me chargeant pour la connerie profonde de ma race ; je ne dirai que ceci : Il n’ y a que deux races dans mon espece : ou les faux ou les vrais !
Alors oui moi aussi je prefere ceux qui assume leur racisme ( c’est leur limite) à ceux qui le cachent. La france n’a rien à voir là dedans et l’inegratio non plus !
Salade de loukoum à tous.
PS : Desolé pour les fautes dortograf mais le français n’est pas ma langue maternelle même si ma mere est française !
-
socal
13 novembre 2007 22:27
@Sidi Khaledl
« Je suis vraiment désolé si, par cet article, j’ai foutu la pagaille sur Agora vox. » Vous n’avez pas à l’être, car votre article est particulièrement intéressant en cela qu’il pose des questions pertinentes qui interpellent les citoyens lambda que nous sommes tous dans notre pays la France et de par l’universalité de ce média qu’est le « net », dans le reste du monde. Par un tel sujet ouvrant sur le débat d’idées,vous honorez un site comme Agoravox quand d’autres par le propos indignes-car injurieux-, le déshonorent.
« Et si par ailleurs j’ai dit que l’Europe a une part de responsabilité dans les tragédies humaines qui surviennent en haute mer, c’est une vérité que nul ne peut nier. » Bien au contraire,rassurez vous cette engeance est au contraire passée mître dans l’art de nier tout absolument tout dès lors qu’elle est a court d’arguments.
Ceux qui la composent sont capables de vous dire que la France s’est tenue debout devant l’occupant Nazi, qu’elle n’a pas collaboré, que la raffle du Vel d’Hiv n’a pas existé, que les Juifs n’ont jamais été inquiétés dans notre beau pays, que nous n’avons pas réprimé le soulèvement Malgache dans le sang avec une rare sauvagerie qui fit en 1948 plus de l’avis même des historiens du monde « libre » pratiquement autant de morts qu’Hiro-Jima, que les guerres coloniales d’Algérie et d’Indochine n’ont pas eu lieu,que De Gaulle était chinois et Hitler congolais...
Si je me donne la peine de relever le subtil exercice de l’un d’eux ecrivant : « Voilà, l’analogie avec le chien ! Blanc/occidental/riche/égoïste = sous-chien, imparable », c’est parce que ce raccourci volontairement simplificateur m’a fait rire aux éclats. Assurément si ils me voyaient, ils mesurerait sans doute l’importance de sa bévue ;, pour ne pas dire -par respect pour lui- l’énormité de sa c...
Quant à son autre perle venant en réponse à mon affirmation sur les causes de la dénatalité- préoccupante- de l’Europe et tout particulièrement de l’Espagne, il suffit à ces brave intervenant ainsi qu’aà ses comparses, de se documenter à l’aide des nombreux moteurs de recherches sur le net Toutefois ,je leur simplifie la tâche en leur recommandant :
PUISSANCE ET DEMOGRAPHIE : LA NOUVELLE DONNE Pierre BUHLER Paru dans l’Annuaire Français de Relations Internationales, Editions Bruylant, 2004 Lien :http://66.102.9.104/search?q=cache:Q9tdFdU5C5EJ:coursenligne.sciences-po.fr/pierre_buhler/demographie.pdf+ampleur+de+la+d%C3%A9natalit%C3%A9+de+l%27espagne&hl=fr&ct=clnk&cd=8&gl=fr
Mais rasurez-vous, là encore ILS NIERONT ! Ils sont attendrissants...
S’il est vrai que certaines idées nous apparentent à ceux qui les partagent , alors je ne suis pas blanc ni occidental, mais tout à la fois noir, asiatique, maghrébin, malgache, juif, antillais au choix de cette faune...En tous cas, j’ai bien rigolé !
car je me suis dit si ils voyaient ma gueule !!!... en cela aussi ils sont attendrissants.Pour conclure merci encore pour cet article et, dites vous bien que ce que vous lisez de plus négatif sur ce site, et qui transpire si souvent la haine de l’étranger, n’est pas représentatif de l’ensemble des Français non émigrès(Arabes, Chinois, Noirs, etc.) Il y a aussi bon nombre de Français lambda comme moi qui ne partagent pas ces manières de voir. Mais nous ne sommes pas ceux qui gueulons les plus fort, c’est tout...
-
Parpaillot
13 novembre 2007 23:21
@Auteur :
Merci de votre article qui soulève beaucoup de questions ...
Le titre de votre article à lui seul en résume d’ailleurs très bien le contenu :
« Vous est-il possible et facile de vous intégrer dans une société qui vous fiche dès que vous foulez le tarmac de ses aéroports ou ses zones portuaires, une société qui ne vous délivre « l’asile territorial » qu’après s’être assurée que vous êtes bardés de diplômes ? »
Peut-on reprocher à une société de se protéger contre des menaces terroristes, car c’est bien de cela dont il s’agit dans la première partie de votre titre, c’est du moins ce que cela évoque pour moi ? Dois-je vous rappeler tous les attentats terroristes qui ont ensanglanté l’Europe au cours de ces dernières années ?
De même, peut-on reprocher à la même société, ou à une autre, quelle qu’elle soit, de prendre des mesures pour modérer l’immigration de populations qu’elle n’aurait pas choisies ? Il en va dans ce cas du maintien de la stabilité politique des pays d’immigration et je ne parlerai même pas des problèmes financiers qui en résulteraient inévitablement. Si l’on accepte d’accueillir des immigrants, encore faut-il veiller à leur intégration, c’est-à-dire pouvoir leur fournir du travail correspondant à leur niveau de qualification, les payer et les loger décemment, pour ne parler que des besoins les plus élémentaires. Or les pays européens visés par l’article ne disposent pas des capacités d’accueil adéquates. En d’autres termes, ils ne peuvent pas accueillir toute la misère du monde.
S’agissant des jeunes « qui ont pris des risques insensés pour traverser, dans des embarcations de fortune, la Méditerranée », en quoi l’Europe en porterait-elle une quelconque responsabilité ? C’est un peu comme si je rendais le gouvernement d’un pays sub-saharien responsable de la mort d’européens morts de soifs dans le désert.
Alors pourquoi s’en prendre à l’Europe ? Pourquoi n’adressez-vous pas vos reproches aux pays pétroliers du golfe arabo-persique dont vous êtes si proches culturellement et qui disposent de réserves de devises à ne plus que savoir en faire, sinon des pistes de ski en plein désert ou d’autres investissements écologiquement absurdes, mais toujours somptuaires ?
Par ailleurs et contrairement à ce que vous laissez entendre, nombre de pays européens n’ont aucun passé colonial, alors pourquoi généralisez-vous ?
Pour conclure, je dirais que si le déséquilibre économique nord-sud est bien réel, c’est à la source qu’il faut traiter ce problème, c’est-à-dire en développant les pays du sud, en améliorant les conditions de vie de leurs habitants et en instaurant la démocratie, mais pas en ouvrant les vannes de l’immigration, ce qui risquerait de déstabiliser non seulement l’Europe, mais tout le bassin méditerranéen. C’est dans un tel projet que l’Europe a un rôle à jouer.
Cordialement !
-
Baash
14 novembre 2007 03:02
Tout les pays ferment ou regulent leur immigration, mais personne ne dit rien. Par-contre des la France fait un truc bon ou mauvais c’a gueule, car meme les americains ou les anglais critiquent nos lois sur l’immigration ... le comble faut l’avouer.
Notre souci c’est ce fichu texte des droits de l’homme et du du ... je sais plus quoi, il y a tellement longtemps qu’on nous la fait oublier qu’on sait plus.
Enfin grace ou a cause de ce texte toute action de la France sera regarder et critiquer.
Sinon pour l’Espagne ils ont parait-il autant d’immigration qu’avant et sont plus trop chaud pour refaire porte ouverte pour uen partie de « je te donne les papiers ». Et idem pour le systeme ADN, les anglais n’ont pas reussit a arreter ou mieux controler leur immigration. Les italiens eux pratiquent le systeme du train peut en cacher un autre en mettant l’accent sur les roms, car etant europeen les assos des droits de l’homme sont moins chiantes.
Qui vivra longtemps verra ! Mais serieux sans nos foutues religions, il aurait moins de soucis entre les peuples.
-
manusan
14 novembre 2007 03:19
@ l’auteur :
Partons faire une petit tour en Algérie et parlons problèmes d’immigration, car vous en avez aussi n’est pas ? Je parle bien entendus des chinois.
article datant d’avril 2005, phénomène amplifié depuis
http://www.afrik.com/article8335.html
Aujourd’hui l’Algérie imite la France des pires années coloniales (importations de main d’oeuvre bon marché, non droit, répressions policiaire, ...) tout en continuant le classique coup de la culpabilité vis à vis de l’Europe.
Donner des leçons quand on autorise à faire travailler un immigré à 100 euro/mois (pas toujours payé, logé sous tente) dans son propre pays, je dis CAMEMBERT.
-
GRL
14 novembre 2007 09:48
@ l’auteur.
Donc , voilà , au landemain , pas de réponse de votre part au post que je vous ai adressé plus haut.
Tant que la projection de ceux qui portent un regard sur la façon dont les choses se déroulent ici , tant que leurs propositions en la matiere manqueront , et bien la critique ne sera pas vraiment recevable , disons plutôt , sera de moins en moins recevable ...
Dommage , j’aurais bien aimé savoir , de la part d’un Algérien qui s’interesse à la politique d’immigration de la France , ce qu’il ferait , lui , si il était , imaginons , à poste en France pour décider de cette politique. Je pense que la communauté AV aurait apprécié aussi , qu’il se mette à notre place , pour une fois , quoi ...
Votre regard sur nous est important certes, mais vos propositions, sont, elles, capitales pour que nous puissions recevoir les critiques.
Mais point de réponse de votre part pour le moment . ... Alors si vous l’avez loupé , je vous renvoie à mon post plus haut sur le fil , et vous constaterez d’ailleurs ce que je vous dit de l’état du débat à propos de l’immigration en France , et du reste , dites vous bien qu’ici , les gens discutent pour la plupart , mais que la communauté AV est bien loin de représenter la France entiere.
Allez , osez vous mettre dans la peau de celui qui déciderait de la politique d’immigration française et dites nous , quel serait votre idéal , l’attitude idéale qu’un pays comme le notre pourrait déployer pour tous les prétendants à l’immigration.
Car je suis pourtant sûr que vous en avez une idée.
GRL
-
tal
19 novembre 2007 19:44
raisonnenment rigoureux, on pourrait même dire implacable !
Ceci étant dit, ne valant que d’un certain point de vue, hmm ?!...
Tout comme celui que je formule au bout du présent fil...et qui n’est pas moins « recevable »...
Bien à vous
Talec
-
-
jzk
14 novembre 2007 14:13
Moi, je ne vois pas pourquoi j’entretiendrai une culture moyen âgeuse qui exige de nous que l’on sépare les hommes des femmes à la piscine... Quand nos voisines Suédoises se battent pour avoir droit au monokini dans les piscines : http://www.cyberpresse.ca/article/20071113/CPINSOLITE/71113068/5406/CPINSOL ITE
Houlà, j’ai profondément choqué les intervenants de ce topic, ne rgardez pas la photo de l’article, elle est d’un érotisme insoutenable pour qui n’a pas l’habitude de la féminité libre.
-
masuyer
14 novembre 2007 22:46
JZK,
je milite moi-même au sein d’une association qui lutte contre les obscurantismes moyen-âgeux baptisée « JUP » (Juste Un Pénis). Nous luttons pour la pratique du naturisme masculin dans les piscines publiques françaises ? J’espère pouvoir compter sur votre soutien dans notre lutte.
-
-
fouadraiden
14 novembre 2007 17:04
pauvre Zalka ! un écervelé qui perd son tps à persuader un xénophobe de renoncer à son racisme ordinaire.
essaie de convaincre la société toute entière avec ton crédo de métis.
-
Zalka
16 novembre 2007 09:37
Ca vaut toujours mieux que de s’enfermer dans le racisme anti blanc parce qu’on s’est fait refouler d’une boite.
C’est déjà assez dur de combattre le racisme ordinaire d’une petite partie des français, alors lorsque les tocards dans ton genre se mettent à faire la même chose contre les blancs, c’est le drame.
-
-
vinvin
15 novembre 2007 00:13
Bonjour.
A STELLA, (Artois) IP 1.37.187
Tout a fait, Stella ! j’ ai pris connassance de votre intevention sur ce fil, et je partage tout afait votre avis.
Tout comme il n’ est pas normal de voir des gens en Europe qui ne respectent pas nos valeurs, lois, et laicité, qui vivent dans leur petit monde, que certains épousent des retortissants européens afin de régulariser leur situation, Il est également intolérable qu’ une certaine catégorie d’ européens vivent en Afrique, dans des quartiers « Européisanisé » dans leur petit monde de « blancs » ne s’ assimilant pas a la société et culture Africaine.
Je n’ ai jamais été en Afrique, mais j’ ai un ami qui y vit par intermitance, et qui m’ a un peu expliquer la situation que vous dénoncer dans votre texte.
En tant moi-meme ex-époux d’une Camerounaise, si pour une raison quelconque je devais aller vivre au Cameroun, ( ou dans n’ importe quel autre pays Africain,) j’ essayerais de faire tout mon possible pour vivre avec les gens et adopter leur culture, en évitant de vivre dans une sorte de « cocon » Européen.
je suis d’ accord du fait qu’ il y a certains Européens qui logiquement n’ ont rien a foutre en Afrique.
Sinon vous reprochez certains « blancs » de faire des « galipettes » avec des « péripapéticiennes », alors cahez que : (Si les femmes Africaines ont un charme absolument irrésistible, et sont les plus belles femmes du monde, que voulez-vous que j’ y fasse ?)
Si cela est le métier de certaines femmes, par contre ce qui est déplorable c’est que certains « touristes » abandonnent également des jeunes femmes après les avoir mises enceinte, et ça par contre c’ est inhumain de la part de ses salauds.
Bien cordialement a vous.
VINVIN.
(Fance)
-
Stella
19 novembre 2007 06:41
A Vinvin, Je suis tout a fait d’accord. Si seuleument tout le monde pouvait reflechir au lieu de se terrer dans des ideologies que je n’oserais pas qualifier de « ringardes », le monde sera en harmonie parfaite (Am I dreaming or what ?). pour un debat constructif or echange d’idees, j’aimerais que tu me contacte a « [email protected] ».
Cheers.
Stella
-
masuyer
15 novembre 2007 20:08
Cher Rex,
vous êtes un fameux crétin mais en vous le disant ainsi je ne rentre pas dans vos statistiques stupides.
-
masuyer
15 novembre 2007 20:13
Au fait je ne comprends pas bien comment fonctionne votre « détecteur d’impolitesse ». Et comment vous jugez qu’un tutoiement est intempestif ?
-
Zalka
16 novembre 2007 09:40
Classes tu dans la catégorie « impolitesse » les déformations volontaires des propos de tes interlocuteurs ?
Si oui, tu devrais décrocher la palme.
Ces classements sont pathétiques.
-
Zalka
16 novembre 2007 09:43
Thierry, tu exposes actuellement un raisonement bien trop complexe pour les rouages cérébraux de Rexounet. Ta tentative pour rester poli est louable, personnellement, je l’ai vu déblatérer trop de conneries pour continuer.
-
-
dan
16 novembre 2007 15:35
Les temps ont changé,on a changé d’époque, ce n’est plus l’ère des grandes migrations de populations car les peuples ne veulent plus perdre leur spécifité et leur culture propre mais aussi la croissance démographique sur des territoires limités et surpeuplés ne les permet plus physiquement.----------Trop de gens et plus assez d’espace ce qui engendre le manque de logement,d’espaces verts,----plus assez de terre,plus assez d’eau pure,plein de pollutions---------------------Une culture spécifique est produit par un peuple spécifique lequel a besoin d’un territoire propre pour faire cultiver cette culture sous la surveillance d’un état et le tout forme une nation.------------Si l’on est pour le multiculturalisme il faut le mesurer à l’aune du monde et non à l’intéieur d’un pays.Chaque culture a besoin d’un territoire pour se développer.------La culture française est produite par le peuple français sur le territoire qu’on apelle la France.Et le peuple particulier qui a produit cette culture particulière qu’est la culture française n’est pas n’importe quel peuple,c’est le peuple dit gaulois,le peuple qui a habité la Gaule historiquement et ce n’est pas le peuple chinois,ni le peuple arabe,ni le peuple noir d’afrique,etc...---------Le peuple français spécifique est donc le peuple gaulois, composé de celtes,de germains,de slaves et de latins qui ont habité la Gaule---------------suite-------
-
dan
16 novembre 2007 16:38
Le droit de tout peuple d’avoir un territoire spécifique organisé en nation sous l’égide d’un état pour développer sa culture spécifique est reconnu par la charte des nations-unis------------------------Les chinois ont l’immense territoire de la Chine,les arabes tout le moyen-orient et le nord de l’afrique,les noirs le continent africain,les indous l’immense inde,les anglo-saxons outre la grande-bretagne l’Amérique du nord,la culture espanole outre l’Espagne l’Amérique du sud, etc....et les français gaulois que le petit territoire de la France anciennement appele la Gaule----------------Si la France est peuplé majoritairement de chinois ou d’arabes ou de noirs ou etc... ce ne serait plus France car ce ne serait plus la culture française spécifique développé par le peuple spécifiquement français,le peuple gaulois,qui serait cultivée et portée mais la culture chinoise,ou arabe ou africaine etc...-----------------Donc pour que la France porte la culture française spécifique,pour que la France reste la France,il faut que ses habitants en très grande majorité,disons au moins 90%,soient des gaulois.C’est dans cette proportion précise que scientifiquement un peuple peut normalement développer sa culture propre.-------Les 10 % restant sert au métissage et à l’enrichissement de sa propre culture et même son propre être,mais il faut respecter scrupuleusement ce pourcentage pour que le métissage soit réussi.--------------Je dis bien métissage et non mélange-----Le métissage se fait dans l’amour réciproque et dans une synthèse harmonieuse qui produit une nature différente des natures composantes et ayant des qualités supérieures en ce sens que les choses mauvaises se neutalisent et s’annihilent et bonnes s’ajoutent-----tandis que dans le mélange il n’y a aucun produit supérieur qui sort au contraire toutes les choses restent identiques et en juxtaposition et se cotoient sans attirance et même se repoussent ce qui produit un magma indéfinissable,sans forme,sans couleur et sans saveur,un produit nettement inférieur aux composant ence que les choses mauvaises restent et les bonnes disparaissent----------------suite--------
