jeudi 1er avril 2010 - par Paul Villach

« Information donn�e » et « information extorqu�e » : une distinction vitale m�connue

L’article qu’on a publi� sur le livre de Florence Aubenas, « Le quai de Ouistreham » (1) n’a pas du tout plu � un lecteur au point qu’il en a fait une critique sur un blog. Bonne id�e ! Rien ne vaut des objections �crites pour cerner des erreurs ! (6) Ce lecteur qualifie ainsi d’« imposture » la notion d’ « information extorqu�e » qu’on a utilis�e pour qualifier la vari�t� d’information livr�e par Florence Aubenas. Mais sait-il bien ce dont il parle ? Manifestement pas !

Porter un masque pour démasquer

À l’exemple de Günter Wallraff avant elle ou d’Anne Tristan (2), Florence Aubenas a usé d’un leurre, le quiproquo, pour explorer l’univers d’une chômeuse réduite à courir des emplois de femme de ménage. Ainsi face aux employeurs, administrateurs et employés rencontrés dans ses démarches comme dans ses vacations, elle a offert un masque qui a eu pour effet de démasquer ses interlocuteurs : devant une inoffensive chômeuse/femme de ménage, ils n’ont pas cru devoir prendre de gants avec elle, ils ont montré leur visage sans fard. Ils se seraient maquillés à leur avantage, on l’imagine, si F. Aubenas s’était présentée en journaliste venue enquêter sur les chômeurs en quête de travail. Du coup, la chasse n’aurait pas été aussi giboyeuse. C’est ce que le lecteur conteste vigoureusement. « Rien ne prouve, proteste-t-il, que des informations "extorquées" d’une manière ou d’une autre aux employeurs seraient de meilleure qualité que celles qui seraient données, de leur plein gré, par les salariées elles-mêmes à une journaliste qui viendrait, en tant que telle, enquêter. »

Il a l’air d’ignorer la puissance du réflexe de la peur qui tient les langues pour éviter des représailles.

Cette technique du quiproquo, on est confus de devoir le rappeler, est pratiquée par tous les services de renseignements du monde, policiers, militaires ou résistants : c’est celle de l’infiltration qui permet à un agent, à l’insu et contre le gré de ceux qu’ils fréquentent quotidiennement et qui pour cette raison ne se méfient pas de lui, d’obtenir d’eux et sur eux les informations les plus confidentielles et de les transmettre à ses responsables. Le métier est risqué : Denis Donaldson, un ami du héros républicain irlandais Bobby Sands mort en 1981 dans une grève de la faim, a été ainsi retrouvé, en avril 2006, assassiné criblé de balles : il avait avoué, en décembre 2005, avoir infiltré le mouvement républicain irlandais et travaillé pendant 20 ans pour les services secrets britanniques.

« L’information extorquée » dans les expériences de psychologie sociale

Les expériences de psychologie sociale offrent, d’autre part, un bel exemple pour réfuter l’objection naïve de ce lecteur : afin d’accéder à une information fiable, elles se doivent, en effet, de neutraliser l’autocensure des sujets qu’elles étudient. Un documentaire (3) a récemment rappelé utilement, par exemple, les expériences menées entre 1960 et 1963 par Stanley Milgram à l’Université de Yale à New Haven aux USA. Or, comme Solomon Asch avant lui pour observer la pression du groupe sur l’individu, quelle stratégie Milgram a-t-il dû mettre au point pour obtenir des sujets étudiés une information fiable sur leur soumission à l’autorité ? Pouvait-il se contenter de l’information donnée par simple interrogatoire comme on le pratique dans les sondages ? En aucun cas, parce que les intéressés 1- ou ne savaient pas quel était leur degré de soumission à l’autorité, 2- ou, s’ils le connaissaient, auraient pu le minimiser ou refuser de le révéler, car avouer une soumission aveugle de valet n’est pas valorisant.

- Un leurre de diversion

Milgram a donc conçu une stratégie visant à obtenir à l’insu et/ou contre le gré des sujets étudiés l’information la plus fiable possible : c’est ce qu’on nomme une information extorquée par opposition à l’information donnée qui, elle, est livrée volontairement par l’émetteur et qui, pour être filtrée par son autocensure, n’est pas fiable du tout. Il fallait donc que les sujets ignorent qu’ils étaient l’objet des expériences. Milgram leur a donc fait croire, par un leurre de diversion, qu’ils participaient à une étude des effets de la punition sur le processus d’apprentissage et la mémoire, et que leur partenaire était l’objet de toutes les attentions

- Le leurre de l’information donnée déguisé en information extorquée

Il ne fallait pas non plus que les sujets soupçonnent un instant que ce partenaire, jouant le rôle de l’élève à qui ils infligeaient des décharges électriques croissantes à chaque erreur, était un comédien de l’équipe de Milgram qui ne recevait en fait aucune décharge : dans le film « I comme Icare » d’Henri Verneuil qui retrace quatre des 18 variantes des expériences, on voit donc le professeur Nagarra - qui joue le rôle de Milgram - se tromper volontairement sur l’identité d’un des deux participants quand il le salue pour la première fois ; ou encore, un tirage au sort truqué permet de répartir les rôles de l’élève et du moniteur de sorte que le sujet soit à son insu obligatoirement le moniteur.

On est ici à chaque fois en présence d’un leurre particulier que la distinction entre information donnée et information extorquée permet de comprendre : c’est le leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée qui pousse la victime à se tromper elle-même en lui fournissant une hypothèse autovalidante pour vicier son raisonnement. Le schéma est le suivant :

1- l’information donnée par le professeur : je ne connais aucun des deux participants ;

2- l’hypothèse autovalidante tirée des idées reçues : en général, quand une personne se trompe sur l’identité d’un individu d’un groupe de deux, c’est que les deux individus lui sont inconnus ;

3- l’information extorquée obtenue par le sujet en conclusion de son propre raisonnement : le professeur m’a attribué l’identité de mon partenaire ; donc il ne nous connaît ni l’un ni l’autre.

L’information donnée peu fiable est ainsi déguisée en information extorquée plus fiable puisque c’est le sujet qui l’obtient par lui-même.

Il en est de même du rôle de moniteur tenu par le sujet.

1- L’information donnée par le professeur : chacun des deux participants peut être ou élève ou moniteur ;

2- l’hypothèse autovalidante tirée des idées reçues : un tirage au sort entre deux options confère à chacune d’elles 50 % de chances d’être choisie.

3- L’information extorquée obtenue par le sujet en conclusion de son propre raisonnement : puisque le rôle de moniteur m’a été attribué par tirage au sort, j’aurais très bien pu être l’élève.

Seulement le tirage au sort est truqué : les deux papiers portent la même mention « moniteur » et c’est le sujet qui a été invité à en choisir un.

Le leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée pendant la Seconde Guerre Mondiale

Or, c’est exactement ce leurre que le lecteur indisposé relève à son insu en croyant avancer un autre argument décisif pour réfuter la notion d’information extorquée qu’il qualifie étourdiment d’ « absurdité » : « Rappelons d’abord, écrit-il, que le summum de l’intoxication est obtenu par la révélation, sous la torture, d’informations fausses par un émetteur de bonne foi : (cela a été l’un des épisodes de « l’Opération Fortitude » pendant la 2e guerre mondiale). » Il faut vraiment tout ignorer du mécanisme d’information mis en oeuvre dans ce cas d’espèce pour soutenir pareille ineptie.

Une des « Opérations Fortitude » a été, en effet, montée dès 1943 par les Alliés pour faire croire aux Nazis à un débarquement dans le Pas de Calais et les écarter des plages de Normandie retenues. Des agents à qui on avait fait croire à ce débarquement dans le nord de la France, ont été sciemment livrés aux mains des Nazis pour que sous la torture ils révèlent ces faux lieux du débarquement. L’information donnée sur les plages du Pas-de-Calais a été ainsi déguisée sous la torture en information extorquée, puisqu’elle a été obtenue à l’insu et contre le gré des malheureux que l’État-Major allié n’a pas hésité à sacrifier pour tenter d’alléger le dispositif de défense nazi en Normandie.

Un remarquable film de Gérard Vergez, « Bras de fer » (4) s’inspire d’une de ces opérations et en relate une sous le nom de code « Judas » : un agent français, envoyé de Londres, est ainsi livré à Paris à la Gestapo par son propre ami très lié avec l’Occupant, dont il ignore qu’il est aussi résistant et même son chef de réseau. On imagine sa stupeur quand il entend cet ami qui assiste à la torture qu’on lui inflige, le sommer de révéler les caches d’armes constituées dans le Pas-de-Calais car il lui a été intimé par son chef de Londres l’ordre d’obéir strictement à celui qui lui ferait entendre le mot de passe qu’ils sont tous deux seuls à connaître : « Sans Judas pas de Christ » !

On a eu l’occasion d’évoquer aussi « l’Opération Mincemeat » à plusieurs reprises sur AgoraVox. Elle a eu pour objectif de détourner les Nazis des plages de Sicile qui, vu d’Afrique du Nord, apparaissaient trop comme des plages de débarquement idéales (5).

On y retrouve là encore, manié avec virtuosité par les services britanniques, le leurre de l’information donnée déguisée en information extorquée.

« Pluralisme de sources » et « enquête critique méthodique » pour accéder à une « information extorquée »

Il est entendu cependant que l’information extorquée n’est pas seulement obtenue par les seuls usages de la violence ou de la ruse. Ce lecteur indisposé et naïf paraît l’ignorer en opposant la fiabilité de témoignages donnés volontairement devant un tribunal et celle des aveux : « L’exemple le plus frappant, écrit-il, se situe dans le domaine pénal, où des témoignages concordants, donnés de leur plein gré par les témoins ou des experts, ont une valeur probante infiniment supérieure à des aveux, lesquels ne l’ont précisément, qu’à la mesure de la bonne volonté avec laquelle ils ont été faits ! Très exactement le contraire de ce que prétend Villach… »

On est bien évidemment ici en présence de l’enquête critique méthodique, policière, judiciaire ou journalistique qui réunit un pluralisme de sources pour, dans la confrontation de celles-ci, établir la représentation de la réalité la plus fidèle possible. Mais ce n’est pas le témoignage donné volontairement qui rend fiable l’information. C’est de la confrontation entre les témoignages recueillis que peut être extorquée, contre le gré même de leurs auteurs, une représentation plus fidèle de la réalité : certains témoignages peuvent être invalidés ou, au contraire, confirmés par d’autres.

Ainsi trois méthodes permettent-elles d’accéder à l’information extorquée : 1- l’enquête critique méthodique avec un pluralisme de sources recueilli ; 2- la ruse avec divers leurres comme l’infiltration ou les écoutes de toutes sortes ; 3- et la violence avec l’intimidation, le chantage et la torture morale et/ou physique. Mais on convient volontiers que la torture n’est pas le moyen le plus assuré d’accéder à une information extorquée fiable, parce que n’importe quel aveu peut être arraché sous la souffrance infligée

Il ressort de ces exemples que l’information présente bien deux variantes de fiabilité inégale : 1- l’une est l’information donnée qui est livrée volontairement par l’émetteur ; soumise à son autocensure, elle n’est pas fiable sans être systématiquement erronée ; 2- l’autre est l’information extorquée qui est obtenue à l’insu et/ou contre le gré de l’émetteur : échappant à son autocensure, elle acquiert pour cette raison une plus grande fiabilité ; aussi est-elle la seule à être traquée par tous les services de renseignement de la planète.

Le lecteur indisposé croit voir dans cette notion d’information extorquée l’indice d’une mentalité de « complotiste ». Il faut être le jouet de « l’illusion de la transparence » dans la relation d’information pour oser porter pareille accusation. Les performances des médias ont beau être aujourd’hui prodigieuses ; tant que loups et agneaux ne paîtront pas amicalement dans de verts pâturages, elles ne changeront rien au principe fondamental qui régit la relation d’information : nul être sain ne livre volontairement une information susceptible de lui nuire. Même ce lecteur se soumet à ce principe à son insu et s’il fait preuve d’une ignorance susceptible de lui nuire, c’est bien involontaire de sa part. On prête à Churchill une traduction de ce principe qu’on a trouvée justement en exergue du film « Bras de fer » de Gérard Vergez : « En temps de guerre, aurait-il dit, la vérité est si précieuse qu’elle devrait être toujours protégée par un rempart de mensonges ». N’y a-t-il qu’en temps de guerre que l’on doive éviter de s’exposer aux coups d’autrui ? Le secret et l’information donnée avec ses leurres offrent les moyens de se protéger. C’est justement la raison pour laquelle l’information extorquée est si convoitée. Elle est souvent vitale : dans la fable de La Fontaine, « Le Lion malade et le Renard » (VI, 14) les renards lui doivent la vie sauve. On conseille à ce lecteur peu averti la lecture des fables de La Fontaine : c’est une bonne école pour apprendre la complexité de l’information. Paul Villach

(1) Paul Villach,« Le quai de Ouistreham » de Florence Aubenas : le courage de "l’information extorquée" », AgoraVox, 24 février 2010

(2) Günter Walraff, « Tête de Turc », Éditions La Découverte, 1986.

Anne Tristan, « Au Front », Gallimard, 1987,

(3) Christophe Nick « Le jeu de la mort », France 2, 17 mars 2010

(4) Gérard Vergez, « Bras de fer », film, 1985

(5) Paul Villach, « La désinformation, un leurre des médias traditionnels », AgoraVox, 27 mars 2007.

http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/la-desinformation-un-leurre-des-21347

Paul Villach « Une idée à rendre chèvre… de M. Seguin : la mesure officielle de la qualité de l’information ! » AgoraVox, 19 octobre 2009.

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/une-idee-a-rendre-chevre-de-m-63445

(6) Critique d’un lecteur écrivant sous le pseudonyme de Léon.

« Le quai de Ouistreham » de Florence Aubenas et l’imposture de l’« information extorquée ».

Ceux qui lisent les articles de Paul Villach sur Agoravox connaissent ses classifications de l’information. Celle qu’il appelle « l’information extorquée », c’est à dire qui n’est pas révélée de son plein gré par son émetteur étant, selon lui, celle qui a le plus de valeur, qui est la plus « intéressante », la plus fiable.

On lui avait été fait à maintes reprises des objections multiples à une telle absurdité.

Rappelons d’abord que le summum de l’intoxication est obtenu par la révélation, sous la torture, d’informations fausses par un émetteur de bonne foi : (cela a été l’un des épisodes de l’opération fortitude pendant la 2e guerre mondiale).

Ensuite, ce que les gens révèlent dans le cadre d’une information « extorquée » ne donne à cette dernière aucune valeur a priori. En effet, si elle doit être "extorquée", c’est qu’elle a de la valeur pour son émetteur, mais cela ne préjuge en rien de la valeur qu’elle pourrait avoir pour son récepteur.

Enfin, il est facile de démontrer qu’une même information peut, en de multiples circonstances, être obtenue de manières multiples : en l’extorquant d’une personne qui ne voudrait pas la révéler de son plein gré ou facilement d’une autre qui n’aurait aucun intérêt particulier à la cacher.

Pour dire les choses d’une manière plus simple, il n’existe aucun rapport, pour le récepteur, entre l’intérêt, la pertinence, la réalité, la fiabilité, la valeur de l’information et la manière dont celle-ci a été obtenue : avec l’agrément de son émetteur ou contre son gré.

L’exemple le plus frappant se situe dans le domaine pénal, où des témoignages concordants, donnés de leur plein gré par les témoins ou des experts, ont une valeur probante infiniment supérieure à des aveux, lesquels ne l’ont précisément, qu’à la mesure de la bonne volonté avec laquelle ils ont été faits ! Très exactement le contraire de ce que prétend Villach…

Cette imposture intellectuelle est particulièrement frappante lorsque ce dernier prétend en tirer un argument pour donner de la valeur au livre-témoignage de Florence Aubenas, « Le quai de Ouistreham » où celle-ci, se faisant passer pour une femme de ménage, partage leur dure vie entre employeurs-exploiteurs et pantalonnades au Pôle-Emploi.

Après avoir lu ce livre, je suis revenu sur l’article que Paul Villach lui a consacré. D’abord, j’ai des doutes sur le fait qu’il l’ait lu ; ensuite l’usage qu’il en fait comme illustration de ses théories est éminemment contestable.

On se demande bien, en effet, où est "l’information extorquée" et surtout à qui elle a été extorquée…

En effet, s’il s’agit de décrire par le menu l’activité de ces femmes de ménages, rien n’indique qu’un système d’interview plus classique ou d’approche plus traditionnelle n’aurait pas donné des résultats équivalents voire meilleurs en terme d’information. L’enquète aurait été probablement plus longue.

J’ai en mémoire le livre de Sylvie Péjut « Scènes de la grande pauvreté », témoignage sur la vie quotidienne à la cité de 4000 de la Courneuve qui remonte aux années 80. Elle ne s’était pas crue obligée de se faire cogner par un mari ou devenir alcoolique pour la décrire, ni même d’y habiter en continu ou de dissimuler son travail et son identité. Mais son « immersion » y a duré deux ans…

Il s’agit ici de connaître les conditions de travail de ce femmes, travailleuses précaires et sans qualification. Qui a « intérêt » à les dissimuler ? plutôt leurs employeurs évidemment. Mais, pour les connaître, il suffit d’interroger les salariées… Rien ne prouve que des informations "extorquées" d’une manière ou d’une autre aux employeurs seraient de meilleure qualité que celles qui seraient données, de leur plein gré, par les salariées elles-mêmes à une journaliste qui viendrait, en tant que telle, enquêter. On peut faire exactement la même remarque sur les pratiques des Pôles-emploi, autre sujet du livre.

Certes, on se rend mieux compte de la fatigue à exercer soi-même un travail qu’à se le faire raconter par ces femmes. Mais pour certaines informations qu’elle a obtenues en se faisant passer pour l’une d’elles, combien Florence Aubenas n’en a-t-elle pas manquées à cacher son identité ?

D’une certaine manière, la seule information extorquée qu’on trouve dans ce livre concerne cette pratique des Pôles-emplois qui consiste à convoquer les chômeurs à des formations-bidon qui n’ont d’autre objectif que de radier ceux qui n’y viennent pas. Parce qu’il s’agit là, effectivement, d’une pratique secrète ; mais ce n’est pas son « déguisement » qui a permis à Florence Aubenas de le savoir…

Bref, loin de moi l’idée de dire que le livre de Florence Aubenas n’a aucune valeur ou aucun intérêt, mais il n’en a certainement pas plus qu’un autre qui aurait utilisé une manière journalistique plus classique d’obtenir l’information. Cela n’aurait pas été le même livre, certes. Mais aurait-il été moins bon en termes de qualité de l’information ? cela reste largement à prouver.

Bref, lorsque Villach prétend s’appuyer sur cette pratique de l’immersion incognito dans un milieu pour le connaître, comme exemple-type de « l’information extorquée », et pour nous démontrer qu’elle est la meilleure ou la plus fiable, il nous prouve, au contraire, que sa classification n’a aucun sens ni aucun intérêt…

Etrange conception du monde et du réel que de le voir constitué de secrets et de mensonges qu’il s’agit de percer. Au fond et à sa manière, différente des cinglés qui sévissent sur le net, Villach est également un complotiste. Léon

http://tempsdelair.blogspot.com/2010/03/le-quai-de-ouistreham-de-florence.html

104 r�actions

Commentaires: 0 | 100

rocla (haddock) 1er avril 2010 11:04

j’ ai vu passer Villach ce matin dans le dos trois poissons d’ accroch�s :

1 gros int�riconicit� en carpaccio

1 petit abyme en fricass�e

et un m�tonymie en croute de sel .

Je lui ai sugg�r� qu’ avec ces trois poissons l� il aurait pu faire une bouillabaisse en ajoutant la rascasse .....

R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:22
  
  rocla ou le leurre du ’cool’ au service de l’obcurantisme
  
  R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 1er avril 2010 11:35
  
  Salut Captain,
  Le mien n’�tait pas du r�chauff�.
  Connaissez vous celui dont nous avons �t� gratifi� chez nous ?
  « Des trous noirs au CERN ». Des choses qui disparaissent....
  Dommage que personne n’en a parl�.
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:41
  
  obscurantisme
  
  R�pondre Lien permanent
- rocla (haddock) 1er avril 2010 11:42
  
  L’ enfoir�
  
  Ce matin j’ suis all� � la p�che , j’ ai lanc� ma ligne , il y a plein de poissons qui ont lev� une pancarte , c ’�tait marqu� « ar�te »
  
  R�pondre Lien permanent
Vilain petit canard 1er avril 2010 11:07

Euh.... ??

R�pondre Lien permanent
- brieli67 8 avril 2010 18:42
  
  Le bonjour de Villach La bonne humeur r�gne.
  
  La laaa laa laaaaaaaaaaaaaaaa.....
  http://www.youtube.com/watch?v=BTaXt1hoZd0
  
  Es gr�sst Euch Villach
  
  Paul Villach (xxx.xxx.xxx.254) 30 mars 12:26
  
  @ Brieli67
  
  Villach est en effet une tr�s jolie ville autrichienne sur les bords de la Drau que vous n’avez pas l’air de conna�tre. Paul Villach
  
  Seaz !
  
  Maa, Villach ist wohl da geilste Stodt of da gonzn W�lt !!!!
  
  i gfrei mi schon im Summa uf 7 Wochn do ummazuranzn !!
  
  AuEn 4-ewwwer !! ViLlaCh RuLzZzZzZ !!!
  
  ops bis zum Summa !
  
  R�pondre Lien permanent
Philippe D 1er avril 2010 11:15

Excellent Paul Villach, votre Poisson d’Avril !

R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:23
  
  C’est tout ce que le fils de pub a trouv� comme argument ?
  
  R�pondre Lien permanent
- Humphrey Binsucet 1er avril 2010 12:10
  
  Tiens, l’equipe a genere un nouveau clapman...
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 13:13
  
  tiens, un nouveau fatman
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:21
  
  �a ne rigole plus chez le sophiste Troll�on !
  
  sec en arguments, il utilise l’intimidation
  
  Troll�on arrivera t-il � extorquer
  
  Lien permanent
- Voris 1er avril 2010 11:30
  
  M�me pour les poissons d’avril, il ne parvient pas � �tre dr�le le Troll�on !
  
  Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:44
  
  Ren�ve, mais c’est extr�mement grave
  
  Troll�on aura t-il le courage de r�v�le son identit� ?
  
  Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:53
  
  r�v�ler
  
  Jamais Troll�on ne fera de proc�s car Troll�on n’a pas le courage de r�v�ler son identit� !
  
  Troll�on aurait-il des choses � cacher
  
  (afin d’�viter tout leurre de sous-troll, je pr�cise que je joue volontairement et avec provocation avec le leurre de la th�orie du complot )
  
  Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:55
  
  Ren�ve,
  Mettez-vous d’accord avec Troll�on .
  Troll�on d�nonce la th�orie du complot quand �a l’arrange, et vous vous en usez quand �a vous arrange
  N’y aurait t-il pas une l�g�re contradiction
  
  Lien permanent
- Humphrey Binsucet 1er avril 2010 11:59
  
  Excellent Leon, cette mise en demeure
  
  L’agoranaute recent ou le lecteur de passage (un peu neuneu quand meme) pourrait la prendre au premier degre . En effet , cette parodie de mise en demeure fait reference aux nombreuses mises en demeure, aussi ridicules qu’ehontees, que Paul copiait en gras a la suite du pastiche sur Bea.
  
  Merci Leon pour ce moment de pure rigolade
  
  Lien permanent
- Lapa 1er avril 2010 12:09
  
  D’o� sort-il cet ecowar tout sp�cialement forg� pour l’occasion ? La couveuse chauffe joliment, dirait-on.
  
  il s’agit de distancecritique blue light etc et la liste des pseudos est longue �videmment. Le chauffeur de salle. 1 commentaire dessous chaque commentaire post� pour assurer le bon classement des articles de son ma�tre.
  
  Lien permanent
- Humphrey Binsucet 1er avril 2010 12:13
  
  Cela rajoute du ridicule a la vaine entreprise d’aujourd’hui.
  
  Seule les papiers tordus ont besoin d’un tuteur pour pousser le lecteur.
  
  Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 12:26
  
  Lapa,
  
  ’anarchiste de droite’, rationaliste, �cologiste ... j’ai aussi des convergences avec le socialisme r�volutionnaire : ni dieu ni ma�tre
  
  Allez lire le premier commentaire �crit par ecowar, c’est en commentaire � un tr�s bon article de Dugu� sur l’�co-tartuffe Hulot
  
  Lien permanent
- Paul Villach 1er avril 2010 12:30
  
  @ �cowar
  
  Ayez piti� de lui !
  Ce pauvre Troll�on est dynamit�, dispers� fa�on puzzle ! Son ignorance crasse en mati�re d’information est �tal�e au grand jour.
  
  Il ignore m�me que lorsqu’on se permet, comme lui, de faire la critique d’un article, l’ auteur de l’article a le droit de proc�der � la citation enti�re qui l’incrimine pour � son tour la r�futer !
  Car les lecteurs pourraient douter des �neries de ce Troll�on qui en plus a enseign� toute sa vie !
  Il faudrait envoyer un rappel � tous ses anciens �l�ves comme Toyota l’a fait avec ses v�hicules d�fectueux !
  Les lecteurs peuvent donc se reporter en note aux preuves H�NAURMES que j’avance ! Je n’invente rien ! Paul Villach
  
  Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 13:33
  
  Si, le pseudonyme L�on a �t� indiqu�
  
  Lien permanent
- djanel du viking-chaise 1er avril 2010 15:37
  
  A 2 de mes 2 de Ren�ve
  
  Qui donc pourrait trouver une source unique au tout � l’�gout ? Monsieur de Ren�ve en serait-elle une ?
  
  Lien permanent
rocla (haddock) 1er avril 2010 11:29

Ben non chez Villach on met en demeure comme on plie les serviettes , c ’est une habitude .

Et pas de bon article Villach sans Beau accoudouarres ......

R�pondre Lien permanent
ecowar 1er avril 2010 11:37

� l’auteur, excellent article !

Le sophiste Troll�on a choisi un angle d’attaque habile : confusion entre extorsion formelle et extorsion v�ritable, et amalgame caricatural, comme si vous assimiliez fiabilit� et importance de l’information .

Il y a un exemple int�ressant, le cas du WaterGate : une information faussement pr�sent�e comme extorqu�e a eu plus d’importance � cause de l’imposture de la mythologie journalistique que vous d�noncez !
Alors que JFK, qui a achet� son �lection � la mafia, a fait pire que Nixon !

Troll�on serait bien incapable de critiquer la distinction entre information contraire aux int�r�ts de l’�metteur et information indiff�rente .

R�pondre Lien permanent
Voltaire52 1er avril 2010 11:39

tres bel article monsieur Villach !!! Tres informatif

R�pondre Lien permanent
sisyphe 1er avril 2010 11:42

Bon ; il fait pas beau, on s’emmerde ; si on faisait un jeu des Milgram ?

Encore ??

R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:45
  
  En LR il fait beau !
  
  R�pondre Lien permanent
« O » 1er avril 2010 11:43

La loi interdit que quiconque publie un article sans l’autorisation pr�alable de son auteur. C’est un d�lit de contrefa�on et qui g�n�re des r�parations.

On peut s’�tonner qu’un auteur qui cherche tant � d�crypter les d�rives dans les m�dias, agisse de cette fa�on, c’est-�-dire en d�robant des publications sans aucune autorisation.

Toutes ses argumentations en deviennent caduques et non cr�dibles.

J’ajoute que je ne suis pas �tonn� du tout, puisque la ligne �ditoriale d’Agoravox est « Tout nous est permis et pas aux autres ! »MDR !

R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:47
  
  Dans le cas d’une entreprise de d�cr�dibilisation sophistique contre un auteur, Villach, rien ne dit que le droit que vous �voquez s’applique .
  
  R�pondre Lien permanent
- Paul Villach 1er avril 2010 12:33
  
  @ O
  
  IdiOt ! Relis le Code de la propri�t� intellectuelle ou tais-toi ! Paul Villach !
  
  R�pondre Lien permanent
- Philippe D 1er avril 2010 13:48
  
  Navr� Paul, mais sur le strict plan du droit fran�ais en mati�re de propri�t� individuelle, vous �tes en totale infraction.
  
  Apr�s, que le d�lit ne soit pas consid�r� comme devant faire l’objet d’une proc�dure et soit donc class� sans suite, reviendrait � l’appr�ciation d’un juge.
  
  R�pondre Lien permanent
- Philippe D 1er avril 2010 13:49
  
  « Propri�t� intellectuelle »
  
  Et non individuelle.
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 14:00
  
  Le fait de dire ’vous �tes en totale infraction’ revient �galement � l’appr�ciation d’un juge !
  
  R�pondre Lien permanent
- Philippe D 1er avril 2010 14:06
  
  Niet, l’infraction est constitu�e, le juge ne peut que constater.
  
  L’auteur d�ment avoir donn� son accord.
  
  Nous sommes sur un strict plan th�orique l�.
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 14:10
  
  Dans ce cas que Troll�on ait le courage d’aller en justice, mais pour cela, il faudrait avoir le courage de r�v�ler son identit� !
  
  Troll�on en justice, Troll�on en justice, Troll�on au cirque judiciaire
  
  R�pondre Lien permanent
- Paul Villach 1er avril 2010 14:26
  
  @ Ecowar
  
  Vous avez remarqu� le leurre de diversion de tous ces trolls ignorants ! Ils ont le nez dans le caca ! Leur seul argument est d’agiter un pseudo droit de propri�t� intellectuelle.
  Mais qui est venu me chercher en m’envoyant des appels r�p�t� sur le fil de discussion de mes articles ?
  
  Si je cite le torchon de Troll�on, c’est qu’il est du d�but jusqu’� la fin diffamatoire � mon �gard.
  Il importait donc pour le cr�dit de ma riposte que le lecteur puisse se r�f�rer � ses �neries dans leur contexte pour v�rifier que je n’inventais rien.
  
  On a peine � imaginer qu’un �tre sens� puisse �crire pareilles niaiseries ! Et en plus �a a enseign� ! �tonnons-nous des succ�s d’audience de TF1 apr�s �a ! Et c’est le genre d’individu qui vient polluer les discussions sur AgoraVox. Paul Villach
  
  R�pondre Lien permanent
- Philippe D 1er avril 2010 14:31
  
  Paul,
  
  Si vous estimez l’article de L�on diffamatoire, vous pouvez vous aussi attaquer.
  Imhotep a ouvert la voie hier sur ce chapitre de parano�a maladive.
  
  Avox en sauveteur de la justice fran�aise et cr�ateur d’emplois en basoche ?
  
  R�pondre Lien permanent
- « O » 1er avril 2010 14:35
  
  @ Villach,
  
  De la m�me fa�on que vous n’avez aucun droit de diffuser un article sans l’accord de l’auteur et plus encore si l’auteur vous l’interdit, vous n’avez aucun droit de traiter quelqu’un d’« idiot » et publiquement car c’est de la diffamation. Relisez le code de la propri�t� intellectuelle litt�raire et artistique et le code p�nal.
  
  R�pondre Lien permanent
- « O » 1er avril 2010 18:46
  
  @ Villach,
  
  J’ai not� aussi que d’habitude vous me tutoyiez et c’est nouveau. Et ceci signifie bien que vous �tes coinc� dans vos r�flexes primaires de la personne qui a tort.
  
  R�pondre Lien permanent
ecowar 1er avril 2010 11:49

Et si Villach avait d�cid� de faire sortir l’agent Troll�on de son anonymat pour des questions de droits d’auteur

Troll�on ne sait pas que Villach finit pas gagner tous ses proc�s

Les menaces de Troll�on ne sont pas s�rieuses, du vent, comme la pseudo-expertise de Troll�on !

Jamais l’agent Troll�on ne sortira de son anonymat !

R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:50
  
  finit par gagner *
  
  R�pondre Lien permanent
Lapa 1er avril 2010 11:51

excellent article de Villach, surtout la partie en italique en fait ; � la fin.

R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:54
  
  excellent commentaire, surtout le g�nie usurp�, en avatar
  
  R�pondre Lien permanent
- Lapa 1er avril 2010 12:05
  
  Salut distance blue light...etc... on s’ennuyait sans un peu de pol�mique hein ? Toujours l� pour assurer les applaudissements du public en chauffeur de salle ? J’esp�re que vous �tes pay�s au moins.
  
  R�pondre Lien permanent
- Humphrey Binsucet 1er avril 2010 12:07
  
  Oui Lapa, vous avez vu comme moi le contraste saisissant entre ces deux textes.
  
  Les lecteurs en apprecieront la difference de qualite , meme sans metonymie et mise en abime recurrentes
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 12:31
  
  non, Lapa, je ne suis pas pay�, sinon je ne serais pas ici que par intermittence, contrairement � Troll�on, Ren�ve ...
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 14:03
  
  Et ce n’est pas non plus de l’exploitation, pour les m�mes raisons
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:57
  
  Un commentaire plein des certitudes qu’il d�nonce
  
  Lien permanent
Humphrey Binsucet 1er avril 2010 11:55

Seconde couche (remplie) d’un article onaniste, ou l’auteur denonce chez les autres les procedes qu’il utilise regulierement.

R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 11:56
  
  Vous, vous ne risquez pas d’�tre narcissique
  
  R�pondre Lien permanent
- Voris 1er avril 2010 12:17
  
  « Et...et...et...osons le dire : un turlupin ! »
  Ce d�cha�nement inou� de violence chez monsieur Ren�ve me transit d’effroi.
  
  Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 12:29
  
  Ren�ve se r�v�le en Fr�d�ric Lefebvre !
  
  D’autres sous-trolls venus � la rescousse essaient de rattraper le coup en affirmant que les menaces de Tro�llon sont ironiques, mais les caract�res gras d’un Ren�ve le d�mentent !
  
  � l’officine de veille je demande le boss
  
  Mettez Troll�on et Ren�ve d’accord sur la th�orie du complot, sur l’ironie ou une mise en demeure
  
  Lien permanent
COLRE 1er avril 2010 12:15

Je d�couvre un ajout subreptice au cadre th�orique de l’auteur, un ajout qui change tout et qui me para�t faire exploser l’�difice ! il dit d�sormais :

trois m�thodes permettent d’acc�der � l’information extorqu�e : 1- l’enqu�te critique m�thodique avec un pluralisme de sources recueilli ; 2- la ruse… ; 3- et la violence…

Avec l’ajout du point 1- (l’enqu�te critique), on n’est plus du tout dans l’info extorqu�e, mais dans l’info tout court ! Cette curieuse nouveaut� n’est d’ailleurs pas encore int�gr�e au reste ancien de l’argumentaire puisque, plus loin, il reparle de l’info extorqu�e « qui est obtenue � l’insu et/ou contre le gr� de l’�metteur ».

Alors ? c’est quoi ce binz ?!… elle est extorqu�e ou elle est pas extorqu�e, cette information ?…

R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 15:11
  
  Est-il en col�re ou pas le tigre
  
  R�pondre Lien permanent
L’enfoir� 1er avril 2010 12:16

Notre Poil Vache qui �tes aux mieux,
que votre Article soit sanctifi�,
que son r�gne vienne,
que sa volont� soit faite sur la Terre comme dans le miel.
Donne-nous aujourd’hui notre billet de ce jour.
Pardonne-nous nos offenses,
comme nous pardonnons aussi � toi qui nous a offens�.
Et ne nous soumets pas � la tentation,
mais d�livre nous des m�les.
Dont l’intericonict� ne se m�le pas
Les pinceaux dans les ab�mes
De la m�tonymie dont on se tamponne

R�pondre Lien permanent
JL 1er avril 2010 14:06

Cette id�e que Milgram aurait extorqu� une information par le fait de ses exp�riences est absurde et r�v�le l’aspect monomaniaque de Paul Villach.

En effet, Milgram a fait une exp�rience, mais si cette exp�rience lui a fourni une information, encore fallut-il d�coder cette information � travers la grille de lecture idoine, en l’occurence le contexte de l’exp�rience ! Et l� on n’est plus dans le domaine de l’information, mais celui de la sp�culation. Et ce qu’a trouv� Milgram n’est rien d’autre que ce qu’il voulait trouver !

Ce que Milgram a mis en �vidence c’est quelque chose qui rel�ve, soit de la soumission, soit de l’interessement : la soumission gratuite � l’autorit� n’est jamais volontaire. En revanche la soumission int�ress�e l’est, et seuls ceux qui sont int�ress�s vont spontan�ment vers l’autorit�. En cons�quence, en occultant cet aspect de la question et en ne mettant en avant que la soumission servile au point de dire, je cite : « c’est le peuple qui se ridiculise lui-m�me », les conclusions que Paul Villach se complait � tirer de ces exp�riences sont condamnables, et je dirai m�me ha�ssables.

R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 14:17
  
  JL,
  
  En tant que scientifique, j’ai toujours de la m�fiance envers les exp�riences des sciences humaines, dont le contexte d�pend souvent du but recherch� .
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 14:19
  
  Mais �a ne retire rien � l’exactitude de ce que les media officiels diffusent un maximum d’information indiff�rente non contraire aux int�r�ts de la classe dirigeante, c’est un principe essentiel du conditionnement de masses !
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 14:55
  
  Tenez-vous tant que �a � sauver Villach d’une proc�dure pour non citation d’un auteur
  
  Lien permanent
ecowar 1er avril 2010 14:49

� Philippe D sur le cas imhotep

Il y a eu des commentaires s’�tonnant de la facilit� de publication des articles de Villach, mais aucun s’�tonnant de la m�me chose concernant imhotep .

Pourtant imhotep relaie un discours sectaire, le discours parano�aque de la secte MoDem de l’infernal couple fusionnel gourou-Bayrou sornettes-Sarnez que j’ai d�nonc� dans des articles .

A ce moment l�, il y avait aussi Voltaire, et taverne des po�tes, mais Voltaire et taverne des po�tes ont quitt� la secte, il ne reste plus qu’imhotep !

Aux trolls qui suivent les articles de Villach, et ’ils suivaient les articles de CO

R�pondre Lien permanent
- Philippe D 1er avril 2010 14:58
  
  Vous prenez de grands risques.
  
  Si Imhotep venait � le voir votre compte serait bon !
  
  Les facilit�s de publications concernent les auteurs publiant trop et sur n’importe quel sujet :
  Villach, Morice, Jules... et sans doute Imhoptep et peut-�tre d’autres.
  
  Imhotep est un monomaniaque compulsif, et depuis hier en �tat parano�aque relevant � mon sens de l’urgence pshychiatrique. (Mais je ne suis pas psychiatre)
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 15:04
  
  Bien dit !
  Je retourne lire les articles d’imhotep comme du ’vintage’, telles des musiques nord-cor�ennes
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 15:07
  
  Il faudrait �crire une compilation des d�lires les plus hallucin�s d’imhotep sous forme d’un nouvel article !
  Je vais le conseiller au chevalier orange !
  
  Il n’est pas impossible que Philippe connaisse le chevalier orange, m�me profil sociologique apparemment ...
  
  R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 16:24
  
  quand un troll - qui s’assume comme tel qui plus est ! - se prend au s�rieux - �a en devient path�tique !
  
  Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 16:30
  
  Troll�on veut censurer la libert� d’expression
  
  Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 16:33
  
  La libert� vaincra !!!
  
  Lien permanent
- Philippe D 1er avril 2010 16:35
  
  Attendez la fin de l’histoire Ecowar, il se peut que Villach se fasse prendre � ses propres leurres.
  
  Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 16:40
  
  Pour qu’il y ait une fin de l’histoire, il faudrait qu’il y ait une suite !
  
  Tout est fonction de si AgoraVox c�dera ou non � Troll�on .
  
  AgoraVox ne doit pas c�der !
  
  Si AgoraVox ne c�de pas, alors ce sera tr�s int�ressant !
  
  Lien permanent
- djanel du viking-chaise 1er avril 2010 16:54
  
  Au troll L�on la source du tout � l’�gout a �t� cit� � Critique d’un lecteur �crivant sous le pseudonyme de L�on. �
  
  Lien permanent
- Voris 1er avril 2010 16:55
  
  Une mise en demeure, c’est quand on est pri� de rester � la maison, c’est cela ?
  
  Ou du moins de ne pas quitter son petit Villach o� fume la chemin�e.
  
  Quand c’est trop L�on, c’est Troll�on. Troll�on, votre courrier, envoyez-le avec accus� r�ception, comme �a vous aurez un autographe et vous n’aurez pas pay� le timbre pour rien.
  
  Bon, il y en a un qui avec son bec tout plat s’�crie : « au voleur ! Rendez vos leurres ! »
  Et l’auteur de jeter de l’huile sur le feu pour faire une friture avec tous ces gardons qui mordent au leurre.
  
  Lien permanent
- L’enfoir� 1er avril 2010 17:24
  
  Voris,
  A la question de savoir que devenait Carlo Revelli, on m’a r�pondu qu’il n’y avait rien de chang�, qu’iil n’a jamais dit qu’il �tait journaliste. Pas de carte de Presse ?
  Aurait-il obtenu une carte d’avocat ?
  Recherche faite, il semble qu’il soit rest� un homme d’affaires responsable d’AV mais qui �crit tr�s sporadiquement..
  
  Lien permanent
- Paul Villach 1er avril 2010 17:31
  
  @ Troll�on
  
  Monsieur,
  1- Vous ignorez que lorsque l’on se permet dans un article de diffamer une personne (accusations d’imposture, d’absurdit�, de complotisme), celle-ci a le droit d’abord de r�futer les accusations en les portant � la connaissance de ses lecteurs.
  
  2- Votre torchon �tant un tissu d’�neries th�oriques et d’insanit�s � mon �gard, il m’�tait impossible d’en extraire un passage ou un autre sans encourir l’accusation de les tirer de leur contexte et de les d�naturer.
  
  3- J’ai donc �t� dans l’obligation de citer int�gralement votre torchon en note pour que le lecteur le plus mal intentionn� puisse mesurer non seulement l’�tendue de votre ignorance, mais la pr�tention de votre ignominie qui ne m’�tait pas inconnue.
  
  4- Je comprends qu’apr�s la r�futation implacable que j’ai faite de vos objections infantiles, vous ayez honte que votre texte imb�cile figure aux yeux de tous en note de mon article. La prochaine fois, vous tournerez cent fois votre plume dans l’encrier avant d’�crire des conneries. Et dire que vous avez enseign� ! Pauvre de nous ! Faites comme Toyota qui a rappel� ses voitures d�fectueuses ! Rappelez vos malheureux �l�ves et tentez de les r�parer en transmettant mon article !!!
  
  Je vous autorise � faire �tat de ce courriel aupr�s M. Carlo Revelli. Paul Villach
  
  Lien permanent
- Philippe D 1er avril 2010 17:38
  
  12h30
  
  Car les lecteurs pourraient douter des �neries de ce Troll�on qui en plus a enseign� toute sa vie !
  Il faudrait envoyer un rappel � tous ses anciens �l�ves comme Toyota l’a fait avec ses v�hicules d�fectueux !
  Paul Villach
  
  17h31
  Faites comme Toyota qui a rappel� ses voitures d�fectueuses ! Rappelez vos malheureux �l�ves et tentez de les r�parer en transmettant mon article !!!
  Paul Villach
  
  Ca c’est de l’argument original !
  D�j� 1 fois c’est lourd et incongru, mais PV, tellement content de sa trouvaille, nous la ressort une 2�me fois.
  A quand la 3�me couche, vers 22h32 ?
  
  Lien permanent
- LADY75 1er avril 2010 17:53
  
  Lady Paname dit :
  
  « Un pugilat d’enseignants, c’�tait donc �a !
  Dommage que Roger Couderc soit plus l� pour nous commenter �a ! »
  
  Lien permanent
- LADY75 1er avril 2010 18:12
  
  Lady Paname dit !
  
  « Avantage au metteur en demeure ! Va-t-on vers une victoire sur le terrain de l’adversaire ? »
  
  Lien permanent
- LADY75 1er avril 2010 18:30
  
  Lady Paname dit :
  
  M’sieur Ren�ve,
  
  Le cri du paon, c’est quelque chose comme : « L�on ! L�on ! »
  
  Vot’ comparaison, y a du vrai...
  
  Mais l� o� �a s’discute, c’est qu’cest un volatile gracieux !
  
  Lien permanent
- Paul Villach 1er avril 2010 18:41
  
  @ Troll�on
  
  On ne fait pas avancer un �ne qui a d�cid� de reculer : si vous ne savez pas lire, tant pis pour vous. Votre ignorance me navre ! C’est mon dernier mot ! Paul Villach
  
  Lien permanent
- LADY75 1er avril 2010 18:42
  
  Lady Paname dit :
  
  « Merci d’la pr�cision ! Qu’est-ce qu’on s’instruit dans ces salons !
  
  J’ai appris au moins une chose : c’est qu’�ui qui m’comparera � un paon, c’est qu’il aura rien compris !
  
  J’suis gracieuse de ma personne et pas stupide, c’est m�me mon homme qui m’le dis tous les jours ! »
  
  Lien permanent
- LADY75 1er avril 2010 18:53
  
  Lady Paname dit :
  
  « C’est mon dernier mot ! Qu’il a dit le Monsieur.. Chiche !
  
  Ca m’fait penser � un gonze qui fanfaronnait dans les bars, d�s qu’il �tait en difficult� :
  
  »Ret’nez moi ! Mais ret’nez-moi ! " Qu’y disait..
  
  Personne ne l’retenait.. Mais y s’avan�ait pas non plus !
  
  Le match du jour est donc gagn� par abandon... Dommage pour les spectateurs !
  
  J’va d’mander � m’faire rembourser mon billet.. On m’avait pourtant pr�venue qu’le match risquait d’�tre truqu� !
  
  Lien permanent
- Philippe D 1er avril 2010 18:56
  
  La cloche a sonn�.
  
  Fin du cours.
  Le ma�tre ne fera pas une minute de rab.
  Il part en laissant une nouvelle fois les �l�ves sur l’impression qu’il n’acceptera jamais de revoir une virgule du cours qu’il avait �crit lors de sa premi�re ann�e d’enseignement, et qu’il a servi toute sa carri�re, sans jamais tenir compte de la moindre objection.
  Direction salle des profs pour se plaindre de l’attitude irrespectueuse de quelques-uns.
  
  Lien permanent
- L’enfoir� 1er avril 2010 19:16
  
  L�on,
  Bravo.
  "tout le monde sait que dans l’acc�l�rateur de particules, les protons qui sont de sacr�s cachotiers, ne veulent pas donner l’information qu’ils dissimulent et que c’est � contre le gr� � de ces petits protons que des d�couvertes se feront ! "
  
  Bon parall�le avec les particules. J’ai ador�.
  L’information est telle qu’elle est. Il suffit de la capter et d’y donner de l’int�r�t par l’objectivit� pour garder le lecteur.
  
  Lien permanent
- COLRE 1er avril 2010 19:35
  
  Bon… j’ai pas eu droit � une r�ponse, moi… , pourtant, l’ « enqu�te critique m�thodique avec un pluralisme de sources », cela me semble, non seulement le plus classique et le plus l�gitime des « moyens d’acc�s » � l’information, mais sans doute le seul !…
  
  Car aucune m�thode d’acc�s � l’info ne peut faire l’impasse sur la v�rification de sources crois�es. M�me la torture, allez ! il faut quand m�me s’assurer qu’on ne vous a pas avou� ( ) n’importe quoi…
  
  Evidemment, L�on, je suis compl�tement d’accord avec toi… et je ne comprends pas qu’il ne discute pas les id�es… Tout n’est pas � jeter dans son truc, mais c’est le c�t� rigide, quoique peu rigoureux, qui cloche…
  
  Lien permanent
- Charles Martel 1er avril 2010 23:05
  
  Troll�on jeu set et match. Villach n’a pas su r�pondre � vos arguments. Ce type est incapable d’argumenter et essaye de prendre � t�moin ses fans d�s qu’il est en difficult�. Bref, � part pondre un article avec ses sempiternelles lubbies pr�m�ch�es il est incapable de suivre une discussion et d’y apporter le moindre int�r�t. On a d’autres exemples r�cents o� il se ridiculise seul au milieu de commentaires instructifs et d’�changes courtois entre deux agoranautes qu’il ne comprend visiblement pas ; d�pass� sans aucun doute.
  
  Lien permanent
- Fran�ois-Ferdinand De la Friche en Souche 2 avril 2010 02:01
  
  Je plusse l’inf�me Troll�on et le remercie d’avoir offert une r�ponse autant coh�rente que pertinente � un auteur qui s’�pargne l’�prouvante t�che de r�pondre aux sots : qui dans son syst�me de pens�e tr�s particulier regroupent l’ensemble des contradicteurs potentiels. J’esp�re sinc�rement que Troll�on n’aura pas trop � souffrir de s’�tre inflig� cette r�pugnante t�che.
  
  Je salue donc autant que je rejoins le propos de Troll�on et me permettrai d’ajouter mes �videmment sottes objections de pr�tentieux ignare.
  
  M Villach �crit donc : � principe fondamental qui r�git la relation d’information : nul �tre sain ne livre volontairement une information susceptible de lui nuire. �
  
  Il faudrait pour cela d�finir ce qu’est un �tre sain et consid�rer que les individus appartenant aux cat�gories suivantes : le croyant, le dissident, le r�sistant, l’opposant, l’objecteur de conscience, le militant, etc… ne sont pas sains.
  
  Exemples : un t�moin de jehovah ou un juif qui signifie clairement son appartenance religieuse � la gestapo d�livre bien volontairement une information susceptible de lui nuire par conviction religieuse ; de m�me qu’un opposant ou dissident politique, un r�sistant qui sans torture affirme son opposition au dictateur, � l’occupant, etc…d�livre bien volontairement une information susceptible de lui nuire par conviction politique ; ou bien encore le mari infid�le qui confesse ses infid�lit�s � son �pouse par sinc�rit� ou remords et non apr�s avoir �t� d�couvert d�livre bien aussi une information susceptible de lui nuire.
  
  Ainsi donc, ce principal fondamental villachien exclue d’embl�e d’une humanit� dite saine tout individu qui agirait en ad�quation (et coh�rence et sinc�rit�) avec ses convictions religieuses, philosophiques, politiques ou valeurs morales : ainsi toute forme de sinc�rit� et de r�pugnance au mensonge ou � la dissimulation dans la perspective de la survie ou induite par toute autre pulsion �go-centr�e serait synonyme d’anormalit� ou de d�ficience/ali�nation mentale : � l’oppos� donc le mensonge, la dissimulation seraient symboles d’une bonne sant� mentale.
  
  Effectivement, ainsi les th�ories de M. Villach prennent une autre dimension : toutes ont pour caract�ristique de fonctionner � partir de la logique ou de la morale villachienne (� entendre ici comme syst�me de pens�e particulier/individuel) : ce qui d’embl�e les placent en dehors des th�ories de l’information qui ne connaissent que la notion de probabilit� et donc s’organisent autour de notions telles qu’incertitude, risque, aspect al�atoire, �ventualit�, r�alisation, etc…et donc ni la logique, ou une grille de lecture particuli�re n’interviennent.
  
  L’information �tant d�finissable ou concevable par la mesure de l’incertitude calcul�e � partir de la probabilit� de r�alisation d’un �v�nement. L’int�r�t d’une information s’accroitra donc en fonction de l’incertitude et non de la strat�gie opt�e pour l’acqu�rir.
  
  Quant � la fiabilit� d’une information dans les exemples que M. Villach cite r�guli�rement (renseignement, infiltration, journalisme, enqu�te, etc…), elle ne pourra se concevoir qu’a posteriori.
  
  C’est la possibilit� pour le r�cepteur d’accro�tre sa connaissance du nombre d’�ventualit�s possibles qui int�ressera ici l’agent de renseignement, le journaliste, l’enqu�teur : et ainsi lui permettra de d�nouer l’incertitude auquel il doit faire face : que ce soit dans une optique de renseignement, de strat�gie, ou de prise de d�cision,etc…ainsi la seule hi�rarchie possible � �tablir quant � la fiabilit� se confond avec la probabilit� de r�alisation d’un �v�nement qui au d�part sont pour le r�cepteur �quiprobables : donc degr� de fiabilit� �tabli a posteriori et non a priori : ce qui invalide la hi�rarchie a priori entre information donn�e, extorqu�e.
  
  A nouveau dans les cas cit�s : renseignement, domaine militaire : les seules informations utiles sont celles qui peuvent influer sur ou choix strat�giques ou prises de d�cision : leur valeur ou fiabilit� donc ne peut �tre con�ue que a posteriori et non a priori : d’o� l’usage de plus en plus important par les services de renseignement de l’intelligence en source ouverte o� les informations sont donn�es volontairement et non extorqu�es : ce qui invalide � nouveau le postulat d’une fiabilit� sup�rieure de l’information extorqu�e sur l’information donn�e : seul l’usage ou le traitement a posteriori d�finit la valeur relative ou fiabilit� d’une information et non la strat�gie ou moyen employ� pour y acc�der par le r�cepteur.
  
  Exemple : les informations obtenues � Guantanamo et autres prisons militaires avec option torture n’ont jamais permis de d�jouer des attentats, quand bien m�me le processus d’extorsion est raffin� et d�velopp�.
  
  Ainsi cette conception a posteriori et non a priori ne peut donc supporter le type de sch�ma g�n�ral propos� par M. Villach : exemple :
  
  sur Milgram, il me semble qu’il y a confusion �vidente entre strat�gie dans la transmission ou l’acc�s � telle ou telle information et contenu ou valeur de l’information en question : le scientifique adopte telle strat�gie uniquement parce que celui qui poss�de l’information (sujet exp�rimental) use de telle strat�gie : l’information potentielle (contenu) qui int�resse Milgram ne varie pas en fonction de la strat�gie choisie : rien dans l’absolu ne peut interdire de consid�rer que cette information aurait pu �tre obtenue par un autre biais. Et donc donn�e et non extorqu�e.
  
  De plus, nous sommes avec Milgram dans le cadre d’une exp�rience scientifique (dans un domaine hautement sp�culatif : celui de la psychologie) suivant donc un protocole sp�cifique : l’information, autant sa valeur ou dite fiabilit�, ne d�pend pas sp�cifiquement ou uniquement de l’�metteur ici le sujet mais 1) de la strat�gie employ�e a priori pour l’obtenir, et surtout 2) de l’interpr�tation a posteriori de cette m�me information : on entre donc dans le domaine de la sp�culation : d�pendante non de l’information obtenue, volontairement ou non, mais de son traitement post�rieur. D’embl�e, l’aspect sp�culatif est exclusif et excluant : la fiabilit� d�pendra donc bien plus de l’observateur que du sujet.
  
  Continuons : M. Villach �crit : � c’est ce qu’on nomme une information extorqu�e par opposition � l’information donn�e qui, elle, est livr�e volontairement par l’�metteur et qui, pour �tre filtr�e par son autocensure, n’est pas fiable du tout. �
  
  Dans le cadre de l’exp�rience : l’existence de ce filtre auto-censeur rel�ve du postulat : les exemples o� la soumission � l’autorit� est consid�r�e comme valorisante ne manquent pas et donc information non soumise � dissimulation par honte ou auto-censure : le contexte �tant ici l’�l�ment d�terminant : ici les d�buts des ann�es 60.
  
  Ce qui infirme les propositions suivantes de M. Villach, ou tout au moins relativise leur pertinence : � 1- ou ne savaient pas quel �tait leur degr� de soumission � l’autorit�, 2- ou, s’ils le connaissaient, auraient pu le minimiser ou refuser de le r�v�ler, car avouer une soumission aveugle de valet n’est pas valorisant. �
  
  Dans la situation 1, le scientifique ayant p�ch� � l’aveugle au sein d’une population m�le adulte donn�e, le contexte historique aidant : les sujets auraient pu parfaitement �tre conscient de leur degr� de soumission � l’autorit� si par exemple ils avaient eu une exp�rience militaire : possibilit� soutenue par la proximit� de : Seconde Guerre Mondiale, Guerre de Cor�e, etc…et donc � m�me de savoir jusqu’o� ils iraient face � un ordre issu d’une autorit� con�ue par eux comme l�gitime :
  
  Dans la situation 2, un individu consid�rant la soumission � l’autorit� comme valorisante ou positive et qui donc livrera volontairement cette information : qui dans le contexte de la Guerre Froide et consid�rant le patriotisme exacerb� de la soci�t� am�ricaine n’avait rien de d�valorisant ou nuisible et donc non sujet � cette n�cessit� vitale de dissimulation.
  
  L’exp�rience de Milgram peut bien se fonder sur l’information extorqu�e selon M. Villach, rien n’interdit que cette information n’aurait pu �tre tout simplement donn�e, au vu du contexte historique.
  
  Dans les deux situations, la lecture se place donc au niveau de la morale de M. Villach et est propre � son syst�me de pens�e individuel qui consid�re la soumission aveugle comme non valorisante ce qui n’est pas forc�ment le cas de tout individu ; et donc non n�cessit� vitale de dissimulation : M. Villach balaie d’embl�e les cas o� soumission aveugle � une autorit� con�ue comme l�gitime ou relevant de l’id�ologie, croyance, etc.. ainsi que l’ob�issance sont con�ues comme valorisantes et source de fiert� individuelle : cas que l’Histoire autant que l’actualit� ne manquent de nous fournir.
  
  A nouveau, enfermement dans un syst�me et manque �vident de probit� : 1) par le d�dain manifeste signifi� par l’auteur � tout possible contradicteur 2) par des pseudo-analyses s’autorisant sans cesse des sauts th�oriques entre disciplines et concepts diff�rents sans aucune coh�rence.
  
  Lien permanent
- Fran�ois-Ferdinand De la Friche en Souche 2 avril 2010 02:06
  
  *correctif : "ainsi la seule hi�rarchie possible � �tablir quant � la fiabilit� se confond avec la probabilit� de r�alisation d’un �v�nement dans un ensemble d’�v�nements possibles
  qui au d�part sont pour le r�cepteur �quiprobables "
  
  Lien permanent
ecowar 1er avril 2010 16:51

Troll�on, quelle est l’heure limite

R�pondre Lien permanent
- Voris 1er avril 2010 16:58
  
  Il est trop l’heure.
  
  R�pondre Lien permanent
- Charles Martel 1er avril 2010 23:06
  
  leurre limite, leurre limite eco soyez pr�cis.
  
  R�pondre Lien permanent
ecowar 1er avril 2010 16:55

Pour les lecteurs qui ne le sauraient pas, Villach et Troll�on ne sont qu’� quelques dizaines de kilom�tres l’un de l’autre, ce qui faciliterait les d�marches judiciaires !

Troll�on, le cirque, le pr�f�rez-vous aux ar�nes ou � la com�die

R�pondre Lien permanent
LADY75 1er avril 2010 17:50

Lady Paname dit :

« He ben ! Quel chouette cr�page de chignons ! Regrette pas d’�tre venue !

D’autant plus que l’article, avec ses lourdes r�p�titions, �a ressemblait � un mode d’emploi du fil � couper l’beurre par son inventeur... »

R�pondre Lien permanent
ecowar 1er avril 2010 18:26

Troll�on,

Le probl�me c’est que vous enrobez des objections valables dans des sophismes .

Vous critiquez Villach sur l’information indiff�rente mais votre exemple meteo est une caricature : consacrer la moiti� d’un JT � un peu de neige en hiver, etc, est de l’information indiff�rente, malhonn�tement vous faites l’amalgame avec des circonstances exceptionnelles, l’ironie �tant qu’en Vend�e et ailleurs, les media li�s aux pouvoirs ont d�sinform� avec de l’information indiff�rente au lieu d’informer sur l’irresponsabilit� d’�lus locaux b�tonneurs et de l’�tat qui a laiss� faire, les cons�quences �tant pr�visibles .

Ensuite, vous dites : Shannon a d�fini d’une mani�re irr�futable la fonction qui donne la valeur d’une information sur un �v�nement : elle est inversement proportionnelle � la probabilit� d’apparition de cet �v�nement.

�a ne veut rien dire !
par exemple une loterie o� la probabilit� de gagner est de 1 sur des millions
il est tr�s peu probable qu’un joueur donn� gagne, l’information selon laquelle c’est tel joueur qui a gagn� n’est importante que pour le joueur qui a gagn�, ou ses proches, et sans importance pour les autres !

R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 18:50
  
  Ren�ve,
  
  �a donne des le�ons de d�ontologie, et quelques minutes apr�s, faute d’arguments, �a insulte !
  
  Troll�on,
  
  �a sort des exemples caricaturaux, sur la meteo, et, quand confront� � un exemple sur un expos� vite fait de la dite th�orie de Shannon, �a bat en retraite avec un argument d’autorit� !
  
  laissez Shannon l� o� il est, je n’entends pas critiquer ici les th�ories de Shannon, mais par contre d�noncer votre argument d’autorit�
  
  vous n’avez qu’� �crire un article sur le sujet, et ne vous d�robez pas dans le style ’sa suffisance Troll�on est � un niveau th�orique trop complexe pour les lecteurs d’AgoraVox’
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 1er avril 2010 18:58
  
  J’avais cru � un poisson d’avril de la part de troll�on !
  
  C’est pas �a ? !!!
  
  R�pondre Lien permanent
- L’enfoir� 1er avril 2010 20:22
  
  JL,
  
  Le v�ritable poisson d’avril c’est que « La c�l�bre butte du Lion � Waterloo va �tre ras�e »car elle g�che le paysage" et sera reconstruite plus loin, au grand bonheur du pr�sident fran�ais Nicolas Sarkozy, qui "en a marre qu’on rappelle cette d�faite"
  
  R�pondre Lien permanent
- JL 1er avril 2010 21:44
  
  Dans la foul�e, il para�t que les Britishs, pour lui plaire, vont d�baptiser leur gare Eurotunnel !
  
  R�pondre Lien permanent
Yohan 1er avril 2010 19:44

excellent article de L�on

R�pondre Lien permanent
Philou017 1er avril 2010 20:06

A propos de la fa�on dont la presse donne et traite ses informations (donn�es ou instrumentalis�es ?), une interview de m�lenchon � C � dire sur France5 aujourd’hui, � propos de « l’affaire de l’�tudiant » :

http://www.france5.fr/c-a-dire/index-fr.php?page=emission&id_article=1103

Plut�t bien dit, m�me si l’autre imb�cile ne lui laisse qu’un temps ridicule pour s’exprimer.

R�pondre Lien permanent
Voris 1er avril 2010 22:52

Messieurs les retrait�s, savez-vous ce qui me sid�re le plus ? C’est de voir tout votre temps g�ch� � produire des pages d’articles et de contre-articles sur l’art et la mani�re de sodomiser les dipt�res et de faire chier vos interlocuteurs. La sagesse de l’�ge n’est plus ce qu’elle �tait.

R�pondre Lien permanent
- ecowar 1er avril 2010 23:42
  
  Tr�s bien dit .
  Il ne faut pas s’�tonner de l’�tat de la soci�t� apr�s !
  Tels trolls pu�rils apr�s l’�ge, tels politiciens irresponsables !
  
  R�pondre Lien permanent

Commentaires: 0 | 100

« Information donn�e » et « information extorqu�e » : une distinction vitale m�connue

104 r�actions

R�agir