Internet fermé à la libre expression
Un double verrou est en train de fermer Internet à la parole libre.
Le premier est la censure progressive, dont la loi Yadan, et d’autres, qui instaurent un contrôle de plus en plus sévère. La critique de tel ou tel État, la critique des valeurs affichées par l’entité européenne, la défense de populations en phase d’extermination, la critique de la guerre à tout prix, l’apologie de la paix, la relativisation du mal absolu que sont nos supposés ennemis, la défense de citoyens sanctionnés pour leurs idées, tout cela peut désormais constituer des délits politiques soumis à de sévères sanctions pouvant entraîner la mort de leur auteur, car allant jusqu’à couper l’accès à ses comptes, donc lui empêcher la possibilité de se nourrir.
Le second, concomitant, est la perte de l’anonymat et l’identité numérique obligatoire pour avoir accès aux réseaux sociaux, avec divulgation des papiers d’identité afin de soi-disant connaître l’âge de l’internaute.
Désormais chaque clic, chaque article, chaque video, chaque commentaire, sera lié à l’identité de la personne qui les a réalisés. Même si un anonymat fictif reste, dans la réalité, une enquête, d’autant plus rapide que tout est en ligne, pourra aisément retrouver l’auteur d’un commentaire jugé haineux, antisémite, voire terroriste.
Les lois changeant sans cesse, l’interprétation de celles-ci étant parfaitement fluide, nul ne peut savoir s’il est ou non sous peine d’être sanctionné par ses écrits ou ses propos. La véritable censure est alors intérieure, lorsque la peur d’être sous le coup de la loi intervient au moment même d’écrire ou de parler, car les conséquences sont pour la personne catastrophiques. Le mieux sera alors de se taire, de ne plus exprimer son opinion, de « fermer sa gueule ».
Seules les opinions conformes à la doxa officielle pourront être diffusées, et Internet ressemblera alors aux médias mainstream, diffusant la bonne parole gouvernementale, euro-compatible, oligo-compatible, telle que l’oligarchie qui détient déjà les médias souhaite nous voir être informés. L’ère de l’Internet libre et neutre sera définitivement terminée.
Face à cela, que pouvons-nous faire ?
– Ne rien faire, accepter et divulguer son identité, avec le risque que des hackers s’en emparent ou qu’un propos un peu de côté finisse par envoyer la police politique à la maison avec les conséquences que cela peut avoir.
– Fuir les réseaux sociaux et n’utiliser Internet que pour les démarches administratives.
– Se débrouiller pour passer entre les mailles du filet, mais celui-ci se resserre progressivement et finira par nous étouffer (probable future interdiction du VPN en Europe).
– Émettre une protestation collective qui peut avoir l’aspect d’une manifestation silencieuse, ou toute autre forme de contestation. Plus la participation sera importante, bien entendu, plus elle aura de poids.
– Une autre idée que telle ou tel intenaute pourra avoir et qu’elle ou il partagera.
Il en va de la survie de la libre pensée.
25 réactions
-
ORIC
24 juillet 18:46
Bonjour les moldus Je viens de regarder DOPACAR triompher à l’alpe d’Huez, sacré meilleur coureur de tous les temps par les journalistes de France TV
Essoufflé mais j’ai encore du tonus pour lire cet article, Bonjour l’auteur c’est bon mais incomplet. C’est vrai que les moldus de ce site ne vont jamais naviguer sur You tube ou X car là vous pourrez admirer le travail des algos (robots maisons) sur certains sujets « sensibles » la moitié des commentaires disparaissent
Mais sur X ya mieux c’est le SHADOWBAN si vous ne casquez pas un abonnement premium ou premium + et bien 99% de vos posts ne sont visibles que par vous
Vous êtes invisibilisé LOL
-
Jelena
24 juillet 19:59
>> Face à cela, que pouvons-nous faire ?
Installer un VPN sur le PC (l’interdiction est impossible à mettre en place), utiliser ou créer des sites/forums indépendants et ne pas oublier que les RN ont soutenu leurs amis de la Macronie.
-
jakem
24 juillet 22:51
Le foutriquet s’est réjoui de sa réussite.
Vu sur X : Comment créer un compte de secours sur X (Twitter) avec un VPN US et un numéro virtuel gratuit 🇺🇸
1/ Activez un VPN sur un serveur américain stable.
2/ Utilisez TextNow (application gratuite) pour obtenir un numéro US permanent (appels & SMS illimités). Alternative rapide : sites comme http://receive-smss.com ou http://quackr.io pour un numéro temporaire.
3/ Créez le compte X avec le VPN activé et utilisez le numéro virtuel pour la vérification SMS.
Conseils pour X : Restez cohérent (même VPN + numéro US). Évitez les créations multiples rapides pour limiter les risques de suspension. TextNow fonctionne souvent mieux que les numéros temporaires publics. Idéal pour les backups. #VPN #XTwitter #Confidentialité
Comment obtenir un num. de tél. US gratuit ?
- activer un VPN avec localisation US
- aller sur Textnow ou site SMS gratuit
- obtenir un num. de tél. virtuel
- vérifier le compte avec ce num.§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Je ne sais pas ce qu’est un VPN. Je ne peux pas télécharger d’application car je ne possède pas de smartphone et n’ai pas l’intention d’en acheter un. Je ne comprends rien à ce charabia.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Je constate, une fois de plus, que le vieux Le Pen avait raison, ainsi que tous les gens normaux de Droite qui avaient mis en garde contre le totalitarisme de l’eurokratur.
-
Montagnais .. FRIDA
25 juillet 04:52
Excellent l’Auteur Le troupeau reste bien gardé Et même l’I.A. - Idiotie Augmentée - fait un excellent travail dans la perspective . . Bonne promenade en forêt . .
-
-
Étirév
25 juillet 06:48
Une identité obligatoire à deux vitesses. Le véritable pouvoir aujourd’hui n’est pas à rechercher dans l’apparence des arcanes politiques, il se cache derrière l’anonymat des capitaux et dans les paradis fiscaux. Sous couvert d’anonymat capitalistique, quelques familles chapeautent tout l’édifice capitalistique mondiale. À quand l’identité « numérique » rendue obligatoire, après les élections, de ceux qui, bien réellement, financent et dirigent nos dirigeants ? NB : « Lorsqu’un gouvernement est dépendant des banquiers pour l’argent, ce sont ces derniers, et non les dirigeants du gouvernement qui contrôlent la situation, puisque la main qui donne est au-dessus de la main qui reçoit. L’argent n’a pas de patrie ; les financiers n’ont pas de patriotisme et n’ont pas de décence ; leur unique objectif est le gain. ». (Napoléon Bonaparte) Blog : https://livresdefemmeslivresdeverites.blogspot.com/
-
Bruno Hubacher
25 juillet 09:05
Il y a cette criminalisation rampante de la parole, certes. Mais, est-ce que l’establishment s’est réveillé un beau matin, en se disant, tiens, on va interdire la parole ? Bien-sûr que non.
Cela fait des décennies, que celui-ci prépare systématiquement, petit à petit, la suppression des libertés civiques (loi Evin) tout en prétextant vouloir « libérer » le citoyen de l’emprise de l’état providence en lui redonnant sa « liberté » « économique ». Cette fumisterie s’appelle le néolibéralisme, ce nouveau « contrat social » le Partenariat Public Privé, et la société s’en accommode depuis 40 ans comme la grenouille dans l’eau tiède.
Que faire ?
Se manifester. S’exprimer. Sur cette plateforme de journalisme citoyen Agoravox par exemple. Seulement, très peu de gens semblent avoir l’envie de saisir l’occasion, préférant laisser confisquer le discours à quelques dogmatiques, et (ou) de s’enfuir dans d’autres chambres d‘échos, ce qui naturellement enchante l’establishment. Divide et impera.
-
Jelena
25 juillet 18:22
@Bruno Hubacher >> Sur cette plateforme de journalisme citoyen Agoravox par exemple. Seulement, très peu de gens semblent avoir l’envie de saisir l’occasion (...)
10 ans en arrière, il y avait 300 commentaires par heure sur ce site, aujourd’hui il y a moins de 10 commentaires par heure (en comptant les commentaires qui font 5 mots). Il y a plusieurs raisons pour expliquer cela, mais la principale raison est la censure qui sévit sur Avox.... Comprendre qu’Avox n’est en aucun cas une référence en matière de liberté d’expression.
-
Bruno Hubacher
25 juillet 18:36
@Jelena
Je ne peux évidemment parler que pour moi. Mais, en ce qui me concerne, en 9 ans de présence sur cette plateforme Agoravox, on ne m’a jamais refusé la publication d’un article et j’en ai écrit 187.
Donc, je ne pense pas que le manque de diversité soit la faute à cette plateforme ni à ses contributeurs d’ailleurs, mais à tous ceux qui ne s’y expriment pas, pour quelque raison que ce soit. Les absents ont toujours tort.
-
Gollum
25 juillet 19:16
@Bruno Hubacher
Bah le site est juste envahi de comploplo délirants qui ont fait fuir les autres...
ça fait un moment que ça dure. On a toléré le doctorix qui était à moitié fou et envahissant, la folle ésotérique new-âge Mélusine qui squattait tous les textes. (On a etirev qui la remplace)
Aucun auteur n’a pris de mesures de rétorsions contre ces déments, sous des prétextes fallacieux de liberté de parole.
Le résultat est là et il était fatal tout le monde s’est barré. S’en étonner relève selon moi d’un manque de finesse psychologique évident..
En bref, vous l’avez tous voulu, vous l’avez eu et ne récoltez que ce que vous méritez
-
Bruno Hubacher
25 juillet 19:42
@Gollum
Je vous entends bien. Mais, pourquoi en faire une affaire personnelle ? Si les règles les plus élémentaires de la courtoisie sont respectées, je trouve que chacun devrait avoir le droit de s’exprimer, même si ses idées sont « folles, ésotériques ou new age », comme vous dites. Si leurs écrits intéressent les lecteurs, ils seront lus, sinon non.
Je trouve qu’avec d’avantage de diversité cette plateforme gagnerait en notoriété et pourrait même peser dans le débat public, et, qui sait, même concurrencer les réseaux sociaux en vue.
-
Francis
25 juillet 21:02
@Jelena
la principale raison est la censure qui sévit sur Avox..
Ah ? Il y aurait une censure sur Agoravox ?Vous pourriez être un peu plus précis ?
Amha ce qui fait fuir les gens, et je n’apprends rien à personne, c’est l’omniprésence de trolls qui n’apportent rien aux débats mais dont la spécialité et le kif, et je dirai la seule compétence est de railler méchamment ceux qui ne pensent pas comme eux et qu’ils appellent complotistes ou comploplos,
En particulier celui qui s’est donné pour mission de débarrasser le site des ’’mal pensants’’ et qui pleure des larmes de crocodile sur la disparition des contributeurs, suivez mon regard.
-
-
Bruno Hubacher
25 juillet 10:23
Au lieu de donner la note 1, exprimz-vous, si vous avez le courage !
-
Réago
25 juillet 12:20
Les institutions européennes (UE et des pays membres comme la France et l’Allemagne....) mettent de plus en plus en cause la liberté d’expression. Le fait qu’elles soient en échec dans différents domaines : économie, social, immigration de masse mal tolérée, insécurité... y est sans doute pour quelque chose. Elles veulent néanmoins imposer leurs politiques, qui sont censées être les seules raisonnables et censées, même si, en fait, elles mènent le continent européen, et surtout certains de ses pays membres, dans le mur. Pour être objectif, pour des pays comme la France et à présent l’Allemagne, il n’ a pas que l’UE qui est responsable des désastres en cours dans ces pays, mais aussi leur classe dirigeante. Par exemple, ce n’est pas l’UE qui a obligé l’Allemagne a renoncer à l’énergie nucléaire.
Les contestataires de ces systèmes en échecs sont donc considérés comme des extrémistes, promouvant des idées fausses ou mensongères et collaborant avec la Russie qui est devenue, pour le besoin de la cause, l’ennemi de l’ensemble de l’Europe et pas seulement de l’Ukraine. Il s’agit d’un ennemi utile dont « l’action malfaisante » doit permettre plus de cohésion européenne et de fédéralisme européen et donc préserver des institutions européennes, leurs nombreux fonctionnaires grassement rémunérés, même s’ils sont à la tête d’un système conçu, sans le faire express je suppose, pour être déficient. S’il était efficient il n’y aurait pas besoin de se créer un ennemi utile. La procédure d’interdiction du parti « d’extrême droite » Alternative pour l’Allemagne (AfD), en tête des sondages dance ce pays, est un débat politique et juridique majeur en Allemagne. Des députés de plusieurs partis (notamment des Verts, du SPD et de Die Linke) travaillent à la rédaction d’une motion d’interdiction commune au Bundestag pour saisir la Cour constitutionnelle.
A un moment donné ces institutions européennes ne cherchent plus à protéger la liberté d’expression, mais à se protéger de la liberté d’expression. Leur survie est en jeu.
-
placide21
25 juillet 12:25
Une vaste blague fabriquée par des guignols pour détourner l’attention du principal : https://youtu.be/tndL09TtftY?t=1088
-
Francis
25 juillet 13:49
@placide21
La thèse de Juste Milieux est que cette lois ne pourra pas être mise en œuvre parce qu’elle aurait une influence négative sur la fréquentation des plateformes serveurs qui sont toutes à l’exception de Tik Tok, Américaines.
Ça pourrait peut-être se faire au prix d’une très forte amende.
-
placide21
25 juillet 18:50
@Francis
Greg met en évidence l’ignorance crasse du législateur :https://youtu.be/f-CR1ROwr8Y?t=166
-
-
Sigurdhur
25 juillet 13:38
Rédiger une pétition sur le site de l’assemblée nationale est la seule solution possible, encore faut-il qu’ils (les députés) la prennent en compte, et la portent devant l’hémicycle !
-
Jean-Paul Foscarvel
25 juillet 14:43
Pour corroborer l’article :
- un point de vue sur la constitutionnalité de la loi en question de la part de Pascal Clérotte (relié via Régis de Castelnau) (https://www.eclaireur.eu/cp/208017561).
- Le système est pris entre sa volonté de censure, les conditions techniques de sa mise en place et l’incompétence de ceux qui la mettent en œuvre.- C’est à nous de défendre nos libertés contre des charlatans politiques.
-
Enki
25 juillet 16:24
Mon avant dernier commentaire portait sur cette censure, mais a été supprimé. Je vais voir si ça passe cette fois.
Il y a bien deux verrous, ou deux pinces de tenaille.
Il y a le Digital Services Act de l’UE, qui n’est pas une directive, mais un règlement applicable depuis 2022.
Il lutte contre les « contenus illicites ». Ce sont les incitations aux crimes et délits. Aussi la « haine en ligne » : celle ci n’est pas définie ni caractérisée, le DSA se contentant de renvoyer au droit des Etats membres comme de l’UE.
Et puis la « manipulation de l’information » fait partie des contenus illicites. Idem, le DSA ne définit pas, mais laisse le champ libre aux factchéckeurs officiels de notifier un message qu’ils jugent illicite à la plateforme numérique, qui doit supprimer sans délai.
C’était par exemple un « message illicite » (complotiste pour le grand public), de déclarer que Pfizer n’a jamais vérifié si son produit d’injection arrêtait la contamination covid, contrairement à la propagande soutenue par les institutions française, celles de l’UE et des Etats-Unis, jusqu’à ce qu’une cadre de direction de la multinationale le dise elle-même au Parlement UE.
Ceinture et bretelles, en plus des factchéckeurs, le DSA a créé des « signaleurs de confiance » (sic) qui peuvent être des ONG ou des institutions pour notifier le message à contenu illicite.
Pour la plateforme numérique qui ne tient pas compte des notifications, l’UE impose une amende à 6% du chiffre d’affaires. On se souvient du combat de Thierry Breton contre Elon Musk.Il y a maintenant cette obligation de la pièce d’identité développée dans cet article, c’est le rédacteur désanonymé du message qui devient aussi justifiable de ses propos. A lui de juger, et dans le flou, si son contenu n’est pas « illicite ». C’est donc un incitation à l’autocensure.
Donc ce sont et la plateforme numérique et le rédacteur du message édité qui sont exposés. In fine, le but est que seule l’info estampillée mainstream soit légitime (inside, Doxa), celle « outside » est d’emblée suspecte et sous examen des procureurs et garde-chiourmes de la Doxa (factcheckeurs, signaleurs de confiance...).
Les médias libres sentent aussi le serrage de collier, avec diverses manœuvres : TVLibertés est en suspens, Tocsin commence à accumuler des points rouges. Les médias « de droite » sont sans doute les premiers visés. Mais si les fermetures commencent, elles arriveront bien aux médias libres « de gauche ».
L’urgence est de faire élire en 2027 un candidat du Système.
-
ahtupic
26 juillet 00:39
-
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné)
26 juillet 02:03
@ahtupic
C’est pas fô que les futurs contrats d’assurances vie concernant les candidats vont prendre .....une sacrée beigne
-
