Je vote Bayrou
La droite comme la gauche ont échoué là où on les attendait. Les politiques ne sont pas seuls en cause. Mais comment les français pourraient-ils accepter les efforts nécessaires s'ils ont sous les yeux des dirigeants malhonnêtes ?
De Droite et de Gauche.
Ce que l'on attend généralement d'un gouvernement de droite modérée (type "libéral"), c'est qu'il mène une politique économique dynamique qui propulse la France en avant. Une France qui gagne des parts de marchés à l'internationnal.
Il se trouve que la droite française a particulièrement échoué dans ce domaine. La France est bien moins compétitive qu'il y a 10 ans. En 2002, la France affichait encore un petit exédent commercial ; puis les choses se sont dégradés ; en 2007 on avait 30 milliard de déficit ; en 2011, on en est à 70 milliards. Le chômage a fortement augmenté et ceux qui travaillent encore ne travaillent pas plus et le pays gagne beaucoup moins. La crise ? Bien sûr, il y a la crise, mais cette crise là n'a pas empéché d'autres pays de soigner leur compétitivité et de produire un éxédent commercial pendant que l'on s'endormait sur un fonctionnement basé sur le crédit. D'ailleurs, en 2008, quelle a été la réponse du gouvernement de droite à la crise ? Le grand emprunt, c'est à dire le choix de recourrir massivement à l'endettement public... On ne peut pas dire que la droite se soit appuyée sur le dynamisme entreprenneurial pour créer de la croissance !
On parle de la crédibilité du programme économique Hollande... on devrait aussi se poser celle du bilan économique Sarkozy !
Ce que l'on attend généralement de la gauche c'est qu'elle nous amène vers une société plus juste, plus solidaire, qu'elle construise un "ascenseur social" qui assure l'égalité des chances, qu'elle nous apporte des services publics de qualité .
Il se trouve que la gauche française a particulièrement échoué elle aussi dans ces domaines. Les années Mitterand comme les années Jospin ont vu les inégalités sociales progressées, l'ascenseur social s'immobiliser, les banlieues se ghettoisées. Le ministre de l'Education Nationale de Jospin a sapé durablement une des bases de la qualité de notre système éducatif : la confiance que la nation avait dans ses enseignants.
Vous pensez que la gauche d'aujourd'hui ne commettra pas les mêmes erreurs que la gauche d'y a 15 ans ; rien dans le programme du candidat Hollande ne me le laisse espérer . Des TUCs (ou emploi-jeune, appellez les comme vous le voulez !), c'est ça la perspective qu'offre Hollande à notre jeunesse ? Encore plus de travailleurs pauvres, au statut précaire sans perspective de carrière ?
Bayrou, lui veut tout faire. Être de droite et de gauche en même temps.
Quand il parle de relancer la production en France, de ramener l'équilibre budgétaire, d'assurer la compétitivités de nos produits, de baisser les charges sur les PME, il annonce sa volonté de mener la politique qu'aurait du mener la droite ces 10 dernières années.
Quand il parle de reconstruire la meilleure école du monde, d'unir la France des banlieues et des paysans, de mieux payer le travail, de taxer les patrimoines, il annonce sa volonté de mener la politique qui devrait être celle de la gauche...
Pourra-t-il réussir à faire tout cela dans un pays où les uns et les autres ont échoué à faire l'un et l'autre ? On ne peut pas répondre à cette question sans faire l'effort de comprendre les raisons des échecs des uns et des autres
L'Individualisme
La responsabilité des échecs dont je parle ci-dessus est à partager entre les élites dirigeantes et les français lambda.
Peut-on espérer régler les problèmes des jeunes non-intégrés des banlieues si le chef d'entreprise lambda rejète un CV d'un jeune diplômé s'il s'appelle Mohamed où qu'il vit dans le 93 ? Peut-on espérer construire une fiscalité plus juste et moins pénalisante pour le travail, si les propriétaires lambda de quelques biens immobilier refusent une imposition sur le patrimoine ou les successions ? Peut-on espérer regagner en compétitivité, si telle ou telle catégorie de travailleurs refuse de se voir imposer des conditions justes "normales" ? Peut-on construire de la justice sociale dans un pays ou le chanteur à succès un peu moins lambda se réfugie à Monaco pour économiser quatrre sous ?
Si nous voulons construire une société à la fois plus compétitive et plus juste, ce n'est pas qu'une question de lois, mais aussi des capacités des français à changer.
Mais si nous voulons que les français changent, les dirigeants doivent montrer l'exemple. Si l'on est dirigé par des crapules, irrespectueuses et suffisantes de connerie, on aura plus de mal d'accepter de faire les efforts nécessaires pour notre pays.
Le choix d'un homme honnête, respectueux et cultivé.
Bayrou a montré qu'il avait l'honnêteté de faire ce qu'il avait dit qu'il fairait côute que coûte (il aurait pu obtenir beaucoup en acceptant de soutenir Sarkozy comme beaucoup de ses "amis" de l'UDF), Bayrou à l'honnêteté de nous servir un programme riche en espoir mais modeste en promesses.
Bayrou a toujours refusé de rentrer dans le jeu d'une classe politique parmis laquelle on se rend des services réciproquement ("je te donne mon soutien mais tu m'aide à ceci ou cela...") ; c'est d'ailleur cette attitude de droiture qui l'a isolé dans le monde politique.
Bayrou a toujours refuser de stigmatiser les uns contres les autres. Il a toujours affiché un respect envers tous les français ; il n'hésite pas à afficher sa confiance envers les enseignants, les policiers, les chefs d'entreprises, les jeunes des banlieues,,...
Et enfin, quand j'écoute un meeting de Sarkozy, j'ai l'impression d'être sur TF1, je passe sur France 2 avec Hollande. Ecoutez Bayrou (les meeting sont disponibles sur son site) : vous êtes sur Arte ! Quel plaisir d'entendre quelqu'un qui a cette qualité d'expression, et cette connaissance du monde qui l'entoure !
Mon vote
Bref, avec Bayrou on aura pour moi, un "bon chef". Cela ne suffira pas ; pour que la France change, il faudra que nous changions nous les français lambda. Mais avec un chef exemplaire, ce sera plus facile.
Je vote Bayrou.
30 réactions
-
-
scorpion
13 mars 2012 13:32
Comme Yvance, j’en suis ravi pour vous. C’est vrai, c’est vachement intéressant, autrement vous portez quoi, des slips ou des caleçons ?
-
-
-
Ariane Walter
13 mars 2012 11:03
Cher Cyril,
je ne veux pas avoir l’air de me répéter comme Snoop, mais vous savez que Bayrou souhaite un premier ministre comme Mario Monti ? Vous aussi vous voulez que Goldman Sachs, cette officine véreuse, cette mafia internationale, dirige la France ?
-
Cyril Lanas
30 mars 2012 01:55
J’ai beaucoup d’estime pour Mario Monti.
Il y avait une grande similitude entre la situation de l’Italie après les désastreuses années Berlusconi et celle de la France d’ aujourd’hui à la fin des années Sarkozy. Mais les choses bougent en Italie et aujourd’hui, ce n’est pas facile, mais la voie du redressement est ébauchée. Déjà des indicateurs montrent, que les investisseurs reprennent confiance dans ce pays.Espérons que les français trouveront comme l’ont fait les italiens la lucidité et le courage d’aller dans le même sens. Et ce n’est pas le programme totalement décalé par rapport à la réalité du parti socialiste français qui les conduiront sur ce chemin...J’ajoute que j’ai beaucoup d’estime aussi pour Romano Prodi.
-
-
-
mbdx33
13 mars 2012 11:11
Je partage votre point de vue, j’ignorais que la finance s’intéressait d’aussi près à la culture !!!
-
-
musashi
13 mars 2012 11:09
Plutôt que de marcher à cloche-pied une fois avec la jambe droite, une fois avec la jambe gauche ce qui nous empêche au passage d’avancer véritablement, pourquoi ne pas essayer pour une fois d’avancer avec nous 2 pieds ?
-
mbdx33
13 mars 2012 11:13
les deux pieds en même temps pour marcher ? c’est assez casse gueule comme argument Musashi.
Si j’osais je dirais même que c’est court.
-
musashi
13 mars 2012 13:23
@mbdx33
Vos lunettes partisanes déforment une fois de plus la réalité
Personnellement, je ne vois pas le terme « en même temps »...
-
-
mbdx33
13 mars 2012 11:51
Votre article est bourrée d’inepties, il sent la mauvaise foi la plus abjecte et grossière qui soit, celle de la tentative de manipupulation
Vous prétendez que Fb lutte pour le service public pourtant comme je l’ai déjà rappelé et prouvé, il a voté pour la privatisation de la poste, dEDF-GDF, des autoroutes, d’Air France, d’ADP. Il a fait partie des gouvernements qui ont privatisé les sociétés suivantes : Rhône-Poulenc, Elf-Aquitaine, Renault, l’UAP, la SEITA, Total, les AGF, la CGM, Péchiney, Usinor Sacilor, la Compagnie française de navigation rhénane (CFNR), la BFCE et enfin Bull. Depuis la plupart n’existent plus. Toutes ces privatisations ont mené à leur perte des fleurons de l’industrie française comme Usinor.
Et maintenant il vient nous expliquer après avoir fait partie des fossoyeurs des services publics et d’une partie de l’industrie française, que la politique ultralibérale qu’il propose désormais est différente, qu’elle va relancer notre industrie et remettre en état le service public ?Prétendre également que le gouvernement Jospin a laissé le pays dans un sale état, alors que c’est celui qui a permis le plus la création d’emplois salariés. cf les stats de l’INSEE. Ou encore que YOYO n’a rien fait pour l’éducation alors qu’il en a fait le premier budget de l’Etat.
Vous comparez les TUCS et les emploi jeunes, qui n’on rien à voir, les TUCS s’étaient sous Rocard dont FB se réclame pourtant un grand admirateur. Il l’a dit et répété partout comme sur le plateau de France 2 dernièrement.
Les TUCS s’étaient 20h par semaine au SMIC, les emplois jeunes s’étaient un temps plein. Et le programme de Hollande propose effectivement des emplois aidés parce que la gauche a bien essayé comme la droite de baisser les taux de cotisations et tout le monde a pu voir que cela n’a pas créé d’emploi. Pire la baisse des cotisations sociales incitent les entreprises à maintenir des salaires bas.
Et vous critiquez la précarité des emplois jeunes mais que propose FB ?
Un nouveau CNE dont la période d’essai serait ramenée à un an ( 2 ans pour le CNE) et dont le motif de licenciement ne serait plus nécessaire comme dans le CNE. C’est çà sa proposition sociale de gauche ? Je vous rappele que cette proposition vient des différents think tank des grandes entreprises, bref du MEDEF.Les mots sont une chose, les actes en sont une autre. Les propositions de Bayrou , c’est du baratin électoraliste, il n’a jamais changé d’un iota sa vision de la politique, il est ultralibéral et l’a toujours été. Bayrou n’est pas pour le service public. Il se présente comme le défenseur des services publics dans les campagnes et a voté pour la privatisation de la Poste et donc la disparition des bureaux de poste dans les villages. Il nous prends pour qui ?
Je suis complaisant mais la manipulation des faits m’est insupportable. Il y en a qui ne manquent pas d’air !
-
Agerate
13 mars 2012 12:09
Vous accusez les autres de « mauvaise foi la plus abjecte et grossière » et affirmez « la manipulation des faits m’est insupportable ».
Et juste derrière.... vous enchainez les mensonges les plus éhontés dans une mauvaise fois criante.
Vous savez de quoi vous parlez !
François Bayrou s’est élevé contre la privatisation des autoroutes (il était même tout seul !), contre la privatisation d’EDF GDF et contre la privatisation de la Poste.
Non seulement il ne peut pas être tenu responsable de tous les actes du gouvernement auquel il a appartenu, mais en plus ce gouverment a privatisé... mille fois moins que le gouvernement Jospin ! C’est dire à quel point votre accusation tombe à plat.
Faire la morale aux autres c’est bien. Se l’appliquer à soi-même, c’est mieux.
-
musashi
13 mars 2012 13:26
@mbdx33
Vous semblez être maître de l’art de critiquer les autres, par contre je ne vous vois pas souvent parler des propositions de votre candidat ? -
mbdx33
13 mars 2012 15:08
Chère Agerate
Je vous ai déjà répondu que je prouve toujours ce que j’affirme, donc il est inutile de tenter de salir mes propos, ils sont basés sur des sources vérifiables, quantifiables et officielles. Maintenant si vous pensez que ceux qui ne sont pas d’accord avec vos idées et sont en situation de démontrer que les propos que vous tenez sont faux, sont de mauvaise foi, alors je ne peux rien pour vous.Ce que je retiens c’est que vous ne répondez que très partiellement à mes affirmations.
Je reconnais parce ce que je suis honnête que pour les autoroutes je me suis trompé, c’est vrai il s’est opposé. Pour autant je rappelle que c’est la seule privatisation du gouvernement Raffarin à laquelle se soit opposé Bayrou, qu’il a soutenu toutes les lois Sarkosy sur la sécurité également et tous les budgets des gouvernements d’alors.Je maintiens ce que j’ai écrit : Faire passer Bayrou pour le plus farouche des partisans de l’UMP relève de la manipulation des faits.
Pour les privatisations de la Poste et d’EDF GDF voici mes sources, les résultats des votes : Bayrou a voté POUR les deux fois.
Je prends le soin de vous citer un précédent post dans lequel je puisait mes informations des dossiers de l’Assemblée Nationale, mais celle ci est surement de mauvaise foi concernant ces compte rendus de scrutin !
La Poste : FB a soutenu l’UMP dans le processus d’ouverture à la concurrence des secteurs de l’énergie, des télécommunications et des services postaux (loi du 20 mai 2005) dite Loi Raffarin de régulation des activités postales votée le 3 mai 2005).
A ce sujet le député Jean Dionis du Séjour, a déclaré au nom du groupe parlementaire du parti de FB le jour du vote de la loi le 3 mai 2005 : « il était urgent de procéder à une réorganisation et à une modernisation de la Poste comme nous y invitait une directive européenne à laquelle nous souscrivons pleinement. Cette loi de modernisation était indispensable et l’ouverture à la concurrence permettra d’offrir à nos concitoyens des services de qualité ».
Sources :
http://www.assemblee-nationale.fr/1...
http://www.assemblee-nationale.fr/1...EDF- GDF : Peu de temps avant la présidentielle de 2007, ils ont voté contre le texte final de la privatisation de Gaz de France alors qu’ils avaient validé tous les textes préparatoires (loi du 3 janvier 2003 et loi du 9 août 2004) à cette privatisation. Ce changement de posture, a été perçu par la plupart des politologues comme un revirement à des fins électorales, car ils avaient perçu que cela inquiétait les français.
Le même député Jean Dionis du Séjour le 15 juin 2004 déclarait à l’Assemblée Nationale :« L’UDF, en tant que membre et partenaire de la majorité, entend assumer avec le gouvernement un choix que nous avions tous, UMP et UDF confondues, affiché dans nos campagnes présidentielles et législatives, à savoir l’ouverture du capital d’EDF et de Gaz de France. » (Jean Dionis du Séjour, député UDF, Assemblée nationale, 15 juin 2004).
Sources :
http://www.assemblee-nationale.fr/1...
http://www.assemblee-nationale.fr/1...Air France : Le 18 mars 2003 à l’Assemblée nationale, il a voté pour la loi de privatisation d’Air France,
Sources :
http://www.assemblee-nationale.fr/1...
http://www.assemblee-nationale.fr/1...ADP : Le 15 mars 2005 à l’Assemblée, il a aussi voté pour la loi organisant la privatisation des aéroports en particulier le statut d’aéroport de Paris. (loi du 20 avril 2005)
Sources :
http://www.assemblee-nationale.fr/1...
http://www.assemblee-nationale.fr/1... -
mbdx33
13 mars 2012 15:21
@Agerate
Voici la liste des privatisations réalisées par les différents gouvernements, chacun appréciera vos propos et la réalité des faits. Quand vous affirmez que la gauche a plus privatisé que la droite ( mille fois moins ) La réalité c’est les deux gouvernements auxquels a appartenu FB ont privatisé 11 sociétés en 4 ans pour 10 en 5 ans pour le gouvernement Jospin. No comment !
Vous me dites encore il ne peut pas être tenu pour responsable de tous les actes des gouvernement auxquels il a appartenu. Souvenez vous de Chevènement et de sa citation. Quand on ne dit mot c’est que l’on consent. Et quand on décide deux fois de suite de faire parti d’un gouvernement alors que l’on est opposé à sa politique cela s’appelle comment ? votre raisonnement tombe donc à l’eau, quand on décide d’appartenir à un gouvernement on est solidaire jusqu’au bout des décisions qu’il prends, sinon on démissionne.
Total privatisations depuis 1986 :
UDF/RPR/UMP = 32
PS/GP= 11
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Privat...
Gouvernement Jacques Chirac 1986 -1988 => 2ans, 11 privatisations soit 6.5/an
1. Saint-Gobain, 1986
2. Paribas, 1987
3. TF1, 16 avril 1987
4. Crédit commercial de France, 1987
5. Compagnie générale d’électricité (la CGE devient Alcatel-Alsthom puis Alcatel en 1998) 1987
6. Société générale, 1987
7. Mutuelle générale française, 1987
8. Banque du bâtiment et des travaux publics, 1987
9. Matra, 1988
10. Suez
Gouvernement Michel Rocard 1988-1991 => 3 ans, 1 privatisation soit 0,3/an
Crédit local de France, 1991
Gouvernement Édouard Balladur 1993-1995 => 2 ans, 6 privatisations soit 3/an
1. Rhône-Poulenc, 1993
2. Elf-Aquitaine, 1994
3. Renault, 1996
4. UAP, 1994
5. SEITA, 6 février 1995
6. TOTAL
Gouvernement Alain Juppé 1995-1997 => 2 ans, 7 privatisations soit 3,5/an
1. AGF, 1996
2. CGM (Compagnie générale maritime), 1996
3. Péchiney, 1995
4. Usinor-Sacilor, 1995
5. Compagnie française de navigation rhénane (CFNR), 1996
6. BFCE, 1996
7. Bull, 1997
Gouvernement Lionel Jospin 1997-2002 => 5 ans, 10 privatisations soit 2/an
1. Air France, 1999
2. Autoroutes du sud de la France, 2002
3. Crédit lyonnais, 1999
4. France Télécom, 1997
5. Eramet, 1999
6. GAN, 1998
7. Thomson Multimédia
8. CIC, 1998
9. CNP, 1998
10. Aérospatiale (EADS), 2000
Gouvernement Jean-Pierre Raffarin 2002-2005 => 3 ans, 4 privatisations soit 1.3/an
1. Autoroutes Paris-Rhin-Rhône
2. SNECMA
3. Société des autoroutes du Nord et de l’Est de la France
4. Thomson
Gouvernement Dominique de Villepin 2005-2007 =>2 ans, 5 privatisations soit 2/an
1. Gaz de France, 2005,
2. SNCM (privatisation partielle)
3. Électricité de France,
4. Aéroports de Paris,
5. DCNS, ancienne Direction des constructions navalesChère Agerate continuez à fermer les yeux devant cette vérité qui vous dérange, mais de grace , épargnez moi vos poncifs et vos fausses accusations. Je ne suis pas là pour me défendre mais pour débattre.
Bien à vous. -
RoBByoNe
13 mars 2012 15:59
Il y a des privatisations qui ne choquent pas, notemment si elles apportent de la concurrence sensée faire baisser les prix.
Le cas des autoroutes n’était clairement pas dans cette catégorie, le gain à court terme étant largement inférieur aux gains sur le long terme, mais il fallait apporter un bilan viable à des fins électorales.
Concernant les budgets, ils ont tous été constestés, avec motion de censure contre le gouvernement.
On peut s’accabler de naïveté dans l’idée qu’une privatisation ne se fera que dans l’intérêt du citoyen. On peut le penser de bonne foi. Mais l’être humain étant ce qu’il est, il faut lui imposer des rêgles de préservation des secteurs dits cruciaux.
Cela concernant autant les services publics que les secteurs industriels, agricoles ou culturels.
Donc regardons aujourd’hui ceux qui ont le sens de l’analyse, le sens des valeurs, qui savent se remettre en question et souligner les points où il faut améliorer les choses, sans faire de coups d’annonce au risque de casser ce qui fonctionne ;)
Ok, je sais, il ne reste pas grand monde, et au risque de faire partisant, il n’en reste qu’un
-
-
-
Marianne
13 mars 2012 14:28
Tut à fait d’accord avec cet article. Bayrou est le seul qui allie vraiment efficacité économique et solidarité/justice, sans oublier une moralisation de la vie politique. Un projet équilibré pour une France assainie et qui redonne une perspective, de l’espoir.
Concernant le grave problème du chômage, structurellement haut pas seulement du fait de la récente crise, son analyse est juste : pas assez de production en France. Le creusement énorme du déficit commercial en atteste.
Alors que Sarkozy propose simplement une « formation » aux chômeurs assortie de l’obligation d’accepter un poste au bout de cette formation (alors que ça ne sert à rien si les postes professionnalisant ne sont pas créés et que les 500 000 offres vacantes, qui sont plutôt de l’ordre de 400 000, concernent majoritairement non pas des postes hautement qualifiés mais des postes de serveurs dans la restauration, de service à la personne ou dans le bâtiment-travaux) et que Hollande propose des emplois subventionnés, aidés (financés sur le déficit ou à la place d’autres postes de fonctionnaires), que les soi-disant 60 000 postes dans l’éducation seront difficilement des postes d’enseignants dans un contexte ou sur 15000 recrutement au CAPES il manque 1000 candidats à niveau pour fournir la demande), Bayrou lui fait des propositions concrètes pour créer de l’activité en particulier dans les PME, dans l’agriculture et les activités culturelles et artisanales, favoriser la production en France et l’exportation.-
mbdx33
13 mars 2012 15:26
Ah oui ? Voyez vous çà !
Détaillez les programmes qu’on puisse en débattre.
De grace ne me mettez pas les liens des site de FB, FH ou NS, je sais les trouver moi même. SVP, expliquez pourquoi ces propositions sont meilleures ou pires.
-
musashi
13 mars 2012 17:34
@mbdx33
Juste sur les programmes économiques et notamment les perceptives de croissance. Très facile à comparer.
Seules les perceptives de croissance de Bayrou sont crédibles (car elles correspondent à celles des institutions FMI, ODCE, INSEE). Les perceptives de croissance de Hollande et même de Sarkozy sont bien trop optimistes et on se demande d’ailleurs à juste titre d’où elles viennent.Le problème quand on surestime les perceptives de croissance et donc les revenus de l’état ça veut dire qu’on ne pourra pas appliquer son programme ou alors qu’on aggravera encore la dette...
-
mbdx33
13 mars 2012 19:11
@Musashi,
Je suis entièrement d’accord avec vous sur les perspectives de croissance mais vous oubliez un détail, les perspectives de croissance peuvent être dopés par une politique volontariste en matière d’emploi et d’investissement , c’est le New Deal, c’est les années Giscard gouvernement Chirac, c’est le gouvernement Jospin, etc.
Et cette politique là l’INSEE et aucun autre institut ne la modélise à l’avance pour l’intégrer dans les perspectives de croissance.
Si Roosevelt avait écouté les politiques de son camp et du camp adverse et seulement regardé les perspectives de croissance de son pays en pleine crise, il aurait fait de la rigueur. L’histoire nous permet de dire aujourd’hui qu’il a eu raison de lancer le new deal et que les conséquences de sa politique ont accéléré le déclenchement de la deuxième guerre mondiale.
Les petites puissances coloniales ( Italie-Allemagne- Japon) ne pouvant rivaliser économiquement, ont usé de la rigueur dans leurs pays, le peuple souffrant excessivement de la situation a alors en réaction protectionniste porté au pouvoir les fondateurs du nazisme et du fascisme en Europe et les gouvernements colons au Japon).
Car les programmes de ces partis proposaient d’aller s’accaparer des richesses hors des frontières et promettaient ainsi du travail et de l’argent pour tous.Alors la situation est totalement différente quoique sur ceratins points elle y ressemble et on voit bien dès lors pour quelles raisons les thèses de l’extrême droite séduisent.
Mais elle est toutefois différente parceque depuis nous avons fait l’Europe. Peut être trop vite d’ailleurs ( P%t"#$n de classe politique des années 90/2000).
-
-
leypanou
13 mars 2012 15:54
« il annonce sa volonté de mener la politique qu’aurait du mener la droite ces 10 dernières années » : si la droite aurait du mener une politique que F Bayrou propose maintenant de mener, c’est qu’il est de droite alors non ?
D’autre part, F Bayrou propose, entre autres, l’exonération de charges pour les PME qui créent 2 emplois pendant 2 ans. Depuis plus d’une décennie, tous les gouvernements de droite comme de gauche, n’ont juré que sur la baisse de charges si ce n’est sur leurs suppressions pour faire baisser le chômage. Conséquence : non seulement, l’état s’est appauvri car il y a moins de recette, donc augmentation de déficit et augmentation de besoin d’emprunter sur les marchés financiers, mais même au niveau de l’emploi, l’efficacité est tout au moins douteuse.
F Bayrou croit et fait croire que le problème de la France, c’est qu’il y a trop de dépense, alors que c’est l’insuffisance de recette due aux innombrables baisses de charges et d’impôts depuis plus d’une décennie de la droite tout court et de la gauche social-libérale qui est la cause.
En étant partisan du OUI au TCE de 2005, F Bayrou est donc co-responsable de l’état catastrophique des finances des pays de la zone euro, qui prouve qu’il est à coté de la plaque quant à la solution (cf les économistes atterés 20 ans d’aveuglement l’Europe au bord du gouffre)
-
musashi
13 mars 2012 17:44
Bayrou a le programme le plus équilibré 50/50 entre réduction des dépenses superflues et augmentation des recettes.
Il est également l’un des seuls à vouloir s’attaquer drastiquement aux dépenses des élus :
- baisse du nombre de député et sénateurs
- baisse du nombre de ministres, baisse de 10% des salaires de ministres et président
- baisse du budget de l’Élysée de 20%
etc..
-
-
-
-
Ptetmai
13 mars 2012 20:23
Connaissez-vous bien François Bayrou , Cyril ?
Tous ceux qui l’ont quitté était-il des arrivistes, des opportunistes ou autres non recommandables ?
L’image qu’il veut avoir de bon époux et de bon père de famille catholique correspond-elle à la réalité, alors que pour Sarko et Hollande c’est plutôt clair ?
Tirons des leçons d’un passé récent. Nous avons droit à tout ce que les médias sérieux savent sur nos principaux hommes publics.
En 2007 Bayrou (pour qui j’ai activement fait campagne) avait promis dans son livre de circonstance qu’il commencerait tous ses discours par parler de la dette (qu’il nous ressert en 2012 , en soi à très juste titre) . Je peux attester qu’il ne l’a fait ni à Reims, ni même à Bercy
Est-ce un homme de parole ?
Sa seule chance serait que Sarkozy explose en vol avec la révélation honnête et solidement étayé d’un scandale (qui n’est pas sorti avant le 16 mars, malgré les prières insistantes du côté de Meaux et de Bordeaux ) .
Priez donc, Cyril, si vous croyez à la prière
-
-
Dzan
14 mars 2012 09:53
Bayrou= UDF = supplétifs du RPR UMP
Bayrou= plus de sous pour l’école privée
Bayrou=+ d’europe et d’abandon de souveraineté nationale
Bayrou= membre du cabinet de campagne de Balladur, avec Pasqua, Sarko, Léotard, Bazire
Et lui non plus n’a pas entendu parler de mallettes de fric. -
HerveM
14 mars 2012 10:01
Ministre sous Balladur, 2 fois ministre sous Juppé, c’est vrai que ça sent bon le changement tout ça !
Sérieusement, vous y croyez ou c’est juste que vous visez une place dans une administration ? -
musashi
14 mars 2012 10:06
Bayrou face aux lecteurs dans le journal Métro d’aujourd’hui 14 mars. Intéressant
