Kazan, nous devons être solidaires sinon, nous serons pendus ensemble
Comment rapprocher le sommet des BRICS et les révolutionnaires américains ? En réalité, c’est très facile : Ils sont dans la même situation : Confrontés à une puissance qui les détruira en cas de défaite, les pays des BRICS sont condamnés à s’entendre pour survivre.
Comme le disait Benjamin Franklin : We shall hang together, or we shall hang separately
La naissance des BRICS doit être comprise dans un monde où les sous-jacents évoluent. Au départ, le concept fut forgé par un économiste de Goldman Sachs qui estimait ces nations capables d’égaler le poids économique du G7 avant la moitié du XXIe siècle. L’idée était donc économique et non politique ou géopolitique et comme telle faite de milles petites évolutions impossibles à arréter.
En 2009, les BRIC s’institutionnalisent avec les premières réunions des chefs d’états et cette transition change le sens du concept. L’économie ne disparaît pas, mais elle gagne une reconnaissance politique et le club devient porteur d’une insatisfaction de leur représentation dans les instances internationales. La doctrine des BRICS s’élabore pendant la seconde décennie du siècle avec finalement un problème commun : Les actions de l’empire américain et de ses affidés européens.
La Yougoslavie, l’Irak avaient démontré la facilité avec laquelle l’Hégémon occidental recourt à la violence contre les pays dont les directions ne manifestent pas une obéissance servile à ses intérêts. Face à sa perte de sa première place, l’Amérique réagit par la brutalité et porte les néo conservateurs au pouvoir dans un déchaînement de puissance destiné à terroriser. Pour ceux durs d’oreille, la Lybie constituera la démonstration suivante et le désastre humain d’un pays où le niveau de vie était correct pour la région en une terre ravagée par la guerre civile, charge l’occident d’un crime sans nom. Bien sûr, Kadhafi n’était pas le plus grand des démocrates du monde, mais ses successeurs le sont-ils ? Le monde ne peut s’empêcher de mettre cette action en parallèle avec la complaisance dont jouit le Rwanda, malgré les actions du M23 au Congo. La démocratie semble moins exigeante, là où coule le Coltan ! Surtout, s’il est vendu en dollars et non avec des rêves de Dinar or.
Chine et Russie se trouvent alors en première ligne face aux Américains et l’occident multiplie les "sanctions" contre eux. Les trois autres membres du club : Inde, Brésil, Afrique du Sud sont moins concernées, mais aux aussi préféreraient sûrement moins d’ingérences occidentales et sans être moteur, elles suivent la transformation du club ce qui lui apporte une certaine crédibilité dans sa tentative de porter la parole du Sud global.
On le constate, les BRICS ne sont pas un projet positif, mais une réaction à la politique hors de contrôle de l’occident que l’on peut caractériser comme étant l’empire Américain et ses vassaux (UE, Australie, Japon). En ce sens, insister sur les divergences, les heurts et les désaccords des pays BRICS, BRICS+ et autres élargissements du concept fait sens.
Seulement, les clubs de mécontents peuvent parfois aboutir à des projets positifs et nous avons un magnifique exemple avec l’histoire des colonies américaines devenues indépendantes. La Boston Tea Party débouche sur la guerre d’indépendance. Là encore, la politique suit une évolution de fond où les équilibres se modifient. Dans ce cas, ce fut une modification démographique importante, l’injustice ressentie face aux taxations de la couronne britannique fut le boutefeu du conflit. On ne peut que constater la ressemblance avec la situation des BRICS.
Là aussi, l’économie mondiale a basculé du côté des BRICS et la guerre d’Ukraine a montré les rapports de forces industriels pour ceux qui doutaient du déclassement industriel occidental.
Plus important, là où la population se révoltait au nom d’un front du refus qui coalisait les oppositions au roi d’Angleterre, la révolution américaine accouchera d’un état unitaire. C’est le fameux moment Hamiltonien où les colonies mettent en commun les dettes fédérales. Alors, s’il est évident que l’UE rêve de ce moment, les BRICS ne le feront probablement pas, mais une certaine solidarité peut naître entre eux de peur de devoir affronter les représailles de l’empire occidental agonisant.
Là est peut-être le cœur de la transformation chimique en cours dans les relations internationales où des pouvoirs contraints de vivre ensemble développent des arrangements pour surmonter leurs différences.
Là est probablement la grande amélioration apportée par les BRICS aux relations internationales : Leur démarche ne sera cautionnée que si elle contribue à réduire les tensions du monde. Les diplomaties des pays BRICS multiplient les ententes inattendues. Apaisement des relations entre l’Arabie Saoudite et l’Iran, accords Hamas-autorité palestinienne et lors du dernier sommet on a vu une entente Inde-Chine pour régler leurs différends. Certes, toutes ces initiatives diplomatiques devront vivres, mais elles contribuent à apaiser le monde dans des secteurs que la diplomatie occidentale déclaraient insolubles.
Plus l’occident augmente la pression contre les pays non soumis, plus les BRICS sont contraints de s’entendre sur une liste de sujet croissante. Le sommet de Kazan fut ainsi une traduction de cette mécanique en cours. Les sanctions occidentales ont créé un système financier alternatif non contrôlé par l’occident bien utile pour permettre à la Russie d’éviter la destruction par les sanctions occidentales.
A Kazan, les pays BRICS ont acté le nouveau rapport de force pour demander une réforme des institutions internationales existantes. Ils demandent une réforme du FMI, de l’ONU au lieu de créer de nouvelles institutions. Il s’agit là d’une offre de paix, d’une transition négociée vers le monde d’après.
Seulement, les dirigeants occidentaux sont-ils capables de comprendre la demande ? Les pays BRICS sont prêts à renforcer leurs initiatives pour vivre ensemble et dupliquer les institutions internationales, mais ils réalisent le prix à payer en termes d’intégration et semblent ne pas y tenir. C’est cohérent avec leur individualisme et leur volonté d’être traités en égaux et il s’agit d’une occasion de négocier un règlement global sur l’ordre du monde dans l’intérêt de tous.
Les BRICS y sont près, mais nos dirigeants y sont-ils seulement ouverts ? Il est probable que non et que nous gâcherons une fois de plus cette occasion de limiter les dégâts. Alors, effectivement, les BRICS seront contraints de renforcer leur intégration et de créer un ordre international compétiteur du nôtre, ce qui finira en deux alliances mondiales avec les risques de confrontations liés à de telles configurations.
Eux le comprennent, et nous ?
111 réactions
-
Le Gueux 30 octobre 08:58L’Europe aurait pu créer l’équivalent des BRICS après 1991.
La Russie voulait s’associer a nous, à l’époque, cela aurait enclenché le processus des non alignés (sur les Etats-Unis !)
Elle en serait sortie garante de la paix.
-
Jules Seyes 30 octobre 09:30@Le Gueux
Exact, mais l’histoire des années 90 restera comme celle des occasions manquées.
Je devrais faire un article sur le sujet, mais je peine à tout faire.
Les historiens du futur jugerons sévèrement notre génération et ils auront malheureusement raison. -
ddacoudre 31 octobre 21:14@Le Gueux
bonjour
analyse intéressant. l’on ne peut pas comprendre cela en ne regardant que son quotidien comme le font trop de citoyens occuper à suive les faits divers et les drames.
la seule chose qui me gène dans la démarche du Brics, c’est qu’il n’ont pas plus de projets sociétaux d’avenir du monde si ce n’est de remplacer la puissance occidentale en déclin naturel, comme toutes les autres civilisations qui ont dominer avant de s’éteindre. quand j’aborde ce sujet, j’ai l’habitude de dire que nos sociétés répondent toujours aux comportements innée des luttes dominants dominés. la différence entre le monde animalier et nous c’est que rarement dans le monde animalier ils s’entre-tuent intraespèce, nous c’est notre spécialité. alors il faut s’attendre à une résistance farouche des E.U qui ne succomberont pas sans combattre,. c’est pour cela que je dis également souvent, notre monde est entrain de fabriquer un nouveau Hitler que personne ne reconnaîtra, car nous l’avons identifier au mal, en nous gardant bien, comme vainqueur, d’analyser notre part dans le déroulement de ce pan d’histoire comme s’il y avait des événements spontanés sans arriéré ; je crains donc que dans le conflit mondial qui à 4 chance sur 5 d’arriver il soit ceux qui utiliseront l’arme nucléaire, toujours au nom de leur connerie, celle de protéger la liberté de l’exploitation de l’homme par l’homme, qui est le lot de tous les pays mêmes ceux du Brics alors qu’il est possible de changer le monde.
http://ddacoudre.over-blog.com/2024/10/ha-si-j-etais-un-homme.html
cordialement.
-
mmbbb 2 novembre 11:46@Le Gueux L Europe est un leurre et les USA ont reussi
Affaiblir l Europe et nous rendre dépendants .
Les promesses des chantres du traite de Maastricht ne furent que des chimeres
L europe politique est un ectoplasme . Qui peut le nier
Elle n a pu gerer la guerre de Yougoslavie n a pas su empécher la guerre en Ukraine .
Le cours de l histoire en sera changé si les BRICS arrivent a mettre sur pied une monnaie commune en unite de compte .
C est en gestation ,les compensations interbancaires de ces pays se font en parallèle du systeme SWIFT
d ou l effondrement de l economie russe voulue par B Le maire , un grand visionnaire .
-
-
tashrin 30 octobre 09:38Merci d’en parler, c’est THE INFO du week end, qui est passée completement sous silence en France, ya pas un foutu de journaliste qui l’a évoqué.
Les BRICS y sont près, mais nos dirigeants y sont-ils seulement ouverts ? Il est probable que non et que nous gâcherons une fois de plus cette occasion de limiter les dégâts. Alors, effectivement, les BRICS seront contraints de renforcer leur intégration et de créer un ordre international compétiteur du nôtre, ce qui finira en deux alliances mondiales avec les risques de confrontations liés à de telles configurations.
Les BRICS représentent l’avenir, nous le passé
Ils sont l’essentiel de la population mondiale, des matières premières, des ressources, de la puissance industrielle, des armées... La Chine etablit record scientifique sur record scientifique, loin devant les US. Leurs chercheurs vivent dans le futur comparés aux notre qui n’avons rien inventé de valable depuis des décennies à vivre sur des acquis de plus en plus fragiles
Leurs courbes sont tout aussi ascendantes que les notres decroissent. La fin du petro dollar va etre un tremblement de terre pour l’occident surendetté, si demain on doit acheter tout ce qu’on ne produit pas (c’est à dire tout) en yuan ou autre monnaie, on sera les victimes du systeme que les US ont instauré à leur profit et dont on a indirectement profité.
Si on y rajoute l’etat du pays, le niveau de nos dirigeants et les intentions de leurs commanditaires, le positionnement en faveur de l’Ukraine apparait plus que jamais comme une erreur historique.
La seule question pour moi, c’est est ce que les dominants d’hier vont accepter de prendre la gifle monulentale et pas volée qui leur est promise, ou est ce qu’ils seront prets à tout (y compris le pire) pour l’eviter.
Mais nous on s’en fout, on a mis l’economie russe à genoux
-
JPCiron 30 octobre 10:32@tashrin
< on a mis l’economie russe à genoux >
Merci pour le trait d’humour...Il me semble que l’objectif réel des USA était d’empêcher la création d’une Europe puissante (potentiellement N1 mondiale) de l’Atlantique à l’Oural.
L’opération de conflit en Ukraine était prévue depuis longtemps. Elle faisait d’une pierre 3 coups. :
> mise à genoux de la Russie
> affaiblissement de l’Allemagne et de l’Europe
> laisser les mains libres pour aller soumettre la ChineEt nos ’’soubrettes’’ politico médiatiques se son. Le plus triste est que nous les avons élues. Et réélues...
-
tashrin 30 octobre 11:59@JPCiron
L’ennemi n’a jamais été la Russie dans cette histoire, c’est nous
Et le plan a magistralement réussi, on leur a servi la soupe comme jamais, et on s’est gentiment suicidés pour le fun
Bref, rien de bien neuf -
Le Gueux 30 octobre 15:32@JPCiron
Évidemment, les USA n’ont que ça dans la tête depuis la fin du Pacte de Varsovie.
Ils ont écarté le souhait des russes de s’associer à l’Europe pour empêcher la formation de cette grande Europe.
Puis révolutions de toutes les couleurs (CIA) dans l’ancienne Europe de l’est pour pouvoir encercler la Russie avec des bases militaires,
Maintenant Moldavie, Géorgie, Caucase !La Serbie résiste encore, jusqu’à quand ?
Après l’encerclement...destruction.
Dommage pour nos imbéciles de dirigeants européens soumis ! -
Eric F 30 octobre 19:35@tashrin
Nos média en ont quand même un peu parlé, avec un ton dépité de voir que la Russie n’était ostracisée par aucun des pays du groupe, et que le Secrétaire Général de l’ONU s’est rendu à Kazan.
Ce bloc est bien en quelque sorte ’’tout sauf l’occident’’, celui-ci a fini par devenir l’"intégrateur négatif’’ du reste du monde.Il y a un aspect qui fausse l’information, c’est de parler de PIB en dollars, et non en ’’parité de pouvoir d’achat’’. Et dans ce cas, le surclassement par les BRICS est bien plus net.
Lorsque la communication politico-médiatique annone que la Russie a le PIB de l’Espagne en terme de dollars (ce n’est du reste plus vrai), cela ne rend pas compte de la réalité de sa production, et notamment de ses capacités à surclasser en potentiel militaire les fournitures que l’occident peut allouer à l’Ukraine. Alors ils se gaussent du fait qu’il soit aidé par des alliés (ils parlent de l’axe des pays parias), mais l’Ukraine est tenue à bout de bras de manière considérablement plus marquée, et le potentiel en combattants fait de toute façon la différence en final.De toute façon, on commerce considérablement avec les pays qui composent les BRICS, on est devenu très dépendants d’eux sur bien des points, on y a du reste délocalisé il y a quelques décennies notre savoir-faire, nous n’avons plus d’"avantage compétitif’’ au sens du libéralisme classique.
-
Eric F 30 octobre 19:57@JPCiron
Trump, dont notre presse unanime ressasse qu’il est un parfait incapable, avait dit avant son premier mandat qu’il aurait des relations avec la Russie de nature à ce qu’elle ne tombe surtout pas dans les bras de la Chine. C’était sur le point le plus avisé du lot, on voit ce qu’est désormais la situation.Pourtant la ’’ligne rouge’’ que constituait la poursuite des élargissements de l’OTAN vers la Russie avait été clairement établie par Poutine en 2007 lors de la conférence sur la sécurité en Europe..
Il a même clairement indiqué en 2008 qu’en cas d’adhésion, la Russie annexerait la Crimée et l’Est du pays (source ...en ukrainien)On pouvait établir une coopération multilatérale, qui n’aurait pas conduit à la division interne de l’Ukraine et à un conflit militaire. La relance du processus d’intégration de l’Ukraine à l’OTAN en 2021 (sommet de Bruxelles, puis manoeuvres conjointes) est selon moi le déclencheur, le Donbass a été le prétexte.
-
pemile 30 octobre 20:43@Eric F " Trump, dont notre presse unanime ressasse qu’il est un parfait incapable, avait dit avant son premier mandat qu’il aurait des relations avec la Russie de nature à ce qu’elle ne tombe surtout pas dans les bras de la Chine. "
Bis repetita, Et ce serait en s’écrasant comme une merde face à Poutine que ça le dissuaderait de se rapprocher de la Chine ???!!!
-
Eric F 31 octobre 09:24@pemile
Poutine ne se serait pas rapproché de la Chine et la Corée du Nord pour obtenir de l’aide si on n’avait pas acculé la Russie vers l’Est.Tenir compte des réalités géopolitiques n’est pas s’écraser, mais ne pas donner le branle à la stabilité mondiale, à chaque fois qu’on l’a fait ça a donné une situation pire, Irak, Syrie ou Libye par exemple.
Et regardez la situation de la malheureuse Ukraine que nous avons voulu attirer dans le giron occidental en s’appuyant sur des ultra-nationalistes, par rapport à ce qu’aurait été une coopération multilatérale. Elle recule, non tant faute d’armes, que de combattants, qu’elle doit ménager et qu’elle a du mal à recruter (encore 160 000 pour remplacer ceux mis hors combat, ou détournés dans l’enclave de Koursk). 500 km2 perdus en un mois, autant que le reste de l’année.’’3 342 déserteurs en 2022, 7 883 en 2023 et aujourd’hui 15 559 sur les huit premiers mois de l’année, soit l’équivalent de cinq brigades… si l’on ajoute les « abandons non autorisés d’unité » (nuance dans le refus d’obéir), plus de 45 000 hommes font défaut soit quinze brigades’’ JP Jean-Paul Perruche, ancien directeur de l’état-major de l’Union européenne
Les jusqu’au boutistes bornés qui n’ont pas incité à un accord fin 2022 l’auront poussé au désastre annoncé, le pays ne compte plus que 25 à 28 millions d’habitants, et des regions en ruine.
-
pemile 31 octobre 09:56@Eric F « Tenir compte des réalités géopolitiques n’est pas s’écraser »
Laisser Poutine violer les lois en annexant la Crimée c’est s’écraser et l’inciter à recommencer. -
pemile 31 octobre 09:58@Eric F « Les jusqu’au boutistes bornés qui n’ont pas incité à un accord fin 2022 l’auront poussé au désastre annoncé »
Le seul accord possible en 2022 étant le retrait total des troupes russes du territoire ukrainien ?
-
Eric F 31 octobre 10:15@pemile
Vous récitez des mantras, voyez où nous en sommes, ils seront amené à céder davantage aujourd’hui que ce qui aurait été le cas en 2022, seuls les insensés parlaient de ’’tout’’ récupérer, la Crimée c’était cuit dès le départ, ainsi que les territoires séparatistes (au mieux une solution à la Georgienne). Désormais les Russes ont fait leur pré carré de tout le Donbass et du corridor accédant à la Crimée. Vous pouvez vous enroler si vous pensez récupérer un pouce carré. -
chat maigre 31 octobre 11:13@pemile
Laisser Poutine violer les lois en annexant la Crimée c’est s’écraser et l’inciter à recommencer.
Et laisser Israël violer les lois internationales depuis tant d’années, c’est s’écraser et l’inciter à recommencer sans cesse ??
-
Maître Yoda 31 octobre 11:46@pemile
« Laisser Poutine violer les lois en annexant la Crimée c’est s’écraser et l’inciter à recommencer. »
Les premiers à avoir violer le droit international se sont les Israëliens et les Etats-Uniens.
Un peu facile de dénoncer Poutine quand tous les médias ne font que ça à longueur de journée et quand le droit international n’a plus de valeur de facto devant des grandes puissances sans foi ni loi. -
pemile 31 octobre 11:46@chat maigre « Et laisser Israël violer les lois internationales depuis tant d’années, c’est s’écraser et l’inciter à recommencer sans cesse ?? »
Oui -
pemile 31 octobre 11:49@Eric F « c’était cuit dès le départ »
Tu avais prévu que la Corée du Nord allait déclarer la guerre à l’Ukraine pour venir aider Poutine ? -
pemile 31 octobre 11:50@Eric F « Désormais les Russes ont fait leur pré carré de tout le Donbass et du corridor accédant à la Crimée. »
Illégalement, et comment vont-ils le tenir dans la durée ? -
Eric F 31 octobre 14:05@pemile
Dès le départ il y avait déséquilibre en potentiel de combattants. On ne pouvait pas prévoir l’escalade de fournitures, mais l’Ukraine est considérablement plus dépendante de l’extérieur que n’est la Russie.
De l’actuelle situation résulte le fait que la Russie se soit rapprochée des pays anti-occidentaux prêts à l’aider, fussent-ils ’’parias’’, et de proche en proche, elle soutient désormais les adversaires d’Israël citadelle avancée de l’Occident, rompant avec sa politique d’équilibre. Belle réussite du plan Bzezinski !Concernant les régions annexées, regardez juste le vote pour les partis ’’pro russe’’ avant le conflit, vous verrez ce qui en sera de l’acceptation dans la durée (oops, ça va au delà des régions actuellement occupées). Par ailleurs, la Crimée, postérieurement à sa réannexion par la Russie a voté davantage pro-Poutine que le reste de la population russe.
Il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités ni sous estimer l’adversaire, deux erreurs commises par nos dirigeants, relayées par les média mainstream.Je regrette la situation d’éclatement de l’Ukraine bien plus que vous ne pouvez le faire, mais compte tenu de la nature composite du pays, préserver son intégrité imposait le non-alignement, puisqu’une faction tire dans un sens, et une autre faction dans l’autre sens.
Faute qu’il y ait un ’’dominant’’, il y aura division. C’est un peu ce qui est arrivé de l’apanage de Lothaire dans le partage de l’empire carolingien par Louis le pieux. a défaut d’être idéologue, je dois reconnaître être imprégné d’histoire. -
Eric F 31 octobre 14:09Lorsque la France s’est jadis constituée par des conquêtes, la légalité a résulté de traités. Il en va ainsi de la plupart des pays issus de siècles d’histoire.
-
Eric F 31 octobre 14:56A propos de la Crimée, il y a eu des sanctions, mais il était tellement évident que la Russie n’allait pas laisser passer la base historique de Sébastopol dans le giron de l’OTAN, et par ailleurs la population d’origine russe était tellement prédominante, que c’était inéluctable, et que c’est irréversible.
Désolé, fallait y penser avant, les postures puériles ne changent rien à l’affaire. de toute façon ceux qui font des déclarations tonitruantes aujourd’hui mangeront leur chapeau demain. -
Jules Seyes 31 octobre 15:07@Eric F
Mon cher,comme l’a dit Jean Quatremer, on fera un petit nettoyage ethnique.
Ca n’est pas comme si les régles qui régissent le monde selon les occidentaux devaient se préoccuper de peuples qui vivent sur les territoires que convoitent nos banques. -
pemile 31 octobre 17:17@Eric F « Dès le départ il y avait déséquilibre en potentiel de combattants »
La guerre US/Vietnam aussi, comme celle URSS/Afghanistan ?
-
pemile 31 octobre 17:19@Eric F « Je regrette la situation d’éclatement de l’Ukraine bien plus que vous ne pouvez le faire »
Tu veux faire de l’humour par l’absurde ?
-
Eric F 31 octobre 19:51@pemile
C’est loin d’être de l’humour, je regrette vraiment qu’on ait joué l’Ukraine comme un pion pour isoler la Russie, croyant que ça passerait cette fois comme les précédentes avancées vers l’Est. Mais l’annonce avait été explicite, on a passé outre en la mettant en danger, ainsi que les autres pays de la région. Les USA accepteraient-il qu’un pays frontalier adhère à une alliance militaire rivale ?
Combien de morts, d’éclopés et de destructions depuis deux ans de prolongation inutile, pour une partition qu’on pouvait prévoir en regardant la carte (géographique et ethno-linguistique). Vous aurez l’air fin avec vos perpétuelles postures de matamore, ce n’est pas faute d’avoir prévenu. -
Eric F 31 octobre 20:02@pemile
Les enjeux n’ont ici rien à voir avec des guerres coloniales ou néocoloniales lointaines, il s’agit ici d’un conflit frontalier, le rapport de forces entre des armées de même type est la caractéristique prédominante. La question de principe et de crédibilité rendait évidant que la Russie n’allait pas laisser tomber par lassitude, l’Ukraine non plus, cela ne peut finir que par un compromis (comme fut la guerre soviéto-finlandaise) ou l’effondrement final du plus faible. -
pemile 31 octobre 20:03@Eric F « je regrette vraiment qu’on ait joué l’Ukraine comme un pion pour isoler la Russie »
je regrette vraiment qui tu insistes à nier toute souveraineté à l’Ukraine !
Si on écoute ton discours, la Suède et la Finlande vont bientôt regretter leur adhésion à l’OTAN ?
-
pemile 31 octobre 20:07@Eric F « Le rapport de forces entre des armées de même type est la caractéristique prédominante »
Tu oublies la motivation d’aller se battre, entre défendre son pays envahi et servir de chair à canon pour une opération spéciale foireuse dès son début !
-
Maître Yoda 31 octobre 20:31@pemile
Si on écoute ton discours, la Suède et la Finlande vont bientôt regretter leur adhésion à l’OTAN ?
Nourrir l’effet de bloc pour contribuer à lancer la 3e guerre mondiale...
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné) 31 octobre 21:34@Eric F
T’a vu ce qu’il oses LUI te répondre
Apres avoir chanté ici les louanfges dans toutes les tonalités possiblesque :
les notions de pays et frontieres c’est fachiste, que choisir qui entre chez soi c’est raciste etcetcet oradour sur glane et les pires z’heures de notre histoire touça ^^
C’est fabuleux de lire ca désormais de la meme personne (quyi donc ne s’etais pas trompé à l’époquez lol)
https://www.agoravox.fr/commentaire6774521
"je regrette vraiment qui tu insistes à nier toute souveraineté à l’Ukraine ! "
Celle de la France ou il se torchais avec,
ou parler de souverainté c’etais quazi etre un nazi bas du frontOu alors autre option ...
pt’tre que ses maitres pour qui il larbine ont changé de logiciel par interets ...
alors il fais son petit taf de bon larbineur en changeant de propagande et de fiche de lecture ^^
Enfin j’ai bien ri déja et toi certainement aussi ...
si tu lisais nos echanges chez moderatus à l’époqueDEmain avec un peu d’espoir il realisera que le Linky’s c’est un daube qui espionne les gens , et que vacciner toute une population de maniere arbitraire ne fais pas baisser la transmission (sinon nous l’aurions vu)
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné) 31 octobre 21:53@pemile
Si je racontais tes deux posts a Moderatus ...
Enfin leur contenu...
Je suis sur qu’il me dirais un truc du genre
« Arrete tes conneries de me taquiner ,ce que tu racontes est imposible trouve autre chose »
Idem Joséphine , Cadoudal, Cyrus, etc... bref tant d’autres plus ou moins natios
Donc je suis interessé par une chose enfin deux meme
Tu a enfin realisé les notions de frontieres, de souverainté, de peuples , de territoires historiques, de colonistation , de remplacement de population sans l’avis des locaux ...
et donc ...
L’erreur catastrophique de ton logoiciel d’extreme gauche payée par Goerges Soros que tu nous vendais a grands refort de propagande qui expliquais que les frontieres etc ... c’etais un acte naziTu es donc devenu un Natio bas du front avec les bottes à clous qui veut que l’on respecte ses frrontieres ?
ou seulement celle de l’Ukraine,
cad celle de ton pays tu continues à chier dessus comme avant ?
Ou alors encore autre option
Un rupture de contrat avec Gorges ou le WEF ?
combien à tu palpé pour un tel revirement dans ta petite propagande ?
Combien de miettes, de grains de riz ,
parce que se retourner comme cela en triple salto sur le trampoline géant ca fais combien de sacs de riz pour la somalie ? j’espere que tu a demandé ce qu’il,faut et surtout bcp de moutardre pour y manger ton chapeau de tordu ^^
En tout cas faut pas avoir bcp d’amour propre
c’est + de l’amour crade à ce niveau la (lol) -
Ouam (Paria statutaire non vacciné) 31 octobre 22:00@pemile
Au moins Taverne lui etais constant dans ses propos
D’ou ton engueullade avec lui lorsque t’a commencé a cautionner la piqupoouze et l’embastillement avec ton pote nonosse qui disais
« Les non vaccinés sont des criminels »Eh ouais vieux faut assumer ses dérives ...
On ne peut pas ecrire tout et son contraire quelque temps apres ...
Enfin pour un type normal avec tous ses boulons et bien sérrés j’entends ...
Un qui à l’eau et le gaz à tous les étages ^^ -
pemile 31 octobre 23:44@Maître Yoda « Nourrir l’effet de bloc pour contribuer à lancer la 3e guerre mondiale »
Ce que font ces deux tarés Poutine et Kim Jong-un ?
-
pemile 31 octobre 23:57@Maître Yoda « Des tarés pour lesquels vous semblez éprouver de l’admiration »
T’as mangé trop de bonbons pour Halloween toi !
-
Eric F 1er novembre 10:05@pemile
L’Ukraine n’a pas décidé quoique ce soit concernant la doctrine américaine d’isolement de la Russie, il lui a été proposé d’intégrer les instance atlantistes, plutôt qu’une coopération muiltilatérale, en cela elle a bel et bien été un pion.Quant à la décision souveraine, c’est un pays composite de formation récente à ce format, dont une partie de la population regarde vers l’Occident et l’autre regarde vers la Russie. Alors si les régions à majorité pro-OTAN légèrement majoritaires demandent le rattachement à l’OTAN, les régions à majorité pro-Russe demandent l’autonomie ou le rattachement à la Russie, c’est ce qui s’est produit.
C’est irresponsable de prétendre qu’un pays n’est pas tributaires des réalités géopolitiques, une alliance n’est pas contrainte d’accepter les candidatures qui mettent en danger à la fois le candidat et le reste de l’alliance. Notons que la France et l’Allemagne avait mis un véto en connaissance de cause il y a quinze ans, il n’y aurait pas eu de guerre si cette position avait été pérenne et non pas seulement dilatoire.
La Suède et la Finlande se sont positionnées ’’à chaud’’ lorsque le conflit militaire était déjà déclaré, c’est en cela que j’avais écrit qu’avoir provoqué les tensions en Ukraine met en danger l’ensemble de la région.
-
Eric F 1er novembre 10:09@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
En effet, l’argument de la souveraineté sacrée de l’Ukraine (qui a en fait été manipulée par les deux blocs, donc aurait du rester non-alignée) par les partisans d’une Europe fédérale qui dissout notre propre souveraineté ne manque pas d’audace.PS : Ceci étant, je ne partage pas les craintes sur l’espionnage Linky ou la télémanipulation par la 5G.
-
Eric F 1er novembre 10:14@pemile
A propos des ’’tarés’’, cela a été une connerie historique d’avoir poussé la Russie à s’allier avec les pires adversaires de l’Occident.
L’occident devient un peu à l’échelle mondiale comme était devenu l’empire napoléonien à l’échelle européenne, il avait fini par unir les autres pays contre lui. -
pemile 1er novembre 10:31@Eric F " A propos des ’’tarés’’, cela a été une connerie historique d’avoir poussé la Russie à s’allier avec les pires adversaires de l’Occident. "
Pauvre Russie toujours victime, poussée à envahir l’Ukraine, puis poussée a appeler au secours les pires adversaires de l’Occident, tu vas bientôt me vendre qu’elle sera poussée à détruire atomiquement toute vie sur terre pour aider le Donbass ?
-
Maître Yoda 1er novembre 10:54@pemile
tu vas bientôt me vendre qu’elle sera poussée à détruire atomiquement toute vie sur terre pour aider le Donbass ?
Par exemple ici : « Il est temps d’intégrer la Wallonie à la France ! »Que je sache, personne n’avait chialé sur la question des « respects des frontières » qui est un artifice de la pensée.
Quand un pays est profondément divisé comme l’est la Belgique et l’Ukraine, soit la politique en prend grand soin ; soin on en tire les conséquences d’une division de fait irréconciliable et donc potentiellement affectée par les circonstances géopolitiques.
Heureusement, il n’y a pas de guerre entre la France et les Pays-Bas pour se disputer la Belgique.
Par ailleurs, ça serait de passer au niveau suivant. On n’est plus à savoir si Poutine a peut-être eu un peu raison ou pas d’envahir une partie de l’Ukraine mais est-ce que les occidentaux vont se radicaliser devant la radicalisation du bloc asiatique ? -
Aristide 1er novembre 12:05@Eric F
Vous êtes incroyable d’incohérence !!!!
une connerie historique d’avoir poussé la Russie à s’allier avec les pires adversaires de l’Occident
Allons, la Russie n’a jamais abandonné sa prétention à être le centre, le chef de file du pôle opposé à ce qu’elle nomme l’Occident. La création des BRICS en 2006, nommé BRIC au début, a toujours eu comme objectif de mettre en place un axe multipolaire et de concurrencer les organisations dites occidentales comme le FMI ou la Banque Mondiale.
L’intervention impérialiste de la Russie en Ukraine n’a rien à voir avec ce mouvement des BRICS, que la Russie instrumentalise la position ukrainienne de rapprochement avec l’UE comme prétexte n’est pas étonnant et en cohérence avec cette volonté de se distancier de tout ce qui est de l’Occident. Sauf que les autres pays des BRICS sont pour le moins réservé sur cette intervention russe… Poutine devrait être plus prudent face au deux géants que sont la Chine et l’Inde… Avec de tels alliés, il n’a pas besoin d’ennemis...
L’occident devient un peu à l’échelle mondiale comme était devenu l’empire napoléonien à l’échelle européenne, il avait fini par unir les autres pays contre lui.
C’est assez paradoxal d’accuser l’occident de volonté impérialiste face à l’agression russe en Ukraine !!!
il avait fini par unir les autres pays contre lui.Les autres pays !!! Allons FMI, Banque Mondiale, G20, G7 etc... existe et elles sont des alliances économiques bien plus solide que les discours de tribune de Poutine le prétend.
-
pemile 1er novembre 12:31@Maître Yoda « A diverses occasions, on a parlé du rattachement de la Wallonie à la France »
Et la France à donné des canons Caesar aux séparatistes Wallons pour bombarder la Flandre ?
-
Eric F 1er novembre 13:29@pemile
Il ne s’agit pas de ’’pauvre Russie’’, mais de la stupidité de ceux qui ont créé de toute pièce des raisons de contentieux qui n’existaient pas auparavant, en voulant l’acculer vers l’Est. Eh bien on a le résultat qu’il fallait à tout prix éviter (même Sarko l’avait entrevu lors de son mandat).Jamais au grand jamais l’hypothèse nucléaire ne s’était posée dans la situation antérieure. Alors oui, Poutine a été rendu dangereux par la provocation de sinistres crétins que vous soutenez : les expansionnistes atlantistes, les ultra nationalistes ukrainistes. il est irresponsable d’exciter l’Ours qui sommeille. Les diplomates de l’époque de la guerre froide nous ont évité des millions de morts.
Il y a assez d’emmerdes dans le monde pour ne pas créer des situations qui en engendrent d’autres, les Ukrainiens en font les frais, croyez-vous qu’ils soient aujourd’hui en meilleure posture qu’en 2013 ? Vous feignez de les soutenir, mais vous entretenez la boucherie qui les lamine.
Il fallait soutenir au début le non-effondrement, certes, et après cela composer pour éviter l’hécatombe et un pire démembrement. -
Maître Yoda 1er novembre 13:40@pemile
« Et la France à donné des canons Caesar aux séparatistes Wallons pour bombarder la Flandre ? »
J’ai écrit ceci il me semble, non ?
Heureusement, il n’y a pas de guerre entre la France et les Pays-Bas pour se disputer la Belgique.
-
joletaxi 1er novembre 13:48@Maître Yoda
ah non ?
je lis que Paris nous envoie mme Hidalgo, pour afficier dans une ONG nébuleuse ,auprès du parlement européensi ça ce n’est pas un acte de guerre...
-
pemile 1er novembre 13:49@Maître Yoda « J’ai écrit ceci il me semble, non ? Heureusement, il n’y a pas de guerre entre la France et les Pays-Bas pour se disputer la Belgique. »
Pas de taré comme Poutine ni en France ni au Pays-Bas ? -
Eric F 1er novembre 13:55@Aristide
Non, la cohérence n’appartient pas aux expansionnistes de l’occident, mais aux réalistes du multilatéralisme.Poutine n’était absolument pas anti-occidental en 2000, mais l’incorporation à marche forcée aux instances occidentales de pays de plus en plus proches de sa frontière l’a braqué. la doctrine d’isoler la Russie énoncée par Bzezenski étant mise en oeuvre, il en connaissait l’objectif et les étapes.
Alors en effet ce n’est pas directement lié aux BRICS dont la motivation est avant tout économique, mais il y a convergence de griefs. Peu à peu la sympathie pour la cause ukrainienne qui avait pu s’exprimer dans les premiers votes à l’ONU a été remplacée par une neutralité de plus en plus distante de l’Occident. Ne pas en prendre conscience est grave pour notre avenir et notre sécurité.
Ce n’est absolument pas l’espace d’influence russe qui s’est étendu, c’est l’espace d’influence occidental qui s’est étendu à son détriment. Alors on achète par des subventions et prébendes leur adhésion, aux frais des pays de l’Europe occidentale.
Il y avait une limite, c’est l’immédiate proximité péri-russe, que l’on pourrait désigner comme le monde cyrillique, historiquement, culturellement et géographiquement quasi-russe. Fallait être irresponsable pour pousser là le bouchon.
L’argument ’’ils le veulent’’ porte sur une partie de la population, on voit en Moldavie et en Georgie comme c’est disputé, mais la question dépasse les désidérata d’une faction, c’est l’équilibre et la sécurité continentale qui sont en jeu.Quand je parle des ’’autres pays’’, ce n’est pas les instances mondiales où l’occident garde la prépondérence (et l’exclusivité s’agissant du G7), mais des pays anciennement non-alignés, ceux du ’’sud global’’, et ceux dans la continuité communiste, auxquels se joignent désormais des pays anciennement pro-occidentaux comme l’Afrique du Sud ou les pays du Golfe, voire la Turquie théoriquement atlantiste. bref on est de plus en plus isolé et rejeté, regardez les déboires de la France en Afrique.
-
Maître Yoda 1er novembre 13:57@pemile
« Pas de taré comme Poutine ni en France ni au Pays-Bas ? »
-
Eric F 1er novembre 14:05@pemile
Poutine n’avait pas, préalablement à Maïdan, de revendication sur les régions russophones de l’Ukraine, c’est notre soutien aux ultra-nationalistes ukrainiens anti-russophones et l’offre d’adhésion à l’OTAN qui ont déclenché la crise amenant au conflit.
Je pensais alors que la Crimée étant réannexée (largement russophone) et les républiques séparatistes étant reconnues, la Russie s’en tiendrait là, ’’à la georgienne’’. Mais les bellicismes étaient réveillés, ça a débordé puis escaladé. -
pemile 1er novembre 17:48@Eric F « Poutine n’avait pas, préalablement à Maïdan, de revendication sur les régions russophones de l’Ukraine »
Blague de mauvais goût, Poutine a plutôt toujours nié l’existence même de toute l’Ukraine !
-
Eric F 1er novembre 19:20@pemile
Vous faites l’âne pour avoir du foin, ce n’est qu’après Maïdan qu’il y a eu situation de conflit conduisant à ce que la Russie ’’reprenne ses billes’’ de territoires russophones de l’ex empire tsariste qui avaient été concédés à l’Ukraine dans le cadre de l’URSS ; et pour ’’justifier’’ il a dénigré rétroactivement la licéité de l’Ukraine en tant qu’état séparé (faisant pourtant l’objet de plusieurs traités bilatéraux, qu’il n’avait pas remis en cause jusque là). Auparavant, elle était considéré comme pays historiquement lié, ce qui est par ailleurs exact ...si ce n’est une partie des régions occidentales (Lviv...). -
Maître Yoda 1er novembre 19:41Je souhaite bien du courage à Poutine s’il veut prendre les régions non russophones. C’est doublement peu probable qu’il aille jusque là-bas c’est pourquoi Zelensky n’est pas pressé de signer un accord de paix.
-
pemile 1er novembre 21:56@Eric F « et pour ’’justifier’’ il a dénigré rétroactivement la licéité de l’Ukraine en tant qu’état séparé »
Et c’est toi qui ose parler de faire l’âne pour avoir du foin ?
-
mmbbb 2 novembre 12:05@Eric F Trump est un réaliste Permille est un sot le premier de la classe de Mme Rosemar .
Quant à notre presse ( je me répète ) le FIG qui se veut un grand titre annonçait avec emphase ce printemps , « l accord secret » entre la Russie et L ukraine sous l initiative de la diplomatie turque et la rencontre en Turquie .en mars 2022
Jacques Baud l avait enoncé , un accord qui aurait pu aboutir la Russie voulait simplement revenir sur les accords de Minsk II .
Accords de Minks II qui ne furent pas respectés par la France ni par l Allemagne pourtant les garants .
Et Zélinsky n a pas eu la force ni la volonté de s opposer aux anglo saxons notamment à B Johnson
Les anglais vouent une une haine envers la Russie .
Et l economie allemande est rentrée en recession
Quant à Trump , il ne veut pas de cette guerre et il veut une normalisation des relations avec la Russie . Les intelos francais que dirent ! Ils sont infatués , Il prenait Reagan pour un débile sauf que Reagan a ete un président determiné , nous aurions aime que Sarko Hollande et Macron le soient pour notre pays !
C est dans l intérêt stratégique des USA
Permile doit réciter les lecons de Mme Rosemar , il aura un bon point . -
Eric F 2 novembre 16:36@mmbbb
Bémol sur la question de la France et l’Allemagne concernant les accords de Minsk, ce n’étaient pas des puissances ayant une possibilité d’intervention sur place, ils ont soutenu l’accord pour qu’il y ait une pause, mais n’ont jamais réussi à obtenir des avancées par les parties engagées (les rencontres au ’’format Normandie’’ par exemple), il y a extrapolation des propos de Merkel et Hollande, il s’agissait dans le cas de l’Ukraine d’une pause pour reprendre des forces dans l’éventualité d’être attaquée, l’emprise sur le terrain est restée inchangée.Au moment de son élection, Zelensky était considéré comme conciliateur, mais il a été embrigadé par les courants ukrainistes radicaux de Kiev. L’échec des pourparlers de mars/début avril 22 ne vient pas de Johnson, mais de l’impact des drames de Boutcha, puisque dès le 6 Avril Zelinsky dans son discours en vidéo à l’ONU a accusé la Russie de crime contre l’humanité et demandé son exclusion du conseil de sécurité, Johnson n’est venu à Kiev que le 9 (le lendemain d’Ursula) et il a conforté la décision de poursuivre, en apportant aide et soutien.
Il est notable de relever que les USA avaient été actifs pour attirer l’Ukraine dans le giron occidental, mais ont été ’’prudents’’ sur l’aide, l’essentiel pour eux était que l’Ukraine ne retourne pas globalement dans l’orbite russe, et que la Russie fatigue ses forces et moyens sur le terrain, mais l’intégrité territoriale ne semble pas primordiale à leurs yeux, et ils vont prendre désormais du recul (à nous de nous démerder pour la suite). Le rapprochement russo-chinois (et autres) est un échec occidental, poursuivre la guerre ne ferait qu’accentuer cette situation.
-
Eric F 2 novembre 17:07@pemile
A part des préjugés, vous n’avez pas de source. Poutine (et plus largement, le pouvoir russe) ne voulait pas que l’Ukraine s’arrime globalement à l’occident, et avait émis à ce propos des avertissements réitérés, mais hormis cette perspective n’avait pas énoncé de revendication d’annexion de régions ukrainiennes.Le déclencheur a donc bel et bien été la relance du processus d’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN, et lorsque Macron est venu à Moscou juste avant le conflit, il avait donné des réponses dilatoires (’’il faudra du temps’’...) alors que c’était non un gel mais un renoncement à cette adhésion qui était attendu (Lavrov avait commenté que Macron n’avait pu s’engager au nom de l’OTAN).
On a vu que la première tentative de l’’’opération militaire spéciale’’ était de réintégrer l’Ukraine sans le sillage russe, et que faute de quoi, l’effort russe s’est reconcentré sur l’occupation de territoires à l’Est.S’il y a avait eu préalablement statut de neutralité, l’opération n’aurait pas été lancée, puis la proposition ukrainienne de renoncer a son adhésion sous condition de récupérer l’intégralité des frontières de 91 est arrivée trop tard (de toute façon la Russie n’envisageait plus de recéder la Crimée).
-
-
Lynwec 30 octobre 11:28Monsieur l’auteur, un passage m’a hérissé le poil...Comptez-vous persister ?
"Seulement, les clubs de mécontents peuvent parfois aboutir à des projets positifs et nous avons un magnifique exemple avec l’histoire des colonies américaines devenues indépendantes.«
Je vous propose d’aller développer ce thème auprès des rares survivants des peuples originaux de l’Amérique du Nord, ils seront ravis de découvrir ce »magnifique exemple« de projet positif d’extermination et de colonisation rapace...
Le généreux cadeau de couvertures infectées par la variole est, à coup sur, une démonstration éblouissante de la nécessaire admiration que suscite cet »exemple« ...
On ne peut que souhaiter que les BRICS ne puisent surtout pas leur inspiration dans cette »magnifique époque"...
-
Lynwec 30 octobre 11:55@Lynwec
Un fier (mais conservant cependant un prudent anonymat) admirateur de Georges Armstrong Custer, un des courageux exterminateurs de peuples originaux d’Amérique du Nord, inspirés par la perspective de laisser à la postérité leur « magnifique exemple », est passé (en coup de vent) sanctionner mon message du traditionnel 1 étoile...
Mais pressé qu’il était, il n’a pas eu le temps d’argumenter (ou, hypothèse que me souffle mon épouse taquine, sans doute ses capacités limitées ne le lui ont-elles pas permis de le faire...)
-
Jules Seyes 30 octobre 13:07@Lynwec
Persister au sens où cela a débouché sur la création d’un état.
Ce qui est une construction et non une destruction. D’où l’emploi du terme de positif.Voici la définition utilisée :
Qui repose sur quelque chose, d’assuré, dont la réalité ne peut être mise en doute, par opposition à négatif : Un fait positif.Définitions : positif - Dictionnaire de français Larousse
Celle à laquelle vous vous référez est la troisième :
Qui a un effet, un résultat favorable ou qui constitue une étape dans une progression : Votre intervention a été positive. -
Lynwec 30 octobre 15:44@Jules Seyes
Encore faut-il considérer que la création d’un état est une chose positive... Vu l’évolution historique des états vers l’écrasement et la spoliation organisée des peuples, peut-on vraiment le faire ? Personnellement, je ne trouve pas...
A l’époque des tribus, celui qui voulait dominer les autres et les obliger à tout et n’importe quoi, quelque soit le sujet, et que ce soit socialement ou religieusement, avait tout intérêt à avoir du répondant physique et intellectuel, vu que sa position pouvait facilement être remise en question par un défi...
Puis, la lâcheté et le mammonisme aidant, le pouvoir du fric a remplacé les éventuelles qualités indispensables du « chef »...pour nous donner ceux que nous avons depuis quelques siècles : des pantins aux mœurs dégénérées..Ce qui a amené nos merveilleux états à pouvoir contraindre une large partie de leurs peuples à se faire injecter une merde infâme sous couvert d’une maladie imaginaire (toujours pas croisée, vraiment bizarre, comme aurait dit Louis Jouvet)
ou à recruter de force leur jeunesse pour l’envoyer se faire laminer dans les chaudrons de l’artillerie russe, récemment (sans mentionner les innombrables conflits chargés de réduire la population des gueux, trop prolifiques aux yeux des banquiers...)Alors, les états, du positif...si on veut, au sens très très large...et vu de très loin...par un aveugle...
-
Maître Yoda 30 octobre 21:22@Lynwec
« Encore faut-il considérer que la création d’un état est une chose positive... Vu l’évolution historique des états vers l’écrasement et la spoliation organisée des peuples, peut-on vraiment le faire ? Personnellement, je ne trouve pas... »
-
La Bête du Gévaudan 31 octobre 00:19@Lynwec
Je vous propose d’aller développer ce thème auprès des rares survivants des peuples originaux de l’Amérique du Nord, ils seront ravis de découvrir ce »magnifique exemple« de projet positif d’extermination et de colonisation rapace...
-
Lynwec 1er novembre 12:52@La Bête du Gévaudan
Juste en passant, c’est bien l’auteur lui-même qui m’a lancé sur la voie de l’Amérique du Nord, je cite :
« »Seulement, les clubs de mécontents peuvent parfois aboutir à des projets positifs et nous avons un magnifique exemple avec l’histoire des colonies américaines devenues indépendantes.« "
S’il avait vanté les mérites de la création d’états par les peuples que vous citez avec raison vu leurs pratiques guerrières, ma réaction aurait été identique, mais votre envie pressante de ne pas manquer cette occasion de me tacler est visiblement passée avant une saine et nécessaire réflexion...
-
-
Soucougnan 30 octobre 15:53L’Occident c’est 1 milliard d’humains qui concentrent plus de 50% de la richesse mondiale.
Les BRICS+ c’est 3,6 fois plus d’humains que l’Occident mais avec seulement 35% de la richesse mondiale.
Ce qui signifie que près de la moitié de la population du globe se partage moins de 15% de la richesse restante...
-
courel 30 octobre 18:26@Soucougnan
« Les BRICS+ c’est 3,6 fois plus d’humains que l’Occident mais avec seulement 35% de la richesse mondiale. »
C’est vrai.
Mais vrai pour combien de temps encore ???Pour l’instant ce sont les Africains qui font monter le niveau de la mer...
Mais je crains fort, qu’avant longtemps, ce soient nos enfants et petits enfants qui enrichissent les passeurs et continuent à faire monter l’eau en écopant à tour de bras des rafiots tout pourris.
Espérons que les africains n’aient pas de mémoire... -
Eric F 30 octobre 20:03@courel
’’Mais je crains fort, qu’avant longtemps, ce soient nos enfants et petits enfants qui enrichissent les passeurs et continuent à faire monter l’eau en écopant à tour de bras des rafiots tout pourris’’
Avec le taux de natalité dans la population d’origine européenne, la lignée se sera éteinte avant cette perspective. Ceci dit, il y aura de la place au Sud de la Méditerranée, vu la proportion qui s’est déplacé vers le Nord. -
microf 30 octobre 22:18@courel
Non nous ( africains ) n´aurons pas de mémoire. Il ne faut pas perpétuer le mal.
Je suis africain et chez nous, la fête n´est belle et réussit que lorsque plusieurs personnes participent, dansent, mangent, boivent et s´amusent, on dit dans ce cas alors que la fête a réussit.
Chez nous manger seul ou faire seul la fête est très mal vu.
Chez nous on partage la joie, car une joie partagée est double joie, celui qui partage est joyeux, celui qui est invité est aussi joyeux.L´Occident ne doit pas avoir peur du réveil de l´Afrique, tout ce qu´on demande
c´est que l´Occident nous laisse tranquillement gérer nos affaires.
Ceci Sékou Touré l´avait dit á De Gaule le 25 Août 1958 á Conakry en Guinée, lorsque De Gaule concocta un docucement ( contour de la future Francafrique ) sur les Relations entre l´Afrique et la France. Le schéma de De Gaule n´était pas dans le schéma gagnant-gagnant, mais ptutot dans le schéma oú c´est la France qui déciderait de tout dans ces pays africains contrôlés par la France.
Sékou Touré un jeune syndicaliste Guinéen de 36 ans face au géant De Gaule de 69 ans.
Sékou Touré refusa de signer ce document et donna comme raison á De Gaule que sa vision n´était pas bonne, á savoir vouloir contrôler les pays africains.
Que chaque être aspire á la Liberté, la preuve, les francais ayant combattus
l´Allemagne nazi.
Que la meilleure manière serait de laisser les africains décider librement de leurs affaires, et, la France avec son expérience, sa technologie, et compte tenu des Relations nouées, et bien que douloureuses suite á la colonisation, les accompagner dans leurs choix librement consentis.
Ce Discours deplu á De Gaule qui ne s´attendait pas á écouter un tel Discours sortant d´un inconnu qui avait l´âge de son enfant.
Sékou Touré lui dit de penser á l´avenir, de voir loin, de voir comment les Relations entre la France et l´Afrique évolueront demain.
Que la vie d´un être humain va de 0 á 100 pour les plus vigoureux, mais que la vie des Nations est éternelle,et Sékou Touré avait raison.
De Gaule est mort, Sékou Touré est mort, mais la France et l´Afrique Francophone sont toujours et seront toujours lá.Si De Gaule avait écouté Sékou Touré et que la France ait changée sa vision quant aux Relations entre l´Afrique et la France, de les développer dans le schema gagnant-gagnant, la France serait la première puissance aujourd´hui dans le monde.
Les pays Francophones africains sont les plus riches en Afrique, il ya toutes sortes de matières premières et en abondance.
Mais De Gaule en bon colon qu´il fut, refusa cette vision que lui proposait Sékou Touré... la suite aujourd´hui, la France va perdre définitivement ses colonies et les richesses qui s´y trouvent.
Toutefois comme je l´ai écrit, lorsque nous aurons repris nos Souverainetés, nous allons partager notre joie avec la France ( joie partagée est double joie ) , nous ne fermerons pas nos portes aux enfants francais qui voudront bien venir chez nous, la place, il y en a assez.Pour revenir á l´article, les pays de BRICS n´ ont pas ou n´auront pas d´autres choix que de s´entendre, sinon, l´Occident reviendra en force et lá...
-
microf 30 octobre 22:21@Eric F
En 2023, on comptait 3,5 Millions d´africains en France, ce n´est pas beaucoup.
-
La Bête du Gévaudan 31 octobre 00:32@courel
les Africains et tous les peuples du Tiers-Monde devraient au contraire avoir une mémoire extrêmement précise... et remercier l’Occident !
Ce sont les Blancs qui les ont enrichi et développés... Avant leur rencontre avec les Blancs, ces peuples vivaient dans une arriération économique, technique, nutritive, sanitaire et politique peu enviables.
Un jour ces gens comprendront tout ce qu’ils doivent à l’Occident, et n’auront pas assez de mots pour le remercier.
Il est évident à toute personne qui étudie l’économie que les peuples avancés apportent plus aux peuples attardés que l’inverse (ne serait-ce qu’en leur faisant bénéficier de leurs avantages comparatifs). C’est d’ailleurs un fait aisément constatable également par l’étude de l’histoire. Et c’est une des raisons de la marche en avant du progrès général depuis des millions d’années.
On cause par exemple des fameuses « matières premières », qui n’étaient rien du tout avant que l’Occident n’enseigne à en faire quelque chose. C’est l’intelligence qui enseigne à l’ignorance (sauf dans les régimes collectivistes et dirigistes, qui imposent la pouvoir à la vérité). Imaginez un peu où nous en serions tous, si l’Occident n’avait pas accompli cette incroyable marche-en-avant depuis 500 ans ?
-
LeMerou 31 octobre 07:16@La Bête du Gévaudan
Bonjour,
« Ce sont les Blancs qui les ont enrichi et développés... Avant leur rencontre avec les Blancs, ces peuples vivaient dans une arriération économique, technique, nutritive, sanitaire et politique peu enviables.
Un jour ces gens comprendront tout ce qu’ils doivent à l’Occident, et n’auront pas assez de mots pour le remercier. »
Sincèrement, vous êtes sérieux ?
-
Eric F 31 octobre 09:33@microf
Concernant le Sud dépeuplé du fait des exilés vers le Nord, j’ai repris la boutade d’un humoriste algérien, c’est métaphorique.L’immigration de complément démographique est justifiée lorsqu’elle est maîtrisée et dimensionnée aux capacités d’insertion, mais on doit être conscient qu’il y a chez nous une transition ethnique dans la mesure où la fécondité de la population native est inférieure à celle des populations d’arrivée récente.
-
Eric F 31 octobre 09:36@La Bête du Gévaudan
L’Occident reste un attracteur pour le Sud malgré les rancoeurs, mais c’est désormais un illusoire Edorado du fait de notre lent déclin
-
Jules Seyes 31 octobre 09:37@La Bête du Gévaudan
Ce type de débat est dangereux dans la confrontation mémorielle qui devient le cadre de nos « discussions philosophiques » en occident.
La colonisation, acte violent a causé des souffrances et lésée nombre de personnes, ceci est indéniable.
En contrepartie, la recherche occidentale a développé les médicaments comme la quinine, qui ont permit un développement croissant de l’Afrique des jungles. Ils ont apporté aussi un début de capital initial.
Selon la maniére dont on pondére le passé ou le futur le débat parvient ainsi à deux conclusions totalement opposées ! -
tashrin 31 octobre 09:46@La Bête du Gévaudan
Lol, joli
Il vient de votre jardin l’uranium qui sert à chauffer votre maison ? -
Eric F 31 octobre 14:17@Jules Seyes
Vous avez raison concernant le ’’bilan contrasté’’. La domination a été illégitime et spoliatrice sous certains aspects, mais elle a pu apporter des infrastructures et du savoir-faire.
L’Ethiopie n’a jamais été colonisée (Msolini s’y est cassé les dents), elle n’est pas pour autant plus riche et développée que les pays voisins (euphémisme). -
SilentArrow 31 octobre 15:08@Soucougnan
J’allais répondre à votre commentaire ici, mais le vénérable Hamed m’a expulsé juste à ce moment. Faut croire que j’avais encore blasphémé son idole de Bédouins.
-
Soucougnan 31 octobre 15:12@Eric F
c’est désormais un illusoire Edorado du fait de notre lent déclin
Le Japon décline mais l’Europe et les USA ne déclinent pas. Les économies développées avancent aujourd’hui moins vite que celles des pays émergents, c’est normal et cela s’explique. Les économies émergentes ont des possibilités de croître bien supérieures aux nôtres car, du fait de leur petite taille, elles peuvent trouver à l’exportation un fort potentiel de croissance. Mais ce potentiel décline à mesure que ces économies grandissent pour la simple raison que le monde ne peut pas absorber à l’infini la croissance de leurs exportations d’autant que leur niveau de vie s’élève. Il vient donc toujours un moment où ces économies voient leurs exportations stagner et, comme ce fut le cas pour le Japon et maintenant pour la la Chine, elles sont forcées de se tourner vers la demande intérieure pour tirer leur croissance économique. Et là forcément le dynamisme n’est plus le même et devient semblable à celui des sociétés développées comme les nôtres. La Chine annonce désormais une croissance à 5% ceci bien sûr pour complaire aux objectifs de ses leaders, mais dans la réalité elle est plus vraisemblablement de 3,5%.Cependant, contrairement à nous, la Chine est une nation dont le vieillissement de la population n’est pas compensé par l’immigration. Le Japon des années 90 qui se trouvait dans la même situation que la Chine n’a jamais réussi à tirer de sa demande intérieure une croissance économique durable et, après des années de stagnation, il a commencé à décliner fortement. Comment la Chine passera ce cap ? Il y a les optimistes et les pessimistes. Ceux qui parient sur le dynamisme de la jeunesse chinoise et ceux qui lui prédisent un destin à la japonaise.
Toujours est-il que nous-mêmes ne devons pas verser dans le déclinisme. L’économie française continue de croître, certes pas autant que celles des USA et de nombreux pays occidentaux, mais elle ne décline pas. Il y a un rééquilibrage des richesses mondiales qui est en train de s’opérer. Les économistes de gauche s’acharnent à voir le néo-libéralisme et la mondialisation comme des sources d’inégalités croissantes. Or les faits nous montrent que c’est le contraire. Bien qu’il existe et continuera sûrement d’exister un petit nombre de pays riches qui concentreront une grande part des richesses mondiales, nous assistons d’ores et déjà à un rééquilibrage à l’échelle planétaire des richesses. Une sorte de classe moyenne émerge et tend à rassembler la plus grande portion des richesses comme cela semble logique et je dirais même sain !
Maintenant est-ce que le destin de la Chine est de rester dans cette classe moyenne ou d’intégrer le groupe des pays riches ? C’est difficile à dire. Car avec une population aussi vaste, il semble difficile d’imaginer que la Chine puisse atteindre le même niveau de richesse que nous. Toutefois, il faut voir que d’ici un siècle, la Chine ne comptera pas davantage d’habitants que l’Europe ce qui rendrait son accès au club des pays riches possible. Toute la question est de savoir comment la Chine vivra son déclin démographique : verra-t-elle se stabiliser sa croissance à un rythme de pays développé ou connaîtra-t-elle un déclin à la japonaise ? L’avenir le dira à ceux d’entre nous qui vivront les plus vieux..
-
Soucougnan 31 octobre 15:24@SilentArrow
le vénérable Hamed m’a expulsé juste à ce moment.
Ah il vous a carrément bloqué ! Mais c’est sûrement de ma faute. Je n’aurais pas dû attirer son attention sur le fait qu’il courait bien plus que nous le risque d’affronter la fureur d’Allah, car c’est lui l’instigateur de cette discussion et Allah étant plus exigeant envers le croyant que l’incroyant, ce serait forcément lui le responsable devant Dieu de tous les blasphèmes qui seraient proférés.
-
Ouam (Paria statutaire non vacciné) 31 octobre 16:16@microf
"En 2023, on comptait 3,5 Millions d´africains en France, ce n´est pas beaucoup."
Ah donc alors l’Algérie alors avec sa valise ou le cerceuil etais donc particulierement raciste et bellivciste enfin au vu des chiffres des colons qui sont a des années lumieres de vos 3.5 millions
https://www.inshs.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/les-europeens-en-algerie-1830-1962-naissance-dune-population-et-construction-des-identites
https://europalg.huma-num.fr/s/guide-des-sources/page/la-colonisationDes extraits ici
Etc..
Donc au vu des chiffres exorbitants que vous nous annoncez la
cad 3.5 millions
Vous nous expliquez que nous devons réagir de maniere plus expresse comme l’a faite l’Algérie ou les pays colonisés chez vous a votre époque qui ont ré expédié leurs colons à la mer
Ai-je bien compris votre message ? -
Ouam (Paria statutaire non vacciné) 31 octobre 16:25@tashrin
« Lol, joli
Il vient de votre jardin l’uranium qui sert à chauffer votre maison ? »
Aie ! le joli va en prendre un coup dans la carafe ...
La meconnaissance sévere et la capacité à regurgiter des discours neo-coloniaux haineux racistes de l’extreme gauche... ca laisse des traces ...
Indélibiles ou débiles ... parfois .. allez savoir ?
https://cdn.statcdn.com/Infographic/images/normal/32216.jpegSource
https://fr.statista.com/infographie/32216/reserves-mondiales-uranium-par-pays/C’est sur que sans le Niger (6.7%) on est morts question approvisionnement ! ^^
REmerciez plutot vos nouveaux amis de la Macronie et vous anti nucleaires au passage qui ont stoppé net en 2019 Astrid qui permettais de ne plus avoir besoin de cet « uranium »
car nos stocks de dechets acttuels suiffisaient à produire suivant les estimations 1000 années pour les uns 1500 pour les autres ...ce qui permet raisonnablement de voir venir (lol) -
SilentArrow 1er novembre 06:14@Soucougnan
Il m’a bloqué et mon commentaire été effacé.
Mais ce n’est pas grave, comme les lecteurs ne se bousculent pas sous ses articles kilométriques, il me débloquera quand il aura besoin de réactions. Ce ne serait pas la première fois.
Mon autre bloqueur, c’est le petit marquis Du Genou, le trotskiste de salon.
-
mmbbb 2 novembre 12:25@Soucougnan sauf que le PIB n est plus un indice de référence
E TODD a raison de vouloir lui substituer le PIR , le produit intérieur réel .
Et si ce PIR etait adopté , nous aurions quelque surprise !
" Suite à la demande d’Eurostat, l’institut statistique de la Commission européenne, l’Insee a intégré l’argent de la drogue dans le calcul du PIB.
"
Il faut encourager les narco trafiquants , notre PIB en sera amélioré et nous pourrons les féliciter puisque notre pays a un tres bon déficit commercial hors hydrocarbure .
-
Eric F 2 novembre 17:13@mmbbb
En effet, notre PIB est artificiellement gonflé de couts administratifs, activités financières et autres, sans création de valeur tangible.
En outre la comparaison internationale de PIB en dollar est trompeuse, c’est en ’’parité de pouvoir d’achat’’ que c’est significatif de la réalité productive ...et du potentiel militaire.
-
-
Mozart 30 octobre 15:56Blablabla.... Les BRICS sont aussi unis que les 2 Corée. L’Inde ne peut pas sentir la Chine, la Chine colonise la Russie, l’Afrique du Sud économiquement est à la ramasse par une direction dogmatique et catastrophique et tout le reste à l’avenant. Vous parlez d’une cohésion !
-
Opposition contrôlée 30 octobre 16:21Le truc le plus lamentable de cet article c’est de devoir reconnaître que « Mozart » a raison. C’est pour dire le niveau...
-
Maître Yoda 30 octobre 16:47@Mozart
L’Union Européenne s’est aussi
créée avec des désaccords et des désamours profonds entre pays.
L’Alena s’est créée entre les Etats-Unis, le Mexique et le Canada, vous croyez les Mexicains aiment follement les Etats-Unis et réciproquement ?
Pareil en Afrique. -
Lynwec 30 octobre 18:18@Maître Yoda
Oui, enfin, prendre l’UE en exemple, c’est un peu contre-productif, parce que comme exemple de réussite pour les BRICS, ce serait plutôt le catalogue de choses à ne pas faire et un modèle de sabordage le sourire (hypocrite) aux lèvres...
-
Eric F 30 octobre 20:05@Mozart
L’article évoque le fait qu’il y a des désaccords sur de nombreux points entre ces pays, mais il y a des rapprochements et conciliations dans le cadre des sommets des BRICS -
microf 30 octobre 22:29@Mozart
Vous êtes en retard d´information, l´Inde et la Chine lors du Sommet á KAZAN, ont signé un accord de Paix sur le différent qui les opposait á leurs frontières respectives.
Avant d´écrire quelque chose, il faut vérifier.Vous devez certainement souffrir de voir ou de savoir que les BRICS existent, toutefois, vous n´aurez pas le choix, ne vous en dépalise, ils existent et vont toujours exister.
-
La Bête du Gévaudan 31 octobre 00:41@Mozart
pour ma part, je suis extrêmement heureux que les BRICS brisent l’empire socialiste euro-atlantiste... C’est une aubaine pour tous les libéraux et amis de la liberté.
Après, évidemment, ça ne vaut pas quitus pour les régimes des BRICS qui vivent eux-mêmes souvent dans des illusions socialistes ou dirigistes... mais c’est leur problème.
Notre problème à nous est de faire sauter le verrou socialo-impérial qui nous transforme en pays du tiers-monde.
Evidemment, je ne partage pas l’illusion des Bricsolâtres qui pensent avoir trouvé un nouveau Kommintern pour leurs frustrations spiritualo-politiques. (et en effet, certains pays comme l’Afrique-du-Sud sont de véritables calamités économiques et politiques... à tel point que la Province du Cap, y compris les Noirs, souhaite faire sécession du régime tiermondo-racisto-bolchévique en place à Prétoria).
Mais je partage l’enthousiasme de voir la machine socialo-keynésienne se gripper. Les gauchistes se réjouissent à tort, car l’assistanat social sera la première victime de la fin de la suprématie occidentale. Mais je ne pense pas qu’ils soient capables de penser jusque là, car il leur suffit d’assouvir leur ethno-masochisme bobolchévique en applaudissant à la créolitude d’apparat du BRICS.
-
tashrin 31 octobre 09:48@Mozart
Pas besoin d’etre potes quand on a un ennemi commun et des interets convergents -
Octave Lebel 31 octobre 12:26@La Bête du Gévaudan
Pour mieux comprendre, qui selon vous ne vit pas dans des illusions socialistes et dirigistes ?
« qui vivent eux-mêmes souvent dans des illusions socialistes ou dirigistes... mais c’est leur problème. »
-
mmbbb 2 novembre 13:03@Mozart c est vrai , chaque pays des BRIC a crée un « no man’s land » protégé par une cloture electrifié et des miradors !
Et les marchands de clôture ont prospéré ,
Une nouvelle muraille de Chine entre ce pays et la Russie quelques milliers de kilometres
Et il est vrai que l economie russe s est effondré mais en revanche l Europe unie n a aucun mal : .
Economie florissante , securité , aucune crise de civilisation le paradis à l est comme nous le promettait les intellos des annees 70.
-
-
-
La Bête du Gévaudan 31 octobre 00:49il n’y a aucun problème à ce que les BRICS aient la majorité de la population et des matières premières... quant aux inventions, en-dehors de la Russie et de la Chine dans certains secteurs, ils ont encore beaucoup de chemin à faire...
Mais d’une manière générale, l’économie libre est un échange gagnant-gagnant. Il faut cesser de voir le commerce comme une guerre, alors qu’il est exactement différent.
Que les Chinois nous vendent des machines électroniques à bas-coût, ou même nous exportent demain des découvertes médicales, qui va s’en plaindre ? Que les Russes nous vendent du gaz, les Arabes du pétrole et les Malgaches du café, où est le problème ?
Par définition, on importe ce qu’on ne produit pas soi-même, ou ce que d’autres produisent à meilleur marché que nous. Le commerce est un gain pour le consommateur.
La seule question est de savoir ce que nous vendons en échange. Il nous suffit de vendre des choses qui intéressent nos interlocuteurs. D’ailleurs, ils ne nous cèderont leurs produits que contre d’autres valeurs.
Mais évidemment, ce n’est pas avec des hordes de vendeurs de kébab et de consommateur d’aide-sociale mélenchonistes que la France aura quelque chose d’intéressant à échanger à l’extérieur. Ni à l’intérieur d’ailleurs. Donc, évidemment, c’est la « baisse du niveau » qui est notre principal problème.